NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb het even nagekeken, je hebt gelijk dat de meesten binnen de foutmarge zaten maar wel ruimer dan je hier boven noemt. De meesten net binnen en een paar net buiten de foutmarge. Desondanks wil het natuurlijk wel iets zeggen als er van alle serieuze polls, slechts 1 was (LA Times) die Trump als winnaar aanwees. Complete verbazing en verassing toen Trump won kwam natuurlijk niet uit de lucht vallen. Die vind zijn oosprong in het gegeven dat vrijwel niemand de werkelijke omvang van zijn aanhang juist kon inschatten.quote:Op donderdag 13 september 2018 17:42 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Zo stevig zaten ze er volgens mij niet naast hoor, redelijk binnen de foutmarge bij serieuze polls. 41/42 om 44/45% was een beetje de tendens.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Aangezien Trump in totaal ruim 3,5 miljoen stemmen minder kreeg dan Clinton, zaten de peilingen er niet gek ver naast.quote:Op vrijdag 14 september 2018 07:32 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik heb het even nagekeken, je hebt gelijk dat de meesten binnen de foutmarge zaten maar wel ruimer dan je hier boven noemt. De meesten net binnen en een paar net buiten de foutmarge. Desondanks wil het natuurlijk wel iets zeggen als er van alle serieuze polls, slechts 1 was (LA Times) die Trump als winnaar aanwees. Complete verbazing en verassing toen Trump won kwam natuurlijk niet uit de lucht vallen. Die vind zijn oosprong in het gegeven dat vrijwel niemand de werkelijke omvang van zijn aanhang juist kon inschatten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wel degelijk want het systeem in Amerika werkt niet zo dat degene met de absolute stemmen de verkiezing wint. Dat systeem bestaat al meer dan 100 jaar, dat wisten de peilers dus ook.quote:Op vrijdag 14 september 2018 07:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aangezien Trump in totaal ruim 3,5 miljoen stemmen minder kreeg dan Clinton, zaten de peilingen er niet gek ver naast.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Eerder dat het gewoon een behoorlijke verrassing was. Aannemen dat geen enkel serieus peilingbedrijf in staat is om een representatieve steekproef op te tuigen omdat ze Clinton een grotere kans gaven om te winnen lijkt me een behoorlijke versimpeling van de werkelijkheid. Bij een goede peiling spelen wel meer zaken dan alleen de juiste mensen vragen.quote:
[..]
Ik heb het even nagekeken, je hebt gelijk dat de meesten binnen de foutmarge zaten maar wel ruimer dan je hier boven noemt. De meesten net binnen en een paar net buiten de foutmarge. Desondanks wil het natuurlijk wel iets zeggen als er van alle serieuze polls, slechts 1 was (LA Times) die Trump als winnaar aanwees. Complete verbazing en verassing toen Trump won kwam natuurlijk niet uit de lucht vallen. Die vind zijn oosprong in het gegeven dat vrijwel niemand de werkelijke omvang van zijn aanhang juist kon inschatten.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Snap ik. Maar die aantallen laten zien dat de voorspelling dat Clinton ging winnen niet bepaald uit de lucht was gegrepen.quote:
[..]
Wel degelijk want het systeem in Amerika werkt niet zo dat degene met de absolute stemmen de verkiezing wint. Dat systeem bestaat al meer dan 100 jaar, dat wisten de peilers dus ook.
Uiteindelijk heeft Trump in een aantal cruciale staten een (nipte) meerderheid behaald. Zoiets is moeilijk te peilen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ik zie het probleem ook niet zo?quote:
[..]
Jij hebt er geen probleem mee dat een bedrijf als google volledig pro Democraten is?
wat wil je dan, dat ze met quota's gaan werken?
quote:nee van mensen met jouw stemgedrag hebben we al genoeg
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Fox News wel. Mogen zij dan ook geen eigen mening hebben?quote:
[..]
Die zitten niet aan de knoppen die bepalen welke informatie er tot het publiek komt en welke niet.
Sollicitanten screenen op stemgedrag lijkt mij bovendien tamelijk onwenselijk.quote:
[..]
ik zie het probleem ook niet zo?
wat wil je dan, dat ze met quota's gaan werken?
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
google ook nietquote:
[..]
Die zitten niet aan de knoppen die bepalen welke informatie er tot het publiek komt en welke niet.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
nogal jaquote:
[..]
Sollicitanten screenen op stemgedrag lijkt mij bovendien tamelijk onwenselijk.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
[..]
Snap ik. Maar die aantallen laten zien dat de voorspelling dat Clinton ging winnen niet bepaald uit de lucht was gegrepen.
Uiteindelijk heeft Trump in een aantal cruciale staten een (nipte) meerderheid behaald. Zoiets is moeilijk te peilen.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Haha, heb ik Danny beledigd, dat mijn post zo gauw wordt weggehaald?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Goed punt. Ben benieuwd wat de usual suspects hierover te zeggen hebben.quote:
[..]
Fox News wel. Mogen zij dan ook geen eigen mening hebben?
Ik shuffel je woorden naar een hoogtepunt.
Waarschijnlijk veranderen van onderwerp of één of andere whataboutisme.quote:
[..]
Goed punt. Ben benieuwd wat de usual suspects hierover te zeggen hebben.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
of we wachten gewoon tot ze er zijn en laten ze zelf antwoorden ... dan kunnen we dit kinderachtige gedoen gewoon een keer skippenquote:
[..]
Waarschijnlijk veranderen van onderwerp of één of andere whataboutisme.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Bij "myself as an immigrant and refugee" wist alweer genoeg.
Dit soort deug en policor mensen (met behoorlijke invloed) dat zo graag en gretig masturbeert in de spiegel van het selectieve en gefabriceerde eigen gelijk vind ik even irritant, verwaand, verwaand en gevaarlijk als Trump.
Dit soort deug en policor mensen (met behoorlijke invloed) dat zo graag en gretig masturbeert in de spiegel van het selectieve en gefabriceerde eigen gelijk vind ik even irritant, verwaand, verwaand en gevaarlijk als Trump.
quote:
Ik gebruik tegenwoordig liever Duck Duck Go.
|
|
