SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet meer aanwezig in dit forum.
Hij zal ze ook wel actief moeten opzoeken. Willekeurig met diverse mensen praten en dan achteraf "oh, is hij rechts-extremist? dat had ik nou echt niet door!".... I don't buy it.quote:Op dinsdag 11 september 2018 13:34 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Baudet is aan het netwerken met ideologisch verwanten.Vooral uit ongenuanceerde rechtse hoek.
Heeft niks te maken met vrijblijvend lieden van allerlei maatschappelijke stromingen ontmoeten.
Deze vind ik wel heel creatief.quote:Op dinsdag 11 september 2018 13:31 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Je hoeft geen extremist te zijn om extreem linkse denkbeelden te hebben.
Precies.quote:Op dinsdag 11 september 2018 13:49 schreef Ludachrist het volgende:
Maar goed, los van het feit of Thierry nu wel of niet wist wie die kerel was (ik ga er vanuit dat hij dat niet wist) zegt het natuurlijk wel weer iets dat die kerel überhaupt op het idee komt om zich aan te melden bij de Zomerschool. Die voelt toch iets van ideologische verwantschap met het FvD.
Slechte post, dit is natuurlijk een complot van de NPO zoals Vader Aardbei zei.quote:Op dinsdag 11 september 2018 13:49 schreef Ludachrist het volgende:
Maar goed, los van het feit of Thierry nu wel of niet wist wie die kerel was (ik ga er vanuit dat hij dat niet wist) zegt het natuurlijk wel weer iets dat die kerel überhaupt op het idee komt om zich aan te melden bij de Zomerschool. Die voelt toch iets van ideologische verwantschap met het FvD.
Zoals van der Graaf met GL? We gaan er dus maar even vanuit dat deze man daadwerkelijk weet wat FvD inhoudt, en niet zelf belachelijke dingen erbij heeft verzonnen?quote:Op dinsdag 11 september 2018 13:49 schreef Ludachrist het volgende:
Maar goed, los van het feit of Thierry nu wel of niet wist wie die kerel was (ik ga er vanuit dat hij dat niet wist) zegt het natuurlijk wel weer iets dat die kerel überhaupt op het idee komt om zich aan te melden bij de Zomerschool. Die voelt toch iets van ideologische verwantschap met het FvD.
Leg dit allemaal eens uit voor de minder begaafden onder ons.quote:Op woensdag 12 september 2018 00:10 schreef Mr.Major het volgende:
Retorische vraag: Moeten we o.a. Thierry Baudet nu gelijk geven m.b.t. het steunen van beleid van regime change en de onwenselijkheid daarvan?
'Maar hullie', en tevens een klassieke Mr.Major onlogische situatie voorstellen als de werkelijkheid.quote:Op woensdag 12 september 2018 00:51 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Zoals van der Graaf met GL? We gaan er dus maar even vanuit dat deze man daadwerkelijk weet wat FvD inhoudt, en niet zelf belachelijke dingen erbij heeft verzonnen?
Nou ja, andersom klopt het wel: Freek had toen hij zo de leeftijd van Thierry had wel degelijk links-extremistische neigingen. In ieder geval deed hij alsof.quote:Op dinsdag 11 september 2018 13:47 schreef Molurus het volgende:
Sinds wanneer is Freek de Jonge een links-extremist?
Als voorbeeld van links-extremist is "deze cabaretier deed vroeger alsof" toch wat mager, wmb.quote:Op woensdag 12 september 2018 07:08 schreef nostra het volgende:
[..]
Nou ja, andersom klopt het wel: Freek had toen hij zo de leeftijd van Thierry had wel degelijk links-extremistische neigingen. In ieder geval deed hij alsof.
Nou ja, hij heeft dan wel een paar decennia volgehouden hè. Of zoals oude Freek de jonge Freek omschreef:quote:Op woensdag 12 september 2018 09:08 schreef Molurus het volgende:
Als voorbeeld van links-extremist is "deze caberetier deed vroeger alsof" toch wat mager, wmb.
Maar goed, dat zijn lang vervlogen tijden, dus daar nu mee praten heeft daar weinig mee te maken.quote:'Erg ingenomen met zichzelf en zijn radicale teksten voor Neerlands Hoop, maar het was modieus gewauwel, maoistisch-leninistische napraterij.’ Die jonge Freek zou zich nu, veronderstelt hij, met walging afkeren van zijn ouder geworden ik als iemand 'die in recordtijd zijn idealen heeft verkwanseld. Een sociaal-democraat, slapper bestond bijna niet. Ik ben een laffe verrader van de Goede Zaak.’
Mja, al leefden we vroegah... Freek is nooit een politicus geweest ofzo.quote:Op woensdag 12 september 2018 09:42 schreef nostra het volgende:
[..]
Nou ja, hij heeft dan wel een paar decennia volgehouden hè. Of zoals oude Freek de jonge Freek omschreef:
[..]
Maar goed, dat zijn lang vervlogen tijden, dus daar nu mee praten heeft daar weinig mee te maken.
Dat is de doelpalen verzetten, het ging uitsluitend over extreem links zijn, niet over extreem links en politicus zijn.quote:Op woensdag 12 september 2018 12:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mja, al leefden we vroegah... Freek is nooit een politicus geweest ofzo.
Je overdrijft. Wat deed hij dan precies wat extreem is ?quote:Op woensdag 12 september 2018 07:08 schreef nostra het volgende:
[..]
Nou ja, andersom klopt het wel: Freek had toen hij zo de leeftijd van Thierry had wel degelijk links-extremistische neigingen. In ieder geval deed hij alsof.
Klinkt meer als een salon socialist, die Freek.quote:Op woensdag 12 september 2018 09:42 schreef nostra het volgende:
[..]
Nou ja, hij heeft dan wel een paar decennia volgehouden hè. Of zoals oude Freek de jonge Freek omschreef:
[..]
Maar goed, dat zijn lang vervlogen tijden, dus daar nu mee praten heeft daar weinig mee te maken.
Dat is 's mans eigen kwalificatie over zijn eigen werk.quote:
Stemt ook gewoon PvdA als ik het goed heb. Links, maar verre van extreem.quote:Op woensdag 12 september 2018 15:15 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Klinkt meer als een salon socialist, die Freek.
Je overdrijft. Wat deed hij dan precies wat extreem is ?quote:Op woensdag 12 september 2018 15:26 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat is 's mans eigen kwalificatie over zijn eigen werk.
Ik weet niet wat je precies wil bereiken. Een lijstje met concrete linksextremistische acties krijg je niet, wat Freek was geen pure linksextremist. Politiek boeide hem initieel geen ene kut. Maar wel een persoon met linksextremistische neigingen, die net zo goed gespeeld kunnen zijn geweest. Dat weet hij nota bene zelf niet eens, beweert hij. Wat dan wel weer heel erg gratuit is, maar goed.quote:Op woensdag 12 september 2018 18:11 schreef Bluesdude het volgende:
Je overdrijft. Wat deed hij dan precies wat extreem is ?
ofquote:Waarom wordt er op deze aarde zo lang en oeverloos geluld / Ik ben een democraat / En links geaarde / Maar er komt een eind / Aan mijn geduld
ofquote:Net zo lang tot ik een pistool pak / Een bejaarde gijzel in zijn flat / Dan volgt mobilisatie, de hele wijk wordt afgezet / Dan krijg je wel koffie, dekens, broodjes... maar na een dag of vier / Word ik doorzeefd met duizend kogels met de groeten van de mariniers
Natuurlijk kan je dat als studentikoos gewauwel wegzetten. Lekker non-conformistisch schoppen tegen de rest van de wereld en later wijs worden. Dat is ook precies wat hijzelf doet. Maar als je dat soort dingen een jaar of vijftien volhoudt, dan is het niet zo raar dat mensen je als een tikkeltje radicaal (of ik moet misschien radikaal schrijven) blijven zien. Dat is part of the deal dan hè.quote:Wat koop je voor je rechten? Wie niet vreet, gaat vechten! De goeden en de slechten onderscheiden zich niet meer. Revolutie! Dankbaar pak je je geweer!
Dat jij je bewering onderbouwt.... Logisch toch?quote:Op woensdag 12 september 2018 20:13 schreef nostra het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je precies wil bereiken.
Dat was een grap... dat heb je met die professionele grappenmakers.quote:: "Na Bloed aan de Paal was ik rijp om me bij de Baader-Meinhofgroep aan te sluiten",
Was er dan een ANTI-kraakbeweging ? Die waren dus tegen krakers enzo ?quote:uit zijn openlijke steun aan de antikraakbeweging ("Wel of geen wet, kraken zullen we!"),
Wat zei hij nou letterlijk over het gelijk van Baader -Meinhof? Je beschuldigt wel,. maar je onderbouwt het niet ..quote:uit zijn kwalificatie over diezelfde Baader-Meinhof Gruppe als verwezenlijking van het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen en uit door hem in zijn Neerlands Hoop gecomponeerde teksten als:
Nou moet ik eerlijk zeggen dat ik Freek de Jonge eigenlijk ook niet heel leuk vond om naar te kijken, bepaald niet mijn smaak qua cabaret. En hoe minachtend hij soms doet over moderne cabaretiers vind ik best... sneu eigenlijk.quote:Op woensdag 12 september 2018 20:13 schreef nostra het volgende:
Natuurlijk kan je dat als studentikoos gewauwel wegzetten. Lekker non-conformistisch schoppen tegen de rest van de wereld en later wijs worden. Dat is ook precies wat hijzelf doet. Maar als je dat soort dingen een jaar of vijftien volhoudt, dan is het niet zo raar dat mensen je als een tikkeltje radicaal (of ik moet misschien radikaal schrijven) blijven zien. Dat is part of the deal dan hè.
Dat heb ik ook gedaan. Het gaat mij er niet om om te bewijzen of Freek nu wel of niet een rechtgeaarde linksextremist was, het gaat mij erom om aan te tonen dat het niet zo raar is dat hij zo gepercipieerd wordt. Molurus reageerde daar namelijk een beetje verbaasd op: ik wilde alleen aangeven dat Freek zichzelf in zijn jonge jaren wel degelijk zo profileerde. Neerlands Hoop was bon ton voor het elitaire PSP/PPR-volk. Dat kan prima voor eigen gewin geweest zijn ('it sells'), maar dan blijft dat etiketje nog wel kleven.quote:Op woensdag 12 september 2018 20:25 schreef Bluesdude het volgende:
Dat jij je bewering onderbouwt.... Logisch toch?
Nu bedien je je van dezelfde tactieken als de Thierry-fanboys in dit topic: als een uitspraak je niet zint, dan is het ineens een grap of niet zo bedoeld.quote:Die man is een professionele grappenmaker.
Ik vond Leven na de Dood wel een grappig nummer ( ), maar daar houdt het toch wel bij op. Zuur-elitair is het een beetje.quote:[b]Op woensdag 12 september 2018 20:28 schreef [url=http://forum.fok.nl/user/profi
Nou moet ik eerlijk zeggen dat ik Freek de Jonge eigenlijk ook niet heel leuk vond om naar te kijken, bepaald niet mijn smaak qua cabaret. En hoe minachtend hij soms doet over moderne cabaretiers vind ik best... sneu eigenlijk.
Nee, ik ben geen fan van hem.
Maar jij was zelf degene die zijn cabaretteksten als (deel van de) onderbouwing van je bewering aandroeg.quote:Op woensdag 12 september 2018 20:35 schreef nostra het volgende:
[..]
Nu bedien je je van dezelfde tactieken als de Thierry-fanboys in dit topic: als een uitspraak je niet zint, dan is het ineens een grap of niet zo bedoeld.
Mohammed ..... als meest gekozen jongensnaam in 2017.... plaats 64twitter:thierrybaudet twitterde op woensdag 12-09-2018 om 16:20:33 FVD slaat alarm: Nederland over twee generaties voor meer dan de helft allochtoon. Mohammed nu al de meest gekozen jongensnaam. #FVD https://t.co/ryxUmJiaz1 via @fvdemocratie reageer retweet
Is dat volgens de huidige of de door Baudet voorgestelde nieuwe definitie van "Nederlander met migratieachtergrond"?quote:Op donderdag 13 september 2018 18:32 schreef Bluesdude het volgende:
Nederland over twee generaties voor meer dan de helft allochtoon.
Moet je het artikel van GeenStijl er ff bij pakken voor wat uitleg. Alle versies/verbasteringen bij elkaar maakt het de winnaar.quote:Op donderdag 13 september 2018 18:32 schreef Bluesdude het volgende:
Paniekzaaien = haatzaaien ? Niet dan ?
Of Baudet kletst weer eens uit zijn nek......Mohammed ..... als meest gekozen jongensnaam in 2017.... plaats 64twitter:thierrybaudet twitterde op woensdag 12-09-2018 om 16:20:33 FVD slaat alarm: Nederland over twee generaties voor meer dan de helft allochtoon. Mohammed nu al de meest gekozen jongensnaam. #FVD https://t.co/ryxUmJiaz1 via @fvdemocratie reageer retweet
RTL lijst van top 10 meest gekozen jongensnaam
Lijstje van Arabische/Islamitische jongensnamen in Nederland in 2017.. Mohammed op nr 10.
Het is natuurlijk ook een enorm non-argument. De mate waarin een naam voorkomt zegt niet direct iets over de vraag of er meer Arische blanke kindertjes of kindertjes met een lichte tint worden geboren. Het hangt er maar net vanaf hoeveel variatie in namen er zit.quote:Op donderdag 13 september 2018 18:47 schreef jogy het volgende:
[..]
Moet je het artikel van GeenStijl er ff bij pakken voor wat uitleg. Alle versies/verbasteringen bij elkaar maakt het de winnaar.
Worden dan alleen alle verbasteringen van Mohammed bij elkaar opgeteld of bijvoorbeeld ook Lucas (nummer 3 bij de jongensnamen in 2017) en Luuk (nummer 9)?quote:Op donderdag 13 september 2018 18:47 schreef jogy het volgende:
[..]
Moet je het artikel van GeenStijl er ff bij pakken voor wat uitleg. Alle versies/verbasteringen bij elkaar maakt het de winnaar.
Dat Lucas en Luuk apart op die lijst staan betekent neem ik aan dat die niet bij elkaar worden geteld, wat de lijst inderdaad wel enigszins dubieus maakt.quote:Op donderdag 13 september 2018 19:39 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Worden dan alleen alle verbasteringen van Mohammed bij elkaar opgeteld of bijvoorbeeld ook Lucas (nummer 3 bij de jongensnamen in 2017) en Luuk (nummer 9)?
Neu, het was gewoon weer een vreselijk tendentieus stukje. Als je de tellingen voor gelijkende namen gaat samenvoegen, dan moet je dat voor alle namen doen en niet selectief waar het je toevallig goed uitkomt natuurlijk.quote:Op donderdag 13 september 2018 19:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat Lucas en Luuk apart op die lijst staan betekent neem ik aan dat die niet bij elkaar worden geteld, wat de lijst inderdaad wel enigszins dubieus maakt.
Maar goed... proberen iets te zeggen over etnische samenstelling op basis van baby-namen is sowieso dubieus natuurlijk.
Die lijst gaat uit van unieke namen, dus dat maakt de lijst niet dubieus.quote:Op donderdag 13 september 2018 19:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat Lucas en Luuk apart op die lijst staan betekent neem ik aan dat die niet bij elkaar worden geteld, wat de lijst inderdaad wel enigszins dubieus maakt.
Maar goed... proberen iets te zeggen over etnische samenstelling op basis van baby-namen is sowieso dubieus natuurlijk.
Ah zo.quote:Op donderdag 13 september 2018 20:00 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Die lijst gaat uit van unieke namen, dus dat maakt de lijst niet dubieus.
GeenStijl telt alle verbasteringen van Mohammed bij elkaar op om een punt te maken, maar vermeldt volgens mij nergens of ze die strategie ook op andere namen toepast.
Ik mis even de link met het FvD.quote:Op maandag 17 september 2018 14:31 schreef De_Onnoembare het volgende:
Zijn er nu opeens wel genetische verschillen tussen rassen volgens Trouw?
[ afbeelding ]
FvD is een racistische partij die nog uit de kast moet komen. Dus hij wil graag eerst horen dat racisme OK is. (Want Trouw.)quote:Op maandag 17 september 2018 14:36 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik mis even de link met het FvD.
Ik bedacht me na het typen dat het ongetwijfeld met Yernaz en zijn rassenverhaal te maken had.quote:Op maandag 17 september 2018 14:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
FvD is een racistische partij die nog uit de kast moet komen. Dus hij wil graag eerst horen dat racisme OK is. (Want Trouw.)
Voor een goed verstaander zijn ze dat al lang. Maar ok, zolang ze dat niet zelf expliciet aangeven zijn ze dat inderdaad niet. Zo werkt dat.quote:Op maandag 17 september 2018 14:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
FvD is een racistische partij die nog uit de kast moet komen. Dus hij wil graag eerst horen dat racisme OK is. (Want Trouw.)
Juistem. Paar maanden geleden werd hij landelijk gelyncht tot en met Ollongren aan toe die FvD een enorm groot gevaar noemde dat een ontoelaatbare grens overging:quote:Op maandag 17 september 2018 14:39 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik bedacht me na het typen dat het ongetwijfeld met Yernaz en zijn rassenverhaal te maken had.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)dan-wilders-a1590854quote:Volgens Ollongren laat Baudet het „onweersproken als zijn partijgenoten openlijk discrimineren op basis van ras”. Politici als Baudet willen „sommige Nederlanders dus anders behandelen dan andere” en bedreigen daarmee de „kernwaarden van Nederland”, aldus Ollongren. „De democratie, de rechtsstaat, onze vrije en open samenleving.”
Dat is weer een aardige verdraaiing van de werkelijkheid. Niemand suggereert immers dat iedereen genetisch hetzelfde is of dat er tussen bepaalde groepen geen genetische verschillen kunnen zitten.quote:Op maandag 17 september 2018 15:09 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Juistem. Paar maanden geleden werd hij landelijk gelyncht tot en met Ollongren aan toe die FvD een enorm groot gevaar noemde dat een ontoelaatbare grens overging:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)dan-wilders-a1590854
Het ook maar suggereren dat er een genetisch verschil zou zijn tussen mensenvolkeren werd afgedaan als iets afgrijselijks.
Daarom vind ik het wat vreemd dat de Trouw suggereert dat Afrikanen betere genen om te hardlopen hebben....
Maar wat is nu je standpunt hierin?quote:Op maandag 17 september 2018 15:09 schreef De_Onnoembare het volgende:
Daarom vind ik het wat vreemd dat de Trouw suggereert dat Afrikanen betere genen om te hardlopen hebben....
Is wijzen op bestaande genetische verschillen per definitie racisme dan?quote:Op maandag 17 september 2018 15:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Maar wat is nu je standpunt hierin?
1) vind je racisme wel OK, en probeer je dat nu kracht bij te zetten door te verwijzen naar Trouw?
2) vind je racisme niet OK, en is dit bedoeld als een kritiek op Trouw?
Maar is dat dan wel zo of niet? Want als je absoluut niet mag suggereren dat er een intelligentie-verschil zit tussen verschillende groepen mensen, ook al neem je dan data mee die dat bewijst, dan mag je toch ook niet suggereren dat er genetisch verschil zit tussen mensen qua fysieke aanleg voor langdurig rennen?quote:Op maandag 17 september 2018 15:13 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is weer een aardige verdraaiing van de werkelijkheid. Niemand suggereert immers dat iedereen genetisch hetzelfde is of dat er tussen bepaalde groepen geen genetische verschillen kunnen zitten.
Maar echt exact deze discussie is destijds ook al gevoerd, met hetzelfde voorbeeld van hardlopende Afrikanen, als een soort bewijs dat Yernaz heus wel gelijk heeft en dat rassen absoluut bestaan, wat de wetenschap ook over zegt.
Ja.quote:Op maandag 17 september 2018 15:19 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Is wijzen op bestaande genetische verschillen per definitie racisme dan?
Maar je geeft geen antwoord op de vraag die ik aan jou stel.quote:Op maandag 17 september 2018 15:21 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Ok. Trouw doet hier dus aan racisme. Duidelijk.
Correlatie <> causatie.quote:Op maandag 17 september 2018 15:22 schreef De_Onnoembare het volgende:
Gemeten data: racisme.
[ afbeelding ]
quote:Op maandag 17 september 2018 15:22 schreef De_Onnoembare het volgende:
Ziektes, doktoren en medische oplossingen: racisme.
https://www.volkskrant.nl(...)l-naar-ras~be6cb891/
Draai er eens niet zo omheen... vind jij racisme OK? Kun je misschien ook voor je eigen standpunt opkomen zonder naar anderen te wijzen?quote:Op maandag 17 september 2018 15:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Maar je geeft geen antwoord op de vraag die ik aan jou stel.
Ik denk dat jouw definitie van racisme nogal bizar is.quote:Op maandag 17 september 2018 15:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
[..]
Draai er eens niet zo omheen... vind jij racisme OK?
Als je een causale relatie impliceert dan is dat ondubbelzinnig racisme. De feiten zijn los van die implicatie helemaal niet interessant.quote:Op maandag 17 september 2018 15:29 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Ik denk dat jouw definitie van racisme nogal bizar is.
Jij vindt het al racisme om feiten te benoemen, je zou dus een heel slechte dokter zijn bijvoorbeeld.
Maar gewoon roepen "zwarte mensen zijn dom" vind jij dus wel OK, ook als er geen enkele causale relatie aannemelijk is gemaakt? "Want dat zijn de feiten".quote:Op maandag 17 september 2018 15:29 schreef De_Onnoembare het volgende:
Ik vind het pas racisme als je mensen anders gaat behandelen/benadelen op basis van hun ras. En dat vind ik slecht.
Nou, dan zit je nml gewoon fout. Je kent de feiten weer niet:quote:Op maandag 17 september 2018 15:34 schreef Molurus het volgende:
Zoals ik ook al zei de vorige keer dat dit ter sprake kwam: als je impliceert dat PVV'ers dom zijn obv het feit dat die structureel lager opgeleid zijn dan de achterban van andere partijen dan is dit forum ineens te klein.
Als ik zeg: de gemiddelde Oost-Aziaat heeft een hoger IQ dan de gemiddelde Europeaan. Dan is dat een feit. Maar dan vindt jij dus dat ik me aan racisme schuldig maak?quote:Op maandag 17 september 2018 15:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je een causale relatie impliceert dan is dat ondubbelzinnig racisme. De feiten zijn los van die implicatie helemaal niet interessant.
[..]
Maar gewoon roepen "zwarte mensen zijn dom" vind jij dus wel OK, ook als er geen enkele causale relatie aannemelijk is gemaakt? "Want dat zijn de feiten".
Probeer je post eens in normale woorden te schrijven in plaats van in suggestieve vragen.quote:Op maandag 17 september 2018 15:20 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Maar is dat dan wel zo of niet? Want als je absoluut niet mag suggereren dat er een intelligentie-verschil zit tussen verschillende groepen mensen, ook al neem je dan data mee die dat bewijst, dan mag je toch ook niet suggereren dat er genetisch verschil zit tussen mensen qua fysieke aanleg voor langdurig rennen?
Ik moet zeggen dat het wel echt getuigt van zeldzame laagopgeleidheid om dat onderzoekje van De Unie als feit te presenteren.quote:Op maandag 17 september 2018 15:38 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Nou, dan zit je nml gewoon fout. Je kent de feiten weer niet:
https://wnl.tv/2017/02/10/pvv-populairst-hoger-opgeleiden/
PS. De partij die de meeste laagopgeleiden trekt, is een nieuwe partij met een heel specifieke achterban. De volgende op de lijst is een heeeeeel erg linkse partij.
Shoot the messenger: https://www.volkskrant.nl(...)it-de-kast~b7933c6d/quote:Op maandag 17 september 2018 15:43 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat het wel echt getuigt van zeldzame laagopgeleidheid om dat onderzoekje van De Unie als feit te presenteren.
'Er zijn ook hoogopgeleide PVV-stemmers' is wat anders dan 'PVV-stemmers zijn in het meerendeel hoogopgeleid'.quote:Op maandag 17 september 2018 15:45 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Shoot the messenger: https://www.volkskrant.nl(...)it-de-kast~b7933c6d/
Heb jij een bron die PVV-stemmers als laagst opgeleid laat zien dan? Vooralsnog heb ik die wel gegeven en jullie niet.quote:Op maandag 17 september 2018 15:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
'Er zijn ook hoogopgeleide PVV-stemmers' is wat anders dan 'PVV-stemmers zijn in het meerendeel hoogopgeleid'.
quote:Op maandag 17 september 2018 15:48 schreef Ludachrist het volgende:
'PVV-stemmers zijn in het meerendeel hoogopgeleid'.
Onderzoek Ipsos. Onderzoek naar sociale geografie. Het CBS. I&O Research.quote:Op maandag 17 september 2018 15:49 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Heb jij een bron die PVV-stemmers als laagst opgeleid laat zien dan? Vooralsnog heb ik die wel gegeven en jullie niet.
Tuurlijk... Maar als Baudet dit had gezegd had het toch zijn innerlijke ideologie mooi blootgelegd.quote:Op maandag 17 september 2018 14:36 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik mis even de link met het FvD.
Het lijkt mij bijzonder onwaarschijnlijk dat Baudet een betoog gaat houden over de genetische achtergrond van Keniaanse tophardlopers in relatie tot hun Westerse trainingsmethoden en hoe dat samenkomt in een nieuw wereldrecord op de marathon.quote:Op maandag 17 september 2018 16:07 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Tuurlijk... Maar als Baudet dit had gezegd had het toch zijn innerlijke ideologie mooi blootgelegd.
Hoezo, dat is zo ongeveer de helft van jouw oeuvre op FOK!quote:Op maandag 17 september 2018 15:34 schreef Molurus het volgende:
Zoals ik ook al zei de vorige keer dat dit ter sprake kwam: als je impliceert dat PVV'ers dom zijn obv het feit dat die structureel lager opgeleid zijn dan de achterban van andere partijen dan is dit forum ineens te klein.
Ollongren gaat (nadat ze dat kleine akkefietje dat totaal niet ondemocratisch is en wat niemand gaat opblazen heeft weg laten stemmen door een minimale meerderheid die elk punt van kritiek van de oppositie negeert) dan natuurlijk ook in een lezing vertellen hoe trouw net als Baudet iets afgrijzelijks is waar ze de burger voor gaat behoeden. Als we Ollongren toch niet hadden... Dan hadden we allang een racistische facistische heilstaat geweest.quote:Op maandag 17 september 2018 15:09 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Juistem. Paar maanden geleden werd hij landelijk gelyncht tot en met Ollongren aan toe die FvD een enorm groot gevaar noemde dat een ontoelaatbare grens overging:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)dan-wilders-a1590854
Het ook maar suggereren dat er een genetisch verschil zou zijn tussen mensenvolkeren werd afgedaan als iets afgrijselijks.
Daarom vind ik het wat vreemd dat de Trouw suggereert dat Afrikanen betere genen om te hardlopen hebben....
Goede post!quote:Op maandag 17 september 2018 15:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Probeer je post eens in normale woorden te schrijven in plaats van in suggestieve vragen.
Het is vrij simpel: mensen zijn genetisch niet hetzelfde. Zeker op lokaal niveau kunnen bepaalde genetische eigenschappen relatief vaak overgedragen worden waardoor bepaalde eigenschappen behouden blijven binnen een groep, zoals voorliefde voor coke en je eigen zusje onder Volendammers. Zo heb je in Kenia en Ethiopië (enorme oversimplificatie vanaf hier:) volgens sommige onderzoekers een gen dat het kuitbeen iets anders maakt dan mensen zonder dat gen, waardoor ze een voordeel hebben tijdens lange duurlopen. Dat is echter geen kwestie van 'zwarten zijn beter in hardlopen', dat is 'dat gen komt relatief gezien vaker voor in Kenia dan in West-Europa'.
Daar zit dan ook een beetje de crux. Als Yernaz zegt dat zwarten genetisch gezien gewoon dommer zijn dan blanken neemt hij een genetische factor, pigment, als samenhangende factor met intelligentie. Dat slaat nergens op. Een zwarte Amerikaan heeft genetisch net zoveel te maken met een Surinamer hier als ik met een Keniaan, bijvoorbeeld. De verschillen tussen die groepen zijn veel groter dan de overeenkomsten, dus spreken in zinnen van 'het zwarte ras' heeft geen enkele inhoudelijke functie buiten alle negers in hetzelfde hokje stoppen. Als je dan vervolgens zegt dat negers gemiddeld ook nog eens dommer zijn, tja, dan is het gewoon een irrelevante factor gebruiken om een groep mensen als geheel weg te zetten. In Nederland is het normaal dat je uitgaat van het individu.
Daar zit ook een belangrijk verschil met de hardlopers. Kenianen hebben bijvoorbeeld iets vaker dat gen, maar dat betekent totaal niet dat er geen West-Europeanen met dat gen rondlopen. Dat gen is namelijk praktisch een voorwaarde om in de top mee te kunnen draaien, daarom concluderen vrijwel alle onderzoekers ook dat er tussen toplopers uit Afrika en West-Europa eigenlijk geen fysiologische verschillen zitten. De enorme aanwas aan Kenianen en Ethiopiërs in het hardlopen is volgens diezelfde onderzoekers ook veel meer toe te schrijven aan de cultuur, de plek die hardlopen in de samenleving inneemt en trainingsmethoden.
Zo kun je dus best genetisch verschillen van je buurman, of juist meer overeen komen met je buurman dan met een Zweed, maar dat zegt echt helemaal niks over de mate waarin je genetisch overeenkomt met een blanke uit Amerika of Rusland. De enige verbindende factor tussen al die groepen is eigenlijk huidskleur. Als je dan op basis van huidskleur eigenschappen aan mensen toe gaat schrijven waarvan je helemaal niet weet of ze die bezitten ben je inderdaad dubieus bezig.
Correlaties zijn niet interessant zonder een causale relatie. Dus op het moment dat iemand zegt "deze correlatie is interessant!" impliceert hij eigenlijk al dat die relatie causaal is. (Want anders hoeven we het er eenvoudig niet over te hebben.)quote:Op maandag 17 september 2018 16:13 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Wie stelt er dat er een causale relatie is dan?
Baudet gaf al aan: je moet een dictator die het land stabiel houdt niet wegsturen. Dat mocht je niet zeggen: "dus u steunt Assad"?quote:Op woensdag 12 september 2018 06:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Leg dit allemaal eens uit voor de minder begaafden onder ons.
Ik zou er maar niet te veel aan gewend raken, maar dank je wel. Af en toe kijken hoe mensen hier reageren op mijn "zie je nou wel" momentjes, peilingen, fuck ups van D66 en leugens van de VVD is voor mij voldoende. Een serieus gesprek is hier namelijk niet te voeren.quote:
Je weet dat intelligentie voor het allergrootste deel overerfbaar is he?quote:Op maandag 17 september 2018 15:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Probeer je post eens in normale woorden te schrijven in plaats van in suggestieve vragen.
Het is vrij simpel: mensen zijn genetisch niet hetzelfde. Zeker op lokaal niveau kunnen bepaalde genetische eigenschappen relatief vaak overgedragen worden waardoor bepaalde eigenschappen behouden blijven binnen een groep, zoals voorliefde voor coke en je eigen zusje onder Volendammers. Zo heb je in Kenia en Ethiopië (enorme oversimplificatie vanaf hier:) volgens sommige onderzoekers een gen dat het kuitbeen iets anders maakt dan mensen zonder dat gen, waardoor ze een voordeel hebben tijdens lange duurlopen. Dat is echter geen kwestie van 'zwarten zijn beter in hardlopen', dat is 'dat gen komt relatief gezien vaker voor in Kenia dan in West-Europa'.
Daar zit dan ook een beetje de crux. Als Yernaz zegt dat zwarten genetisch gezien gewoon dommer zijn dan blanken neemt hij een genetische factor, pigment, als samenhangende factor met intelligentie. Dat slaat nergens op. Een zwarte Amerikaan heeft genetisch net zoveel te maken met een Surinamer hier als ik met een Keniaan, bijvoorbeeld. De verschillen tussen die groepen zijn veel groter dan de overeenkomsten, dus spreken in zinnen van 'het zwarte ras' heeft geen enkele inhoudelijke functie buiten alle negers in hetzelfde hokje stoppen. Als je dan vervolgens zegt dat negers gemiddeld ook nog eens dommer zijn, tja, dan is het gewoon een irrelevante factor gebruiken om een groep mensen als geheel weg te zetten. In Nederland is het normaal dat je uitgaat van het individu.
Daar zit ook een belangrijk verschil met de hardlopers. Kenianen hebben bijvoorbeeld iets vaker dat gen, maar dat betekent totaal niet dat er geen West-Europeanen met dat gen rondlopen. Dat gen is namelijk praktisch een voorwaarde om in de top mee te kunnen draaien, daarom concluderen vrijwel alle onderzoekers ook dat er tussen toplopers uit Afrika en West-Europa eigenlijk geen fysiologische verschillen zitten. De enorme aanwas aan Kenianen en Ethiopiërs in het hardlopen is volgens diezelfde onderzoekers ook veel meer toe te schrijven aan de cultuur, de plek die hardlopen in de samenleving inneemt en trainingsmethoden.
Zo kun je dus best genetisch verschillen van je buurman, of juist meer overeen komen met je buurman dan met een Zweed, maar dat zegt echt helemaal niks over de mate waarin je genetisch overeenkomt met een blanke uit Amerika of Rusland. De enige verbindende factor tussen al die groepen is eigenlijk huidskleur. Als je dan op basis van huidskleur eigenschappen aan mensen toe gaat schrijven waarvan je helemaal niet weet of ze die bezitten ben je inderdaad dubieus bezig.
Dat is een beetje een valse vergelijking, natuurlijk. Dat de manier waarop Nederland omgaat met steun aan de tegenstanders van Assad niet deugt (of niet zou deugen) is wat anders dan dat Assad de beste optie is voor Syrië, zoals Baudet stelt.quote:Op maandag 17 september 2018 16:21 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Baudet gaf al aan: je moet een dictator die het land stabiel houdt niet wegsturen. Dat mocht je niet zeggen: "dus u steunt Assad"?
Baudet gaf al aan: door je te bemoeien met het Midden-Oosten duurt alle ellende alleen maar langer en vererger je dus het leed. Nou dat kon je niet zeggen want wat er daar gebeurde mocht niet onbeantwoord blijven.
Baudet gaf al aan: we moeten stoppen met het steunen van regimechange. Dat was niet waar, maar ondertussen wordt er materieel naar islamisten gestuurd.
Baudet gaf aan: we steunen mensen die nog erger zijn dan Assad. Dat was niet zo. Toch is het zo.
Oke man.quote:Ik zou er maar niet te veel aan gewend raken. Af en toe kijken hoe mensen hier reageren op mijn "zie je nou wel" momentjes, peilingen, fuck ups van D66 en leugens van de VVD is voor mij voldoende. Een serieus gesprek is hier namelijk niet te voeren.
Dat is hij op dit moment toch ook? Heb je een serieus alternatief dat Syrie niet volledig tot kalifaat laat vervallen?quote:Op maandag 17 september 2018 16:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is een beetje een valse vergelijking, natuurlijk. Dat de manier waarop Nederland omgaat met steun aan de tegenstanders van Assad niet deugt (of niet zou deugen) is wat anders dan dat Assad de beste optie is voor Syrië, zoals Baudet stelt.
[..]
Oke man.
Is dit nu een act of is dit oprecht?quote:Op maandag 17 september 2018 16:24 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Je weet dat intelligentie voor het allergrootste deel overerfbaar is he?
https://newscientist.nl/nieuws/intelligentie-is-erfelijk/
Zodoende is het dus logisch te stellen dat groepen die een lager IQ hebben, dat gekregen hebben door genetische oorzaken.
Het is niet grotendeels erfelijk volgens jou?quote:Op maandag 17 september 2018 16:39 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Is dit nu een act of is dit oprecht?
Dat is de vraag dus he.quote:Op maandag 17 september 2018 16:39 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Dat is hij op dit moment toch ook?
Wat is er vals aan?quote:Op maandag 17 september 2018 16:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is een beetje een valse vergelijking, natuurlijk. Dat de manier waarop Nederland omgaat met steun aan de tegenstanders van Assad niet deugt (of niet zou deugen) is wat anders dan dat Assad de beste optie is voor Syrië, zoals Baudet stelt.
[..]
Oke man.
Dat is nog niet echt duidelijk. Intelligentie is niet hetzelfde als iq, en wordt niet door een enkel gen geregeld. Het is vrij moeilijk om de exacte erfelijkheidsfactor daarvoor te bepalen, zelfs binnen een bepaalde leeftijdsgroep, en dan nog is het natuurlijk een maximum aan variatie dat toe te schrijven is aan genetische factoren, niet een optelsom van 'slimme vader + slimme moeder = slim kind (en dus slimme bevolking)'. Slimme ouders zullen samen zelfs vaker gemiddelde kinderen krijgen.quote:Op maandag 17 september 2018 16:40 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Het is niet grotendeels erfelijk volgens jou?
Ik ben geen Syrië-deskundige, dus logischerwijs weet ik dat niet.quote:Op maandag 17 september 2018 16:41 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
En het antwoord op de rest die je weggeknipt hebt?
quote:Op maandag 17 september 2018 16:50 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is nog niet echt duidelijk. Intelligentie is niet hetzelfde als iq, en wordt niet door een enkel gen geregeld. Het is vrij moeilijk om de exacte erfelijkheidsfactor daarvoor te bepalen, zelfs binnen een bepaalde leeftijdsgroep, en dan nog is het natuurlijk een maximum aan variatie dat toe te schrijven is aan genetische factoren, niet een optelsom van 'slimme vader + slimme moeder = slim kind (en dus slimme bevolking)'. Slimme ouders zullen samen zelfs vaker gemiddelde kinderen krijgen.
[..]
quote:Genen die zowel de structuur als het functioneren van het brein beïnvloedden, vormen een verklaring voor de gemeten IQ-verschillen. Posthuma zegt in haar proefschrift dat verschillen in IQ voor wel tachtig tot negentig procent aan erfelijke factoren liggen. Nu enkele ‘uiterlijke’ (fenotype) erfelijke kenmerken van de hersenen zijn gekoppeld aan IQ, kan het tijd worden om de genen op te sporen die daarvoor zorgen. Mogelijke kandidaten daarvoor zijn bijvoorbeeld genen die de snelheid van de signaalgeleiding langs zenuwuitlopers bepalen.
Laten we afspreken dat jij dat proefschrift van Posthuma zelf even opzoekt en dat daaruit citeert.quote:
Jij hebt weer geen enkele bron?quote:Op maandag 17 september 2018 16:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Laten we afspreken dat jij dat proefschrift van Posthuma zelf even opzoekt en dat daaruit citeert.
Bron voor wat?quote:Op maandag 17 september 2018 17:03 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Jij hebt weer geen enkele bron?
Jij toch ook niet? Jij hebt het over intelligentie terwijl je bron het heeft over IQ.quote:Op maandag 17 september 2018 17:03 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Jij hebt weer geen enkele bron?
Ik heb je net toch meerdere bronnen gegeven, dus waarom 'weer'? Verder een wat raar weerwoord als ik je vraag naar een daadwerkelijke primaire bron, in plaats van een interpretatie van een tijdschrift als de New Scientist.quote:Op maandag 17 september 2018 17:03 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Jij hebt weer geen enkele bron?
Dus nee, ik ben niet direct van mening dat dit onderzoek bewijst dat intelligentie voor 90% erfelijk is.quote:The current genetic results explain up to 5% of the total variance in intelligence
Man man man...quote:Op maandag 17 september 2018 16:24 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Je weet dat intelligentie voor het allergrootste deel overerfbaar is he?
https://newscientist.nl/nieuws/intelligentie-is-erfelijk/
Zodoende is het dus logisch te stellen dat groepen die een lager IQ hebben, dat gekregen hebben door genetische oorzaken.
Echt. De redenering..quote:
Is dit het FvD standpunt?quote:Op maandag 17 september 2018 21:44 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Echt. De redenering..
Intelligentie is voor een relatief groot deel erfelijk - dus de IQ verschillen tussen bevolkingsgroepen zijn dan ook voor een relatief groot deel biologisch/genetisch.
Totaal geen rekening houdend met andere zaken.
Ach ik ken dit nieuwe soort schedelmeters wel... verhullen zich anno 2018 wat voorzichtiger en chiquer in buzzwoordjes als 'politiek incorrect' en 'realisme' maar hebben gewoon dezelfde ranzig racistische denkbeelden zoals we die al eeuwen kennen.quote:Op maandag 17 september 2018 21:44 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Echt. De redenering..
Intelligentie is voor een relatief groot deel erfelijk - dus de IQ verschillen tussen bevolkingsgroepen zijn dan ook voor een relatief groot deel biologisch/genetisch.
Totaal geen rekening houdend met andere zaken.
Dit is niet erg inhoudelijk. Het gaat mij puur om de foutieve manier van redeneren.quote:Op maandag 17 september 2018 21:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ach ik ken dit nieuwe soort schedelmeters wel... verhullen zich anno 2018 wat voorzichtiger en chiquer in buzzwoordjes als 'politiek incorrect' en 'realisme' maar hebben gewoon dezelfde ranzig racistische denkbeelden zoals we die al eeuwen kennen.
Geweldig. Mij gaat het om achterlijke pseudo-wetenschap voortgekomen uit ordinair racisme.quote:Op maandag 17 september 2018 22:01 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dit is niet erg inhoudelijk. Het gaat mij puur om de foutieve manier van redeneren.
Heb zo het vermoeden dat jij net zo weinig van wetenschap begrijpt als die racisten.quote:Op maandag 17 september 2018 22:02 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Geweldig. Mij gaat het om achterlijke pseudo-wetenschap voortgekomen uit ordinair racisme.
Okay. Dank je.quote:Op maandag 17 september 2018 21:56 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee. Althans, niet zover ik weet.
Het is gewoon een strategie om racisme goed te praten. Je eigen groep, in dit geval ras plaats je boven het zogenaamd dommere ras. En als er verschil is tussen rassen is racisme natuurlijk voorzien van onderbouwing. Jammer voor deze gast dat dit niet het geval is.quote:Op maandag 17 september 2018 22:01 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dit is niet erg inhoudelijk. Het gaat mij puur om de foutieve manier van redeneren.
Ongetwijfeld vermoed jij datquote:Op maandag 17 september 2018 22:03 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Heb zo het vermoeden dat jij net zo weinig van wetenschap begrijpt als die racisten.
Het mag weer niet gezegd worden.quote:Op dinsdag 18 september 2018 00:49 schreef Remqo het volgende:
Maar niemand valt over het gegeven dat Aziaten slimmer zouden zijn, of zijn witte mensen iets dommer dan Aziaten?
Dat mag dan wel gezegd worden, omdat het in het voordeel valt van Aziaten.
Het is net zo goed racisme
Het is geen racisme als het gewoon wetenschap is, natuurlijk. Dat is een beetje de kern. Zie ook remqo hierboven. 'Aziaten zijn toch gewoon slimmer, dat mag je toch best zeggen dan?!'.quote:Op dinsdag 18 september 2018 09:12 schreef Molurus het volgende:
Het mooiste is nog dat FvD naar eigen zeggen tegen racisme is. Wat de vraag oproept: zegt FvD dat omdat ze niks anders mogen zeggen, of staan ze daar zelf ook achter?
Want als het dat laatste is dan is het toch bijzonder dat het bij FvD zo veel gaat over het taboe op racisme.
Niet alle Aziaten he, toevallig alleen de Aziaten die in landen wonen met een goed onderwijssysteem.quote:Op dinsdag 18 september 2018 09:18 schreef Ludachrist het volgende:
Natuurlijk is dit wel een relatief bekend opzetje. Aziaten zijn slimmer, blanken zijn de norm en de negers zijn dan wat dommer. Maar ach, die hebben dan weer andere kwaliteiten, ze kunnen bijvoorbeeld best goed sporten en zijn wat langer. Geen racisme, gewoon wetenschap.
Nee, als je het uiteindelijk door wilt trekken naar het argument dat het dus ook mogelijk is dat negers minder intelligent zijn is het wel belangrijk om heel Azië over een kam te scheren en alle omgevingsfactoren weg te laten.quote:Op dinsdag 18 september 2018 09:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
Niet alle Aziaten he, toevallig alleen de Aziaten die in landen wonen met een goed onderwijssysteem.
Het is natuurlijk de implicatie dat dat met "ras-gebonden genen" te maken heeft die het problematisch (en wetenschappelijk gezien glad ijs) maakt.quote:Op dinsdag 18 september 2018 09:18 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het is geen racisme als het gewoon wetenschap is, natuurlijk. Dat is een beetje de kern. Zie ook remqo hierboven. 'Aziaten zijn toch gewoon slimmer, dat mag je toch best zeggen dan?!'.
Natuurlijk is dit wel een relatief bekend opzetje. Aziaten zijn slimmer, blanken zijn de norm en de negers zijn dan wat dommer. Maar ach, die hebben dan weer andere kwaliteiten, ze kunnen bijvoorbeeld best goed sporten en zijn wat langer. Geen racisme, gewoon wetenschap.
quote:Op dinsdag 18 september 2018 09:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
Niet alle Aziaten he, toevallig alleen de Aziaten die in landen wonen met een goed onderwijssysteem.
Of Assad de beste optie is voor Syrië...ik denk dat je beter kan spreken van de minst slechte. Voor de rest ben ik het er wel mee eens.quote:Op maandag 17 september 2018 16:42 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Wat is er vals aan?
Dat is inderdaad wat anders. Toch is Assad de beste (bestaande en haalbare) optie voor Syrië, zoals gebleken en verwacht.
Ik had indertijd bij Irak niet bepaald het gevoel dat er enige visie was op hoe men Irak wilde gaan hervormen na de westerse inval. De focus lag volledig op "exit Saddam", en verder keek men niet.quote:Op dinsdag 18 september 2018 11:00 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Of Assad de beste optie is voor Syrië...ik denk dat je beter kan spreken van de minst slechte. Voor de rest ben ik het er wel mee eens.
Zeker als je kijkt naar eerder landen waar het westen op regime change heeft aangestuurd(uit mijn hoofd: Libië/Irak/Afghanistan)
Die landen zijn er nou niet echt op vooruitgegaan...
Niets doen is wat mij betreft altijd een optie. Zeker als men geen concreet beeld heeft van wat men daar realistisch kan bereiken de enige optie.quote:Op dinsdag 18 september 2018 11:39 schreef Gohf046 het volgende:
@Molurus
Met dat laatste ben ik het opzich ook nog wel eens. Alleen zijn er zover ik weet geen betere opties.
Bedoelde opties als Assad werd afgezet, die zijn er zover ik weet niet en dan kun je er je inderdaad maar beter niet mee bemoeien zoals jij al stelt.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Niets doen is wat mij betreft altijd een optie. Zeker als men geen concreet beeld heeft van wat men daar realistisch kan bereiken de enige optie.
quote:“Als u straks een grotere partij wordt moet u zich niet laten misleiden door dit soort argumenten, dan gaat het niet goed,” waarschuwt De Boer. “Als ik straks een grote partij wordt, dan bent u de eerste die eruit vliegt,” aldus Baudet.
De bittere strijd om wie premier mag worden.quote:Op dinsdag 18 september 2018 22:52 schreef -Ondskapt- het volgende:
Straks Thierry in debat met Klaver op RTL4.
twitter:ajboekestijn twitterde op dinsdag 18-09-2018 om 12:54:22 Thierry Baudet kondigde bij WNL eveneens aan dat als hij premier zou worden de voorzitter van het VNO - NCW er als eerste uit vliegt. Kennelijk bewondert hij niet alleen Orban maar ook Mussolini reageer retweet
Na het optreden van vandaag hoop ik dat ze het beiden niet worden. Jesse vond ik altijd al vervelend maar Thierry vond ik buitengewoon zwak. Lijkt wel alsof die gozer labiel is. Wat me vooral tegenstond waren zijn uitspraken over klimaatverandering. Ik weet nu zeker dat ik nooit op FvD zal stemmen.quote:Op dinsdag 18 september 2018 22:57 schreef Perrin het volgende:
[..]
De bittere strijd om wie premier mag worden.
Uitspraak in een verhitte discussie. Gaan we daar serieus moeilijk over doen? Zo kan je op elke manier politici aanvallen.quote:Op dinsdag 18 september 2018 21:52 schreef Bluesdude het volgende:
Baudet laat zich zien als wannabee-dictator
WNL op zondag:op 3.00 minuten https://wnl.tv/2018/09/16(...)u-er-als-eerste-uit/ op 3.00 minuten
[..]
Tja.. dan moet hij maar geen aanstootgevende ideeën spuien.quote:Op dinsdag 18 september 2018 23:59 schreef -Ondskapt- het volgende:
[..]
Uitspraak in een verhitte discussie. Gaan we daar serieus moeilijk over doen? Zo kan je op elke manier politici aanvallen.
Ben geen fan van Baudet maar dat gezeik als hij weer eens iets heeft gezegd.
"When I am king, you will be first against the wall"quote:Op dinsdag 18 september 2018 21:52 schreef Bluesdude het volgende:
Baudet laat zich zien als wannabee-dictator
WNL op zondag:op 3.00 minuten https://wnl.tv/2018/09/16(...)u-er-als-eerste-uit/ op 3.00 minuten
[..]
Je overdrijft en demoniseert.quote:Op woensdag 19 september 2018 00:07 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Tja.. dan moet hij maar geen aanstootgevende ideeën spuien.
Je bagatelliseert het. Wat hij zei bij WNL toont een machtswellustig verlangen.
Wat hij in de praktijk brengt in de eigen partij, reeds. Is te zien in daden.
quote:Op woensdag 19 september 2018 02:04 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Je overdrijft en demoniseert.
De snowflakes van tegenwoordig kunnen ook niks meer hebben, meteen om zich heen slaanquote:Op woensdag 19 september 2018 02:04 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Je overdrijft en demoniseert.
Baudetgodquote:Op woensdag 19 september 2018 11:13 schreef SocaWarrior het volgende:
Jezus wat staat hij hier weer voor schut. Klimaatverandering wordt door mensen veroorzaakt maar meneer Baudet gaat weer onzin verkopen. Het ergste is nog zijn leger Russische trolls onder de video die het er allemaal mee eens zijn. Gevaar voor de democratie.
Echt hoor, zijn argumenten slaan helemaal nergens op. Hij moet het telkens hebben van dubieuze wetenschap en de waarheid verdraaien.quote:Op woensdag 19 september 2018 11:13 schreef SocaWarrior het volgende:
Jezus wat staat hij hier weer voor schut. Klimaatverandering wordt door mensen veroorzaakt maar meneer Baudet gaat weer onzin verkopen. Het ergste is nog zijn leger Russische trolls onder de video die het er allemaal mee eens zijn. Gevaar voor de democratie.
Het eerste deel had Baudet het wat mij betreft aan het verkeerde eind, maar aan het einde van de video slaat hij wel de spijker op zijn figuurlijke kop. Heel typisch dat Klaver dat wegwuift als sprookje, want links wil maar blijven dweilen met de kraan open door aan de ene kant duurzame initiatieven te steunen maar aan de andere kant bevolkingsgroei faciliteren, waardoor er weer een hoop huizen, infrastructuur en weet ik veel wat nodig is, wat nog vele malen zwaarder zal drukken op het milieu. Het wordt tijd dat links eens een keuze gaat maken in het dilemma milieuproblematiek tegenover immigratie.quote:Op woensdag 19 september 2018 11:13 schreef SocaWarrior het volgende:
Jezus wat staat hij hier weer voor schut. Klimaatverandering wordt door mensen veroorzaakt maar meneer Baudet gaat weer onzin verkopen. Het ergste is nog zijn leger Russische trolls onder de video die het er allemaal mee eens zijn. Gevaar voor de democratie.
Oh? Hoezo dat?quote:
Gewoon lekker overdreven wat roepen als Thierry weer iets geks zegt. Het is natuurlijk niet echt een gevaar voor de democratie als Thierry niet gelooft in antropogene klimaatverandering en daar dus geen beleid op wil gaan maken.quote:
Milieuproblematiek tegenover migratie is een vals dilemma. Het is niet het een of het ander. Daarbij zal migratie niet veel uitmaken voor het milieu, de uitstoot van Nederland wordt erdoor misschien hoger maar tegelijkertijd gaat die van landen waar migranten vandaan komen natuurlijk weer naar beneden. Sowieso wordt de immigratieproblematiek gigantisch opgeblazen, daarover schreeuwen levert een hoop stemvolk op.quote:Op woensdag 19 september 2018 12:31 schreef Takadanobaba het volgende:
[..]
Het eerste deel had Baudet het wat mij betreft aan het verkeerde eind, maar aan het einde van de video slaat hij wel de spijker op zijn figuurlijke kop. Heel typisch dat Klaver dat wegwuift als sprookje, want links wil maar blijven dweilen met de kraan open door aan de ene kant duurzame initiatieven te steunen maar aan de andere kant bevolkingsgroei faciliteren, waardoor er weer een hoop huizen, infrastructuur en weet ik veel wat nodig is, wat nog vele malen zwaarder zal drukken op het milieu. Het wordt tijd dat links eens een keuze gaat maken in het dilemma milieuproblematiek tegenover immigratie.
Iemand hier heeft natuurlijk wel een grotere voetafdruk dan iemand in Afrika, normaal gesproken. Dat maakt wel wat verschil, maar is verder een druppel op een gloeiende plaat natuurlijk.quote:Op woensdag 19 september 2018 12:52 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Milieuproblematiek tegenover migratie is een vals dilemma. Het is niet het een of het ander. Daarbij zal migratie niet veel uitmaken voor het milieu, de uitstoot van Nederland wordt erdoor misschien hoger maar tegelijkertijd gaat die van landen waar migranten vandaan komen natuurlijk weer naar beneden. Sowieso wordt de immigratieproblematiek gigantisch opgeblazen, daarover schreeuwen levert een hoop stemvolk op.
Dat klopt maar het merendeel van de migranten komt niet uit Afrika. Een snelle blik bij de CBS laat zien dat het grootste deel uit Europa komt 1.7miljoen daarna uit Azie 900.000 daarna uit Amerika 680.000 en dan pas uit Afrika 670.000. Dat is dus maar 17%.quote:Op woensdag 19 september 2018 12:53 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Iemand hier heeft natuurlijk wel een grotere voetafdruk dan iemand in Afrika, normaal gesproken. Dat maakt wel wat verschil, maar is verder een druppel op een gloeiende plaat natuurlijk.
Ja, wat ik zeg, druppel op een gloeiende plaat. Maar voor het FvD verder ook niet relevant, aangezien mensen sowieso een te verwaarlozen invloed hebben op het klimaat volgens de partij.quote:Op woensdag 19 september 2018 13:05 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dat klopt maar het merendeel van de migranten komt niet uit Afrika. Een snelle blik bij de CBS laat zien dat het grootste deel uit Europa komt 1.7miljoen daarna uit Azie 900.000 daarna uit Amerika 680.000 en dan pas uit Afrika 670.000. Dat is dus maar 17%.
https://opendata.cbs.nl/s(...)ble?ts=1537354537652
Zoals Ludachrist al aangaf is de voetprint van mensen hier hoger. Wij zitten nu met een huizentekort en moeten mooie woningen bijbouwen terwijl ze daar bij wijze van spreken in een hut woonden. Dat is ongelofelijk slecht. Daarnaast komt er in de herkomstlanden weer ruimte vrij en kan de bevolking daar ook gemakkelijker doorgroeien. Je faciliteert niet alleen bevolkingsgroei in Nederland.quote:Op woensdag 19 september 2018 12:52 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Milieuproblematiek tegenover migratie is een vals dilemma. Het is niet het een of het ander. Daarbij zal migratie niet veel uitmaken voor het milieu, de uitstoot van Nederland wordt erdoor misschien hoger maar tegelijkertijd gaat die van landen waar migranten vandaan komen natuurlijk weer naar beneden. Sowieso wordt de immigratieproblematiek gigantisch opgeblazen, daarover schreeuwen levert een hoop stemvolk op.
Je moet natuurlijk de migratiesaldi per land de afgelopen jaren bekijken. Meeste aanwas toch echt uit Midden Oosten en Afrika.quote:Op woensdag 19 september 2018 13:05 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dat klopt maar het merendeel van de migranten komt niet uit Afrika. Een snelle blik bij de CBS laat zien dat het grootste deel uit Europa komt 1.7miljoen daarna uit Azie 900.000 daarna uit Amerika 680.000 en dan pas uit Afrika 670.000. Dat is dus maar 17%.
https://opendata.cbs.nl/s(...)ble?ts=1537354537652
Wat ik wel een legitiem punt vind is de verwaarloosbare invloed die de klimaatmaatregelen hebben op het klimaat. Of die kosten die gemaakt moeten worden wel te rechtvaardigen zijn.quote:Op woensdag 19 september 2018 13:43 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja, wat ik zeg, druppel op een gloeiende plaat. Maar voor het FvD verder ook niet relevant, aangezien mensen sowieso een te verwaarlozen invloed hebben op het klimaat volgens de partij.
Hoezo zouden klimaatmaatregelen een verwaarloosbare invloed hebben? Ik hoor Thierry dat ook steeds roepen, maar ik ben het daar nooit zo mee eens.quote:Op woensdag 19 september 2018 14:12 schreef habitue het volgende:
[..]
Wat ik wel een legitiem punt vind is de verwaarloosbare invloed die de klimaatmaatregelen hebben op het klimaat. Of die kosten die gemaakt moeten worden wel te rechtvaardigen zijn.
Wat ook wel een beetje typisch is is dat hij racistische claims graag overlaat aan de wetenschap (verantwoordelijkheid ontkennen voor z'n standpunten), en hier wel de vrijheid neemt om allerlei ongefundeerde wetenschappelijke claims te doen.quote:Op woensdag 19 september 2018 14:17 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoezo zouden klimaatmaatregelen een verwaarloosbare invloed hebben? Ik hoor Thierry dat ook steeds roepen, maar ik ben het daar nooit zo mee eens.
Dat hij het te duur vindt lijkt me dan weer een positie die uitsluitend houdbaar is als je niet gelooft in het effect van mensen op het klimaat. Op het moment dat mensen namelijk wél het klimaat beïnvloeden kan je niet volhouden dat het Avondland gered moet (of zelfs kan) worden zonder tegelijkertijd ook iets aan die klimaatverandering te doen. Dan is dat geld gewoon noodzakelijk.
Nou die maatregelen zouden toch 0,002 graad minder opwarming veroorzaken of zo? Voor 200 miljard?quote:Op woensdag 19 september 2018 14:17 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoezo zouden klimaatmaatregelen een verwaarloosbare invloed hebben? Ik hoor Thierry dat ook steeds roepen, maar ik ben het daar nooit zo mee eens.
Dat hij het te duur vindt lijkt me dan weer een positie die uitsluitend houdbaar is als je niet gelooft in het effect van mensen op het klimaat. Op het moment dat mensen namelijk wél het klimaat beïnvloeden kan je niet volhouden dat het Avondland gered moet (of zelfs kan) worden zonder tegelijkertijd ook iets aan die klimaatverandering te doen. Dan is dat geld gewoon noodzakelijk.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-13584998-a1578000quote:Op woensdag 19 september 2018 14:17 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoezo zouden klimaatmaatregelen een verwaarloosbare invloed hebben? Ik hoor Thierry dat ook steeds roepen, maar ik ben het daar nooit zo mee eens.
Dat hij het te duur vindt lijkt me dan weer een positie die uitsluitend houdbaar is als je niet gelooft in het effect van mensen op het klimaat. Op het moment dat mensen namelijk wél het klimaat beïnvloeden kan je niet volhouden dat het Avondland gered moet (of zelfs kan) worden zonder tegelijkertijd ook iets aan die klimaatverandering te doen. Dan is dat geld gewoon noodzakelijk.
"Nederland is als klein land verantwoordelijk voor niet meer dan 0,35 procent van de mondiale uitstoot, het Nederlandse klimaatbeleid kan op wereldschaal daarom weinig uitrichten. Hoe weinig is moeilijk precies vast te stellen, maar een bijdrage voor de komende dertien jaar komt wellicht in de buurt van 0,0003 graden."quote:Op woensdag 19 september 2018 14:28 schreef habitue het volgende:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-13584998-a1578000
Uit zulke berichten.
Niet per se, als de invloed te klein is om een verschil te maken kun je dat geld ook voor andere doeleinden gebruiken. Of aanwenden om de risicos van de gevolgen in te dammen.
Ah, op die fiets.quote:Op woensdag 19 september 2018 14:28 schreef habitue het volgende:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-13584998-a1578000
Uit zulke berichten.
Niet per se, als de invloed te klein is om een verschil te maken kun je dat geld ook voor andere doeleinden gebruiken. Of aanwenden om de risicos van de gevolgen in te dammen.
3 tienduizendste graad valt zeeeeeer ruimschoots in de natuurlijke fluctuaties.quote:Op woensdag 19 september 2018 14:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
"Nederland is als klein land verantwoordelijk voor niet meer dan 0,35 procent van de mondiale uitstoot, het Nederlandse klimaatbeleid kan op wereldschaal daarom weinig uitrichten. Hoe weinig is moeilijk precies vast te stellen, maar een bijdrage voor de komende dertien jaar komt wellicht in de buurt van 0,0003 graden."
Ja... zo redenerend maakt het ook niet uit of je op de fiets naar je werk gaat of in een Hummer. Hoe kleiner de schaal, hoe kleiner de impact. Maar dat laat niet weg dat alle kleintjes bij elkaar opgeteld wel degelijk een verschil maken.
Als de wereldbevolking bestond uit slechts 10 miljoen mensen en niet 7 miljard dan zouden we allemaal tot in de oneindigheid in Hummers kunnen rijden zonder enige impact op het klimaat. Helaas: dat is niet zo.
Dave Brailsford noemt dat marginal gains. Ook is het natuurlijk zo dat als we niks doen en het maar laten begaan we ook nie t op innovaties gaan stuiten die die 0,0...3% zullen doen vermeerderen. Overigens is Nederland natuurlijk voor meer dan 0,35% van de CO2 uitstoot verantwoordelijk, hoewel die uitstoot niet in Nederland plaatsvindt.quote:Op woensdag 19 september 2018 14:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
"Nederland is als klein land verantwoordelijk voor niet meer dan 0,35 procent van de mondiale uitstoot, het Nederlandse klimaatbeleid kan op wereldschaal daarom weinig uitrichten. Hoe weinig is moeilijk precies vast te stellen, maar een bijdrage voor de komende dertien jaar komt wellicht in de buurt van 0,0003 graden."
Ja... zo redenerend maakt het ook niet uit of je op de fiets naar je werk gaat of in een Hummer. Hoe kleiner de schaal, hoe kleiner de impact. Maar dat laat niet weg dat alle kleintjes bij elkaar opgeteld wel degelijk een verschil maken.
Als de wereldbevolking bestond uit slechts 10 miljoen mensen en niet 7 miljard dan zouden we allemaal tot in de oneindigheid in Hummers kunnen rijden zonder enige impact op het klimaat. Helaas: dat is niet zo.
quote:Op woensdag 19 september 2018 14:36 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
3 tienduizendste graad valt zeeeeeer ruimschoots in de natuurlijke fluctuaties.
Zodoende noemen we zo'n waarde insignificant.
Haha, jij snapt niets van wetenschap en significantie?quote:Op woensdag 19 september 2018 14:36 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
3 tienduizendste graad valt zeeeeeer ruimschoots in de natuurlijke fluctuaties.
Zodoende noemen we zo'n waarde insignificant.
Ja, goed punt... we importeren nogal wat, en de uitstoot die dat met zich meebrengt (productie en transport) zouden we natuurlijk gewoon mee moeten rekenen in onze totale uitstoot.quote:Op woensdag 19 september 2018 14:38 schreef -XOR- het volgende:
Overigens is Nederland natuurlijk voor meer dan 0,35% van de CO2 uitstoot verantwoordelijk, hoewel die uitstoot niet in Nederland plaatsvindt.
Dit is er 1 in het genrequote:Op woensdag 19 september 2018 14:36 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
3 tienduizendste graad valt zeeeeeer ruimschoots in de natuurlijke fluctuaties.
Zodoende noemen we zo'n waarde insignificant.
Ik ben ook helemaal niet tegen klimaatmaatregelen verder. En energietransitie is niet alleen vanwege het klimaat te doen.quote:Op woensdag 19 september 2018 14:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ah, op die fiets.
Ja, als je alleen naar Nederland kijkt, dan kunnen wij uiteraard zelf niet de hele wereld redden. Dat hoeft ook niet, klimaatverandering is immers een wereldwijd probleem waar andere landen ook aan hebben bijgedragen. Andere landen treffen daarom ook maatregelen, en dat kan (en gaat) in samenwerking natuurlijk wel meer effect hebben dan die 0,00003 graden.
Duidelijkheid over de kosten lijkt me prima, maar ik ben van mening dat er ongeacht de kosten gewoon wereldwijd iets moet gebeuren, en ik denk ook dat je daar als Baudet die Europa op de lange termijn wilt redden eigenlijk nooit tegen kunt zijn tenzij je dus niet gelooft in antropogene klimaatverandering.quote:Op woensdag 19 september 2018 14:48 schreef habitue het volgende:
[..]
Ik ben ook helemaal niet tegen klimaatmaatregelen verder. En energietransitie is niet alleen vanwege het klimaat te doen.
Maar een transparant debat over de kosten van de maatregelen tegenover de resultaten lijkt me wel wenselijk.
Maargoed dat is sowieso bij heel veel thema's het geval.
Het is ook nog eens niet zo dat er twee metingen gedaan zijn die 0,00003% verschillen en dat je dan zegt: dat valt binnen de nauwkeurigheidsmarge.quote:Op woensdag 19 september 2018 14:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit is er 1 in het genre
automobilist: "wat kost een druppel benzine?"
pompbediende: "niks"
automobilist: "ok, druppelt u mijn tank dan maar vol"
Wat hier ook wel een beetje een probleem is is dat er geen heel grote mate van zekerheid is ten aanzien van maatregelen en het potentiële effect ervan.quote:Op woensdag 19 september 2018 14:48 schreef habitue het volgende:
[..]
Ik ben ook helemaal niet tegen klimaatmaatregelen verder. En energietransitie is niet alleen vanwege het klimaat te doen.
Maar een transparant debat over de kosten van de maatregelen tegenover de resultaten lijkt me wel wenselijk.
Maargoed dat is sowieso bij heel veel thema's het geval.
Wel in de mechanica iig! En als daar toleranties van een honderste of duizendste gehanteerd worden, dan is een afwijking van 3 tienduizendste volledig insignificant!quote:Op woensdag 19 september 2018 14:38 schreef -XOR- het volgende:
[..]
[..]
Haha, jij snapt niets van wetenschap en significantie?
Zie mijn vorige post (#160). Je gebruikt het begrip (statistische) significantie in een context waar dit niet thuishoort.quote:Op woensdag 19 september 2018 15:08 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Wel in de mechanica iig! En als daar toleranties van een honderste of duizendste gehanteerd worden, dan is een afwijking van 3 tienduizendste volledig insignificant!
De natuurlijke fluctuaties van het klimaat zelf loopt al in de procenten. Dan is een (geschatte) tienduizendste toch echt niet van toepassing.quote:Op woensdag 19 september 2018 15:11 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Zie mijn vorige post (#160). Je gebruikt het begrip (statistische) significantie in een context waar dit niet thuishoort.
Afrikanen moeten maar in hutten blijven wonen zodat wij mooie huizen kunnen bouwen? Ik snap niet wat er slecht aan is als levensstandaarden meer gelijk komen te liggen. Als dat het geval zou zijn is migratie ook direct geen probleem meer. De reden om te migreren is dan voor een groot deel weg en de migranten die migreren zijn op zon moment geen gelukszoekers. Daarbij zorgt een hogere levensstandaard over het algemeen ervoor dat er ook minder kinderen per vrouw geboren worden. Dat zie je in West-Europa en landen als Japan maar ook onder migranten hier daalt het aantal kinderen per vrouw. Turkse vrouwen hier hebben gemiddeld minder kinderen dan daar. Dat migratie op dit moment de bevolking laat groeien klopt maar dat hoeft geen probleem te zijn er zitten ook voordelen aan een groeiende bevolking.quote:Op woensdag 19 september 2018 13:43 schreef Takadanobaba het volgende:
[..]
Zoals Ludachrist al aangaf is de voetprint van mensen hier hoger. Wij zitten nu met een huizentekort en moeten mooie woningen bijbouwen terwijl ze daar bij wijze van spreken in een hut woonden. Dat is ongelofelijk slecht. Daarnaast komt er in de herkomstlanden weer ruimte vrij en kan de bevolking daar ook gemakkelijker doorgroeien. Je faciliteert niet alleen bevolkingsgroei in Nederland.
Moeten we in Nederland minder kinderen nemen? Daar heb ik nog niks over gehoord waar heb je dat vandaan dan? Hetzelfde geldt voor het effect waarvan jij zegt dat het veel milieuschade oplevert, heb je daar een bron van? Zoals gezegd als een Amerikaan van daar naar hier verhuist levert dat geen milieuschade op hoor wat hij hier verbruikt verbruikt hij dan daar niet meer.quote:Het is een effect dat op de lange termijn veel milieuschade oplevert. Dat het een druppel op de gloeiende plaat zou zijn, is natuurlijk weer een slecht argument zoals dat van Baudet in het filmpje. En is overbevolking juist niet een van de grootste oorzaken? Of waarom moeten we in Nederland ook alweer minder kinderen nemen?
De migratiesaldo zijn nou ook niet echt indrukwekkend. Westers tegenover niet westers is 47.000 om 57.000 in 2017.quote:Op woensdag 19 september 2018 14:08 schreef habitue het volgende:
[..]
Je moet natuurlijk de migratiesaldi per land de afgelopen jaren bekijken. Meeste aanwas toch echt uit Midden Oosten en Afrika.
Een Nederlander en een Noord Amerikaan die v land wisselen is niet interessant voor klimaat.
Want temperatuurverschil is de enige reden om voor een beter milieu te zorgen? Je kan je niet voorstellen dat schonere lucht bijvoorbeeld goed zou kunnen zijn?quote:Op woensdag 19 september 2018 14:27 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Nou die maatregelen zouden toch 0,002 graad minder opwarming veroorzaken of zo? Voor 200 miljard?
"Modern air is a little too clean for optimum health." - Scott Pruitt, U.S. Environmental Protection Agency (ik meen 1 van de mafkezen die door Trump is aangesteld)quote:Op woensdag 19 september 2018 16:08 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Je kan je niet voorstellen dat schonere lucht bijvoorbeeld goed zou kunnen zijn?
Nee, je mist mijn punt. Als we niet nog meer mensen zouden moeten huisvesten, dan hoeven we voor onszelf op een bepaald punt ook geen huizen meer bij te bouwen. En wat mij betreft mag de levensstandaard van de Westerling naar beneden ten behoeve van het milieu.quote:Op woensdag 19 september 2018 16:08 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Afrikanen moeten maar in hutten blijven wonen zodat wij mooie huizen kunnen bouwen?
Prima, maar dan kan je beter nivelleren dan mensen hierheen laten komen en ze dezelfde zeer vervuilende levensstandaarden aan laten nemen.quote:Ik snap niet wat er slecht aan is als levensstandaarden meer gelijk komen te liggen. Als dat het geval zou zijn is migratie ook direct geen probleem meer.
We zijn intussen al met veel te veel, dus grondstoffen inzetten (= slecht voor het milieu) en daarmee hopen dat de bevolkingsgroei over een paar generaties stagneert, dat lijkt me niet echt opschieten.quote:De reden om te migreren is dan voor een groot deel weg en de migranten die migreren zijn op zon moment geen gelukszoekers. Daarbij zorgt een hogere levensstandaard over het algemeen ervoor dat er ook minder kinderen per vrouw geboren worden. Dat zie je in West-Europa en landen als Japan maar ook onder migranten hier daalt het aantal kinderen per vrouw. Turkse vrouwen hier hebben gemiddeld minder kinderen dan daar. Dat migratie op dit moment de bevolking laat groeien klopt maar dat hoeft geen probleem te zijn er zitten ook voordelen aan een groeiende bevolking.
Het leek me toch wel duidelijk dat het niet om Westerse arbeidsmigranten gaat in deze. Eerder in je post had je het toch ook al over minder welvarende groepen?quote:Moeten we in Nederland minder kinderen nemen? Daar heb ik nog niks over gehoord waar heb je dat vandaan dan? Hetzelfde geldt voor het effect waarvan jij zegt dat het veel milieuschade oplevert, heb je daar een bron van? Zoals gezegd als een Amerikaan van daar naar hier verhuist levert dat geen milieuschade op hoor wat hij hier verbruikt verbruikt hij dan daar niet meer.
Volledig mee eens. Die fixatie op temperatuur vind ik onterecht, er zijn nog meer aspecten die meespelen zoals grondstofschaarste en verschillende vormen van vervuiling.quote:Want temperatuurverschil is de enige reden om voor een beter milieu te zorgen? Je kan je niet voorstellen dat schonere lucht bijvoorbeeld goed zou kunnen zijn?
Jij bent fan van uber lobbyist Hans de Boer?quote:Op dinsdag 18 september 2018 21:52 schreef Bluesdude het volgende:
Baudet laat zich zien als wannabee-dictator
WNL op zondag:op 3.00 minuten https://wnl.tv/2018/09/16(...)u-er-als-eerste-uit/ op 3.00 minuten
[..]
Of iemand anders wel of geen goede punten maakt is natuurlijk wat anders dan (weer) roepen dat iemand waar je het niet mee eens bent ontslagen moet/gaat worden.quote:Op woensdag 19 september 2018 16:44 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Jij bent fan van uber lobbyist Hans de Boer?
Dit zou de kern moeten zijn van de hele discussie.quote:Op woensdag 19 september 2018 14:12 schreef habitue het volgende:
[..]
Wat ik wel een legitiem punt vind is de verwaarloosbare invloed die de klimaatmaatregelen hebben op het klimaat. Of die kosten die gemaakt moeten worden wel te rechtvaardigen zijn.
Wat vind je daar dan van? En waarom lijkt Baudet alleen die eeuwige temperatuursverandering in overweging te nemen?quote:Op woensdag 19 september 2018 16:55 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Dit zou de kern moeten zijn van de hele discussie.
Zijn de kosten van de maatregelen te rechtvaardigen in verhouding met de invloed die die maatregelen hebben op het klimaat.
Zoals gezegd: beleid gericht op klimaat is risicomanagement. Het is dus geen harde trade off tussen "wat gebeurt er als we niks doen?" vs "wat gebeurt er als we X doen?"quote:Op woensdag 19 september 2018 16:55 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Dit zou de kern moeten zijn van de hele discussie.
Zijn de kosten van de maatregelen te rechtvaardigen in verhouding met de invloed die die maatregelen hebben op het klimaat.
Ik snap je punt maar in dit specifieke geval ben ik het niet met je eens. In dit geval vind ik het alleen maar mooi, omdat ik het op zijn zachts gezegd niet zo heb op lobbyisten als de Boer.quote:Op woensdag 19 september 2018 16:46 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Of iemand anders wel of geen goede punten maakt is natuurlijk wat anders dan (weer) roepen dat iemand waar je het niet mee eens bent ontslagen moet/gaat worden.
Wat ik daar van vind? Om eerlijk te zeggen heb ik te weinig kennis om over huidige projecten en kosten te oordelen.quote:Op woensdag 19 september 2018 16:58 schreef Takadanobaba het volgende:
[..]
Wat vind je daar dan van? En waarom lijkt Baudet alleen die eeuwige temperatuursverandering in overweging te nemen?
Dat was Phalen, niet Pruitt. Maakt laatstgenoemde niet minder gek overigens.quote:Op woensdag 19 september 2018 16:23 schreef Molurus het volgende:
"Modern air is a little too clean for optimum health." - Scott Pruitt, U.S. Environmental Protection Agency (ik meen 1 van de mafkezen die door Trump is aangesteld)
Niet-westerse migranten zitten massaal in de bijstand, zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers en brengen een onverenigbare cultuur met zich mee. Dat aantal moet dus echt drastisch omlaag.quote:Op woensdag 19 september 2018 16:08 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
De migratiesaldo zijn nou ook niet echt indrukwekkend. Westers tegenover niet westers is 47.000 om 57.000 in 2017.
Het is vooral bizar dat dit nu al de derde persoon is die blijkbaar ontslagen zou moeten worden omdat Baudet niet tegen kritiek kan.quote:Op woensdag 19 september 2018 17:00 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ik snap je punt maar in dit specifieke geval ben ik het niet met je eens. In dit geval vind ik het alleen maar mooi, omdat ik het op zijn zachts gezegd niet zo heb op lobbyisten als de Boer.
Voorbeelden van eerder als weerman en leraar die ontslagen zouden moeten worden zou ik het wel met je eens zijn.
Klopt. Er zijn er teveel in Nederland. Wat mij betreft komt er een actieve migratie- en bevolkingspolitiek gericht om dit probleem aan te pakken.quote:Op woensdag 19 september 2018 18:51 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Niet-westerse migranten zitten massaal in de bijstand, zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers en brengen een onverenigbare cultuur met zich mee. Dat aantal moet dus echt drastisch omlaag.
Er zit klaarblijkelijk een agenda achter.quote:Op woensdag 19 september 2018 18:51 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Niet-westerse migranten zitten massaal in de bijstand, zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers en brengen een onverenigbare cultuur met zich mee. Dat aantal moet dus echt drastisch omlaag.
Gaat niet omlaag.
quote:Op donderdag 20 september 2018 10:13 schreef Gohf046 het volgende:
Leefbaar Rotterdam en Forum voor Democratie blazen hun alliantie een nieuw leven in. Dat bevestigt Leefbaar-voorman Joost Eerdmans tegenover Dagblad010. De twee partijen zitten binnenkort met elkaar aan tafel om gezamenlijk op te trekken richting de Provinciale Statenverkiezing in 2019.
Hoe de samenwerking er dit keer inhoudelijk uit gaat zien, is nog onduidelijk. Forum voor Democratie en Leefbaar Rotterdam sloten al eerder een alliantie voor de gemeenteraadsverkiezingen, eerder dit jaar. Daar werd door FvD-fractievoorzitter Thierry Baudet de stekker uit getrokken doordat de Rotterdamse fractie van D66 een coalitie met Leefbaar in een nieuw stadsbestuur uitsloot, als Leefbaar de alliantie met Forum overeind zou houden.
Baudet stelde destijds wel een voorwaarde aan de ontbinding: ”Echter zijn we ook niet zo naïef om de alliantie te beëindigen voordat het nieuwe College ook daadwerkelijk geïnstalleerd is. Het is dus nu voor D66 een kwestie van “gelijk oversteken” om te laten zien dat ook bij D66 de belangen van de Rotterdammers gaan boven de eigen partijpolitieke spelletjes.’’
Leefbaar kwam niet in het Rotterdamse stadsbestuur en werd met elf zetels de grootste oppositiepartij.
Ik ben benieuwd hoeveel zetels FvD uiteindelijk in de 1e Kamer krijgt.
Persoonlijk denk ik tussen de 4 a 8 zetels.
Wat een notoire onzin. Waarom zou er een geheim complot zijn om rassen onderling te mixen?quote:Op donderdag 20 september 2018 13:56 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Gaat niet omlaag. Er zit klaarblijkelijk een agenda achter.
Racemixing agenda
Klopt dat het onzin is, maar om nou te zeggen dat als we er hetzelfde uitzien er geen strijd en wantrouwen meer is? Waar baseer je dat op dan? Klinkt onvoorstelbaar, hier in Noord-Europa zal het moeilijk zijn op uiterlijk Fransen van Duitsers van Nederlanders te onderscheiden maar er zijn genoeg oorlogen geweest de afgelopen 2000 jaar. Zelfs onder Nederlanders waarvan ik ervan uit ga dat je ze niet op zicht kan onderscheiden is er toch strijd en wantrouwen, denk bijvoorbeeld aan hoe Antifa en NVU over elkaar denken.quote:Op donderdag 20 september 2018 14:21 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Wat een notoire onzin. Waarom zou er een geheim complot zijn om rassen onderling te mixen?
Als er al een complot zou zijn zou dat eerder zijn om het tegenovergestelde te bewerkstelligen. Want zodra we er allemaal hetzelfde uitzien(wat me het uiteindelijke doel lijkt volgens jouw complottheorie) verdwijnen automatisch ook alle tegenstellingen en onderlinge strijd en wantrouwen.
De end-game ken ik ook niet en is onderhevig aan speculatie. Rassenvermenging is echter zeer evident voor eenieder. En het is ook nogeens selectief (over racisme gesproken FTW.)quote:Op donderdag 20 september 2018 14:21 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Wat een notoire onzin. Waarom zou er een geheim complot zijn om rassen onderling te mixen?
Als er al een complot zou zijn zou dat eerder zijn om het tegenovergestelde te bewerkstelligen. Want zodra we er allemaal hetzelfde uitzien(wat me het uiteindelijke doel lijkt volgens jouw complottheorie) verdwijnen automatisch ook alle tegenstellingen en onderlinge strijd en wantrouwen.
Dus makkelijker te verenigen, lijkt me niet dat ze daar bewust op aan sturen. Onderling strijd met elkaar voeren omdat de een er anders uitziet komt ze waarschijnlijk veel beter uit.
Racisme en andere discriminatie is altijd en overal en zal altijd bestaan. Ik vind het een idioot streven om iedereen gelijk te maken. Of zelfs gelijkwaardig.quote:Op donderdag 20 september 2018 15:19 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Klopt dat het onzin is, maar om nou te zeggen dat als we er hetzelfde uitzien er geen strijd en wantrouwen meer is? Waar baseer je dat op dan? Klinkt onvoorstelbaar, hier in Noord-Europa zal het moeilijk zijn op uiterlijk Fransen van Duitsers van Nederlanders te onderscheiden maar er zijn genoeg oorlogen geweest de afgelopen 2000 jaar. Zelfs onder Nederlanders waarvan ik ervan uit ga dat je ze niet op zicht kan onderscheiden is er toch strijd en wantrouwen, denk bijvoorbeeld aan hoe Antifa en NVU over elkaar denken.
Maar dat is ook direct de reden dat het zo dom is om racistisch te zijn. Je eigen ras bied nou niet bepaald garantie op harmonie.
Gelijkheid betekent niet dat iedereen hetzelfde is maar dat iedereen in de basis dezelfde rechten en plichten heeft.quote:Op donderdag 20 september 2018 15:31 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Racisme en andere discriminatie is altijd en overal en zal altijd bestaan. Ik vind het een idioot streven om iedereen gelijk te maken. Of zelfs gelijkwaardig.
Ja, daar heb je wel een punt denk ik. Dacht er iets te makkelijk over.quote:Op donderdag 20 september 2018 15:19 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Klopt dat het onzin is, maar om nou te zeggen dat als we er hetzelfde uitzien er geen strijd en wantrouwen meer is? Waar baseer je dat op dan? Klinkt onvoorstelbaar, hier in Noord-Europa zal het moeilijk zijn op uiterlijk Fransen van Duitsers van Nederlanders te onderscheiden maar er zijn genoeg oorlogen geweest de afgelopen 2000 jaar. Zelfs onder Nederlanders waarvan ik ervan uit ga dat je ze niet op zicht kan onderscheiden is er toch strijd en wantrouwen, denk bijvoorbeeld aan hoe Antifa en NVU over elkaar denken.
Maar dat is ook direct de reden dat het zo dom is om racistisch te zijn. Je eigen ras bied nou niet bepaald garantie op harmonie.
Wetenschappelijk gezien bestaan (mensen-)rassen niet eens. Dus deze uitspraak lijkt me echt pure fantasie.quote:Op donderdag 20 september 2018 15:27 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
Rassenvermenging is echter zeer evident voor eenieder.
Mijn punt was dat geforceerde gelijkheid tegenwoordig veel problemen oplevert. Je zult de ene persoon mmoeten bevoordelen boven de ander. Het is anno nu ook niet meer voldoende om alleen gelijkheid van rechten te hebben als individu. Dat bedoel ik met een idioot streven.quote:Op donderdag 20 september 2018 15:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Gelijkheid betekent niet dat iedereen hetzelfde is maar dat iedereen in de basis dezelfde rechten en plichten heeft.
Racisme is het idee om dat uitgangspunt in de prullenbak te gooien.
Bestaat, of beter mag, niet meer zul je bedoelen. Het bestaat wel degelijk. Hoe denk je dat antropologen aan de hand van beenderen herkomst achterhalen. Er bestaan hele duidelijke verschillen.quote:Op donderdag 20 september 2018 16:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wetenschappelijk gezien bestaan (mensen-)rassen niet eens. Dus deze uitspraak lijkt me echt pure fantasie.
Het is mij niet duidelijk waar je hier precies op doelt. Positieve discriminatie om te compenseren voor verschillen in kansen in de maatschappij?quote:Op donderdag 20 september 2018 16:32 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Mijn punt was dat geforceerde gelijkheid tegenwoordig veel problemen oplevert. Je zult de ene persoon mmoeten bevoordelen boven de ander. Het is anno nu ook niet meer voldoende om alleen gelijkheid van rechten te hebben als individu. Dat bedoel ik met een idioot streven.
Nee, ik bedoel dat het wetenschappelijk gezien nonsens is. De genetische diversiteit is veel te klein om te kunnen spreken van rassen in biologische zin.quote:Op donderdag 20 september 2018 16:34 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Bestaat, of beter mag, niet meer zul je bedoelen.
Mischien is verschil onder mensen van verscheidende herkomst kleiner dan tussen zeg rashonden. Toch is er verschil en die kun je toch niet ontkennen.quote:Op donderdag 20 september 2018 16:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel dat het wetenschappelijk gezien nonsens is. De genetische diversiteit is veel te klein om te kunnen spreken van rassen in biologische zin.
https://www.scientificame(...)ct-scientists-argue/
Ik stond op het punt hem te verwijzen ja... dank.quote:Op donderdag 20 september 2018 17:45 schreef jogy het volgende:
Laat het hele racemixing agenda dingetje vanaf hier maar even buiten het topic graag. Dat is een tikkeltje te veel BNW voor POL.
Op zich best een goede discussie verder daarom vond ik het net ff te zonde om het weg te gooien. Dan maar zo. .quote:Op donderdag 20 september 2018 18:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik stond op het punt hem te verwijzen ja... dank.
Baudets uitspraak dat de menselijke invloed op het klimaat "zeer omstreden" is is toch echt klinkklare nonsens hoor.quote:Op vrijdag 21 september 2018 00:18 schreef Nintex het volgende:
Klassiek baudetje tegen de Linkse luchtfietsers.
Mijn god, Groenlinks en die econome hebben echt het brein van een aardappel.
Toen ik dat op tv zag dacht ik, die gozer is het contact met de realiteit kwijt. Ik weet dat Baudet niet dom is maar waarom dan toch weer deze onzin uitkramen.quote:Op vrijdag 21 september 2018 09:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
Baudets uitspraak dat de menselijke invloed op het klimaat "zeer omstreden" is is toch echt klinkklare nonsens hoor.
Ik vrees omdat het een raspopulist is. Maar de conclusie is wel redelijk onvermijdbaar: als ie niet dom is dan zit hij daar gewoon een potje te liegen.quote:Op vrijdag 21 september 2018 10:27 schreef -Ondskapt- het volgende:
[..]
Toen ik dat op tv zag dacht ik, die gozer is het contact met de realiteit kwijt. Ik weet dat Baudet niet dom is maar waarom dan toch weer deze onzin uitkramen.
quote:Op vrijdag 21 september 2018 10:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik vrees omdat het een raspopulist is. Maar de conclusie is wel redelijk onvermijdbaar: als ie niet dom is dan zit hij daar gewoon een potje te liegen.
https://www.telegraaf.nl/(...)stra-wordt-ontslagenquote:Thierry Baudet wil dat NOS-weerman Gerrit Hiemstra wordt ontslagen
Fractievoorzitter Thierry Baudet van Forum voor Democratie had woensdag op Twitter ruzie met NOS-weerman Gerrit Hiemstra. Ze voerden een korte discussie over het klimaat. Deze discussie eindigde woensdagavond met een tweet van Baudet met de zin: „Deze man zou moeten worden ontslagen.”
Inmiddels heeft Thierry Baudet deze tweet verwijderd.
Nou... ik wil hem best het voordeel van de twijfel geven. Maar in dit geval betekent dat dus dat ie gewoon dom is.quote:Op vrijdag 21 september 2018 10:53 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)stra-wordt-ontslagen
Kijk, Thierry snapt het gewoon. Mensen met een verkeerde mening moeten ontslagen wordenquote:Op vrijdag 21 september 2018 10:53 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)stra-wordt-ontslagen
Die sukkel doet aan werkweigering en krijgt er nog betaald voor ook!quote:
Wat is er mis met Baudet's tweet zoals hij het bracht. Hij vindt de klimaat- propaganda van de met publieksgeld betaalde weerman gewoon achterlijk. En dat vind ik ook.quote:Op vrijdag 21 september 2018 11:26 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Kijk, Thierry snapt het gewoon. Mensen met een verkeerde mening moeten ontslagen worden
Ik heb het gevoel dat hier weer wordt overdreven en de context waarin Baudet het zegt mist. Maar vertel het maar. Eerder maakte Jesse Klaver een vergelijk met Sesamstraat en onzin toen de Baudet de kern van waanzin van de klimaatagenda blootlegde. Dit doet de oppositie meer, grapjes maken om de crux die baudet oppert te doen vergeten. Publiek is hier gevoelig voor en lacht dan hard om een ogenschijnlijk grapje want zogenaamd PWN!1. Spindoktoren kennen deze knee-jerk reactie van het plebs en hebben de kartelparijen goed getraind.quote:Op vrijdag 21 september 2018 21:12 schreef Falco het volgende:
[..]
Die sukkel doet aan werkweigering en krijgt er nog betaald voor ook!
Het was zojuist op NPO Politiek te zien. Ik weet niet of het op dit moment ergens terug te vinden is. Hij was zeer zwak in ieder geval.quote:
Ik neem aan dat je het hier over hebt:quote:Op vrijdag 21 september 2018 21:04 schreef -Ondskapt- het volgende:
Baudet heeft zichzelf zojuist gigantisch voor lul gezet tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen. Ik ben altijd open voor welke partij dan ook maar FvD gaat hem niet worden.
Nee, dit was van eergister. Vandaag was veel erger. Man man wat heeft die vent zichzelf voor lul gezet.quote:Op vrijdag 21 september 2018 21:27 schreef Ambystoma_mexicanum het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je het hier over hebt:
Dat was zeer tenenkrommend inderdaad.
Ik heb vandaag niks gezien, maar ben wel benieuwd naar het filmpje.quote:Op vrijdag 21 september 2018 21:32 schreef -Ondskapt- het volgende:
[..]
Nee, dit was van eergister. Vandaag was veel erger. Man man wat heeft die vent zichzelf voor lul gezet.
Kun je niet door dat stomme gedichtje heenkijken ik heb ook moeten schaterlachen om moerbei en dianaquote:Op vrijdag 21 september 2018 21:27 schreef Ambystoma_mexicanum het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je het hier over hebt:
Dat was zeer tenenkrommend inderdaad.
Dat soort trucjes werkte immers ook erg effectief tegen Fortuyn.quote:Op vrijdag 21 september 2018 21:18 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Ik heb het gevoel dat hier weer wordt overdreven en de context waarin Baudet het zegt mist. Maar vertel het maar. Eerder maakte Jesse Klaver een vergelijk met Sesamstraat en onzin toen de Baudet de kern van waanzin van de klimaatagenda blootlegde. Dit doet de oppositie meer, grapjes maken om de crux die baudet oppert te doen vergeten. Publiek is hier gevoelig voor en lacht dan hard om een ogenschijnlijk grapje want zogenaamd PWN!1. Spindoktoren kennen deze knee-jerk reactie van het plebs en hebben de kartelparijen goed getraind.
quote:Op vrijdag 21 september 2018 21:27 schreef Ambystoma_mexicanum het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je het hier over hebt:
Dat was zeer tenenkrommend inderdaad.
Zal morgen vast op Youtube staan. Ondanks dat ik open sta voor iedereen ging Baudet af als een gieter.quote:Op vrijdag 21 september 2018 21:34 schreef Ambystoma_mexicanum het volgende:
[..]
Ik heb vandaag niks gezien, maar ben wel benieuwd naar het filmpje.
Dat gedicht is nog niet het ergste. Zijn animalfarm verhaal is dezelfde tactiek waar Alexander Pechtold zich vaak van bedient: De ander de les lezen. Alleen nu als poging het in een intellectueel jasje te verpakken. Wat op zich zeer sneu is, aangezien praktisch iedereen die op zijn minst havo heeft gedaan bekend is met dit verhaal. Dan vond ik Baudet's argumenten in de media voor de afschaffing van de dividendbelasting een beter verhaal eerlijk gezegd.quote:Op vrijdag 21 september 2018 21:37 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Kun je niet door dat stomme gedichtje heenkijken ik heb ook moeten schaterlachen om moerbei en diana
Thierry is gewoon een goeie gozer dus bek houwe :frown:
Hmm, ik ben benieuwd! Zo gauw het op youtube staat zien we het vast in dit topic.quote:Op vrijdag 21 september 2018 21:32 schreef -Ondskapt- het volgende:
[..]
Nee, dit was van eergister. Vandaag was veel erger. Man man wat heeft die vent zichzelf voor lul gezet.
ik kijk dit nu voor het eerst. Het is echt om te janken. Veel geblaat, weinig wol.quote:Op vrijdag 21 september 2018 21:27 schreef Ambystoma_mexicanum het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je het hier over hebt:
Dat was zeer tenenkrommend inderdaad.
We hangen hem aan zijn ballen op aan een boom alsie net als Gutte buigt voor Zionistische schaduwmachten en Shell.quote:Op vrijdag 21 september 2018 22:21 schreef Pleun2011 het volgende:
Ben het eigenlijk wel met Baudet eens.. mooi betoog. Vraag me alleen of hoe hij zal worden als hij macht krijgt.
Hier gaat het om denk ikquote:Op vrijdag 21 september 2018 21:45 schreef -Ondskapt- het volgende:
[..]
Zal morgen vast op Youtube staan. Ondanks dat ik open sta voor iedereen ging Baudet af als een gieter.
Gaat dezelfde kant als Wilders op, deze man.quote:Op vrijdag 21 september 2018 22:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hier gaat het om denk ik
https://nos.nl/artikel/22(...)ijn-waardigheid.html
Wel een afgang
Ik heb een paar JFVD'ers in mijn kennis- en vriendenkring maar ik hoor ook daar op twee belangrijke punten kritiek.quote:Op vrijdag 21 september 2018 22:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Gaat dezelfde kant als Wilders op, deze man.
En als het allemaal zo zinloos is en je geen invloed uit kunt oefenen en andere figuren aan de touwtjes trekken; hang je viool dan aan de wilgen, Terry. Of doe je het allemaal stiekem toch om het geld en de aandacht, dat wat je precies je ambtsgenoten verwijt?
Dijkhoff verwoordt het zeer goed.quote:Op vrijdag 21 september 2018 22:30 schreef timmmmm het volgende:
jezus christus wat een opgepompte brulkikker zeg. Gewoon even in plaats van je punt maken even benadrukken hoe goed je social media bekeken wordt.
Hemeltje, dit is nog gênanter dan voorafgaande uitspraken. Wel mooi dat Dijkhof mijn punt onderschrijft over de animalfarm referentie.quote:Op vrijdag 21 september 2018 22:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hier gaat het om denk ik
https://nos.nl/artikel/22(...)ijn-waardigheid.html
Wel een afgang
Geloof ik niks van. Tis niet dat ie ook maar iets inhoudelijke geroepen heeft als "de islam moet verboden worden" of voor mijn part "150 op de snelweg" iets waar mensen van kunnen zeggen "daar ben ik het mee eens, daar stem ik op". Dat is iets wat Wilders altijd wel doet. Na aanleiding van dit stuk kun je (mijns inziens) onmogelijk denken "deze man heeft goede ideeën hier stem ik op".quote:Op vrijdag 21 september 2018 22:41 schreef RensAjacied het volgende:
[..]
Ik heb een paar JFVD'ers in mijn kennis- en vriendenkring maar ik hoor ook daar op twee belangrijke punten kritiek.
1. Baudet laat zich vaak onhandig uit en uit dan beschuldigingen als framing (soms ook terecht!). Hij was juist een serieuze optie van Wilders maar doet steeds meer populistische uitspraken.
2. Zijn absurde anti klimaat standpunt. De JFVD'ers in mijn omgeving zijn allemaal hoogopgeleide mensen en niemand steunt dit voorstel.
Wat maakt Baudet dan zo populair? Hij laat precies de pijnpunten zijn van de huidige partijen. Ik vind het uitlachen en belachelijk maken van Baudet dan ook stuitend arrogant en het domste wat je kan doen. Ook na vanavond zal hij weer stijgen in de peiling. Hebben ze dan nooit wat geleerd van het verleden?
Ik heb tijdens de verkiezingen FVD nauwlettend in de gaten gehouden en ik vond het een enorme frisse wind door de Tweede Kamer. Sterker nog op veel punten kan ik ze goed vinden maar ik zie (en blijkbaar vele in mijn kring) dat hij steeds meer de populistische hoek ingaat.quote:Op vrijdag 21 september 2018 22:47 schreef koemleit het volgende:
[..]
Geloof ik niks van. Tis niet dat ie ook maar iets inhoudelijke geroepen heeft als "de islam moet verboden worden" of voor mijn part "150 op de snelweg" iets waar mensen van kunnen zeggen "daar ben ik het mee eens, daar stem ik op". Dat is iets wat Wilders altijd wel doet. Na aanleiding van dit stuk kun je (mijns inziens) onmogelijk denken "deze man heeft goede ideeën hier stem ik op".
Dat terwijl hij een uiterst zwakke week had met zijn optreden bij Pauw en in de Tweede Kamer. Nu kwam hij wel weer scherp terug.quote:Op vrijdag 21 september 2018 22:55 schreef Molurus het volgende:
Oh wow, Dijkhofs reactie is ook wel heel erg sterk inderdaad.
Enkele maanden terug dacht ik hetzelfde over enkele users hier tbhquote:Op vrijdag 21 september 2018 22:57 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik zat die reacties onder de YouTube video's van Baudet eens te bekijken en het zou mij niet verbazen als hij ook een 'trollenleger' heeft ingehuurd om hem veren in de reet te steken.
Daar hoeven we ook niet zo bang voor te zijn. Die Baudet is maar een suffe dromer, die maar wat elitair raaskalt.quote:Op vrijdag 21 september 2018 22:55 schreef RensAjacied het volgende:
[..]
Ik heb tijdens de verkiezingen FVD nauwlettend in de gaten gehouden en ik vond het een enorme frisse wind door de Tweede Kamer. Sterker nog op veel punten kan ik ze goed vinden maar ik zie (en blijkbaar vele in mijn kring) dat hij steeds meer de populistische hoek ingaat.
Vergelijk Baudet maar eens met zijn inhoudelijke interviews in 2017 en wat hij nu blaat.
Zeggen dat het allemaal niet deugt is populistisch gelul wat de SP en PVV ook al jaren doen. Prima als jij er mee eens bent en ik verafschuw ook mensen die met dedain op hem neerkijken maar het is gewoon simpel gezwets van Baudet.
Pijnlijk om te zien want ik dacht echt dat hij wat kon betekenen maar hij gaat nooit in een regering komen. 100%. Quote dit maar voor het nageslacht.
Holy crap... inderdaad.quote:Op vrijdag 21 september 2018 22:57 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik zat die reacties onder de YouTube video's van Baudet eens te bekijken en het zou mij niet verbazen als hij ook een 'trollenleger' heeft ingehuurd om hem veren in de reet te steken.
Er worden hier users aangestuurd vanuit St Petersburg. Via een of andere daily digest krijgen ze enorm veel materiaal om dat te verspreiden op fora. Het verdient maar 2 euro per uur ofzo, maar goed, je hoeft je zolderkamer er niet voor verlaten.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:00 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Enkele maanden terug dacht ik hetzelfde over enkele users hier tbh
Hij zal ook nooit de grootste partij worden. Deze flauwekul voedt de trouwe achterban, maar daar heb je niets aan want de grote grijze massa die per verkiezing maar een beetje kijkt wat ze stemmen schrik je hiermee af.quote:Op vrijdag 21 september 2018 22:55 schreef RensAjacied het volgende:
[..]
Ik heb tijdens de verkiezingen FVD nauwlettend in de gaten gehouden en ik vond het een enorme frisse wind door de Tweede Kamer. Sterker nog op veel punten kan ik ze goed vinden maar ik zie (en blijkbaar vele in mijn kring) dat hij steeds meer de populistische hoek ingaat.
Vergelijk Baudet maar eens met zijn inhoudelijke interviews in 2017 en wat hij nu blaat.
Zeggen dat het allemaal niet deugt is populistisch gelul wat de SP en PVV ook al jaren doen. Prima als jij er mee eens bent en ik verafschuw ook mensen die met dedain op hem neerkijken maar het is gewoon simpel gezwets van Baudet.
Pijnlijk om te zien want ik dacht echt dat hij wat kon betekenen maar hij gaat nooit in een regering komen. 100%. Quote dit maar voor het nageslacht.
Waarom? Omdat hij de lachers op zijn hand krijgt? Ik vond hem net als de anderen reageren als iemand die op zijn pikkie is getrapt. Dijkhoff is een intelligente vent en kan zich goed verwoorden, maar ik mag hopen dat hij nooit MP wordt. Enge man.quote:Op vrijdag 21 september 2018 22:55 schreef Molurus het volgende:
Oh wow, Dijkhoffs reactie is ook wel heel erg sterk inderdaad.
En waren het nou 4 of 5 nullen?quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:07 schreef timmmmm het volgende:
Hoe vaak zou 0,00007% genoemd zijn door dhr Baudet?
Hij houdt Baudet perfect een spiegel voor: Thierry is schuldig aan alles dat hij de kamer verwijt. En Dijkhoff merkt terecht op dat hij die tijd beter kan besteden aan het bespreken van wat hij dan precies wil veranderen. Want dat doet Baudet niet.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:07 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Waarom? Omdat hij de lachers op zijn hand krijgt? Ik vond hem net als de anderen reageren als iemand die op zijn pikkie is getrapt. Dijkhoff is een intelligente vent en kan zich goed verwoorden, maar ik mag hopen dat hij nooit MP wordt. Enge man.
https://nos.nl/liveblog/2(...)itgestoken-hand.htmlquote:Baudet denkt dat hij het bewijs heeft gevonden dat het kabinet eigenlijk alle moties naast zich neerlegt en dat het twee dagen debatteren zinloos is geweest. Hij baseert zich op Rutte's uitspraken door bij allerlei moties 'oordeel Kamer' te zeggen. Baudet: "Het bewijs is geleverd, u doet niets met de voorstellen uit de Kamer". Rutte lacht een beetje en vraagt of hij de camera's misschien uit mogen, omdat hij de heer Baudet wat pijnlijks moet uitleggen. "Ik ga u iets vertellen wat u had geweten als u hier vaker was geweest."
"Oordeel Kamer, zegt Rutte op fluisterende stem, "Betekent dat de regering met het voorstel eens is." Baudet wijst de uitleg af en zegt dat hij schriftelijke vragen gaat stellen.
Vraag me nu wel af hoeveel van de door de oppositie ingediende moties uiteindelijk zijn aangenomen door de kamer.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:19 schreef Bluesdude het volgende:
Baudet gaat af.
[..]
https://nos.nl/liveblog/2(...)itgestoken-hand.html
Mwa ik vond de meeste punten die Baudet noemde wel terechte kritiek. Hij moet alleen oppassen dat hij niet overmoedig wordt.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hij houdt Baudet perfect een spiegel voor: Thierry is schuldig aan alles dat hij de kamer verwijt. En Dijkhoff merkt terecht op dat hij die tijd beter kan besteden aan het bespreken van wat hij dan precies wil veranderen. Want dat doet Baudet niet.
Het valt je niet op dat elk kritiekpunt vooral van toepassing is op Baudet zelf?quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:25 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Mwa ik vond de meeste punten die Baudet noemde wel terechte kritiek. Hij moet alleen oppassen dat hij niet overmoedig wordt.
Dat was ie toch al nadat die met coke op helemaal uit zijn dak ging na de gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam?quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:25 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Mwa ik vond de meeste punten die Baudet noemde wel terechte kritiek. Hij moet alleen oppassen dat hij niet overmoedig wordt.
Als je het spel wil veranderen, dan zul je het eerst eventjes volgens de regels mee moeten spelen om de anderen met je mee te krijgen. En daar heeft Baudet, op de momenten dat hij moet afdalen naar de normalemensenwereld, net iets te weinig van begrepen.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:25 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Mwa ik vond de meeste punten die Baudet noemde wel terechte kritiek. Hij moet alleen oppassen dat hij niet overmoedig wordt.
staat een lijstje van aangenomen motiesquote:Op vrijdag 21 september 2018 23:22 schreef Hoekbank het volgende:
[..]
Vraag me nu wel af hoeveel van de door de oppositie ingediende moties uiteindelijk zijn aangenomen door de kamer.
Nee, het is van toepassing op ieder kamerlid en de gehele gang van zaken in de Tweede Kamer. En als Baudet besluit niet aan het toneelstukje mee te doen en dus niet in herhaling te vallen kan hij rekenen op hoongelach. Het is een triest zooitje bij elkaar. Dat herhalende argument dat Baudet er nooit is is ook al honderd keer ontkracht.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het valt je niet op dat elk kritiekpunt vooral van toepassing is op Baudet zelf?
Het is ook tegenstrijdig. Het was inderdaad theater van Baudet maar ik heb me er niet aan gestoord omdat ik het grotendeels met hem eens was. Misschien heeft hij nog niet helemaal bepaald voor zichzelf hoe hij zijn rol moet invullen. Hij is een showman maar tegelijkertijd a fly on the wall die observeert en daaruit conclusies trekt.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:13 schreef timmmmm het volgende:
Maar even serieus, waarom ik Dijkhoffs reactie sterk vond is omdat hij Baudet wijst op de hypocrisie van zijn toespraakje.
Dat eerste filmpje hè, met het rare gedicht en het geanimal farm. Zelfs de grootste fans moeten toch erkennen dat het allemaal vrij theatraal was? Op zich prima om zo je punt over te brengen natuurlijk, een beetje theatraliteit is niet zo erg.
Het probleem wat ik echter heb is dat ik geen moment het idee had dat de Tweede Kamer het publiek was, dat waren wij. Alles was bedoeld om de kijker aan te spreken en te laten zien hoe matig de democratie is en hoe veel beter Baudets visie.
Ook dat is natuurlijk prima, dat is toch het werk van een politicus. Maar als je belangrijkste verwijt is dat het niet om het gesprek gaat in de Tweede Kamer maar om toneelstukjes en dat dat de ondergang van de democratie is, is het allemaal vrij tegenstrijdig
Het is een partij met in de kern een afwijzing van het huidige Nederlands politiek systeem en rechtsstaat.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:06 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Hij zal ook nooit de grootste partij worden. Deze flauwekul voedt de trouwe achterban, maar daar heb je niets aan want de grote grijze massa die per verkiezing maar een beetje kijkt wat ze stemmen schrik je hiermee af.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ect-6709317-a1546259quote:Effecten grote plannen opvallend mild
Ook opvallend aan de doorrekening zijn de milde effecten van de grootse plannen van GroenLinks en SP op de overheidsfinanciën en de economie op de korte termijn. SP wil de AOW-leeftijd verlagen, de uitkeringen verhogen en nationaal zorgfonds invoeren. GroenLinks verandert het belastingstelsel drastisch: minder lasten op arbeid, meer op milieu. Het CPB merkt bij deze partijen op dat door „deze ingrijpende wijzigingen” de berekeningen met meer dan gebruikelijke onzekerheden zijn omringd. Deze opmerking maakt het CPB ook bij de plannen voor een basisinkomen van de Vrijzinnige Partij en de vlaktaks van VNL. Van Geest: „Ons instrumentarium is niet uitgerust voor de revolutie.”
Dat zal de tijd leren. Mocht zijn partij groter worden en meer invloed krijgen dan zal zijn houding ook wel veranderen. Of zou hij net als Wilders worden..dat kan natuurlijk ook. Ach hij is nog onervaren..we wachten het af.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je het spel wil veranderen, dan zul je het eerst eventjes volgens de regels mee moeten spelen om de anderen met je mee te krijgen. En daar heeft Baudet, op de momenten dat hij moet afdalen naar de normalemensenwereld, net iets te weinig van begrepen.
Maar als je na een jaar nog steeds niet weet hoe de Tweede Kamer werkt geef je ook niet echt de indruk dat je goed opgelet hebt de keren dat je er was.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:29 schreef Hoekbank het volgende:
[..]
Nee, het is van toepassing op ieder kamerlid en de gehele gang van zaken in de Tweede Kamer. En als Baudet besluit niet aan het toneelstukje mee te doen en dus niet in herhaling te vallen kan hij rekenen op hoongelach. Het is een triest zooitje bij elkaar. Dat herhalende argument dat Baudet er nooit is is ook al honderd keer ontkracht.
Volgens mij niet. Hij wijst de parlementaire democratie niet af maar de manier waarop die wordt ingevuld.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:33 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
Het is een partij met in de kern een afwijzing van het huidige Nederlands politiek systeem en rechtsstaat.
Als dat niet opvalt gaat er iets goed mis. Het is meer dan overduidelijk.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het valt je niet op dat elk kritiekpunt vooral van toepassing is op Baudet zelf?
Hij voert zelf een ingestudeerd toneelstuk op volgestopt met gespeelde verontwaardiging. Exact hetgeen hij de rest verwijt.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:29 schreef Hoekbank het volgende:
[..]
Nee, het is van toepassing op ieder kamerlid en de gehele gang van zaken in de Tweede Kamer. En als Baudet besluit niet aan het toneelstukje mee te doen en dus niet in herhaling te vallen kan hij rekenen op hoongelach. Het is een triest zooitje bij elkaar. Dat herhalende argument dat Baudet er nooit is is ook al honderd keer ontkracht.
Ik durf te beweren dat het bij Baudet geen gespeelde verontwaardiging is. Hij roept al een jaar lang dat het huidige systeem met coalitievormingen en inhoudsloze debatten hem niet kan bekoren.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hij voert zelf een ingestudeerd toneelstuk op volgestopt met gespeelde verontwaardiging. Exact hetgeen hij de rest verwijt.
En ik garandeer je dat dat wel zo is.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:45 schreef Hoekbank het volgende:
[..]
Ik durf te beweren dat het bij Baudet geen gespeelde verontwaardiging is. Hij roept al een jaar lang dat het huidige systeem met coalitievormingen en inhoudsloze debatten hem niet kan bekoren.
Welke pijnpunten? Hij klaagt dat politici er voor geld zitten, dat hij geen invloed kan uitoefenen, dat het allemaal anders moet, et cetera, maar als het er op aankomt blijft concrete inhoud weer uit. Dat wordt hier weer geëtaleerd.quote:Op vrijdag 21 september 2018 22:41 schreef RensAjacied het volgende:
[..]
Ik heb een paar JFVD'ers in mijn kennis- en vriendenkring maar ik hoor ook daar op twee belangrijke punten kritiek.
1. Baudet laat zich vaak onhandig uit en uit dan beschuldigingen als framing (soms ook terecht!). Hij was juist een serieuze optie van Wilders maar doet steeds meer populistische uitspraken.
2. Zijn absurde anti klimaat standpunt. De JFVD'ers in mijn omgeving zijn allemaal hoogopgeleide mensen en niemand steunt dit voorstel.
Wat maakt Baudet dan zo populair? Hij laat precies de pijnpunten zijn van de huidige partijen. Ik vind het uitlachen en belachelijk maken van Baudet dan ook stuitend arrogant en het domste wat je kan doen. Ook na vanavond zal hij weer stijgen in de peiling. Hebben ze dan nooit wat geleerd van het verleden?
Klagen dat het allemaal anders moet kan iedereen natuurlijk.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:45 schreef Hoekbank het volgende:
[..]
Ik durf te beweren dat het bij Baudet geen gespeelde verontwaardiging is. Hij roept al een jaar lang dat het huidige systeem met coalitievormingen en inhoudsloze debatten hem niet kan bekoren.
Als Baudet het allemaal toch niet kan veranderen, waarom zit die man er dan?quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:49 schreef Nintex het volgende:
Ik snap overigens het partijkartel zoals dat mooi heet wel.
Wat heeft rebelleren mensen als Rita Verdonk opgeleverd? 3 x niks.
Je doet of mee met de meute of je wordt weggezet als een 'gekkie' of een racist.
Dat is hoe het is gegaan sinds Pim Fortuyn de zittende macht uitdaagde en zal niet anders zijn totdat er een grote bezem door dat Haagse toneelspel gaat. Van binnenuit de boel veranderen gaat niet gebeuren. Dat hebben Monasch, Omtzigt en zoveel anderen al tevergeefs geprobeerd.
Baudet heeft tijdens de coalitievorming hele concrete voorstellen gedaan, zoals een ‘kenniskabinet’ en een kamer zonder coalitievorming. Maar zoals je ongetwijfeld weet krijg je dat met twee schamele zetels niet door de kamer heen.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klagen dat het allemaal anders moet kan iedereen natuurlijk.
Met 74 ook niet.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:51 schreef Hoekbank het volgende:
[..]
Baudet heeft tijdens de coalitievorming hele concrete voorstellen gedaan, zoals een ‘kenniskabinet’ en een kamer zonder coalitievorming. Maar zoals je ongetwijfeld weet krijg je dat met twee schamele zetels niet door de kamer heen.
Omdat je een systeem nog steeds van binnenuit moet slopen. Of dacht je dat de verandering wel zou zijn bewerkstelligd met 2 extra zetels voor D66 of het CDA?quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als Baudet het allemaal toch niet kan veranderen, waarom zit die man er dan?
Dat wordt weer bewezen. Daarom is coalitievorming het grootste bederf van onze representatieve democratie.quote:
Nou ja, Baudet roept dat het allemaal niet kan en dat er onzichtbare figuren aan de touwtjes trekken en we daar allemaal geen invloed op hebben. Dat is natuurlijk nogal tegenstrijdig aan zijn handelen.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:53 schreef Hoekbank het volgende:
[..]
Omdat je een systeem nog steeds van binnenuit moet slopen. Of dacht je dat de verandering wel zou zijn bewerkstelligd met 2 extra zetels voor D66 of het CDA?
Ik gok dat veel mensen het - met recht - niet echt een goed idee vinden.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:51 schreef Hoekbank het volgende:
[..]
Baudet heeft tijdens de coalitievorming hele concrete voorstellen gedaan, zoals een ‘kenniskabinet’ en een kamer zonder coalitievorming. Maar zoals je ongetwijfeld weet krijg je dat met twee schamele zetels niet door de kamer heen.
Er is iets meer aan FvD ten op zichte je genoemde voorbeelden. Een geframede "alt-rechtse beweging" door de media waar zelfs een Eva Jinek niet meer omheen kan. Dan doe je het goed.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als Baudet het allemaal toch niet kan veranderen, waarom zit die man er dan?
Say wut.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:57 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Er is iets meer aan FvD ten op zichte je genoemde voorbeelden. Een geframede "alt-rechtse beweging" door de media waar zelfs een Eva Jinek niet meer omheen kan. Dan doe je het goed.
Ondanks dat worden steeds meer mensen wakker door hem en zijn anti-partijkartel geroep. Hij trekt in mijn sociale kring VVD SP stemmers en ondanks zijn vrouwonvriendelijke uitspraken zelfs veel hoogopgeleide vrouwen.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou ja, Baudet roept dat het allemaal niet kan en dat er onzichtbare figuren aan de touwtjes trekken en we daar allemaal geen invloed op hebben. Dat is natuurlijk nogal tegenstrijdig aan zijn handelen.
Ok man.quote:Op zaterdag 22 september 2018 00:00 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Ondanks dat worden steeds meer mensen wakker door hem en zijn anti-partijkartel geroep. Hij trekt in mijn sociale kring VVD SP stemmers en ondanks zijn vrouwonvriendelijke uitspraken zelfs veel hoogopgeleide vrouwen.
En dit is wel een goed idee? Vier jaar lang een uitruil van partijpunten samengesmeed tot een coalitieakkoord? Daarbij ook nog een maatregel welke in geen enkel partijprogramma stond benoemd, maar waar het belangrijkste argument de ‘diepste vezel’ van Mark Rutte is? Coalitievorming is de grootste vervuiling van de representatieve democratie.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik gok dat veel mensen het - met recht - niet echt een goed idee vinden.
Zoals het op hun site staat is het een afwijzing:quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:37 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Volgens mij niet. Hij wijst de parlementaire democratie niet af maar de manier waarop die wordt ingevuld.
https://forumvoordemocratie.nl/standpuntenquote:Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Of zelfs het partijkartel. De NPO erkent dat FvD derde zijn in populariteit. In plaats van felle kritiek zoals in het begin. Matigen zij nu hun toon. Dat is het begin van invloed.quote:
Ja. In de praktijk betekent dat niet heel veel verandering en veel oude wijn in nieuwe zakken maar dat betekent op de lange termijn wel stabiliteit. Je kunt wel veel veranderingen door willen voeren op korte termijn maar als dat iedere 2 of 4 jaar gebeurt ziet het leven er voor veel mensen een stuk anders en onveiliger uit.quote:Op zaterdag 22 september 2018 00:00 schreef Hoekbank het volgende:
[..]
En dit is wel een goed idee? Vier jaar lang een uitruil van partijpunten samengesmeed tot een coalitieakkoord?
Hij probeert het niet eens. Hij schopt alleen maar.quote:Op vrijdag 21 september 2018 23:53 schreef Hoekbank het volgende:
[..]
Omdat je een systeem nog steeds van binnenuit moet slopen. Of dacht je dat de verandering wel zou zijn bewerkstelligd met 2 extra zetels voor D66 of het CDA?
quote:Op zaterdag 22 september 2018 00:02 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Of zelfs het partijkartel. De NPO erkent dat FvD derde zijn in populariteit. In plaats van felle kritiek zoals in het begin. Matigen zij nu hun toon. Dat is het begin van invloed.
quote:
Uhuh...quote:Op zaterdag 22 september 2018 00:02 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Of zelfs het partijkartel. De NPO erkent dat FvD derde zijn in populariteit. In plaats van felle kritiek zoals in het begin. Matigen zij nu hun toon. Dat is het begin van invloed.
De enige reden dat we nu geen grote verandering hebben is omdat de VVD al 10 jaar de grootse partij is. Je weet net zo goed als ik dat als de PVDA of GL de grootste partij zou zijn geworden het beleid 180 graden gedraaid zou zijn.quote:Op zaterdag 22 september 2018 00:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja. In de praktijk betekent dat niet heel veel verandering en veel oude wijn in nieuwe zakken maar dat betekent op de lange termijn wel stabiliteit. Je kunt wel veel veranderingen door willen voeren op korte termijn maar als dat iedere 2 of 4 jaar gebeurt ziet het leven er voor veel mensen een stuk anders en onveiliger uit.
Hebben we het nou over beleid of het parlementaire stelsel?quote:Op zaterdag 22 september 2018 00:08 schreef Hoekbank het volgende:
[..]
De enige reden dat we nu geen grote verandering hebben is omdat de VVD al 10 jaar de grootse partij is. Je weet net zo goed als ik dat als de PVDA of GL de grootste partij zou zijn geworden het beleid 180 graden gedraaid zou zijn.
Dat is dus grote lariekoek. Hij heeft tijdens de coalitievorming concrete voorstellen gedaan en FVD dient meer dan voldoende moties in.quote:Op zaterdag 22 september 2018 00:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hij probeert het niet eens. Hij schopt alleen maar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |