quote:

De politie heeft een verdachte in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.

Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos B is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.

Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.

Jos B kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.

Dat leidde tot een match:

De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.

Zedendelict
Jos B was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.

Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Jos B in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.

Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.

De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.

Jos B zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.

Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.

De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geëmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.

Persconferentie 'Doorbraak onderzoek Nicky Verstappen'

SPOILER: +3 foto's van Jos:

SPOILER: VERMISSING JOS V - DE FEITEN EN VRAGEN

VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN
(update op 05-06-2018)

Sinds 20 februari wordt Jos B vermist vanuit Basecamp Old Crow in de Franse Vogezen.
Old Crow ligt ca. 5 kilometer ten westen van Saint Marie Aux Mines, middenin de bossen.
Jos was beheerder op het terrein van Old Crow.

WAT WETEN WE ZEKER:
- Hij is vertrokken op 20 februari
- Hij heeft geen mobiele telefoon bij zich
- Hij heeft wel een outdoor uitrusting bij zich. -> we maken hier een foto-collage van! -> de collage is in de groep te downloaden!
- Hij heeft een GPS bij zich.
- Hij is zeer kundig en ervaren op het gebied van Bushcraft en Outdoor en lange hikes.
- Hij is bekend met de omgeving en omstandigheden in de Vogezen
- Hij kent veel hutten en grotten in die regio
- Hij heeft niet meer gepind sinds 14 februari. Toen kocht hij boodschappen voor 25 euro in Saint Marie Aux Mines. Nog voor zijn reis.
- Jos is niet meer op OId Crow geweest, er is in elk geval geen spoor van.
- Jos had nog veel zin in de toekomst op Old Crow en had leuke plannen en projecten lopen.
- Zijn route is niet te vinden op de PC die hij gebruikte om zijn GPS te uploaden en zijn mail te checken. Deze bevat uberhaupt geen bruikbare data.
- Jos was bekend als OakleafNL op diverse Bushcraftfora, en als Gillwell op Geocaching sites. Zijn account is door het zoekteam meermaals bekeken en we hebben erop ingelogd.
- Jos is 56 jaar oud (geboren 29-10-1962)
- Jos is slank, fit en sterk maar ziet er niet sterk uit. en 1.75 groot.
- Jos is niet opgenomen in een ziekenhuis.
- Het spoor van Jos leidt tot Niedebronn les Bains, een plaats op 40km afstand van Wissembourg (zijn vermoedelijke eindbestemming)
- Jos heeft zijn tarp en hangmat niet meegenomen. Wellicht heeft hij een set van Old Crow meegenomen (niet zeker). Het kan ook zijn dat hij vooral in hutten, grotten en onder bomen wilde gaan slapen.

WAT ZIJN NOG TWIJFELS
- We vermoeden dat hij via de GR53, GR531 en GR532 van Old Crow naar Wissembourg is gaan lopen. We weten echter niet zeker of hij ook écht Wissembourg zelf wilde bezoeken. Wellicht is Jos doorgelopen naar Duitsland
- We vermoeden dat hij, gezien de temperaturen, vooral in hutten zou slapen.
- We vermoeden dat hij geen stad of dorp meer heeft bezocht buitenom Saverne waar hij vermoedelijk boodschappen heeft gedaan en contant heeft betaald.
- Jos zou naar Spanje kunnen zijn vertrokken blijkt uit wat gegevens die hij bekeken heeft op zijn computer. Dit spoor loopt vooralsnog dood.
- Waarom heeft Jos zijn wintergear achtergelaten, had hij alternatieven?
- Welke alternatieven had Jos voor zijn hangmat en tarp die beiden zijn aangetroffen onderin een tas van Jos.

WAT WILLEN WE NOG WETEN
Om de tijdlijn smaller te krijgen en dus het zoekgebied te verkleinen is contactinformatie belangrijk.
- Wie heeft Jos nog gesproken / gezien na 20 februari en op welke wijze?
- Wie heeft Jos voor die tijd gesproken over zijn hike en kan ons daar meer over vertellen (elk detail is welkom!)
- Wie weet hoe Jos zich voelde vlak voor vertrek (ziek, gezond, sterk, zwak, verward, verdrietig, blij...)
- Wie heeft info over de verdere toekomstplannen van Jos?
- Wie weet iets over Jos zijn interesses voor Spanje en verlaten dorpen?
- Wie is in het bezit van een GPX file van Jos of Erik Versantvoort met bruikbare overnachtingslocaties in de Vogezen. We vermoeden dat deze file bestaat en dat Jos deze van Erik Versantvoort heeft gehad.

WAT KUN JIJ DOEN!
- Deel berichten van deze groep zoveel mogelijk voor een groot bereik!
- Check de punten die we nog willen weten of waar twijfels over zijn en geef tips of antwoord als je het hebt!
- Als je de Vogezen bezoekt, download de flyers en hang deze in de hutten die je tegenkomt!
- Houd deze groep in de gaten voor het geval we je hulp vragen bij bijv. een zoektocht.
- Heb je tips, advies, mensen in je netwerk die kunnen helpen of heb je zelf ervaring met zoeken en wil je helpen: LAAT HET WETEN! We kunnen iedereen gebruiken, misschien niet direct maar wellicht later!
- Gebruik de hashtag #FindJos bij elk bericht wat je post op Instagram, Facebook of Youtube!

ZOEKEN? WAAR DAN!
Op dit moment zoeken we met speurhonden nabij Niederbronn les Bains en zullen we controleren of hij Duitsland in is gelopen of Wissembourg heeft bereikt. Helaas is het vanwege het grote zoekgebied en de dichte begroeiing momenteel zinloos om met zoekteams routes af te lopen.
----

Wij speuren op de achtergrond naar mogelijkheden en sturen de zoektocht bij als we info hebben!

----
Hier een uitgebreide tijdlijn van de gebeurtenissen:

Begin 2018:
Jos maakt plannen voor een lange wandeltocht van 3 weken, een route van 140km enkele reis richting Wissembourg vanuit Old Crow
Hij weet dat het slecht gaat met de gezondheid van zijn moeder en geeft aan dat hij na 3 weken terugkomt en direct doorreist naar Nederland voor 1 week of misschien langer.
Tevens geeft hij aan dat hij wellicht zijn reis eerder af zal breken als hij eerder terug naar Nederland moet. Hij zal dus regelmatig contact moeten hebben met zijn familie.
--> Onzeker is of Jos terug wilde gaan naar Old Crow of wellicht direct na zijn hike door wilde reizen naar Nederland. Het kan dus zijn dat hij vanuit Wissembourg of een plaats in Duitsland is doorgereisd naar Nederland.

14 Februari:
Laatste mails worden door Jos verstuurd.
Jos stuurt zijn zus voor het laatst een mail, ook ik ontvang een mail met daarin foto's, een overzicht met coördinaten van de hutten in de omgeving en een kaart met indeling en plantenlijst voor de mogelijke aanvulling van natuurlijke eetbare begroeiing van Old Crow.
Dit was zijn laatste mail, verzonden vanaf een PC van de vriendin van de oud-eigenaar van Old Crow en goede vriendin van mij en Jos.

16 t/m 18 Februari:
Een groep Duitse vrienden van Jos is op bezoek in Old Crow. Ze bespreken zijn reis en horen zijn mogelijke route. Zijn plan is te lopen vanaf Old Crow richting Wissembourg, via de GR53, GR531 en GR532.

19 februari:
Jos stuurt mij een laatste SMS met de mededeling dat hij de volgende dag vertrekt voor zijn Hike. Dit bericht kwam om 17:16.

20 februari:
Jos is ZEKER vandaag vertrokken uit Old Crow. Er worden nog SMS berichten naar hem verstuurd op 26 en 27 februari, maar die zal hij niet meer ontvangen.
Hij heeft zijn telefoon, die hij voor het beheerders werk van de Stichting Randoloup Naturewise heeft gekregen, bewust op Old Crow achtergelaten.

22 februari:
Zijn zus stuurt hem een bericht per email, hierop komt geen antwoord.

22-27 februari:
Via een groep wandelaars die door de omgeving trekt weten we dat het extreem koud was in de Vogezen met temperaturen van rond de -20 graden. Jos zal een zware reis hebben en 's nachts gebruik moeten maken van hutten. Zijn uitrusting is vermoedelijk niet geschikt voor dergelijke kou, maar in de hutten staan vaak houtkachels. We weten echter dat deze niet altijd werken en soms weg zijn gehaald. De temperatuur tijdens zijn hike was waarschijnlijk hoger (ca. -10/-15) in het gebied waar hij liep.

23-26 februari:
Normaal gesproken zou Jos nu inkopen moeten doen, hij nam meestal voor 3-4 dagen eten mee en bezocht daarna een stad/dorp om nieuwe proviand te kopen. We zouden verwachten dat hij dan ook zijn email zou checken. Een reactie op de mail van zijn zus zou dan normaal zijn.
Jos heeft echter niet gepind bij een winkel en ook geen reactie gestuurd. Wel weten we dat hij mogelijk contant geld bij zich had.

1 maart:
Zijn zus stuurt hem nog een email, hierop komt geen antwoord, evenals op alle andere emails die zowel ik als zijn zus hebben gestuurd in maart en april.

20 Maart:
-Omdat ik weet dat Jos graag zonder mobiel reist, en ik weet dat hij 3 weken op pad zou zijn met aansluitend 1-2 weken een bezoek aan zijn zieke moeder, maak ik me nog geen grote zorgen. Hij zou op zijn vroegst 20 maart terugkomen. Misschien is hij een week langer gebleven...

--> Helaas heb ik, en niemand in mijn netwerk, een idee hoe zijn familie precies heet en waar ze wonen. Ook geen telefoonnummers of emailadressen bekend.

22 Maart
We versturen diverse SMS-jes en Emails in Maart naar Jos, er komt geen reactie. De SMS-jes komen sowieso niet aan, het blijkt dat zijn telefoon op Old Crow is achtergebleven horen we vandaag van de vriendin in de Vogezen. Ze vindt deze in Old Crow.

2 April:
Ik stuur Jos nog een email, urgent gemarkeerd, met een dringende oproep contact op te nemen. Hij is nu 6 weken weg en reageert op geen enkel bericht en ook niet op mails over de stichting waarmee we samen Old Crow beheren.
Jos wist ook dat er veel aanvragen waren om Old Crow te bezoeken en wist dat we plannen maakten voor een Klusweekend. Ik ben eigenlijk nogal boos op dat moment, dat hij niets laat horen. Begripvol aan de andere kant, omdat het met zijn moeder slecht ging. Misschien heeft hij het heel druk met haar of is ze zelfs overleden en is Jos daar druk mee.
Ik besluit het nog 1 week af te wachten.

9 April:
Nog geen reactie van Jos. Ik besluit dit te escaleren en waarschuw de vriendin in de Vogezen die ook al van plan is naar de Gendarmes te gaan. Ik meld het bij de NL politie en geef aan dat ik zijn familie moet zien te vinden.
Op Facebook plaats ik een opsporingbericht met foto's van Jos en ik neem contact op met vele mensen in de BC wereld en de Vogezen.
Uiteindelijk vind ik per toeval zijn zus, door een nummer te bellen van een adres wat ik ergens in de papieren van de stichting terugvind. Het is raak!
Helaas is zij net zo bezorgd als wij... Jos is nooit aangekomen bij haar of hun moeder. Hun moeder is helaas in de laatste levensfase, waardoor Jos snel langs zal moeten komen.
Ik meld dit 's avonds nog aan de politie.

25 April:
Helaas overlijd de moeder van Jos voordat we hem hebben kunnen vinden.

3 Mei:
De speurhonden pikken een spoor op en leiden ons uiteindelijk naar het bos ten zuidwesten van Saverne. Hier kan de hond het spoor helaas niet verder uitwerken en vinden we ook geen sporen op de uitgaande routes. Het idee is dat Jos zich nog in dit gebied bevind.

Eind Mei
Later blijkt hij toch via een route het gebied verlaten te hebben en in Saverne waarschijnlijk boodschappen te hebben gedaan. Het pad leidt naar een supermarkt.
Een vervolg van de zoektocht leidt ons naar Niederbronn Les Bains op 40km afstand van Wissembourg.

Begin Juni
Er wordt ingebroken in Old Crow en er worden vooral items welke geschikt zijn voor outdoor mensen gestolen. De beveiliging van Old Crow wordt verbeterd.

VERVOLG
Het 2e weekend van Juni komen de speurhonden weer terug om te checken of Jos Wissembourg heeft bereikt, of een tip bij Lemberg in Duitsland daadwerkelijk om Jos gaat, en of hij wellicht ergens de Duitse grens is overgestoken.

SPOILER: Krantenknipsels:

1985:


Jos B heeft in 1985 twee jaar proeftijd gekregen voor ontucht met twee jongens van 10 tijdens een speurtocht... als hij zich twee jaar zou gedragen zou het OM hem niet vervolgen. RHCL (archief) in Maastricht heeft dat uit het rechtbankarchief getrokken. (Bron: teletekst/nos.nl) zie ook:

https://www.1limburg.nl/j(...)985?context=topstory

1983:


1980:

SPOILER: Reconstructie DNA match B

In de papieren Limburger van 25-08-2018 staat een groot achtergrond artikel van Claire van Dyck over de ontdekking van de DNA match. Het lost een aantal zaken waar we het hier over gehad hebben en nieuwe informatie omtrent de DNA sporen in het algemeen. Een samenvatting (met de credits aan de schrijfster):

* Jos B valt op in het second opinion onderzoek. Zijn aanwezigheid in die nacht wordt als vreemd gezien en hij wordt verhoord. Hij bekent uit eigen beweging zijn zedenverleden en komt met het verhaal over brieven rondbrengen. Als scouting meldt dat hij dat vaker doet en daarbij vaker over de hei fietst en als blijkt dat zijn zedenzaak geseponeerd is laten ze hem gaan “maar het schuurt”...

* Zoals bekend wordt hij -gemiste kans wordt het nu genoemd- in 2009 samen met andere passanten uit het eerste grootschalige DNA onderzoek geschrapt

* In 2012(!) wordt team hei opgericht dat in het geheim de hele zaak nog eens helemaal doorlicht met het oog op een nieuw enorm DNA onderzoek. Er worden 1500 mannen geselecteerd die direct voor een 1 op 1 onderzoek uitgenodigd zullen worden (gevolgd door een verwantschapsonderzoek onder 22.000 mannen) Daarin zitten de volgende categorieën:
- Aanwezig op de heide tijdens verdwijning NV
- Mannen met kennis van de heide
- Veroordeelde zedendelinquenten die niet in de DNA database zitten
- Passanten
Jos B zit in de laatste groep (net als in 2009) maar heeft inmiddels de bijzondere aandacht van team Hei gekregen. Er zijn volgens het team te veel ‘toevalligheden’ die argwaan wekken:
- Hij wordt nagenoeg op de plaats delict aangetroffen
- Hij heeft een zedenverleden
- Hij heeft een vreemd verhaal dat zijn aanwezigheid verklaart
- Hij voldoet aan het profiel van een pedofiel

* Als een van de kandidaten met de bijzondere aandacht van het team krijgt hij meteen bezoek van twee rechercheurs; huis lijkt onbewoond en bij het tweede vergeefse bezoek gaat een brief met uitleg en visitekaartje de brievenbus in. Die brief komt - via de woningstichting - bij de zus van Jos B terecht. Jos B’s moeder zit sinds kort in een verzorgingshuis in Groningen waar ook zijn zus woont. Hij heeft zich uitgeschreven op het adres in Simpelveld. Via de zus wordt het verzoek van team Hei doorgespeeld aan Jos B, hij zegt -via zijn zus- toe om in maart DNA te doneren.

*Begin april zoekt team hei contact met de zus, Jos B blijkt verdwenen. De zus zegt aangifte van vermissing te willen doen nu hij niet op het overlijden van zijn moeder (op 25 maart) heeft gereageerd.

*Alarmbellen gaan rinkelen bij team hei en ze slaan - los van de vermissing- een ‘eigen technische weg in’ (ik denk dat hij hier formeel als verdachte is aangemerkt). De zussen van Jos B willen geen DNA afstaan, en 4e en 5e graads familieleden worden - via stamboomonderzoek- benaderd en bereid gevonden DNA af te staan.

* De zus van Jos B doet aangifte van vermissing in Groningen en vermeldt bij de aangifte meteen dat Jos B gezocht wordt door de politie ivm Nicky Verstappen. Het vermissingsteam in Groningen vraagt de zus om persoonlijke spullen van Jos B's isolatie van DNA. Ze geeft onder meer een harde schijf van Jos aan de politie die door van ‘t Padje samen met andere spullen van Jos al eerder naar de zus gestuurd zijn.

* Team hei heeft weinig vertrouwen in de bruikbaarheid van de harde schijf en gaat verder met de verwanten. Tevens wordt op dit moment van ‘t Padje onder strikte geheimhouding op de hoogte gesteld van de verdenking jegens Jos en er wordt hem om spullen van Jos gevraagd. Hij staat deze vrijwillig af. Een tandenborstel en vuile was.

*Vrijdagochtend 8 juni komt er een telefoontje van het NFI. Er is een bruikbaar DNA-profiel van de harde schijf geïsoleerd. Een zaakofficier geeft het NFI meteen opdracht om dit profiel te toetsten tegen de sporen in de zaak Nicky Verstappen. Een uur (!) later belt het NFI terug en zegt 100% match. Hierop springt een zaaksofficier van team hei in de auto met de spullen van Jos uit Frankrijk (was en tandenborstel) en rijdt naar het NFI en daar wordt ter plekke getoetst, wederom 100% match. Ook de verwanten matchen. Jos is hun man..

*team gaat opgetogen naar Frankrijk om daar de Vogezen ondersteboven te halen maar wordt uitgelachen door de Gendarmerie, schier onmogelijk...

Terloops nieuws: het spoor dat match met Jos B bestaat uit meerdere sporen achtergelaten op verdachte plekken op onderbroek en pyjamabroek van Nicky.

Conclusie: al voor de match verdacht dus, door een samenspel van ‘toevalligheden’ gecombineerd met de verdwijning.

twitter:

PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08 BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 02:32 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Mijn opmerking 'goed gemotiveerd' was dan ook een reactie op jouw reactie die slechts uit een smiley: Dat wat ik schreef, in bovenstaande post dus, had jij ook kunnen bedenken. Waarom je dan toch met " " moest reageren zonder verdere motivatie en wat je daarmee eigenlijk wou zeggen en waarom is me een raadsel.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 13:13 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Ja, nou wordt 'ie helemaal mooi. Ik ben niet degene die een fantasieverhaal loopt uit te kotsen over hoe een groep mannen alle jongens heeft gedrogeerd, er eentje heeft uitgehaald om die vervolgens groepsgewijs dood te neuken om hem vervolgens nog eens te wassen.

Ik moet motiveren waarom ik dat belachelijk vind? Donder een eind op zeg.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 13:49 schreef Deshain het volgende:

[..]

Zeer terechte post, topics als deze mijd ik normaal gesproken als de pest alleen al omdat er elke keer weer van die mafklappers van die achterlijke verhalen de wereld inslingeren.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 14:11 schreef Byzantynixschii het volgende:
En het is inderdaad elke keer in alle topics hetzelfde clubje; Ootjekatootje, Loekie1, Gia, etc.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 01:43 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Trek het maar in het absurde.. maar ik kijk niet verbaast op als blijkt dat er meerdere mensen betrokken zijn geweest bij de verdwijning en dood van Nicky en hier dus meer over weten.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 15:13 schreef Grijzemassa het volgende:
Misschien beter niet, gezien het BNW gehalte

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 15:59 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Een zekere gelijkenis kan niet ontkend worden. En het is vaker vertoond.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 13:13 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Ja, nou wordt 'ie helemaal mooi. Ik ben niet degene die een fantasieverhaal loopt uit te kotsen over hoe een groep mannen alle jongens heeft gedrogeerd, er eentje heeft uitgehaald om die vervolgens groepsgewijs dood te neuken om hem vervolgens nog eens te wassen.

Ik moet motiveren waarom ik dat belachelijk vind? Donder een eind op zeg.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 14:12 schreef Za het volgende:
@Kamelenteen,

De persoon die volgens jou alles kon bevestigen (de belangrijkste dus) kreeg pas op zondag een telefoontje van de politie dat ze Joshua kwamen arresteren, ook werd hij zelf tegen de grond gewerkt en afgevoerd.

Pas na de arrestatie kon door de politie worden vastgesteld dat het B. betrof.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 20:20 schreef Byzantynixschii het volgende:
Een verzonnen lulverhaal is geen mening. Hou eens op.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 20:44 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Geef het een naampje, ze mag het gewoon neerzetten zonder dat ze belachelijk gemaakt hoeft te worden. Noem het een mening, noem het een idee, noem het een gedachte. Wat jij wil, wat jou maar gelukkig maakt..

Maar vertel Byzant.. ga jij excuses maken als de waarheid naar boven komt en er meerdere personen betrokken blijken te zijn. Als er sprake is geweest van drogering, als het lijkje van Nicky gewassen en verbplaatst blijkt te zijn, als blijkt dat er sprake is van misbruik ?

Leuk dat je haar post als onzinverhaaltje neerzet, maar het bewijs dat het ook echt een onzinverhaal is, ontbreekt volledig. Hooguit kun je stellen dat je het een onaanneemlijk verhaal acht.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 23:04 schreef Gia het volgende:

[..]

We wachten af.
Ik hoop wel dat, mocht Jos voor de bijl gaan, dat hij elke, eventuele, medeplichtige, erbij lapt.

Overigens had ik het niet over drie personen, maar minstens drie personen. Vind drie al verschrikkelijk eigenlijk.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 23:10 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Getalletje 3 zat in mn hoofd. Maar goed, maakt verder niet uit. Die 3 (of meer) personen is het enige wat ik een beetje 'apart' vond aan je reactie. Vanwaar die 3 en bijv. niet 2? De rest van je vermoedens (of hoe je het ook noemen wilt) vind ik niet echt raar. Dat zijn scenario's waar de recherche ook ongetwijfeld naar gekeken heeft of nog steeds naar kijkt. NIets belachelijks aan.

Verder geen idee van je reputatie hier of in BNW, vond en vind ik niet relevant in deze.

quote:

Op zondag 9 september 2018 01:23 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Zou je wel moeten zijn, welke klapjosti ( die byzan-shoarma, trutje Copykut) gaat jouw vertellen dat jij geen eigen mening mag hebben?

Laat die Vinnextrutten met die dikke reten ff lekker in de stront zakken. Beter tien goed onderbouwde verschillende meningen hier dan een eenheidsworst.

En een dikke kus! Ik waardeer je posts!

quote:

Op zondag 9 september 2018 01:17 schreef ootjekaģtootje het volgende:
Maar BNW is te min.

quote:

Op zondag 9 september 2018 01:46 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

was juist geen commentaar op jou

quote:

Op zondag 9 september 2018 01:44 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

kijk, wat een snelle reactie! Oma Sherry wil nu toch ff weten wat jouw mening is, dus wat is er gebeurt met Nicky?

quote:

Op zondag 9 september 2018 02:47 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Dat weet ik niet. Jij ook niet. Ik voel echter geen enkele behoefte om daar achterlijke speculaties over te verzinnen zoals jij en je clubgenootjes doen.

quote:

Op zondag 9 september 2018 02:50 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Wat jij achterlijk noemt, is exact wat het rechercheteam doet. Alle mogelijke opties open houden en bekijken. Die opties zijn ook speculaties. Maar goed, rationeel denken lijkt niet aan jou besteed en dat is best jammer.

quote:

Jullie lijken vaker te botsen gezien je reactie. Wat heb ik allemaal gemist?

quote:

Op zondag 9 september 2018 02:53 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Rechercheurs posten dat vervolgens niet op een openbaar forum.

quote:

Zo'n 2 miljoen vergelijkbare posts van oma sherry in tientallen krimi topics op Fok! door de jaren heen.

quote:

Op zondag 9 september 2018 02:57 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Ja, dus?

quote:

Op zondag 9 september 2018 02:59 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Ja, hoezo dus? Dit forum heet NWS. Heb je enig idee waar dat voor staat?

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 20:44 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]


Leuk dat je haar post als onzinverhaaltje neerzet, maar het bewijs dat het ook echt een onzinverhaal is, ontbreekt volledig.

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 18:25 schreef Kamelenteen het volgende:

En in deze post bevestig je ook wat de politie al wist. Dr woonde/verbleef dus inderdaad een Jos. Eveneens reden om aan te nemen dat het hier inderdaad om de gezochte Jos B. zou gaan. Ergo: bevestiging om arrestatieteam langs te sturen.

quote:

Op zondag 9 september 2018 13:19 schreef KakMadammeke het volgende:
Zolang hij in beperking is zal er weinig interessants bijkomen. De rest is allemaal al doorgekauwd.

Wat me wel opvalt is dat er steeds dingen naar de pers gelekt lijken te worden. Zou dat bewust of onbewust zijn? Pas nog dat er geen aangiften zaten bij al die tips en uit Polen en vandaag lees ik dit:

https://www.misdaadjourna(...)phol-anne-in-meppel/

quote:

Op zondag 9 september 2018 13:58 schreef Woonbootjes het volgende:
Bron Martijn Mastenbroek
Nicky Verstappen had hoofdwond ,greepsporen op pyama , een roze gloed over zijn gezicht en is versleept

https://martijnmastenbroe(...)cht-en-is-versleept/

quote:

Op zondag 9 september 2018 14:06 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat weten we nu?

Nicky had geen schoenen aan
Nicky’s pyjamabroek zat binnenstebuiten
Nicky’s onderbroek zat binnenstebuiten en achterstevoren
Nicky had een hoofdwond
Nicky’s lichaam deed blauw aan
Nicky had een roze gloed over zijn gezicht (*)
Het DNA op de kleding van Nicky bestaat uit greepsporen van Jos Brech (bron: Elsevier)
Het lichaam is versleept alvorens het werd neergelegd bij het kerstbomenperceeltje op 1200 meter van de Heikop

quote:

Op zondag 9 september 2018 14:09 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Heb je misschien een bron voor de hoofdwond ?

quote:

Op zondag 9 september 2018 14:17 schreef Woonbootjes het volgende:
Bron artikelwebside.nl
Nicky verstappen wie weet meer ?

http://www.artikelwebsite.nl/A967/nicky-verstappen-wie-weet-meer

quote:

Op vrijdag 7 september 2018 16:16 schreef KakMadammeke het volgende:

[..]

Bij Pauw liet PRdV met een triomfantelijk glimlachje doorschemeren dat er meer bewijzen zouden zijn. Ik ben erg benieuwd of dat direct of indirect bewijs is.

=knip=

quote:

Op zondag 9 september 2018 14:40 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Ik bedoel een officiële bron.
Als ik even zoek op: politie nicky verstappen hoofdwond
Zie ik dit Ontbrekend: hoofdwond

quote:

Op zondag 9 september 2018 14:40 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Ik bedoel een officiële bron.
Als ik even zoek op: politie nicky verstappen hoofdwond
Zie ik dit Ontbrekend: hoofdwond

Peter R de Vries 2009 afl 09 31 mei De top 10 onopgeloste moorden nl gesproken

quote:

Op zondag 9 september 2018 14:09 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Heb je misschien een bron voor de hoofdwond ?

quote:

Op zondag 9 september 2018 14:06 schreef Gia het volgende:
Het DNA op de kleding van Nicky bestaat uit greepsporen van Jos Brech (bron: Elsevier)

quote:

Bron AD 08sep19: ....De politie doet bij de scouting wel navraag over de passant op de fiets, maar daar zeggen ze iets als: zo is onze Jos. Een beetje een vreemde vogel. Het verhaal wordt geloofd en zo blijft Brech steken in de categorie passanten, die tot vorig jaar elk dna-onderzoek ontloopt. .....
* Vallon ... (20 jaar later )...
En, zeggen de scouts: de Brunssummerheide en camping De Heikop, waar Nicky Verstappen 's nachts is overrompeld, is bekend gebied voor natuurkenner Brech. Het honderden hectares grote gebied is een favoriete uitvalsbasis voor scoutingclubs uit de regio. ,,Jos z'n dna ligt door het hele bos!'....

quote:

Op zondag 9 september 2018 18:46 schreef Vallon het volgende:
Nog niet expliciet/onderbouwd genoemd, d8 ik.

[..]

Jammer is ook dat de politie 20 jaar geleden niet de melding omtrent Jos B's aanwezigheid op de Heide (nadat NV was gevonden) wat beter heeft doorgezaagd.

quote:

Op zondag 9 september 2018 22:13 schreef woxxel het volgende:
En hoe ging het met de tent genootjes. Ze hadden ruzie om een pakje kauwgum. Hoe is dat opgelost?

quote:

Op zondag 9 september 2018 21:20 schreef Black_Baron het volgende:

[..]

Ze hebben die nacht van 40(!) passanten de gegevens opgeschreven. Zo rustig was het daar niet.

Edit: meer zelfs. 45 passanten.
https://www.google.nl/amp(...)-van-dna-lijst%3famp
Jos was niet echt de enige die daar voorbij kwam die nacht.

quote:

Op maandag 10 september 2018 16:51 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Er staat nergens dat ze allemaal die nacht zijn ondervraagd.

quote:

Op zondag 9 september 2018 22:22 schreef KingRadler het volgende:
Zou Peter R. hier ook posten.

quote:

Op maandag 10 september 2018 20:27 schreef Za het volgende:

quote:

Op maandag 10 september 2018 20:40 schreef woxxel het volgende:

[..]

Wat stond er?

quote:

Op maandag 10 september 2018 19:13 schreef Black_Baron het volgende:

[..]

Het lijkt me sterk dat ze Nicky daar een paar nachten hebben laten liggen toen ze hem vonden, met de marechaussee op wacht.

N is ‘s avonds gevonden.

quote:

Op zondag 9 september 2018 08:13 schreef timmmmm het volgende:
DE SherFOK Holmes-club is weer aanwezig merk ik. Na al tientallen topics en onderwerpen met je vage en respectloze gefantaseer te hebben verpest, kunnen jullie nou alsjeblieft eens een andere hobby zoeken en gewoon weg gaan?

Nou moet ik dus werkelijk een post of 30 gaan verwijderen omdat jullie, waarschijnlijk met een licht vochtige doos, aan het fantaseren zijn over een groepsverkrachting en wat er allemaal gebeurd zou kunnen zijn. Op basis van nul bewijs.

Voor de 5000ste keer, laat de politie zijn werk doen en zet je speurdershoed af.

Het meest bizarre vind ik nog wel dat hier dan door zo'n type geschermd wordt met de nabestaanden. Nee die vinden het lekker om te lezen dat hier van die sneuneuzen met veel te veel vrije tijd opgewonden aan het fantaseren zijn over de meest gruwelijke dingen die gebeurd zouden kunnen zijn. Om te kotsen joh.

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 04:30 schreef Za het volgende:
Ik ben tot de conclusie gekomen dat Jos B. wel degelijk op de vlucht was.

Het maandenlang reizen door bossen en dorpen en niets laten horen zou hij eerder hebben gedaan, dat was typisch Jos B. lees ik soms.

Maar in een half jaar tijd geen enkele keer pinnen, dan wil je duidelijk niet in beeld komen, want je hebt natuurlijk een keer iets nodig, 6 maanden is een lange tijd.

Ik lees dat Jos B. volgens Erik normaliter elke 3 a 4 dagen proviand kocht, en nu niets maandenlang. Zonder geld rondkomen, 6 maanden eten zonder ook maar 1 keertje boodschappen te doen vergt heel wat improviseren, en doe je niet zomaar en zeker niet zonder reden.

Maandenlang reizen OK, met niemand contact willen OK, gewoon een poosje op jezelf willen leven in afzondering in de Vogezen of Spaanse commune OK, maar bewust geen spoor achterlaten dmv pin transacties, dan ben je doelbewust bezig.

Of zijn account moet leeg zijn geweest, maar dat lijkt me niet want dan zou het niet pinnen gedurende maanden niet specifiek vermeld worden door vriend Erik, noch noemenswaardig zijn.

Of heeft iemand een idee wat dit makkelijk zou verklaren? Vallon?

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 06:25 schreef Inbox het volgende:

[..]

Hij kon zn eigen water filteren, kon koken, weet wat eetbaar is. Slapen deed ie ongetwijfeld ook in de natuur, dus geld uitgeven is dan een keuze. Met wat contant geld, kom je dan al een heel eind.
Als je midden in de natuur zit, ver van de bewoonde wereld heb je ook vrij weinig aan een pinpas ook.

Daarnaast zat ie al even in die commune. Daar werkte ie in ruil voor eten en onderdak. Ook daar geen noodzaak om te pinnen.

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 04:30 schreef Za het volgende:
Ik ben tot de conclusie gekomen dat Jos B. wel degelijk op de vlucht was.

Het maandenlang reizen door bossen en dorpen en niets laten horen zou hij eerder hebben gedaan, dat was typisch Jos B. lees ik soms.

Maar in een half jaar tijd geen enkele keer pinnen, dan wil je duidelijk niet in beeld komen, want je hebt natuurlijk een keer iets nodig, 6 maanden is een lange tijd.

Ik lees dat Jos B. volgens Erik normaliter elke 3 a 4 dagen proviand kocht, en nu niets maandenlang. Zonder geld rondkomen, 6 maanden eten zonder ook maar 1 keertje boodschappen te doen vergt heel wat improviseren, en doe je niet zomaar en zeker niet zonder reden.

Maandenlang reizen OK, met niemand contact willen OK, gewoon een poosje op jezelf willen leven in afzondering in de Vogezen of Spaanse commune OK, maar bewust geen spoor achterlaten dmv pin transacties, dan ben je doelbewust bezig.

Of zijn account moet leeg zijn geweest, maar dat lijkt me niet want dan zou het niet pinnen gedurende maanden niet specifiek vermeld worden door vriend Erik, noch noemenswaardig zijn.

Of heeft iemand een idee wat dit makkelijk zou verklaren? Vallon?

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 04:30 schreef Za het volgende:
Ik ben tot de conclusie gekomen dat Jos B. wel degelijk op de vlucht was.
...
Of heeft iemand een idee wat dit makkelijk zou verklaren? Vallon?

SPOILER

Ik denk ook dat Jos B vanaf het moment dat zijn naam op 12augustus 1998 was opgeschreven, (te) regelmatig met zijn handel -en wandel is geconfronteerd. Iemand (zeker een zg. "Einzelgänger" ) kan daarvan op een zeker moment zo genoeg hebben van het op de radar te zijn; dat die denkt FockYouAll. De druppel zal geweest zijn, dat hij zich wederom moest melden voor DNA.

Wat, voor mij, hoegenaamd niets zegt over welke betrokkenheid dan ook. Je bent 100% vrij om een zg. "vrijblijvend" verzoek al of niet te honoreren. Obstructie in de vorm van liegen, bedriegen en geweld; wordt wat anders.
Hooguit kan je je afvragen, wat Jos B daartoe (inzake wegblijven) zou bewegen waar hij dan vrij is om (niet) te antwoorden.
Zijn verklaring zal, (filosofisch: "wij op zoek naar zijn schuld" ), nl. altijd onbevredigend zijn. Immers wij als maatschappij willen/wensen dat iemand zich conformeert aan ons reeds gevormd oordeel. Dat is ook het "probleem" van de recherche, die gaan meestal niet iemand diepgaand ondervragen die volgens hun onschuldig is. Dat is nl. de taak van de verdediging.

Bij vluchten mag je natuurlijk zelf een gevoel hebben en (ik ben het met je eens) dat iemand zich buiten de maatschappij (b)lijkt te plaatsen.
Zelf heb ik een wat ander beeld. Iemand op de run, die zich niet zal mengen met (onbekende) anderen in een commune-setting. Je kan er 100% zeker van zijn dat je gevonden zal gaan worden. Onze westerse wereld is te klein om je (alleen in) te verbergen.
Bij een vluchtende "survivalist" gaat mijn beeld nog een stapje verder, iemand gaat dan naar een "wettelozer" land of leeft in het bos van knollen en konijnen. Genoeg opties omdat te gaan doen.

Inzake Jos B zou ik zelf geen antwoord geven op welwillende (intieme) keuvelvragen waarom die wegbleef bij het DNA verzoek en niets (meer) van zich liet horen.
Het OM heeft op basis van een "dubieus" verkregen (DNA) spoor, Jos B publiekelijk beschuldigd van een strafbaar feit en het is nu aan het OM dat verder te onderbouwen. Ik hoop, in all opzichten dat het geen luchtballonnetje zal gaan zijn die individuele rechten vertrapt.

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 12:22 schreef Grijzemassa het volgende:
In een commune is het makkelijk om onder de radar te blijven aangezien je daar werkt in ruil voor eten/drinken en onderdak.

Dat kan hij gedaan hebben omdat hij op de vlucht was of omdat hij zich van de maatschappij wilde afzonderen.
In beide gevallen ga je dan niet regelmatig pinnen of je met andere wereldse zaken bezighouden.
https://www.ad.nl/buitenl(...)brech-zich~ad327d34/

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 07:23 schreef asco het volgende:
Ik volg dit alleen via de media maar het is verdacht stil . Wanneer komt er wat naar buiten?

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 12:34 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Dat is helemaal geen commune, ze maken daar :
We produce natural bio cosmetics using the plants we grow and collect. We have a bio garden.bron

Daar leven gemiddeld zo'n 50 mensen en er komen en gaan mensen.
Net zoals bij het druiven plukken in Frankrijk krijgen de mensen daar kost en inwoning.
Dus er is helemaal geen sprake van onderduiken of onder de radar blijven.

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 12:40 schreef Vallon het volgende:

[..]

Geduld. Momenteel wordt Jos B in beperking verhoord. Dat betekent dat zowel het OM als zijn advocaat NIETS inhoudelijk naar buiten mogen brengen.
Gerald Roethof, advocaat Jos B, heeft de rechter zoals het hoort (reeds afgelopen vrijdag), gevraagd of de "beperking" kan worden opgeheven. Ook omdat "belanghebbenden" het vrijstaat "negativiteit" te berichten. Dit werd, als te verwachten, niet gehonoreerd. Het OM heeft immers tijd nodig om zich een beeld te vormen.

Uiterlijk deze week (wanneer de verhoorfase verstrijkt) zal Jos B ws. worden voorgeleid aan de rechter, wat we wel als notitie zullen vernemen. Of "wij" dan inhoudelijk iets vernemen hangt af of de beperking is/wordt opgeheven en wie (dan met welke reden ?) uit de school gaat klappen.

Lees ook: https://www.strafrechtadv(...)n-tijdens-voorarrest en https://politie-verhoor.nl/voorarrest/

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 12:48 schreef asco het volgende:

[..]

Thanks. 👍

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 07:23 schreef asco het volgende:
Ik volg dit alleen via de media maar het is verdacht stil . Wanneer komt er wat naar buiten?

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 14:37 schreef letmehearyouscream het volgende:

[..]

Wat verwacht jij dan in deze fase?

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 12:21 schreef Vallon het volgende:

Je realiseert je dat dit jouw (speculatieve) gevolgtrekkingen zijn op basis van "ons" (eigen gewoonte) gedrag wat de betrokken persoon - die daar van afwijkt geheel - vrij in staat.

quote:

Ook hier hoeft imho Jos B zich NIET te verklaren, het staat hem vrij zich niet op de hoogte te (willen) stellen van/in "onze" wereld. Je kan zelfs stellen dat met wat ons nu bekend dat Jos B zich nergens serieus verzet(te). Je kan "passiviteit" niet gelijk stellen aan "dus ben je verdacht".

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 12:10 schreef Grijzemassa het volgende:

Hier staat dat hij al sinds mei in de Spaanse commune zat.

Daar bleek Jos B. al sinds mei van dit jaar samen met anderen in een commune te leven.
https://www.blikopnieuws.(...)jos-b-in-spanje.html

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 15:56 schreef Za het volgende:

[..]

Nee op basis van zijn gedrag volgens bush buddy Erik.
Ieder mens heeft bepaalde routines, ook Jos B. en uiteraard staat het hem vrij daar vanaf te wijken.

[..]

Ik wil niet beweren dat hij imo nu automatisch verdacht is, maar dat hij op de vlucht was (voor wat dan ook), staat voor mij nu vast, niemand wil zonder reden geen enkel spoor van verblijf achterlaten (cq communiceren).
Behalve indien er bv geen geld meer op zijn rekening stond en de gehele berichtgeving hieromtrent (niet pinnen) dus bij voorbaat onzinnig was.

SPOILER

Wat allemaal (niet) kan, is een kwestie van voorstellingsvermogen en de conclusies trekken op basis van incomplete (vervormde of verstrekte) informatie. Genoeg mensen die de kolder in de kop krijgen, hun leven (verder) omgooien of iets doen wat je niet verwacht(te). Zowel positief als negatief. Daarbij oppassen dat je je niet laat meenemen in een veronderstelling van een 'wenselijke' veronderstelling.

De argumentatie die het OM tot op heden vrijelijk heeft (mede)gedeeld met het publiek lijkt wat gezocht, is tamelijk dun en eenzijdig gekoppeld.
DNA "bewijs/aanleiding" wat mogelijk onrechtmatig is verkregen, "zedendelict" risico op basis van een geseponeerde zaak en zg "gevlucht" omdat Jos B geen reactie gaf. Mwoah......
Afgezien van een regelrechte bekentenis, zal de advocaat genoeg te verdedigen hebben.

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 16:05 schreef Za het volgende:

[..]

Stel dat hij daar sinds half mei zat, dan was hij daarvoor 3 maanden op zichzelf aangewezen, en volgens Erik kocht hij dan elke 3-4 dagen wat te eten waarbij hij zijn pinpas gebruikte.

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 17:34 schreef Inbox het volgende:

Doe eens een schatting, Hoeveel geld zou Jos B nodig hebben gehad om rond te komen. Rekening houdend dat ie een ervaren bushcrafter is en dus ongetwijfeld een groot deel van zn voorraad voedsel zelf vergaart.

quote:

Als ie hier in Nederland een paar honderd euro had gepind, had ie een paar maanden daarvan kunnen overleven. Als ie in de tussentijd misschien wat werk heeft verricht bij een boer, had ie ook cash gehad.

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 17:31 schreef Vallon het volgende:

Op zichzelf is "gedrag en het waarom" interessant om uit te diepen maar hier is het speculeren wat ik gezien het topic maar best even laat.

SPOILER

De argumentatie die het OM tot op heden vrijelijk heeft (mede)gedeeld met het publiek lijkt wat gezocht, is tamelijk dun en eenzijdig gekoppeld.
DNA "bewijs/aanleiding" wat mogelijk onrechtmatig is verkregen, "zedendelict" risico op basis van een geseponeerde zaak en zg "gevlucht" omdat Jos B geen reactie gaf. Mwoah......
Afgezien van een regelrechte bekentenis, zal de advocaat genoeg te verdedigen hebben.

SPOILER

Eens, ik ben al vanaf het begin dezelfde mening toegedaan.

Het staken van zijn pin gedrag, is iets wat bij mij vragen oproept.
Ik vraag me wel af hoe Erik aan deze info komt, gezien hij uiteraard geen inzage heeft in de financiële gegevens van B.

quote:

Eerstkomende fase wordt de voorgeleiding waar ook duidelijk zal worden op grond waarvan en voor wat, Jos B concreet verdacht wordt.

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 17:34 schreef Inbox het volgende:

[..]

Doe eens een schatting, Hoeveel geld zou Jos B nodig hebben gehad om rond te komen. Rekening houdend dat ie een ervaren bushcrafter is en dus ongetwijfeld een groot deel van zn voorraad voedsel zelf vergaart.

Niet elk dorpje heeft pinautomaten of zelfs telefonie, de vraag is dus waar is ie geweest al die tijd, waar heeft ie verbleven en hoe is ie daar gekomen?

Als ie hier in Nederland een paar honderd euro had gepind, had ie een paar maanden daarvan kunnen overleven. Als ie in de tussentijd misschien wat werk heeft verricht bij een boer, had ie ook cash gehad.

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 20:47 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Jos had gewoon genoeg contant geld bij zich om in de stad Manresa naar de kroeg te gaan.
Hoezo onder de radar blijven en op de vlucht zijn?

Eenvandaag:
Onderweg hoort Jos B. in een kroeg in de nabijgelegen stad Manresa over de alternatieve leefgemeenschap La Encantada (De Betoverde). De zes vaste bewoners leven op het terrein van deze typisch Catalaanse boerderij van zelfgemaakte natuurcosmetica die ze via internet en op lokale markten verkopen. Ook worden er regelmatig meditatie-workshops georganiseerd. Van de inkomsten kopen ze de voedingsmiddelen en andere benodigdheden die ze niet zelf kunnen produceren of verkopen. Ondertussen proberen ze zo veel mogelijk zelfvoorzienend te zijn, levend in harmonie met de natuur.

Die filosofie trekt Jos B. aan. Hij klopt aan bij La Encantada met het voorstel om te helpen bij de dagelijkse werkzaamheden - water halen uit de bron, houthakken, groenten en planten telen, koken - in ruil voor voedsel en onderdak. Dat onderdak mag trouwens heel bescheiden zijn. Aan twee bomen waartussen hij zijn hangmat kan spannen heeft hij genoeg.

Tevreden over zijn kennis en bijdrage aan gemeenschap

De acht bewoners van de gemeenschap geven hem een proefperiode. Aan de ene kant om te kijken of zijn persoonlijkheid past binnen de groep, maar ook om vast te stellen of zijn kennis en vaardigheden een zinvolle bijdrage kunnen leveren aan de gemeenschap.

Wat dit laatste betreft zijn de bewoners meer dan tevreden. Ze zijn verbluft over de onvoorstelbare kennis van Jos B. over de plantenwereld.

Josef wist werkelijk alles van planten. Hij was een wandelende botanische encyclopedie", zegt Mariusz. "Urenlang kon hij erover vertellen. Die kennis kwam ons geweldig goed van pas. Hij wist welke planten eetbaar waren, welke een medicinale werking hadden. En als je last had van muggen, wist hij met welke planten je ze kon verjagen."

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 21:00 schreef Physsic het volgende:

[..]

Is dat allemaal uit een uitzending van EenVandaag of een artikel?

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 21:09 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Staat er bij nu

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 21:09 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Staat er bij nu

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 20:47 schreef Spectator19 het volgende:

Jos had gewoon genoeg contant geld bij zich om in de stad Manresa naar de kroeg te gaan.
Hoezo onder de radar blijven en op de vlucht zijn?

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 20:47 schreef Spectator19 het volgende:

Eenvandaag:
Onderweg hoort Jos B. in een kroeg in de nabijgelegen stad Manresa over de alternatieve leefgemeenschap La Encantada

Bron

quote:

Op woensdag 12 september 2018 00:32 schreef Nober het volgende:
Kennelijk lukt het de rechercheurs nog niet om bloedgabbers te worden zodat Jos gaat praten.

quote:

Op woensdag 12 september 2018 10:57 schreef Woonbootjes het volgende:
Is het nu Jos Brech of Jos B??

https://www.vanessen-advocaten.nl/is-het-nu-jos-b-of-jos-brech/

quote:

Hij zei dat hij al 7 maanden onderweg was'
"Josef" kwam hier eind mei aan, herinnert Mariusz zich. "Hij vertelde dat hij heel moe was en een plek zocht om uit te rusten. Hij zei dat hij toen al zeven maanden onderweg was, lopend vanaf zijn huisje in Frankrijk.”

We weten inmiddels dat dit niet waar is, Jos B. was slechts 3 maanden onderweg, en was hier dus niet eerlijk over tegen Mariusz.

Misschien was het verhaal over die kroeg in Manresa waar ze de commune te berde zouden brengen (tegen hem? In het Spaans? Waarom zouden ze?) ook wel geen eerlijk verhaal, en had hij deze locatie al op het oog bij vertrek uit de Old Crow.

quote:

Op woensdag 12 september 2018 13:00 schreef KakMadammeke het volgende:

[..]

Misschien bedoelde hij de totale tijd vanuit Nederland? Hij zal bij Old Crow ook niet lang gebleven zijn.

Volgens mij zwierf hij altijd al te voet rond en leefde hij altijd al bijzonder zuinig. En dan heb ik het over heeeel lang voordat van 't Padje in beeld kwam. Voor mij is het ook wel verdacht, maar ergens ook weer niet alarmerend verdacht.

quote:

Op woensdag 12 september 2018 10:57 schreef Infection het volgende:

[..]

Gewoon Jos Brech.

SPOILER

Ook de advocaat van Jos B. Noemt hem - nu hij wordt verdacht - nu meneer B. Advocaat Gerald Roethof noemde één keer volledige naam om zo aan te geven dat "we" het hebben over dezelfde persoon. Niet dus met als doel zijn naam te "grabbel" te gooien.

Anderzijds zie je verdachten zoals Willem Holleeder breeduit tentoongesteld wat komt door zijn eigen presentatie. Voor media is het sws "veiliger" om initialen te gebruiken, ook omdat mensen die in beperking zitten, zich immers niet kunnen verdedigen noch jouw/mij/ons aanklagen.

Elders werd gezegd dat het hypocriet is om Jos B. te gebruiken, die mogen zich dan nog even buigen over de rechtmatigheid (en het dienende doel).
Dat de naam (nog) wordt gebruikt in link-verwijzingen, is geen probleem omdat daar het gebruik niet ten doel heeft, de volledige naam te verspreiden.

quote:

Op woensdag 12 september 2018 13:00 schreef KakMadammeke het volgende:

Misschien bedoelde hij de totale tijd vanuit Nederland? Hij zal bij Old Crow ook niet lang gebleven zijn.

quote:

Op woensdag 12 september 2018 15:05 schreef Vallon het volgende:

[..]

Want.... leg uit.

Los van jouw keuze, stelt het artikel dat dit ws onrechtmatig is.
De bron-link geeft ook: "Het is dan ook de vraag of het gebruik van zijn volledige naam op dit moment rechtmatig is. Waarschijnlijk niet. "

SPOILER

Ook de advocaat van Jos B. Noemt hem - nu hij wordt verdacht - nu meneer B. Advocaat Gerald Roethof noemde één keer volledige naam om zo aan te geven dat "we" het hebben over dezelfde persoon. Niet dus met als doel zijn naam te "grabbel" te gooien.

Anderzijds zie je verdachten zoals Willem Holleeder breeduit tentoongesteld wat komt door zijn eigen presentatie. Voor media is het sws "veiliger" om initialen te gebruiken, ook omdat mensen die in beperking zitten, zich immers niet kunnen verdedigen noch jouw/mij/ons aanklagen.

Elders werd gezegd dat het hypocriet is om Jos B. te gebruiken, die mogen zich dan nog even buigen over de rechtmatigheid (en het dienende doel).
Dat de naam (nog) wordt gebruikt in link-verwijzingen, is geen probleem omdat daar het gebruik niet ten doel heeft, de volledige naam te verspreiden.

De leidraad derhalve: initialen en balkje voor personen die verdacht worden, zijn opgesloten en zich dus sws niet kunnen verdedigen tegen het (onrechtmatige !!) publicitaire gebruik.

quote:

Op woensdag 12 september 2018 16:08 schreef Infection het volgende:

[..]

Alsjeblieft zeg. Hij wordt al dik een half jaar gewoon Jos Brech genoemd en nu moeten we hem opeens Jos B. gaan noemen? Je kunt ook doorslaan in de politiek correcte held uithangen.

quote:

Op woensdag 12 september 2018 16:16 schreef Nober het volgende:

[..]

Indien vermist volledige naam.
Indien verdacht onvolledige naam.

Moeilijk hè?

quote:

Op woensdag 12 september 2018 16:08 schreef Infection het volgende:

[..]

Alsjeblieft zeg. Hij wordt al dik een half jaar gewoon Jos Brech genoemd en nu moeten we hem opeens Jos B. gaan noemen? Je kunt ook doorslaan in de politiek correcte held uithangen.

quote:

Op woensdag 12 september 2018 16:06 schreef Sigaartje het volgende:
Hij zit toch in het Huis van Bewaring? In de krant stond een stuk dat hij daar zit onder andere criminelen die andere dingen op hun kerfstok hebben, zoals drugsdelicten.

quote:

Op woensdag 12 september 2018 16:52 schreef maily het volgende:

[..]

Dan zal hij aardig plat zijn onderhand

quote:

Op woensdag 12 september 2018 16:55 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Zal me niets verbazen dat hij het einde van zijn straf niet haalt.

quote:

Op woensdag 12 september 2018 16:16 schreef Nober het volgende:

[..]

Indien vermist volledige naam.
Indien verdacht onvolledige naam.

Moeilijk hè?

quote:

Op woensdag 12 september 2018 17:28 schreef Woonbootjes het volgende:
Blog Strafrecht Anno Huisman

https://www.sdu.nl/blog/d(...)-niet-in-de-weg.html

SPOILER

Het is bizar dat (ook gerenommeerde) meededen in de veroordeling op voorhand. Ongeacht de uitkomst zal imo op veel nieuwsredacties behoorlijk gekrabd gaan worden. Waren zij journalisten die hun vak verstonden of op sensatie beluste (be)zoekers vanwege de (k)linkende oplagecijfers. - zoals voorgaande post van de limburger - te vergroten. Ik ga benieuwd zijn naar hun genuanceerde publicatie, komende zaterdag. Vermits zich dan geen ontknopende ontwikkeling voor heeft gedaan !!!

quote:

Op woensdag 12 september 2018 00:51 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Je denkt dat de rechercheurs alles openbaar maken wat er naar boven is gekomen bij het verhoor? Geduld is een schone zaak.

quote:

Op dinsdag 11 september 2018 17:31 schreef Vallon het volgende:

Eerstkomende fase wordt de voorgeleiding waar ook duidelijk zal worden op grond waarvan en voor wat, Jos B concreet verdacht wordt.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 13:15 schreef ikweethetookniet het volgende:
Om de aandacht in de reclame-uiting niet op Jos Brech te vestigen, heeft de keten besloten de foto niet meer te gebruiken in nieuwe reclames.

[ afbeelding ]

https://www.telegraaf.nl/(...)g-op-jos-brech-lijkt

https://twitter.com/PaulEnsink

quote:

Op donderdag 13 september 2018 06:56 schreef Loekie1 het volgende:
Man man, wat is er toch gefaald in dat onderzoek. De Vries zou zich dood moeten schamen.

quote:

Op vrijdag 14 september 2018 02:52 schreef Kamelenteen het volgende:
Toch wel benieuwd wanneer er meer naar buiten gaat komen. Of ie al verklaard heeft, of ie zwijgt. Zit al twee weken vast ofzo, toch?

quote:

Op vrijdag 14 september 2018 18:30 schreef Woonbootjes het volgende:
http://www.limburger.nl/c(...)inaten-bij-barcelona

quote:

Op vrijdag 14 september 2018 20:15 schreef Za het volgende:

[..]

Wat een walgelijke vent die van 't Padje.

quote:

Op vrijdag 14 september 2018 20:15 schreef Za het volgende:

[..]

Wat een walgelijke vent die van 't Padje.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 06:56 schreef Loekie1 het volgende:
Man man, wat is er toch gefaald in dat onderzoek. De Vries zou zich dood moeten schamen.

quote:

Op vrijdag 14 september 2018 21:03 schreef Je-EXx het volgende:

[..]

Niet alleen voor het falen van het onderzoek. Peter is een enge vent waarbij de wet en criminele praktijken aan de kant gezet mag worden als het vooral Peter zelf beter uitkomt.

quote:

Op vrijdag 14 september 2018 21:49 schreef Woonbootjes het volgende:
Exclusieve video Jos Brech: een portret van een van de meest besproken verdachten in de Nederlandse geschiedenis
http://www.limburger.nl/c(...)rlandse-geschiedenis

quote:

Op vrijdag 14 september 2018 22:55 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik vind dit wel een beetje een vreemde timing hoor.

quote:

Op vrijdag 14 september 2018 20:41 schreef Kamelenteen het volgende:

Waarom?

quote:

Op vrijdag 14 september 2018 23:45 schreef Vallon het volgende:

[..]

Je moet peuren voor het gebeuren. Dat geldt ook voor het bushcraft-maatje, met dat soort mensen komt het vast met iedereen erg goed.

Tactisch wel slim om het nu te doen. De artikelen lagen al klaar.
De advocaat van Jos B kan vanwege de "beperking" daar niet tegen protesteren. Het eerste artikel wordt nu gepubliceerd wat dan ook voor het aangekondigde (integraal, gekoppelde, reeks) vervolg van toepassing is.
Wordt Jos veroordeeld hebben ze een scoop waar ze lang op teren, wordt Jos niet veroordeeld; hebben ze toch maar mooi eenzijdig "journaille" werk gedaan. Je kan eigenlijk als "krant" niet verkeerd gaan, alles voor de oplage.

Gegevenstechnisch, richting ons; hun publiek, zijn zij (de Limburger) wel een beetje de bron geworden. Jammer dat het ze ontbreekt aan inhoudelijke evaluatie en nuancering.

// -- //
Status
Jos B is vorige week Donderdag 07sep18 omstreeks 17:30 of pas in de Vught rond 19:00 aangehouden, in afwachting van zijn voorgeleiding, in beperking gesteld. Tot dat moment wordt hij (in verzekering) opgesloten. Die tijd mag/kan de politie gebruiken om verder onderzoek te doen, zoals verhoren.
Hierbij wordt het onderzoeksbelang afgewogen tegen de persoonlijke belangen van de verdachte.
Jos B zal juridisch nauwelijks een "eigen belang" hebben; omdat hij geen dringende activiteiten heeft (werk, partner etc.) noch andere verplichtingen.

De inverzekeringstelling duurt normaliter maximaal 15 uur na aanhouding wat met twee keer 3 dagen (door de OvJ) t.b.v. verder onderzoek kan worden verlengd. Ik weet niet zeker of "weekeinden" daar bij worden meegeteld.
Zo Ja dan moet Jos B inmiddels zijn voorgeleid aan de rechter. Zo niet, dan zal dat begin komende week gebeuren. Het zal mij verbazen wanneer dan de (momenteel) geldende totaal "in beperking", volledig wordt gecontinueerd.
Immers, in een situatie van totale beperking kan een verdachte niet goed worden verdedigd tegen aantijgingen of (feitelijke) onjuistheden. Ook kan de advocaat geen tegenonderzoek doen noch anderen oproepen -of (aan/be)zoeken voor "informatie".

_{Lees ook ter verduidelijking: judex over aanhouding}

De andere optie is dat Jos B (wat in hoeverre?) heeft bekend en men vanwege het verdere onderzoeksbelang zorgvuldig alle verdere in -en outs doorneemt voordat deze publiek worden (gemaakt). Eén ding is zeker, het (figuurlijke) vuur zal aan de schenen zijn -en worden gelegd. Of dat terecht is, zal moeten blijken.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 22:49 schreef KakMadammeke het volgende:
Een paar korte quotes uit de Limburger (3 pagina's) van vandaag:

Quote 1:

En toch zijn de vele scoutingleden en -leiders die De Limburger voor dit artikel spreekt allemaal, niemand uitgezonderd, consistent in hun verhaal: tijdens de scoutingjaren heeft nooit iemand de wenkbrauwen opgetrokken vanwege Jos’ gedrag met kinderen. Een leider uit die tijd: „Jos maakte bij de activiteiten veel foto’s, maar de negatieven werden achteraf altijd gezamenlijk bekeken, om te bepalen welke foto’s we wilden afdrukken. Nooit heb ik iets vreemds gezien.”

Quote 2:

En ook in Polen is iedereen heel stellig als wordt gevraagd naar eventuele misstanden. Die zijn niet bekend. Zelfs na de media-aandacht van de voorbije weken komen er bij de Poolse politie geen concrete klachten over Brech binnen.

Quote 3:

Het contrast is
groot tussen de man die van moord wordt beticht en de Jos Brech zoals die wordt
omschreven door iedereen die hem kende: een aparte, wat teruggetrokken snuiter,
maar wel een aardige, behulpzame harde werker en kindervriend.

Dat is een beetje de strekking van het bericht. Veel feiten over zijn leven die al bekend waren. Daarnaast een schets van de afgelopen maanden en over het bushcraften en geocachen, waar hij beiden fanatiek in was.

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 22:49 schreef KakMadammeke het volgende:
Een paar korte quotes uit de Limburger (3 pagina's) van vandaag:

Quote 1:

En toch zijn de vele scoutingleden en -leiders die De Limburger voor dit artikel spreekt allemaal, niemand uitgezonderd, consistent in hun verhaal: tijdens de scoutingjaren heeft nooit iemand de wenkbrauwen opgetrokken vanwege Jos’ gedrag met kinderen. Een leider uit die tijd: „Jos maakte bij de activiteiten veel foto’s, maar de negatieven werden achteraf altijd gezamenlijk bekeken, om te bepalen welke foto’s we wilden afdrukken. Nooit heb ik iets vreemds gezien.”

Quote 2:

En ook in Polen is iedereen heel stellig als wordt gevraagd naar eventuele misstanden. Die zijn niet bekend. Zelfs na de media-aandacht van de voorbije weken komen er bij de Poolse politie geen concrete klachten over Brech binnen.

Quote 3:

Het contrast is
groot tussen de man die van moord wordt beticht en de Jos Brech zoals die wordt
omschreven door iedereen die hem kende: een aparte, wat teruggetrokken snuiter,
maar wel een aardige, behulpzame harde werker en kindervriend.

Dat is een beetje de strekking van het bericht. Veel feiten over zijn leven die al bekend waren. Daarnaast een schets van de afgelopen maanden en over het bushcraften en geocachen, waar hij beiden fanatiek in was.

quote:

Op zondag 16 september 2018 13:08 schreef Leandra het volgende:

[..]

Linkje?
Naar het artikel graag.

quote:

Op vrijdag 14 september 2018 20:41 schreef Kamelenteen het volgende:

Waarom?

quote:

Op zondag 16 september 2018 17:13 schreef Za het volgende:

[..]

Stel wij zijn jarenlang bushcraft buddies, en ik beschouw je als mijn vriend.
Dan raak je vermist, ik ben bezorgd, ga naar je op zoek etc.

Een paar weken later klopt de politie bij mij aan, met het vermoeden dat je 20 jr geleden een kind hebt misbruikt en om het leven gebracht, ze hebben daarvoor echter geen enkel bewijs.
Ze vragen mij persoonlijke spullen van jou aan te leveren ivm DNA sporen, en om jou er in te luizen dmv mijn vriendenzoektocht.
Ik zou dan zeggen, zorg maar voor een huiszoekingsbevel, dan kun je de spullen vorderen, en mijn vriend erin luizen doe ik niet aan mee, u heeft vast uw eigen opsporingsmethodes.

Indien ze je dan toch oppakken zou ik zeggen, "Het beste nieuws is dat mijn vriend nog in leven is, we maakten ons erge zorgen om hem.
De Kamelenteen die ik ken zou niemand kwaad doen, ik ben verbijsterd over de ernstige beschuldigen aan zijn adres".

Ipv dit:
Mooiste nieuws van de eeuw'
Dat zijn oude bushcraft-maat nu is aangehouden, is ‘het mooiste nieuws van de eeuw’, stelt Van ’t Padje. “Zeker voor de ouders van de in 1998 overleden Nicky Verstappen.”

Hij heeft zijn vriend al schuldig bevonden, is zijn persoonlijke items komen brengen, en vindt het het mooiste nieuws van de eeuw dat hij vastzit. Daarnaast geeft hij ook nog menig interview waarin hij allerlei persoonlijke info van zijn vriend de media inslingerd.

Walgelijk, imo dan.

quote:

Op zondag 16 september 2018 17:35 schreef Mammietje het volgende:

Zo! Dat verhaal heb je mooi ingekleurd! Wel wat buiten de lijntjes, maar toch knap hoor!

quote:

Op zaterdag 15 september 2018 22:49 schreef KakMadammeke het volgende:
Een paar korte quotes uit de Limburger (3 pagina's) van vandaag:

Quote 1:

En toch zijn de vele scoutingleden en -leiders die De Limburger voor dit artikel spreekt allemaal, niemand uitgezonderd, consistent in hun verhaal: tijdens de scoutingjaren heeft nooit iemand de wenkbrauwen opgetrokken vanwege Jos’ gedrag met kinderen. Een leider uit die tijd: „Jos maakte bij de activiteiten veel foto’s, maar de negatieven werden achteraf altijd gezamenlijk bekeken, om te bepalen welke foto’s we wilden afdrukken. Nooit heb ik iets vreemds gezien.”

Quote 2:

En ook in Polen is iedereen heel stellig als wordt gevraagd naar eventuele misstanden. Die zijn niet bekend. Zelfs na de media-aandacht van de voorbije weken komen er bij de Poolse politie geen concrete klachten over Brech binnen.

Quote 3:

Het contrast is
groot tussen de man die van moord wordt beticht en de Jos Brech zoals die wordt
omschreven door iedereen die hem kende: een aparte, wat teruggetrokken snuiter,
maar wel een aardige, behulpzame harde werker en kindervriend.


Dat is een beetje de strekking van het bericht. Veel feiten over zijn leven die al bekend waren. Daarnaast een schets van de afgelopen maanden en over het bushcraften en geocachen, waar hij beiden fanatiek in was.

quote:

Op zondag 16 september 2018 17:37 schreef Za het volgende:

[..]

Feitelijk zeg je niets, waarom de hele boel quoten dan.

quote:

Op zondag 16 september 2018 17:37 schreef Za het volgende:

[..]

Feitelijk zeg je niets, waarom de hele boel quoten dan.

quote:

Op zondag 16 september 2018 17:40 schreef Leandra het volgende:

[..]

Iemand is het niet eens met je epistel waarin je van 't Padje tot walgelijk bombardeert.

Nou, en? Je had toch niet verwacht dat de hele meute het met je eens zou zijn?

quote:

Op zondag 16 september 2018 17:42 schreef Mammietje het volgende:

Maar wil er wel even eentje aanstippen hoor... het waren geen vrienden.

quote:

Op zondag 16 september 2018 17:45 schreef Za het volgende:

[..]

Jij bent ook nogal van het quoten van een ellenlange post en er dan 1 niet inhoudelijke zin onder te zetten (zie hierboven) .

Het betreft verder een persoonlijke mening, niet mee eens is niet relevant.

quote:

Op zondag 16 september 2018 17:13 schreef Za het volgende:
Een paar weken later klopt de politie bij mij aan, met het vermoeden dat je 20 jr geleden een kind hebt misbruikt en om het leven gebracht, ze hebben daarvoor echter geen enkel bewijs.

quote:

Op zondag 16 september 2018 17:40 schreef tombolafan het volgende:

[..]

Of het (per ongeluk) doden van een kind heeft dermate indruk op hem gemaakt dat hij zichzelf in de hand hield?

quote:

Op zondag 16 september 2018 17:47 schreef Za het volgende:

[..]

Dat zijn de woorden van van 't Padje zelf:
https://www.ad.nl/video/k(...)-verwensingen~p47661

quote:

Op zondag 16 september 2018 18:18 schreef Kamelenteen het volgende:
-
Dat is nog maar de vraag.

quote:

Denk dat de vraag om zn DNA ook niet zomaar door een willekeurige agent gedaan wordt die dacht 'laat ik zn DNA eens vragen', dus daar zal ook wel het nodige papierwerk aan vooraf zijn gegaan inclusief toestemming van hogere piefjes.

quote:

Zodra er hier zich een agent meldt met de vraag om DNA van wie dan ook, en het gaat om een dergelijk delict, zal ik er geen moeite mee hebben om iemands spulletjes af te staan waarop DNA kan zitten. Die goede vriend die niemand kwaad zou doen, zou immers per direct vrijgepleit worden

quote:

denk ik dat die vriend van Jos terecht heel blij mag zijn dat ie aangehouden is en dat ie bijgedragen heeft om deze verschrikkelijke zaak op te lossen.

SPOILER

Concreet gezien is Jos B na een man-hunt op grond van een (sws een discutabel verkregen) DNA-match aangehouden voor mogelijke betrokkenheid bij de dood van NV. De rest van alles wat ons is/wordt medegedeeld zijn tot op heden afgeleide hear-say verhalen.
Wat dat allemaal al of niet inhoudt, is vooral speculeren op/over de persoon wat eventjes nuttig kan zijn. Dit dan ter afweging van de feitelijke nieuwswaarde maar hoort imo verder qua karaktermoord thuis hoort in BNW.

Het is eenvoudig iemand schuldig te doen (b)blijken dan dat iemand de onschuld daarvan moet aantonen. Een beetje wat je helaas vaak ziet gebeuren. Ga maar 's aantonen dat je iets niet hebt gedaan. Iemand suggereert een (on)bewust "rookbommetje" waarna een ander het "waar rook is, is vuur" als minimaal de (aan)stichter van de wereldbrand wordt gezien.
Immers wij mensen willen een antwoord, ook als dat antwoord (ver) bezijden de werkelijkheid
Je moet iemands schuld bewijzen maar niemand kan de onschuld aantonen. Wat "gelukkig" ook het uitgangspunt is van onze rechtspraak is.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 15:49 schreef Woonbootjes het volgende:
Beperkingen Jos Brech opgeheven, advocaat mag praten

https://www.ad.nl/binnenl(...)mag-praten~a3fd8f81/

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 16:12 schreef Za het volgende:

[..]

If so (of elders) wil het dan hier posten? BVD

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 16:17 schreef Domnivoor het volgende:
Ik verwacht dat de verdediging met één van de volgende verhalen komt:
1 Jos vond een gewonde jongen op de hei. De jongen bleek overleden. Jos wilde er niet bij betrokken raken en ging ervandoor.
2 Jos is schuldig maar niet de hoofddader.
3 Geen verklaring over de betrokkenheid van Jos. De rechtmatigheid van het bewijs wordt in twijfel getrokken.

We zullen het zien.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 16:33 schreef greatgonzo het volgende:

[..]

ligt er natuurlijk ook aan waar het DNA spoor op NV is gevonden. (was toch het geval?). Stel dat dit bij zijn intieme delen is geweest, dan is dat wel wat anders dan in de halsstreek, als je bv een hartslag wil checken

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 16:33 schreef greatgonzo het volgende:

[..]

ligt er natuurlijk ook aan waar het DNA spoor op NV is gevonden. (was toch het geval?). Stel dat dit bij zijn intieme delen is geweest, dan is dat wel wat anders dan in de halsstreek, als je bv een hartslag wil checken

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 16:53 schreef Physsic het volgende:
Roethof houdt nog tot zeker donderdag zijn mond.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 16:39 schreef Domnivoor het volgende:
Bij zo'n zaak zal er altijd belangrijk bewijsmateriaal buiten de media gehouden worden totdat de verdachte voor de rechter verschijnt. Afhankelijk daarvan kan de verdediging nog verschillende kanten op gaan.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 15:54 schreef Woonbootjes het volgende:
Misschien bij Pauw vanavond ?

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 17:01 schreef Vallon het volgende:

Bijna onbegrijpelijk dat iemand bijna twee weken vast kan zitten in NL, zonder eerst een rechter te zien.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 17:01 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

maar hij wordt wel voorgeleid aan de rechter-commisaris. Alle reden om aan te nemen dat ie weldegelijk betrokken is. Naar mijn bescheiden mening dan

Roethof zal inderdaad wel een leuk verhaaltje uit zn koker halen en voor vrijspraak gaan pleiten.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 17:25 schreef Physsic het volgende:

Roethof vind ik al niet meer heel geloofwaardig/betrouwbaar

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 16:39 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Dat klopt. Bij zo'n zaak zal er altijd belangrijk bewijsmateriaal buiten de media gehouden worden totdat de verdachte voor de rechter verschijnt. Afhankelijk daarvan kan de verdediging nog verschillende kanten op gaan.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 17:22 schreef Za het volgende:

[..]

Jos B. is op vrijdag 7 september 2018 gehoord door de rechter-commissaris.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 17:40 schreef Za het volgende:

[..]

Politie en OM Limburg vind je wel heel erg geloofwaardig/betrouwbaar?

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 16:39 schreef Domnivoor het volgende:

Bij zo'n zaak zal er altijd belangrijk bewijsmateriaal buiten de media gehouden worden totdat de verdachte voor de rechter verschijnt.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 17:50 schreef Vallon het volgende:

[..]

OK maar daar kon Jos B zich niet inhoudelijk verweren noch zal hem op dat moment verteld zijn op grond waarvan (of mogelijk zelfs waarvoor) hij werd vastgehouden ("beperking") .

De voorgeleiding van (Vrijdag 07sep18) is idd die van de voorfase waarbij de RC beoordeeld of iemand op grond van het door de OvJ veronderstelde strafbare feit, (langer) mag worden vastgehouden en niet zo zeer de rechtmatigheid van de beschuldiging.

Komende donderdag wordt (dus) besloten of Jos B in bewaring wordt gesteld, wat idd 2 weken na aanhouding moet plaatsvinden. So far , loopt het - imho te veel - volgens het spoorboekje, zonder te weten waarheen.

Verder duidelijk hoor. Thx.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 18:17 schreef Za het volgende:

[..]

Welk misdrijf is er daadwerkelijk aantoonbaar gepleegd?

En welk (achtergehouden) wettig en overtuigend bewijs kan er zijn dat Jos B. zich schuldig heeft gemaakt aan betreffende misdrijf?

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 18:23 schreef Physsic het volgende:

[..]

Waarom denk je dat Jos niet is verteld op grond waarvan hij is aangehouden en waarvan hij wordt verdacht?

SPOILER

De feitelijke beschuldiging verneemt de arrestant pas bij de (eerste) voorgeleiding. In dit geval zal de letter zijn gevolgd: "verdacht van "betrokkenheid bij de dood van NV (punt)" wat erg vaag is en geen verdere explicatie aan hoeft te worden gegeven. Immers, de mate van; moet juist uit het verhoor duidelijk worden.
Saillant: woordneuken van "betrokkenheid" zegt niets over de mate van (enige of verwijtbare , eigen) schuld of zelfs strafbaar feit. Een ooggetuige, iemand die iets verloren heeft of wegblijft; kan zonder het te weten, ook betrokken zijn (en daarmee verdacht geworden).

In de periode dat Jos B vast zat in Spanje, was er sws geen wettelijke grond hem iets te vertellen, anders dan hij op verzoek van het Nederlandse OM; door de Spanje is aangehouden (punt).

twitter:

RTLnieuws twitterde op dinsdag 18-09-2018 om 19:38:11 Advocaat Jos B. over dood Nicky Verstappen: 'Justitie heeft geen zaak' https://t.co/7jBQ0Oh126 https://t.co/Pdy5Mt6seO reageer retweet

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 19:37 schreef Vallon het volgende:

[..]

Bij een arrestatie "in beperking" hoeft een verdachte niet(s) verteld te worden waarvan hij/zij verdacht wordt. Het is geen gegeven (niets vertellen) maar hier imo de "enige" relevante reden om de arrestant (zo) aan een lijntje uit te kunnen laten.

_{In de spoiler wat meer gebrabbel.}

SPOILER

De feitelijke beschuldiging verneemt de arrestant pas bij de (eerste) voorgeleiding. In dit geval zal de letter zijn gevolgd: "verdacht van "betrokkenheid bij de dood van NV (punt)" wat erg vaag is en geen verdere explicatie aan hoeft te worden gegeven. Immers, de mate van; moet juist uit het verhoor duidelijk worden.
Saillant: woordneuken van "betrokkenheid" zegt niets over de mate van (enige of verwijtbare , eigen) schuld of zelfs strafbaar feit. Een ooggetuige, iemand die iets verloren heeft of wegblijft; kan zonder het te weten, ook betrokken zijn (en daarmee verdacht geworden).

In de periode dat Jos B vast zat in Spanje, was er sws geen wettelijke grond hem iets te vertellen, anders dan hij op verzoek van het Nederlandse OM; door de Spanje is aangehouden (punt).

Ondertussen is de beperking opgegeven kan Jos B dus iig vermoeden waarvan hij verdacht wordt (of zal worden) wat trouwens pas komende donderdag (meer) concreet zal worden. Ik gok dat er iig een persbericht zal uitgaan vanuit de rechtbank. Wat/of de advocaat doet is natuurlijk afhankelijk van de dan ontstane situatie,

Het is of wordt, is echt(er) puur koffiedik kijken hoe zich dit ontwikkeld. De klepel kan in de klok nog alle kanten op denderen.
Ik hoop dat ieders rechten zullen blijven worden gerespecteerd en vooral - voor de nabestaanden - dat het OM voldoende (rechtmatige) grond zal gaan hebben voor gevolgde werkwijze.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 19:38 schreef Physsic het volgende:
Roethof zegt dat het OM, naar zijn mening, een zwakke bewijspositie heeft. Hij meent zelfs dat ze “geen zaak” hebben.

Meer dan dat wil hij er nog niet over kwijt.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 19:40 schreef Physsic het volgende:

[..]

Heb je daar een bron van? Want zover ik weet, wat ook op bijvoorbeeld de website van OM en rechtspraak staat, is het een recht van de verdachte om te weten waarom hij is aangehouden en in hechtenis wordt gehouden.

Ik weet daar geen uitzonderingen op, maar misschien kan iemand mij daar op wijzen.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 19:47 schreef Vallon het volgende:

[..]

Veel over te zeggen, begin hier: https://www.strafrechtadv(...)n-tijdens-voorarrest Ik quote: "De advocaat mag dan niet zeggen waarvan zijn client verdacht wordt en welke bewijzen er tegen hem liggen,..."

Let op: met de woorden aangehouden, hechtenis, arrestatie, in verzekeringsinstelling en in bewaring en gevangen. Dat zijn allemaal nuances die hier woordtechnisch uiterst belangrijk zijn.

quote:

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft geen zaak tegen Jos Brech, de verdachte van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.

Dat zei zijn advocaat Gerald Roethof dinsdagavond tegen RTL Nieuws. Volgens hem heeft het OM een 'zwakke bewijspositie'.

Beperkingen opgeheven
Inhoudelijk wil hij daar niet verder op ingaan. De raadsman zegt wel dat het Openbaar Ministerie voorzichtig moet zijn met 'DNA en de conclusies die daaraan verbonden worden'. Hij wil donderdag in de rechtbank zijn argumenten naar voren brengen.

De advocaat mag op dit moment praten met de pers omdat de beperkingen in het voorarrest van Brech, zijn opgeheven. Tot dusver mocht Brech uitsluitend contact hebben met zijn advocaat en mocht niemand informatie over het onderzoek naar buiten brengen. Roethof heeft zich meermaals beklaagd over de beperkingen die voor zijn cliënt golden.

Enorme druk
"Justitie heeft haar best gedaan om te horen van Jos Brech wat ze van Jos Brech wilden horen. Alle trucjes zijn geprobeerd", zegt Roethof. Volgens hem staat er 'enorme druk' op justitie. "Ik las in het dossier dat justitie zwak bewijs heeft.

De 55-jarige Brech wordt donderdag voorgeleid. De rechter-commissaris moet dan beslissen over de verlenging van zijn voorarrest. Of Brech al een verklaring of bekentenis heeft afgelegd, wil het OM niet zeggen.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 19:49 schreef Physsic het volgende:

[..]

De advocaat mag daar niet over praten met de buitenwereld..

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 20:05 schreef Vallon het volgende:

[..]

Nope, heb even geen 123 bewijs bij de hand.

De advocaat is wel degelijk gehouden aan de beperking die de cliënt geldt, hij mag immers zijn cliënt - tijdens het lopende onderzoek - niet wijzer maken omtrent (buitenwereld) informatie dan hij/zij is. Dus juridisch kan de advocaat alleen herhalen van wat de OvJ stelt als verdenking: "betrokkenheid bij de dood van..."

Daarentegen is controle wat een advocaat een verdachte verteld, weer moeilijk (denk aan Holleeder's postjongens) want de gesprekken tussen verdachte en advocaat zijn immers privé.
Zodra echter de rechter er inhoudelijk lucht van krijgt dat een verdachte (in beperking) wordt gebriefd door de advocaat, kan die z'n toga inleveren. Ik kan/ga mij niet voorstellen dat Roethof in deze fase enig (beroeps)risico wil lopen.

quote:

Uw rechten:
• U heeft het recht om te weten van welk strafbaar feit u wordt verdacht.

https://www.rijksoverheid(...)dacht-nederlands.pdf

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 16:17 schreef Domnivoor het volgende:
Ik verwacht dat de verdediging met één van de volgende verhalen komt:
1 Jos vond een gewonde jongen op de hei. De jongen bleek overleden. Jos wilde er niet bij betrokken raken en ging ervandoor.
2 Jos is schuldig maar niet de hoofddader.
3 Geen verklaring over de betrokkenheid van Jos. De rechtmatigheid van het bewijs wordt in twijfel getrokken.

We zullen het zien.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 20:07 schreef KingRadler het volgende:
Straks loopt hij vrij rond.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 20:02 schreef deedeetee het volgende:
“Justitie heeft haar best gedaan om te horen van Jos Brech wat ze van Jos Brech wilden horen. Alle trucjes zijn geprobeerd", zegt Roethof.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 20:18 schreef Physsic het volgende:
De vraag is: is dat gelukt?

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 20:09 schreef Physsic het volgende:

[..]

[..]

En ook hier: https://www.om.nl/onderwerpen/verdachte/aanhouding/

Het zou behoorlijk bizar zijn als je in Nederland iemand weken (of in sommige gevallen zelfs maanden) kan vasthouden zonder te vertellen waar hij van wordt verdacht. Zoals ik hierboven ook al aangaf lijkt me dat ook onmogelijk.

Zonder een bron over uitzonderingen houd ik het voorlopig nog op: onzin.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 20:18 schreef Physsic het volgende:

[..]

De vraag is: is dat gelukt?

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 20:12 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]

Dat denk ik niet.
Zou voor hemzelf ook niet veilig zijn.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 20:27 schreef Vallon het volgende:

[..]

^{NB: We discussieren hier of een verdachte* - in beperking - tijdens zijn verhoor verteld (moet) mag worden of en waarvan die verdacht wordt.}

Onzin ?
Dat mag je wel vinden maar begrijp dat Jos B feitelijk moment van aanhouding en verhoor, nog niet wordt verdacht hoef te zijn van een strafbaar feit. Dat moet immers onderzocht worden.
Er kan daarover dan dus ook niets worden gezegd. Natuurlijk kan je dingen aannemen wat een slechte werkwijze is.

quote:

De periode van "jouw" maanden/ weken is trouwens hooguit 6 tot 15 uur wat in belang van onderzoek eventueel verlengd kan worden met maximaal 2 keer 3 dagen. Iemand die aangehouden wordt, kan hooguit zeg een week, in het "ongewisse" worden gehouden aangaande een beschuldiging.
Daarna moet de verdachte verteld worden waarvan hij concreet wordt verdacht. Verdacht van betrokkenheid bij is sws al vaag om iemand voor vast te (kunnen) houden, dat kan wel wanner je als OvJ de mate van strafbare betrokkenheid onderzoekt. Lees dit of Zie hieronder.

Ter info: voor een verlenging van de eerste 6 uurs-periode naar 15 uur moet de OvJ al goede redenen hebben, en zo meer om het met drie dagen uit te kunnen rekken (wat mij hier gebeurd lijkt te zijn). Ik weet alleen niet of of slaapuren en weekeinden daar in/bij worden geteld.
De Rechter-commissaris moet het zaakbelang van verlenging - wat hem eenzijdig wordt verteld door de OvJ - dus heel goed afwegen.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 20:21 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

want advocaat zat bij het verhoor en doorzag deze trucjes want ervaring

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 19:45 schreef Vallon het volgende:
Wanneer Roethof "kwijt" wil dat er een zwakke bewijspositie is, zegt dat mij iig heel veel. Er is kennelijk (dus) dan geen schuldbekentenis, dus Jos B is niet gaan zingen (zover er trouwens iets te zingen valt). Dus ik ben bang dat het recht(matig) zal worden uit gevochten.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 20:02 schreef deedeetee het volgende:
Het Openbaar Ministerie (OM) heeft geen zaak tegen Jos Brech, de verdachte van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.

[..]

De limburger

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 21:07 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Zwakke bewijspositie wil niet zeggen dat ze geen zaak hebben, zoals jij nu zegt. Enkel dat ze het lastig zullen krijgen. Volgens de advocaat dus..

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 20:27 schreef Vallon het volgende:

We discussieren hier of een verdachte - in beperking - tijdens zijn verhoor verteld (moet) mag worden of en waarvan die verdacht wordt.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 21:24 schreef Za het volgende:

[..]

Het is lastig verhoren wanneer de verdachte in het ongewisse zou zijn op grond waarvan hij is aangehouden en evenmin waarvan hij verdacht wordt.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 21:21 schreef Physsic het volgende:
Ik ben erg benieuwd of Roethof komende donderdag begint over de manier waarop het DNA van Jos is verkregen (en of dat volgens hem onrechtmatig zou zijn gebeurd).

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 20:58 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dit is echt onjuist...

Iemand aanhouden zonder dat die persoon ergens van wordt verdacht?

Heb je het document waar je hieronder naar linkt eigenlijk zelf wel gelezen?

[..]

Jij zegt net zelf dat Jos niet op de hoogte is gebracht van de grond waarop hij wordt vastgehouden vanwege de beperkingen. Los van dat het niet klopt: die beperkingen kunnen lang duren, langer dan die paar dagen ivs die je noemt. Als dat de reden zou zijn, zou een verdachte al die tijd dat hij in beperking zit niet weten waarom hij vastgehouden wordt. Dat is dus niet zo..

Je hoeft mij de verschillende onderdelen van het voorarrest niet uit te leggen. Ik ken ze al een tijdje. Waar ik naar vroeg was een bron waarin staat dat een verdachte, zolang hij in beperking zit, niet op de hoogte wordt gebracht van de reden waarom hij wordt vastgehouden. Heb ik nog niet gehad. Zelfs áls het zo is dat zijn advocaat hem dat niet mag vertellen (wat je beweerde), wil dat nog niet zeggen dat het OM hem dat niet moet (of mag) vertellen.
Ik lees in het document waar je naar linkt ook niet dat een verdachte “hooguit een week in het ongewisse” kan worden gelaten.

Ik heb jou wel laten zien dat je als verdache het recht hebt om te weten waarvan je verdacht wordt.

*je noemt het hier zelf verdachte.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 21:24 schreef Za het volgende:

[..]

Het is lastig verhoren wanneer de verdachte in het ongewisse zou zijn op grond waarvan hij is aangehouden en evenmin waarvan hij verdacht wordt.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 21:36 schreef Vallon het volgende:

[..]

Juist niet. Je wordt verhoord met schijnbaar willekeurige vragen waar je op date moment geen touw aan kunt vastknopen.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 21:36 schreef Knip het volgende:
..... Ik beroep mij op mijn zwijgrecht.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 21:44 schreef Za het volgende:

[..]

Je schreef eerder dat Jos B mogelijk niet verteld zal zijn op grond waarvan (of mogelijk zelfs waarvoor) hij werd vastgehouden ("beperking") .

Ik kan me daar niet in vinden, evenmin in willekeurige onsamenhangende vragen aan een verdachte die niet weet waarom hij eigenlijk wordt vastgehouden, dat is zonde van ieders tijd en geld.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 20:28 schreef Vallon het volgende:

[..]

Waarom niet ? Onschuldig toch of gaan we hem dan met een eigen onderbuikgevoel de nek doorsnijden !!!

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 21:31 schreef Vallon het volgende:
-knip-

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 21:31 schreef Za het volgende:

[..]

Dat het onrechtmatig is gebeurd is een feit.

quote:

Ik denk niet dat Roethof daar over gaat beginnen in de media, omdat hij daarmee zou impliceren dat slechts het onrechtmatig verkregen aspect ontlastend zou zijn voor zijn cliënt, en het dus feitelijk een belastende uitspraak zou zijn. MO

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 21:36 schreef Knip het volgende:
Ga er vanuit dat je, als je bent gearresteerd en wordt verhoord, dat de rechercheurs alle trucs uit de kast zullen halen om je aan het praten te krijgen. Intimidatie, valstrikken en noem maar op. Vóór je het weet heb je iets gezegd wat in jouw nadeel kan werken, ook al heb je het niet gedaan en word je steeds meer richting een bekentenis gedwongen of blijkt er specifieke "daderkennis" bij jouw te zijn die kunnen leiden tot jouw veroordeling.

Vandaag nog in de Volkskrant zo een zaak https://www.volkskrant.nl(...)aling-ooit~bcfce4de/.

Denk ook aan Vuurwerkramp en Schiedammer Parkmoord.

Het beste wat je kunt doen is dus op alle vragen en opmerkingen die je krijgt te antwoorden met
"Ik beroep mij op mijn zwijgrecht". Laat alles gaan via je advocaat en zorg dat je niets zegt wat met allerlei kunstgrepen in jouw nadeel gebruikt kan worden.

Dus:
Hey Jos, je kunt gerust vertellen wat er die nacht is gebeurd. Het zal je opluchten, echt waar

Ik beroep mij op mijn zwijgrecht

Jos, ik wil je helpen. Ik weet echt wel dat Joos Bartens erachter zit. We hebben nog veel informatie in het dossier zitten, die niet bekend gemaakt is. Als jij nou vertelt hoe jouw DNA daar gekomen is, dan ben je binnen de kortste keren vrij man! Wat zeg ik? Je wordt de held van Nederland omdat jij zo goed geholpen hebt om de waarheid boven tafel te krijgen

Ik beroep mij op mijn zwijgrecht

Jos, je kunt het verhaal gerust vertellen. Het is ons werk om deze zaak voor de rechter te brengen, maar zelfs de Officier weet dat het bewijsmateriaal onvoldoende en onrechtmatig verkregen is. Je helpt jezelf en ons als je met je verhaal op de proppen komt

Ik beroep mij op mijn zwijgrecht.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 21:59 schreef Physsic het volgende:

[..]

Je haalt er telkens dingen bij die niet van toepassing zijn voor deze discussie, maar reageert niet op waar ik naar vraag. Ik heb het idee dat je niet weet waar je het over hebt, dus ik laat het hier verder bij.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 22:00 schreef Physsic het volgende:

Hmm. Zelfs niet als hij daarmee de voorlopige hechtenis zou kunnen laten opheffen, denk je?

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 22:16 schreef Vallon het volgende:

Jos B mocht kennelijk niet wijzer worden (gemaakt) dan dat hij was toen hij werd aangehouden.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 21:45 schreef Vallon het volgende:

[..]

Slecht advies. Dat zwijgrecht werkt alleen wanneer je echt onschuldig bent en/of doorslaggevend bewijs ontbreekt. Het is aan het OM bewijs te vergaren, niet dat jij als verdachte je onschuld moet aantonen. Niets zeggen, tenzij het gaat om een principe zaak, is sws geen goed teken.

Wanneer je echt schuldig bent wat overtuigend bewezen kan worden; (wat je als dader het beste weet en slim hebt opgebiecht aan je advocaat) , zal elke advocaat je aanraden mee te werken. Geen risico lopen.
Wanneer je je beroept op je zwijgrecht, toch op grond van bewijs wordt veroordeeld; heb je anders sws maximum straf te pakken.

De fout die meestal wordt gemaakt met zwijgrecht is veronderstellen dat je slimmer bent dan de rechercheur(s) en dat zij niet kunnen weten wat jij wel weet van het bewijs.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 22:09 schreef Physsic het volgende:

[..]

Op die manier kan je wel wachten tot de inhoudelijke behandeling van de zaak begint en dan pas beslissen of het verstandiger is te blijven zwijgen of een verklaring af te leggen en spijt te betuigen. Tegen die tijd weet je als verdachte immers al voor een groot deel wat het OM voor bewijs tegen je heeft.

Blijven zwijgen (tijdens de inhoudelijke behandeling) is namelijk niet in alle gevallen het meest verstanig.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 22:26 schreef Za het volgende:

[..]

Ik dacht dat je bedoelde wat hij in de media ging verkondigen.

Bij de rechter-commissaris uiteraard (plus alle andere onrechtmatigheden).

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 22:43 schreef Knip het volgende:

[..]


[..]

Dat probeerde ik ook te zeggen, ik heb dat blijkbaar niet duidelijk gemaakt. Ga dus pas praten als je de advocaat hebt gesproken, overleg met hem in hoeverre je schuldig bent en bekijk dan de situatie opnieuw.

Ik heb overigens sterke twijfels over de schuldigheid van Jos B. Er zijn te veel onduidelijkheden om hem zonder meer als (enige) dader aan te wijzen. Ik hoop overigens wel dat hij de schuldige is en dat eindelijk de waarheid boven tafel zou komen en dat hij een passende straf krijgt.

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 23:54 schreef spiritusbus het volgende:
Ik vind die Roethof wel vermakelijk in talkshows. Ik kan me zo heerlijk an die man ergeren

quote:

Op dinsdag 18 september 2018 16:17 schreef Domnivoor het volgende:
Ik verwacht dat de verdediging met één van de volgende verhalen komt:
1 Jos vond een gewonde jongen op de hei. De jongen bleek overleden. Jos wilde er niet bij betrokken raken en ging ervandoor.
2 Jos is schuldig maar niet de hoofddader.
3 Geen verklaring over de betrokkenheid van Jos. De rechtmatigheid van het bewijs wordt in twijfel getrokken.

We zullen het zien.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 11:57 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Het lijkt optie 3 te worden.

quote:

Op woensdag 19 september 2018 08:25 schreef Za het volgende:

[..]

Ik vind hem uitermate fascinerend. Hij is één bonk concentratie.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 11:57 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Het lijkt optie 3 te worden.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 13:30 schreef Gorraay het volgende:

[..]

De advocaat van een onschuldige cliënt zegt: Mijn cliënt is onschuldig. Hij heeft het niet gedaan.
De advocaat van een schuldige cliënt zegt soms hetzelfde. En soms zegt hij: Het OM heeft geen sterke zaak. Bewijs het maar eens. In dat geval weten we dat de cliënt schuldig of mede-schuldig is.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 12:02 schreef DeParo het volgende:

[..]

Je hoeft pas met een verklaring voor dat DNA op de proppen te komen als de rechtmatigheid van dat DNA vaststaat, en dat laatste is ook nog helemaal niet duidelijk en wordt nog best geheimzinnig over gedaan, voor hetzelfde geld is het helemaal niet zo'n sterke aanwijzing en proberen ze Jos B. er alleen maar mee onder druk te zetten. Weet jij veel.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 11:51 schreef Black_Baron het volgende:
Jos heeft dus niet bekend?

quote:

Op donderdag 20 september 2018 12:02 schreef DeParo het volgende:

[..]

Je hoeft pas met een verklaring voor dat DNA op de proppen te komen als de rechtmatigheid van dat DNA vaststaat, en dat laatste is ook nog helemaal niet duidelijk en wordt nog best geheimzinnig over gedaan, voor hetzelfde geld is het helemaal niet zo'n sterke aanwijzing en proberen ze Jos B. er alleen maar mee onder druk te zetten. Weet jij veel.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 14:40 schreef Stupidisco het volgende:
Van wie zijn de andere dna-sporen? Volgens Roethof gaat het onder meer om dna van NFI-medewerkers. "Het gaat om dna van medewerkers die met handschoenen en mondkapjes hebben gewerkt. Dna verspreidt zich heel gemakkelijk."

quote:

Op donderdag 20 september 2018 14:40 schreef Stupidisco het volgende:
Advocaat Jos Brech: 'Er is dna van vijf mannen gevonden'

Advocaat Gerald Roethof van de verdachte in de zaak Nicky Verstappen zegt dat er in totaal dna van vijf mannen is gevonden in de zaak.

Dat zei Roethof donderdagmiddag nadat zijn cliënt voor de raadkamer was verschenen.

dna
"Er is dna van mijn cliënt gevonden, maar ook van vier andere mannen. Bovendien is het dna van mijn cliënt geen spermaspoor. Er is wel een spermaspoor aangetroffen van een andere man", zegt de advocaat.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 14:54 schreef Za het volgende:
Gerald Roethof: De eerste vraag: is er een delict gepleegd? Een natuurlijke dood kan niet uitgesloten worden. Als je die niet uitsluit heb je geen zaak."
bron AD

quote:

Op donderdag 20 september 2018 11:51 schreef Black_Baron het volgende:
Jos heeft dus niet bekend?

quote:

Op donderdag 20 september 2018 15:25 schreef westwoodblvd het volgende:
Hoe vervelend het ook is, Roetbof heeft wel degelijk een punt.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 15:28 schreef Vallon het volgende:

[..]

Nee, het is juist niet vervelend. Het is (wordt?) een les aan het OM en ook de publieke media.

Wanneer Jos B niet wordt veroordeeld - waar het echt op gaat lijken - zijn wij als samenleving verplicht hem zsm te rehabiliteren, te compenseren (hoe?) en een nieuw leven te geven.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 15:28 schreef Vallon het volgende:

[..]

Nee, het is juist niet vervelend. Het is (wordt?) een les aan het OM en ook de publieke media.

Wanneer Jos B niet wordt veroordeeld - waar het echt op gaat lijken - zijn wij als samenleving verplicht hem zsm te rehabiliteren, te compenseren (hoe?) en een nieuw leven te geven.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 15:32 schreef Drekkoning het volgende:
als blijkt dat ze echt met zo weinig bewijs dit zo hebben gespeeld dan is dat zeer kwalijk.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 14:40 schreef Stupidisco het volgende:

dna
"Er is dna van mijn cliënt gevonden, maar ook van vier andere mannen. Bovendien is het dna van mijn cliënt geen spermaspoor. Er is wel een spermaspoor aangetroffen van een andere man", zegt de advocaat.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 15:28 schreef Vallon het volgende:

[..]

Nee, het is juist niet vervelend. Het is (wordt?) een les aan het OM en ook de publieke media.

Wanneer Jos B niet wordt veroordeeld - waar het echt op gaat lijken - zijn wij als samenleving verplicht hem zsm te rehabiliteren, te compenseren (hoe?) en een nieuw leven te geven.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 15:44 schreef Vallon het volgende:

[..]
Ik ben voor nu benieuwd of en op grond waarvan de rechter Jos B laat vasthouden en of Jos B in bewaring wordt gesteld (wat 14 dagen mag duren).

quote:

Op donderdag 20 september 2018 15:44 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Die les hebben we ook al gehad met Lucia de Berk

quote:

Op donderdag 20 september 2018 15:25 schreef westwoodblvd het volgende:
Hoe vervelend het ook is, Roetbof heeft wel degelijk een punt.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 15:44 schreef Vallon het volgende:

Komende week wordt cruciaal of & wanneer het OM zich uitspreekt.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 16:07 schreef Za het volgende:

[..]

De raadkamer doet vandaag of morgen uitspraak.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 15:53 schreef Physsic het volgende:

[..]

Die is al bijna afgelopen... De raadkamer beslist vandaag over de gevangenhouding van maximaal 90 dagen.

SPOILER

Mits de RC dat akkoord geeft aan het verzoek van OvJ die daartoe verzoeken middels de beschuldiging ? Of is er al eerder "ergens" een "uitspraak" geweest dat Jos B terecht mocht worden vastgehouden (de afgelopen 14 dagen) ?

Ik volg het reguliere stappenplan van: aanhouding (15 uur), verhoor/inverzekering (2x3 dagen in beperking!), voorgeleiding (vandaag?) en pas daarna (eventueel, moeten we gaan zien) periode van bewaring (14 dagen). In afwachting van verder onderzoek.
De RC zal JosB ook op 07sep hebben gezien die imho alleen beslist zal hebben dat het OM door mocht gaan (met "in beperking" verhoren).

In mijn beleving is Jos B nu pas inhoudelijk voorgeleid en was/is nog nog niet in staat van beschuldiging gesteld ?
Of gaat/ging die "hechtenis" periode pas in vanaf het moment van inverzekerheidstelling ?
Dus, toen hij 07sep18 op Schiphol landde. Ik lees ook: U wordt verdacht bladzijde 8.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 16:20 schreef Vallon het volgende:

[..]

Jij bent ook goed op de hoogte.... (echt) plezierig.
Is de periode van "bewaring" pas niet vanaf vandaag (mogelijk) ?

Mits de RC dat akkoord geeft aan het verzoek van OvJ die daartoe verzoeken middels de beschuldiging ? Of is er al eerder "ergens" een "uitspraak" geweest dat Jos B terecht mocht worden vastgehouden (de afgelopen 14 dagen) ?

Ik volg het reguliere stappenplan van: aanhouding (15 uur), verhoor/inverzekering (2x3 dagen in beperking!), voorgeleiding (vandaag?) en pas daarna (eventueel, moeten we gaan zien) periode van bewaring (14 dagen). In afwachting van verder onderzoek.
De RC zal JosB ook op 07sep hebben gezien die imho alleen beslist zal hebben dat het OM door mocht gaan (met "in beperking" verhoren).

In mijn beleving is Jos B nu pas inhoudelijk voorgeleid en was/is nog nog niet in staat van beschuldiging gesteld ?
Of gaat/ging die "hechtenis" periode pas in vanaf het moment van inverzekerheidstelling ?
Dus, toen hij 07sep18 op Schiphol landde. Ik lees ook: U wordt verdacht

Het zijn details maar wel relevant waar we nu precies staan in de, mogelijke en eventuele, rechtszaak Ook om te weten of e.e.a vandaag of pas over 14 dagen (bewaring) zal hoeven te worden beslist.

Thx.

quote:

De rechter-commissaris besloot donderdag al dat Brech 14 dagen langer vast blijft zitten. Normaal gebeurt dat tijdens het verhoor door de rechter-commissaris, maar in dit geval is ervoor gekozen om dat vooraf al te besluiten. Dat mag, als de verdachte binnen 24 uur wordt voorgeleid.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 15:16 schreef Vallon het volgende:

[..]

Oei.... daar had ik nog niet eens over nagedacht. Dat er gewoon geen zaak is.
Ik ging altijd uit van een delict.......

Straks is NV weggewandeld en verderop een natuurlijke dood gestorven.
Hoe ongeloofwaardig dit ook mag klinken - zeker voor ouders (i know) - , ondanks dat het een gezonde jongen was, kunnen ook kinderen soms vanzelf doodgaan.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 16:27 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Maar alvorens een natuurlijke dood te sterven heeft hij nog even zijn pyjamabroek en onderbroek uitgetrokken en verkeerd weer aangetrokken, waarna hij wat DNA van Jos erop heeft gesmeerd.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 16:27 schreef Physsic het volgende:
Waarom ze dat hebben gedaan is mij niet duidelijk. Ik weet niet (meer) of er een reden werd gegeven in dat nieuwsbericht.

Vandaag (twee weken later) gaat de raadkamer beslissen. Die beslist over de gevangenhouden (zie wederom tabel).

quote:

Op donderdag 20 september 2018 16:33 schreef Vallon het volgende:

[..]

Hx. Duidelijk, ik volg dat maar even.

Dan gaan "ze" dus nu (cq. uiterlijk morgen) beslissen of Jos B (nog) - maximaal 90 dagen - gevangen mag worden gehouden. Hiervoor moet imho wel een behoorlijk bewijs/reden/grondslag voor zijn.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 16:27 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Maar alvorens een natuurlijke dood te sterven heeft hij nog even zijn pyjamabroek en onderbroek uitgetrokken en verkeerd weer aangetrokken, waarna hij wat DNA van Jos erop heeft gesmeerd.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 16:35 schreef Physsic het volgende:[..]
Ik heb mijn post (twee keer) een update gegeven, ik denk dat stukje nieuwsbericht te hebben gevonden.
"De rechter-commissaris besloot donderdag al dat Brech 14 dagen langer vast blijft zitten. Normaal gebeurt dat tijdens het verhoor door de rechter-commissaris, maar in dit geval is ervoor gekozen om dat vooraf al te besluiten. Dat mag, als de verdachte binnen 24 uur wordt voorgeleid."
[
Klopt, dat kan niet zomaar.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 16:01 schreef Za het volgende:

[..]

De vraag is waarom het OM limburg fiat heeft gegeven voor de jacht op Jos B. en de wijze waarop.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 17:00 schreef maan_man het volgende:

[..]

Sowieso even afwachten hoe hetgeen Roethoef zegt zich verhoudt tot de werkelijkheid. Maar ik denk dat het OM ook met een groot dilemma zat door de verjaringsperikelen die er spelen.

Hadden ze later opgetreden en bleek Jos wel schuldig maar waren bepaalde zaken verjaard, dan was het OM ook publieke afgemaakt.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 17:00 schreef maan_man het volgende:

[..]

Sowieso even afwachten hoe hetgeen Roethoef zegt zich verhoudt tot de werkelijkheid.

twitter:

RTLnieuws twitterde op donderdag 20-09-2018 om 17:18:13 Jos B., verdacht in zaak-Nicky Verstappen, blijft 90 dagen langer vast https://t.co/A0ShZLV3nc https://t.co/ctUTxIH7SG reageer retweet

quote:

Op donderdag 20 september 2018 17:20 schreef Marsenal het volgende:
Ik krijg daar zelfs een pushberichtje over, maar dit is toch 100% de lijn der verwachting, hoop ik?

quote:

Op donderdag 20 september 2018 17:21 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Voor mij wel. Maar er zijn hier wel een aantal die menen dat hij waarschijnlijk onschuldig is, ofzo.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 16:27 schreef Physsic het volgende:


Ze hebben niet het reguliere stappenplan helemaal vanaf het begin gevolgd*.

Waarom ze dat hebben gedaan is mij niet duidelijk.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 17:21 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Voor mij wel. Maar er zijn hier wel een aantal die menen dat hij waarschijnlijk onschuldig is, ofzo.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 17:23 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Waaraan is hij schuldig dan ?

quote:

Op donderdag 20 september 2018 17:21 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Voor mij wel. Maar er zijn hier wel een aantal die menen dat hij waarschijnlijk onschuldig is, ofzo.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 17:25 schreef Za het volgende:

[..]

https://martijnmastenbroe(...)houding-op-schiphol/

quote:

Op donderdag 20 september 2018 17:22 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Dit vind ik dan wel weer creepy:
Naar het oordeel van de raadkamer zijn er ook redenen om Jos B. langer vast te houden. Niet alleen is de rechtsorde ernstig geschokt door de feiten waarvan Jos B. verdacht wordt, maar de rechtbank vreest ook voor vlucht en voor herhaling als Jos B. op vrije voeten zal worden gesteld.

Herhaling? Van wat bedoelen ze dan?

quote:

Op donderdag 20 september 2018 17:27 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Een ziekelijke man te zijn die op kinderen valt, een kind seksueel misbruikt met de dood tot gevolg, dat jarenlang heeft verzwegen, tien jaar daarvoor kinderen heeft aangerand en sinds vandaag vind ik hem ook schuldig aan (verrassingggg) het kijken van kinderporno.

Dat de rechtbank vreest voor herhaling vind ik creepy, maar ik geloof er ook niet in dat hij 20 jaar heeft stilgezeten. Enkel dat hij slinkser is geworden.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 17:43 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik kan me alleen het vervaardigen van kinderporno voorstellen, want de andere feiten lijkt hij zich al zeker 20 jaar niet mee bezig te houden..

quote:

Op donderdag 20 september 2018 17:50 schreef Michielos het volgende:
ok laatste concensus is dus:

brech bekent niet, er is geen zaak en het OM heeft niet heel veel behalve die DNA match, Wat een amateurs

quote:

Op donderdag 20 september 2018 17:43 schreef Black_Baron het volgende:
Kinderporno aangetroffen bij Jos? Hmm, dat zal dan op die harde schijf ofzo gestaan hebben?

quote:

Op donderdag 20 september 2018 17:50 schreef Michielos het volgende:
ok laatste concensus is dus:

brech bekent niet, er is geen zaak en het OM heeft niet heel veel behalve die DNA match, Wat een amateurs

quote:

Op donderdag 20 september 2018 18:01 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Bezit en vervaardigen zit nog al een verschil tussen. Maar als hij inderdaad kinderporno bezit, dan kunnen ze hem iig daarop pakken (hopelijk is het dan wel rechtmatig verkregen).

quote:

Op donderdag 20 september 2018 18:01 schreef MrBadGuy het volgende:

Maar als hij inderdaad kinderporno bezit, dan kunnen ze hem iig daarop pakken.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 18:27 schreef Za het volgende:

[..]

Hoe dan, daar staat een taakstraf op.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 17:50 schreef Michielos het volgende:
ok laatste concensus is dus:

brech bekent niet, er is geen zaak en het OM heeft niet heel veel behalve die DNA match, Wat een amateurs

quote:

Op donderdag 20 september 2018 18:31 schreef Kamelenteen het volgende:

Of celstraf.

quote:

Op donderdag 20 september 2018 17:50 schreef Michielos het volgende:

er is geen zaak en het OM heeft niet heel veel behalve die DNA match

quote:

Op donderdag 20 september 2018 17:43 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik kan me alleen het bezit van kinderporno voorstellen, want de andere feiten lijkt hij zich al zeker 20 jaar niet mee bezig te houden..

quote:

Op donderdag 20 september 2018 18:59 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Ja anders best vreemd wat ze ermee bedoelen. Kijk dat van wat ie de afgelopen 20 jaar heeft gedaan na de misbruik/verkrachting op Nicky weten we uiteindelijk ook niet natuurlijk.