NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zelfs nu zijn ze nog vrij jong. Je kan hen dat echt niet kwalijk nemen, is mijn mening. Zij kregen continu tegenstrijdige informatie.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:05 schreef ToT het volgende:
[..]
Die valse hoop komt door die advocaten die hen ondersteunen (die ook terroristen hebben gesteund) en door dat maffe wijf van een moeder van ze, en de talloze activisten die hen steunen. "Wij laten jullie echt niet gaan hoor" en dat soort uitspraken zullen er ongetwijfeld gevallen zijn.
Wat zit die rechtbank nou te kloten trouwens? Zoeken ze een juridische truc om de wet te omzeilen en deze kinderen te 'redden'? Het duurt veel te lang.
dit dus.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:11 schreef Confetti het volgende:
Wat zit die rechtbank nou te kloten trouwens? Zoeken ze een juridische truc om de wet te omzeilen en deze kinderen te 'redden'? Het duurt veel te lang.
With love :*
Ja ik bedoel ook dat heen die valse hoop gevoed is.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:11 schreef Physsic het volgende:
[..]
Zelfs nu zijn ze nog vrij jong. Je kan hen dat echt niet kwalijk nemen, is mijn mening. Zij kregen continu tegenstrijdige informatie.
Ik denk overigens niet dat ze 100% volkomen onschuldig hierin zijn, maar hen valt sowieso weinig kwalijk te nemen als zoveel enorm overtuigde volwassenen op hen in zitten te praten die denken te weten wat het beste voor hen is.
Volgens mij ook. Die blijven gewoon net als die Mauro toen.quote:
Wat zit die rechtbank nou te kloten trouwens? Zoeken ze een juridische truc om de wet te omzeilen en deze kinderen te 'redden'? Het duurt veel te lang.
quote:
Wat zit die rechtbank nou te kloten trouwens? Zoeken ze een juridische truc om de wet te omzeilen en deze kinderen te 'redden'? Het duurt veel te lang.
Schiet niet op idd....
Is het een meervoudige of enkelvoudige kamer die hierover beslist. Dat de rechter het onderling niet eens zijn, kan het verstrijken van de tijd verklaren.
Die mogen blijven. Anders was het heel simpel geweest, namelijk nee. Ze zoeken inderdaad naar een truc.
Niet Fokken met mij.
Waarom niet allebei de kanten gelukkig maken? Die twee kinderen kunnen blijven in ruil voor een wetswijziging die het onmogelijk maakt om zulke zaken langer te rekken dan zes maanden?
Omdat het Europese regelgeving is(Kwalificatierichtlijn, Procedurerichtlijn e.d. ). Nederland zit vast.quote:
Waarom niet allebei de kanten gelukkig maken? Die twee kinderen kunnen blijven in ruil voor een wetswijziging die het onmogelijk maakt om zulke zaken langer te rekken dan zes maanden?
Die wetswijziging gaat er niet komen, grondrechten, kamermeerderheid, eerste kamer, tweede kamer, internationale verdragen etc.quote:
Waarom niet allebei de kanten gelukkig maken? Die twee kinderen kunnen blijven in ruil voor een wetswijziging die het onmogelijk maakt om zulke zaken langer te rekken dan zes maanden?
ze 'omzeilen' geen wet, ze proberen een andere wet, besluit of eerder gegeven uitspraak te zoeken.quote:
Wat zit die rechtbank nou te kloten trouwens? Zoeken ze een juridische truc om de wet te omzeilen en deze kinderen te 'redden'? Het duurt veel te lang.
Alsof DH de kracht heeft om de Europese wet- en regelgeving te veranderen.quote:
Waarom niet allebei de kanten gelukkig maken? Die twee kinderen kunnen blijven in ruil voor een wetswijziging die het onmogelijk maakt om zulke zaken langer te rekken dan zes maanden?
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
Het zal in dit geval heel moeilijk worden maar het is bij andere zaken gebleken dat bepaalde Nederlandse uitspraken in kleine details een bepaald politiek gekleurd sentiment meedroegen die net buiten de Europese verdragen vielen. En dan kan het hof gewoon stellen dat men de uitspraak moet terugdraaien. Of er nu zulke details aanwezig zijn zal mogelijk nog moeten blijken. Als men tenminste de moeite neemt.quote:
[..]
Ik vind dat ook een belangrijk recht, maar dan kan je (men) dus niet blijven zeggen dat dit de schuld is van Nederland. De moeder kiest ervoor het zo lang te laten voortduren.
Zo simpel werkt het niet in de rechtspraak. Een beslissing moet goed gemotiveerd worden, op alle aangevoerde punten moet worden ingegaan.quote:
Die mogen blijven. Anders was het heel simpel geweest, namelijk nee. Ze zoeken inderdaad naar een truc.
twitter:rbankamsterdam twitterde op vrijdag 07-09-2018 om 23:20:19 Verzoeken in zaak Lili en Howick afgewezen. https://t.co/topfRkdgjD reageer retweet
Verzoeken in zaak Lili en Howick afgewezen. 
Goed. Morgen zal er vast nog een kort geding komen omdat de moeder een puistje heeft op haar linker teen.quote:twitter:rbankamsterdam twitterde op vrijdag 07-09-2018 om 23:20:19 Verzoeken in zaak Lili en Howick afgewezen. https://t.co/topfRkdgjD reageer retweet
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
quote:De voorlopige voorzieningen die zijn ingediend in de zaak van de Armeense kinderen Lili en Howick zijn door de voorzieningenrechter afgewezen. Volgens de rechter zijn er geen redenen waarom de uitzetting van de twee kinderen naar Armenië niet kan doorgaan.
Twee verzoeken
De advocaten van de twee kinderen dienden vandaag bij de rechtbank twee verzoeken in om de uitzetting, die gepland staat voor morgen, uit te stellen. Volgens hen zou er sprake zijn van nieuwe informatie die het noodzakelijk maakt de uitzetting voorlopig uit te stellen. Bovendien zouden er belangrijke onvolkomenheden zitten in de uitspraak van de Raad van State van 24 augustus jongstleden.
Informatie over moeder en scholing
Uit die nieuwe informatie zou onder meer blijken dat de moeder vanwege psychische problemen voorlopig niet voor haar kinderen kan zorgen. Ook zouden er geen adequate afspraken zijn gemaakt voor alternatief onderdak en voor scholing.
Verzoeken worden afgewezen
De rechter wijst de verzoeken af. De stelling dat er sprake zou zijn van nieuwe informatie die de uitzetting in de weg zou staan, wordt door de rechter niet overgenomen.
Geen diagnose van moeder
Met betrekking tot de psychische gesteldheid van de moeder oordeelt de rechter dat in het psychologisch rapport geen diagnose wordt gesteld. Dat kan pas na langduriger onderzoek. Zonder diagnose kan niet worden vastgesteld dat de moeder inderdaad langdurig niet voor haar kinderen kan zorgen, aldus de rechter. Daarnaast blijkt uit de stukken die zijn ingebracht door de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid dat er afspraken zijn gemaakt over onderdak, scholing en financiële ondersteuning. Ook is niet gebleken dat er onvolkomenheden in de uitspraak van de Raad van State staan.
Uitzetting mag doorgaan
Concluderend komt de rechter tot het oordeel dat er geen redenen zijn om de verzoeken van de kinderen toe te kennen. Dit betekent dat de uitzetting mag doorgaan.
Juichen niet dat zou nogal triest zijn.quote:Op vrijdag 7 september 2018 23:23 schreef skysherrif het volgende:
Inb4 mensen die gaan juichen omdat 2 kinderen van 12 naar een voor hun vreemd land worden gestuurd.
