F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik ook maar dan kloppen ze weer niet. Lastig. Want hoe bijvoorbeeld konden de eerstgeborenen van het vee sterven als al het vee door een vorige plaag al dood was? En wie trokken dan de strijdwagens van Farao's leger?quote:Op woensdag 24 oktober 2018 19:28 schreef Manke het volgende:
[..]
Nooit over nagedacht, maar heb het idee dat het redelijk snel opeenvolgend is.
Ik heb niet ontkent dat er schurken tussen zitten in de verhalen en de adaptaties. Farao en zo?quote:Op woensdag 24 oktober 2018 20:22 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Het was maar bedoeld om jouw opmerking
[..]
te relativeren. Heldenverhalen en epossen zijn altijd in trek geweest
[ Bericht 0% gewijzigd door up7 op 24-10-2018 21:43:36 ]
Hij wordt uiteraard schurkachtig afgeschilderd ja. Maar ja wat moet je als God steeds je hart verhardt?quote:Op woensdag 24 oktober 2018 21:38 schreef up7 het volgende:
[..]
Ik heb niet ontkent dat er schurken tussen zitten in de verhalen en de adaptaties. Farao en zo?
Een religie heeft vijanden nodig. Anders hou je de boel niet bij elkaar en krijg je wildgroei.
God gaf hem vrije keuze maar hij geloofde pas in God toen hij verdronk.quote:
[..]
Hij wordt uiteraard schurkachtig afgeschilderd ja. Maar ja wat moet je als God steeds je hart verhardt?
Hebben wij mensen geen eeuwige vijand dan?quote:Een religie heeft vijanden nodig. Anders hou je de boel niet bij elkaar en krijg je wildgroei.
quote:Quran 17:53
...Indeed Satan is ever, to mankind, a clear enemy.
staat het zo in de Koran??? Kan ik me niet voorstellen. Zo staat het ook niet in de Bijbel. Daar staat dat de Farao een paar keer toestemde met het verzoek van Mozes, maar dat God zijn hart verhardde... Dat noem ik geen vrije keus.quote:
[..]
God gaf hem vrije keuze maar hij geloofde pas in God toen hij verdronk.
Kijk dit is precies wat ik bedoel!quote:[..]
Hebben wij mensen geen eeuwige vijand dan?
[..]
Abrahamistsche religies hebben de duivel als vijand. IK zoek het liever bij mezelf dan een ander de schuld geven. Goed en kwaad zijn rekbare begrippen en zitten in iedereen. Het komt niet van buiten maar van binnen. Er mee omgaan, dàt is jouw strijd. Niet die tegen duivels of demonen.
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 25-10-2018 11:50:30 ]
Begin jij nu ook al met zulke nonsens te verzinnen ?quote:
God gaf hem vrije keuze maar hij geloofde pas in God toen hij verdronk.
Farao koos er uit vrije wil voor om God toch niet te gehoorzamen. Hij had net als elk mens de keuze om goed of fout te doen.quote:
[..]
staat het zo in de Koran??? Kan ik me niet voorstellen. Zo staat het ook niet in de Bijbel. Daar staat dat de Farao een paar keer toestemde met het verzoek van Mozes, maar dat God zijn hart verhardde... Dat noem ik geen vrije keus.
Quran 76:3
Verily, We showed him [man] the way, whether he be grateful or ungrateful.
Wie zegt dat het een "ander" betreft? Satan zit als het ware in de mens ingebakken, anders kan er geen sprake zijn van een "eeuwige" vijand die alle mensen raakt.quote:Kijk dit is precies wat ik bedoel!
Abrahamistsche religies hebben de duivel als vijand. IK zoek het liever bij mezelf dan een ander de schuld geven. Goed en kwaad zijn rekbare begrippen en zitten in iedereen. Het komt niet van buiten maar van binnen. Er mee omgaan, dàt is jouw strijd. Niet die tegen duivels of demonen.
The Prophet (ﷺ) then said, "Satan runs in the body of Adam's son (i.e. man) as his blood circulates in it, and I was afraid that he (Satan) might insert an evil thought in your hearts."
https://sunnah.com/bukhari/78/243
Satan heeft kwade bedoelingen met de mens en probeert bij hen kwade gedachten op te wekken. Hoe kan je anders verklaren dan een onschuldig kind opgroeit tot een historische schurk?
Latere generaties stonden in de rij om te zien hoe de schurk net als Farao keihard onderging en het blijft zich telkens maar herhalen.
.jpg)
Wat dan? Je gelooft niet dat we vrije wil ervaren?quote:
[..]
Begin jij nu ook al met zulke nonsens te verzinnen ?
[ Bericht 1% gewijzigd door up7 op 25-10-2018 18:06:38 ]
Dat had je al gezegd. Je valt in herhaling.quote:
[..]
Farao koos er uit vrije wil voor om God toch niet te gehoorzamen. Hij had net als elk mens de keuze om goed of fout te doen.
Quran 76:3
Verily, We showed him [man] the way, whether he be grateful or ungrateful.
Daar zijn een hoop verklaringen voor te bedenken.quote:[..]
Wie zegt dat het een "ander" betreft? Satan zit als het ware in de mens ingebakken, anders kan er geen sprake zijn van een "eeuwige" vijand die alle mensen raakt.
The Prophet (ﷺ) then said, "Satan runs in the body of Adam's son (i.e. man) as his blood circulates in it, and I was afraid that he (Satan) might insert an evil thought in your hearts."
https://sunnah.com/bukhari/78/243
Satan heeft kwade bedoelingen met de mens en probeert bij hen kwade gedachten op te wekken. Hoe kan je anders verklaren dan een onschuldig kind opgroeit tot een historische schurk?
Ja hoor, geloof jij maar dat dat van de satan komt. In de joodse bijbel speelt satan een totaal andere rol.quote:[ afbeelding ]
Latere generaties stonden in de rij om te zien hoe de schurk net als Farao keihard onderging en het blijft zich telkens maar herhalen.
De islamitische satan komt aardig overeen met de Roomse variant. Alleen worden in de islam de hel en haar verschrikkingen wat plastischer uitgelegd. Dat je steeds een nieuwe huid krijgt die dan weer verbrandt...en ik heb ook wel eens gehoord dat God elke dag eigenhandig het vuur komt opstoken, klopt dat?
Oei, nu weet je al niet meer waar het over ging. Jij schreef dat de farao pas in God geloofde toen hij verdronk. Hoe weet jij wat de farao dacht toen hij verdrong? Niet logisch. De farao geloofde wél in God. Die had de naam Al of El naar gelang je er een klinker bij plaatst. Later heeft men daar Allah van gemaakt. Zelfde God hoor. En wie joeg hij achterna ? : Hyksos uit de Nijldelta. Israëlieten bestonden toen nog niet in 1550 v.C.Deze hebben zich toen in Kanaan gevestigd en in Edom. Deze gebeurtenis heeft men later verwerkt als de vlucht uit Egypte. Dus wat jij schreef is pure onzin.quote:
Wat dan? Je gelooft niet dat we vrije wil ervaren?
Logisch. Historisch gezien zou je de islam als een Roomse variant kunnen bezien. De gnostische christelijke scholen die door Rome in de 4e eeuw werden verketterd zijn gevlucht naar Syrië en het Arabisch schiereiland.quote:
De islamitische satan komt aardig overeen met de Roomse variant. Alleen worden in de islam de hel en haar verschrikkingen wat plastischer uitgelegd. Dat je steeds een nieuwe huid krijgt die dan weer verbrandt...en ik heb ook wel eens gehoord dat God elke dag eigenhandig het vuur komt opstoken, klopt dat?
Ik dacht ik doe gezellig met je mee nadat je weer begon over God die Farao's hart verhardde. Het zou zo maar kunnen dat we hier gestuit zijn op een verschil tussen het Mozes verhaal in de Bijbel en de Koran. Ik kom Exodus 7:3 namelijk niet zo snel tegen in de Koran maar dat zegt nog niet veel.quote:
[..]
Dat had je al gezegd. Je valt in herhaling.
Exodus 7:3
Maar Ík zal het hart van de farao verharden en Mijn tekenen en Mijn wonderen in het land Egypte talrijk maken.
Die begrijp ik niet. Je zei eerder het volgende:quote:Ja hoor, geloof jij maar dat dat van de satan komt. In de joodse bijbel speelt satan een totaal andere rol.
Wat is het wezenlijke verschil met wat jij zegt en Satan runs in the body of Adam's son (i.e. man) as his blood circulates in it?quote:IK zoek het liever bij mezelf dan een ander de schuld geven. Goed en kwaad zijn rekbare begrippen en zitten in iedereen. Het komt niet van buiten maar van binnen.
Ik snap je sprong van Satan naar de hel hier niet. Satan is toch niet het opperhoofd van de hel volgens de Islam?quote:De islamitische satan komt aardig overeen met de Roomse variant. Alleen worden in de islam de hel en haar verschrikkingen wat plastischer uitgelegd. Dat je steeds een nieuwe huid krijgt die dan weer verbrandt...en ik heb ook wel eens gehoord dat God elke dag eigenhandig het vuur komt opstoken, klopt dat?
Wat bedoel je met plastischer? Wat is er plastischer aan het volgende:
Abu Hurairah narrated (that the the Messenger of Allah (s.a.w)) said:
"Whoever kills himself with (an instrument of)iron, his iron will be in his hand, to continually stab himself in his stomach with it, in the fire of Jahannam, dwelling in that state eternally.
And whoever kills himself with poison, then his poison will be in his hand, to continually take it in the Fire of Jahannam, dwelling in that state eternally.
And whoever throws himself from a mountain to kill himself, then he will be continually throwing himself in the Fire of Jahannam, dwelling in that state eternally"
https://sunnah.com/urn/673470
Als je zoals een aantal bekende schurken zelfmoord pleegt door een kogel door je kop te jagen zal je dus in de hel voor eeuwig een kogel door je kop schieten. Ik vind het wel wat hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door up7 op 25-10-2018 18:59:22 ]
God zal het (toch moeten) weten.quote:
[..]
Oei, nu weet je al niet meer waar het over ging. Jij schreef dat de farao pas in God geloofde toen hij verdronk. Hoe weet jij wat de farao dacht toen hij verdrong? Niet logisch.
Welk bewijs heb je dat farao, die volgens jou helemaal niet bestond, geloofde in de God?quote:De farao geloofde wél in God. Die had de naam Al of El naar gelang je er een klinker bij plaatst.
Er is (er) maar een de God.quote:Later heeft men daar Allah van gemaakt. Zelfde God hoor.
Is dat waarom je gelooft dat het Mozes-verhaal een compilatie-mythe is? Ik geloof trouwens niet dat de Koran iets zegt over wanneer Farao verdronk. Hoe kom jij bij 1550 v.C.? Is dat vanuit de Torah geredeneerd?quote:En wie joeg hij achterna ? : Hyksos uit de Nijldelta. Israëlieten bestonden toen nog niet in 1550 v.C.Deze hebben zich toen in Kanaan gevestigd en in Edom. Deze gebeurtenis heeft men later verwerkt als de vlucht uit Egypte. Dus wat jij schreef is pure onzin.
Dus geen vrije wil.quote:
[..]
Ik dacht ik doe gezellig met je mee nadat je weer begon over God die Farao's hart verhardde. Het zou zo maar kunnen dat we hier gestuit zijn op een verschil tussen het Mozes verhaal in de Bijbel en de Koran. Ik kom Exodus 7:3 namelijk niet zo snel tegen in de Koran maar dat zegt nog niet veel.
Exodus 7:3
Maar Ík zal het hart van de farao verharden en Mijn tekenen en Mijn wonderen in het land Egypte talrijk maken.
Jouw satan komt nog steeds van buiten.quote:[/i]
[..]
Die begrijp ik niet. Je zei eerder het volgende:
[..]
Wat is het wezenlijke verschil met wat jij zegt en Satan runs in the body of Adam's son (i.e. man) as his blood circulates in it?
http://deoemma.nl/een-bes(...)en-het-leven-daarin/quote:[..]
Ik snap je sprong van Satan naar de hel hier niet. Satan is toch niet het opperhoofd van de hel volgens de Islam?
Wat bedoel je met plastischer? Wat is er plastischer aan het volgende:
Abu Hurairah narrated (that the the Messenger of Allah (s.a.w)) said:
"Whoever kills himself with (an instrument of)iron, his iron will be in his hand, to continually stab himself in his stomach with it, in the fire of Jahannam, dwelling in that state eternally.
And whoever kills himself with poison, then his poison will be in his hand, to continually take it in the Fire of Jahannam, dwelling in that state eternally.
And whoever throws himself from a mountain to kill himself, then he will be continually throwing himself in the Fire of Jahannam, dwelling in that state eternally"
https://sunnah.com/urn/673470
Hier wordt het aardig plastisch, en nogal gruwelijk uitgelegd,
Ik niet. Wat voor nut heeft het en voor wie?quote:Als je zoals een aantal bekende schurken zelfmoord pleegt door een kogel door je kop te jagen zal je dus in de hel voor eeuwig een kogel door je kop schieten. Ik vind het wel wat hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 25-10-2018 19:46:45 ]
Maar jij niet en niemand ander niet.quote:
Op Die farao bestond wel: https://nl.wikipedia.org/wiki/Kamose en dit viel samen met de uitbarsting op Thera wat nu Santorini is : https://nl.wikipedia.org/wiki/Santoriniquote:Welk bewijs heb je dat farao, die volgens jou helemaal niet bestond, geloofde in de God?
En natuurlijk geloofde die in God. Er is toch maar een God zoals je zel schrijft. De naam die de mensen hem geven kan door de tijd wat wijzigen. Als ik jou up8 noem, ben je dan iemand anders?
Met verschillende benamingen.quote:Er is (er) maar een de God.
Heeft met geloof niks te maken maar met geschiedenis.quote:Is dat waarom je gelooft dat het Mozes-verhaal een compilatie-mythe is?
Zie linken hierboven en denk er eens over na. Dit gaat enkel over de scheiding van de zee zoals beschreven in Exodus en dat staat in de Torah. Het verblijf van " Mozes " in de woestijn is dan weer uit een ander tijdvak en gaat over Achnaton en zijn monotheïstisch inbreng.quote:Ik geloof trouwens niet dat de Koran iets zegt over wanneer Farao verdronk. Hoe kom jij bij 1550 v.C.? Is dat vanuit de Torah geredeneerd?
quote:
Satan is geen gevallen Engel maar een "gevallen" Jinn, bedoel je dat?quote:Jouw satan komt nog steeds van buiten.
Maar wat denk je dat er in de Islam bedoelt wordt met Satan die door je loopt als bloed door je aderen? Welke "Satan" lijkt jou het meest waarschijnlijke en waarom? Is de hel dan niet gruwelijk?quote:Hier wordt het aardig plastisch, en nogal gruwelijk uitgelegd,
Ik begrijp niet zo goed wat je hiermee wilt.Nut voor ons. Het is een waarschuwing voor ons (mensen) dat die weg bewandelen tot de "hel" leidt. We zijn kennelijk zo geëvolueerd/gemaakt dat we eraan herinnert moeten blijven worden.quote:Ik niet. Wat voor nut heeft het en voor wie?
Dat is zeker een stok achter de deur om mensen bang te maken die niet in de pas kunnen lopen zonder een bedreiging. Sterke persoonlijkheden met moreel besef hebben die griezelverhaaltjes niet nodig.quote:
Nut voor ons. Het is een waarschuwing voor ons (mensen) dat die weg bewandelen tot de "hel" leidt. We zijn kennelijk zo geëvolueerd/gemaakt dat we eraan herinnert moeten blijven worden.
God kan het ons verteld hebben, nietwaar?quote:
[..]
Maar jij niet en niemand ander niet.
Definieer de God en je snapt waarom Farao niet in hem kon geloven totdat het voor hem te laat was.quote:Die farao bestond wel: https://nl.wikipedia.org/wiki/Kamose en dit viel samen met de uitbarsting op Thera wat nu Santorini is : https://nl.wikipedia.org/wiki/Santorini
En natuurlijk geloofde die in God. Er is toch maar een God zoals je zel schrijft. De naam die de mensen hem geven kan door de tijd wat wijzigen. Als ik jou up8 noem, ben je dan iemand anders?
Inderdaad, verschillende benamingen voor dezelfde God. De Koran is het met je eens. Geloof in de God en vermijdt valse goden.quote:Met verschillende benamingen.
Quran 16:36
And verily We have raised in every nation a messenger, (proclaiming): Serve Allah and shun false gods. Then some of them (there were) whom Allah guided, and some of them (there were) upon whom error had just hold. Do but travel in the land and see the nature of the consequence for the deniers!
Wat jij nu voordoet is dat iets zich alleen kan hebben afgespeeld als oude mannetjes die de grond uitgraven met een borsteltje daar bewijs voor hebben gevonden. Hoe kan dat bewijzen dat Mozes het niet op nam tegen Farao?quote:Heeft met geloof niks te maken maar met geschiedenis.
Dat jij van opvatting bent dat de Koran verhalen zijn die uit de Bijbel zijn overgeschreven betekent natuurlijk niet dat je dateringen in de Bijbel kunt gebruiken daar waar ze niet in de Koran te vinden zijn. Hoe valt het verder te verifiëren dat de Farao in de Koran en Kamose en Santorini een en dezelfde zijn?quote:Zie linken hierboven en denk er eens over na. Dit gaat enkel over de scheiding van de zee zoals beschreven in Exodus en dat staat in de Torah. Het verblijf van " Mozes " in de woestijn is dan weer uit een ander tijdvak en gaat over Achnaton en zijn monotheïstisch inbreng.
Al zou dat waar zijn dan zeg je niet meer dan dat "de groten der aarde minder nodig hebben dan het klootjesvolk". Ja en? Als het werkt voor zwakke en sterke persoonlijkheden en voor mensen met en zonder moreel besef is het alleen maar mooi meegenomen.quote:
[..]
Dat is zeker een stok achter de deur om mensen bang te maken die niet in de pas kunnen lopen zonder een bedreiging. Sterke persoonlijkheden met moreel besef hebben die griezelverhaaltjes niet nodig.
Verhip zijn we het een keer eensquote:
[..]
Dat is zeker een stok achter de deur om mensen bang te maken die niet in de pas kunnen lopen zonder een bedreiging. Sterke persoonlijkheden met moreel besef hebben die griezelverhaaltjes niet nodig.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is psychologische marteling, niets meer en niets minder. Daarbij kunnen we simpelweg aantonen dat het hele concept van de hel zoals christenen en moslims die nu propageren te herleiden is tot vroegkerkelijke ingrepen.quote:
[..]
Al zou dat waar zijn dan zeg je niet meer dan dat "de groten der aarde minder nodig hebben dan het klootjesvolk". Ja en? Als het werkt voor zwakke en sterke persoonlijkheden en voor mensen met en zonder moreel besef is het alleen maar mooi meegenomen.
In de Joodse bijbel (het Oude Testament) wordt met geen woord gerept over een plek van eeuwige marteling; en in het Nieuwe Testament spreekt Christus enkel over Gehenna; ofwel, de vuilnisbelt buiten Jeruzalem waar de lijken van terdoodveroordeelde geëxecuteerde criminelen in werden verbrand.
Dat idee van een eeuwige plaats van onnoemelijke marteling - voor zonden begaan in een EINDIG leven - is de grootste blasfemie tegen het goddelijke denkbaar. Maakt mij verder niet uit wat de naam van die goddelijkheid is.
[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 25-10-2018 22:09:04 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat kan haast niet. Als je er niet in gelooft is er geen sprake van een psychologische marteling en als je het wel gelooft werkt het doorgaans bevrijdend.quote:
[..]
Het is psychologische marteling, niets meer en niets minder.
Als je dat simpelweg kunt aantonen wat bewijst dat dan?quote:Daarbij kunnen we simpelweg aantonen dat het hele concept van de hel zoals christenen en moslims die nu propageren te herleiden is tot vroegkerkelijke ingrepen.
O ja?quote:In de Joodse bijbel (het Oude Testament) wordt met geen woord gerept over een plek van eeuwige marteling;
Daniël 12:2
En velen van hen die slapen in het stof van de aarde, zullen ontwaken,
sommigen tot eeuwig leven,
anderen tot smaad, tot eeuwig afgrijzen.
Is Jezus de enige die spreekt in het NT dan? Maar goed volgens de NT spreekt Jezus zich wel degelijk uit over een eeuwige straf.quote:en in het Nieuwe Testament spreekt Christus enkel over Gehenna; ofwel, de vuilnisbelt buiten Jeruzalem waar de lijken van terdoodveroordeelde geëxecuteerde criminelen in werden verbrand.
Mattheüs 25:41 en 46
Dan zal Hij ook zeggen tegen hen die aan de linkerhand zijn: Ga weg van Mij, vervloekten, in het eeuwige vuur, dat voor de duivel en zijn engelen bestemd is.
...
En dezen zullen gaan in de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven.
Wat bedoel je concreet met een plek van eeuwige marteling? Denk je dat moslims geloven in een fysieke plek met poorten en al? Of staat een eeuwige straf voor een eindig leven je hier het meest tegen? Als je er voor gewaarschuwd bent kan je dat toch moeilijk als verdediging gebruiken tegen de God mocht het ooit zover komen.quote:Dat idee van een eeuwige plaats van onnoemelijke marteling - voor zonden begaan in een EINDIG leven - is de grootste blasfemie tegen het goddelijke denkbaar. Maakt mij verder niet uit wat de naam van die goddelijkheid is.
En waar wordt hier ook maar enigszins gesproken over marteling?quote:
[..]
Dat kan haast niet. Als je er niet in gelooft is er geen sprake van een psychologische marteling en als je het wel gelooft werkt het doorgaans bevrijdend.
[..]
Als je dat simpelweg kunt aantonen wat bewijst dat dan?
[..]
O ja?
Daniël 12:2
En velen van hen die slapen in het stof van de aarde, zullen ontwaken,
sommigen tot eeuwig leven,
anderen tot smaad, tot eeuwig afgrijzen.
[..]
Is Jezus de enige die spreekt in het NT dan? Maar goed volgens de NT spreekt Jezus zich wel degelijk uit over een eeuwige straf.
Mattheüs 25:41 en 46
Dan zal Hij ook zeggen tegen hen die aan de linkerhand zijn: Ga weg van Mij, vervloekten, in het eeuwige vuur, dat voor de duivel en zijn engelen bestemd is.
...
En dezen zullen gaan in de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven.
[..]
Wat bedoel je concreet met een plek van eeuwige marteling? Denk je dat moslims geloven in een fysieke plek met poorten en al? Of staat een eeuwige straf voor een eindig leven je hier het meest tegen? Als je er voor gewaarschuwd bent kan je dat toch moeilijk als verdediging gebruiken tegen de God mocht het ooit zover komen.
Overigens, iemand die zegt dat zijn god, welke het ook moge zijn, al goed, al barmhartig en al wijs is, en alsnog een plaats heeft bedacht om zijn EIGEN schepsels voor alle eeuwigheid te martelen omdat deze om wat voor reden dan ook niet aan zijn standaard voldoen, is niet goed, niet barmhartig en niet wijs.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Eeuwig afgrijzen is geen marteling?quote:
[..]
En waar wordt hier ook maar enigszins gesproken over marteling?
Je herhaalt enkel dat je vind dat de God, zo barmhartig en wijs als hij moge zijn, er niet voor kan kiezen om een eeuwige straf op te leggen aan mensen die iets te veel zondigen en geen berouw tonen. Je vertelt er alleen niet goed bij waarom. Hoe bepaal jij het "goddelijke"?quote:Overigens, iemand die zegt dat zijn god, welke het ook moge zijn, al goed, al barmhartig en al wijs is, en alsnog een plaats heeft bedacht om zijn EIGEN schepsels voor alle eeuwigheid te martelen omdat deze om wat voor reden dan ook niet aan zijn standaard voldoen,
is niet goed, niet barmhartig en niet wijs.
Hoe kijk je trouwens tegenover de eeuwige beloning voor bepaald gedrag? Kan ik dat als volgt voor je invullen?
Als dat zo is, lijkt je grootste bezwaar dat het voor eeuwig duurt of dat degene die gelooft in de God roept dat hij al goed, barmhartig en wijs is. Begrijp niet wat daar de controversieel aan is.quote:iemand die zegt dat zijn god, welke het ook moge zijn, al goed, al barmhartig en al wijs is, en alsnog een plaats heeft bedacht om zijn EIGEN schepsels voor alle eeuwigheid te belonen omdat deze om wat voor reden dan ook wel aan zijn standaard voldoen,
is niet goed, niet barmhartig en niet wijs
Ik denk dat je de mist ingaat met termen als "welke het ook moge zijn" en "om wat voor reden dan ook". Die redenen zijn namelijk niet irrelevant. Het lijkt mij niet voor niets dat je onderkent dat God veelal kenmerken wordt toegedicht als goedheid, barmhartigheid en wijsheid.
Hou je hand eens een seconde boven een vlam. Bedenk je nu eens hoe dat voor een eeuwigheid zou voelen.quote:
[..]
Eeuwig afgrijzen is geen marteling?
[..]
Je herhaalt enkel dat je vind dat de God, zo barmhartig en wijs als hij moge zijn, er niet voor kan kiezen om een eeuwige straf op te leggen aan mensen die iets te veel zondigen en geen berouw tonen. Je vertelt er alleen niet goed bij waarom. Hoe bepaal jij het "goddelijke"?
Hoe kijk je trouwens tegenover de eeuwige beloning voor bepaald gedrag? Kan ik dat als volgt voor je invullen?
[..]
Als dat zo is, lijkt je grootste bezwaar dat het voor eeuwig duurt of dat degene die gelooft in de God roept dat hij al goed, barmhartig en wijs is. Begrijp niet wat daar de controversieel aan is.
Ik denk dat je de mist ingaat met termen als "welke het ook moge zijn" en "om wat voor reden dan ook". Die redenen zijn namelijk niet irrelevant. Het lijkt mij niet voor niets dat je onderkent dat God veelal kenmerken wordt toegedicht als goedheid, barmhartigheid en wijsheid.
Vertel me vervolgens eens hoe dat ook maar iets te maken heeft met barmhartigheid en vergevingsgezindheid.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
