Deugcampagne van Nike kost bedrijf 4 miljard

Toegeven, de campagne levert wel leuke memes op

quote:

Op woensdag 5 september 2018 12:59 schreef De_Onnoembare het volgende:

[..]

Joh de topman moest zelfs oprotten!

Het op handen zijnde vertrek van Soderlund zat al veel langer in de pijplijn en nergens blijkt uit dat het te maken heeft met (de backlash van) BF V. Als jij bronnen hebt waarin anders wordt beweerd houd ik me uiteraard aanbevolen.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 13:13 schreef De_Onnoembare het volgende:

[..]

https://wccftech.com/battlefield-v-pre-orders-weak-soderlund/

Daar wordt enkel door de redacteur gesuggereerd dat het mogelijk, eventueel te maken zou kunnen hebben met de backlash.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 12:57 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Dat sjw's geen haar beter zijn dan jij 'rechtsgekkies' hier voorstelt. Sterker nog, dat links een afwijkende mening zelfs aanvalt.

Rechts gelukkig niet met hun sokverbranding...

quote:

Op woensdag 5 september 2018 13:15 schreef De_Onnoembare het volgende:

[..]

Yep. Heeeele slechte pre-orders en de vertraging doet de aandelen crashen.

https://www.cnbc.com/2018(...)v-release-delay.html

Hele slechte pre-orders. 10% minder. Omdat ze de release vertragen wat weer een wat optimalere release betekent zonder heel veel bugs en imbalanced shit zoals bij de vorige. Dat trekt zich wel weer recht.

Maar dat is omdat er policor-dingen in zitten, jatogggg.

Dit domme gelul wel gemist. Goed dat je terug bent.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 09:22 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Ja, grote bedrijven maken zich niet zo druk om beurskoersen, ook niet dat de koers van Nike flink gezakt is in een paar dagen. Niets aan het handje.

Al waren ze failliet gegaan had je nog een manier gevonden om het zo te draaien dat ze zich er niet druk om maken.

Er is inderdaad niks aan de hand.

In NL bestaan Unilever, Ahold, HEMA, Plus en Jumbo etc. ook nog gewoon, ondanks de 'massale' #ophef en de kreten van bepaalde burgers dat zij daar nooooooit meer producten van zouden kopen omdat deze ketens Zwarte Piet in de ban hebben gedaan of niet anti-vluchtelingen zijn.

Damn

quote:

Op woensdag 5 september 2018 12:53 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Yep. De consument spreekt.
Of je het nu leuk vindt of niet, daarop is de wereld ingericht.

Wat jij (de consument. Niet te persoonlijk nemen) wil/vindt, daarop reageert het bedrijf (well dan ook).
Die bedrijven willen enkel winst maken, die hebben de consument nodig daarvoor. Wil de consument geen kinderarbeid, rekenen ze de bedrijven daarop af door niet te kopen? Dan zal het bedrijf adverteren met al hun pogingen kinderarbeid te voorkomen.

Eigenlijk vraag jij (en anderen) bedrijven het geweten te zijn. Wait je jouw verantwoordelijkheid weg, moeten zij dat maar zijn.
Maar de harde werkelijkheid is dat als jij (de consument, niet persoonlijk bedoeld) geen keuze wil maken die bedrijven dat zeker niet willen doen. Die willen winst maken en dat is dat. Die volgen de consument.
Boeit het jou nie dan boeit het hun niet.

Nee hoor, ik vraag van bedrijven niet het geweten te zijn. Ik zeg dat er van de markt altijd negatieve prikkels uitgaan. Onder andere doordat het de afstand van het productieproces creëert, waar jij juist aandacht op poogt te vestigen (wat ik nobel vindt).

De stem met je geld-filosofie houdt ons een oplossing voor, maar blijkt in de praktijk juist een verantwoording voor het niet in acht nemen van maatschappelijke verantwoordelijkheid. Jij ageert tegen het afschuiven van verantwoordelijkheid en dat begrijp ik. Maar als door deze filosofie nu juist de wetgevende macht de verantwoordelijkheid ook steeds meer wegschuift dan is dat toch negatief? Zeker als het tegen blijkt te vallen hoeveel consumenten daadwerkelijk hun gedrag veranderen, bovenop het klagen op internet.

Het is namelijk niet zo dat bedrijven de consumenten volgen. Bedrijven opereren en consumenten volgen. Als je het te bont maakt (of vooral als iets onder de aandacht wordt gebracht), dan kunnen consumenten wegvallen. Daar reageren bedrijven dan weer op. Echter in de basis kopen consumenten niet door een afweging van alle misstanden. Dat is een beetje een idealistische visie op de rationele keuzetheorie, die in de praktijk ook vaak tekort schiet. Consumenten hebben niet de kennis of mogelijkheden om dat allemaal af te wegen.

Wat in de praktijk dus gebeurt is dat mensen reageren op zeer specifieke gebeurtenissen. Zoals hier, nike doet iets dat de ene groep niet bevalt en door de andere groep wordt toegejuicht en als je wil stemmen met je dollar heb je 2 opties. Ofwel zijn de volgende schoenen die je koopt nike, ofwel zijn ze adidas. Zolang je maar meer consumeert.

[ Bericht 0% gewijzigd door PiyeReloaded op 05-09-2018 13:33:16 ]

quote:

Op woensdag 5 september 2018 13:23 schreef Ali_boo het volgende:
Damn

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Ze hadden er beter van kunnen maken:

"Believe in our ideals, even if it means sacrificing other people". Past beter in dat SJW straatje en deze SJW campagne.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 13:19 schreef De_Onnoembare het volgende:

[..]

Hoeveel doden al?

Als dat het enige is wat telt kunnen we het leewuendeel van 'linkse' slinkheid ook wel wegstrepen.

Of je dus dezelfde maat will houden voor de verschillende partijen. Anders is het belachelijk onzinnig.

Want hoeveel doden heeft die niet knielende meneer op zijn kerfstok? Ondanks je een half topic vollult met hoe beroerd hij wel niet is en hoe beroerd Nike wel niet is hem te steunen?

quote:

Op woensdag 5 september 2018 13:13 schreef De_Onnoembare het volgende:

[..]

https://wccftech.com/battlefield-v-pre-orders-weak-soderlund/

Ja, ik weet dat Söderlund opgestapt is. Maar wat het ene met het andere te maken heeft, dat moet je dan weer even uitleggen.

Wat offerde Kaepernick exact van anderen op met zijn actie?

quote:

Op woensdag 5 september 2018 13:25 schreef PiyeReloaded het volgende:

[..]

Nee hoor, ik vraag van bedrijven niet het geweten te zijn. Ik zeg dat er van de markt altijd negatieve prikkels uitgaan. Onder andere doordat het de afstand van het productieproces creëert, waar jij juist aandacht op poogt te vestigen (wat ik nobel vindt).

De stem met je geld-filosofie houdt ons een oplossing voor, maar blijkt in de praktijk juist een verantwoording voor het niet in acht nemen van maatschappelijke verantwoordelijkheid. Jij ageert tegen het afschuiven van verantwoordelijkheid en dat begrijp ik. Maar als door deze filosofie nu juist de wetgevende macht de verantwoordelijkheid ook steeds meer wegschuift dan is dat toch negatief? Zeker als het tegen blijkt te vallen hoeveel consumenten daadwerkelijk hun gedrag veranderen, bovenop het klagen op internet.

Het is namelijk niet zo dat bedrijven de consumenten volgen. Bedrijven opereren en consumenten volgen. Als je het te bont maakt (of vooral als iets onder de aandacht wordt gebracht), dan kunnen consumenten wegvallen. Daar reageren bedrijven dan weer op. Echter in de basis kopen consumenten niet door een afweging van alle misstanden. Dat is een beetje een idealistische visie op de rationele keuzetheorie, die in de praktijk ook vaak tekort schiet. Consumenten hebben niet de kennis of mogelijkheden om dat allemaal af te wegen.

Wat in de praktijk dus gebeurt is dat mensen reageren op zeer specifieke gebeurtenissen. Zoals hier, nike doet iets dat niet bevalt en als je wil stemmen met je dollar heb je 2 opties. Ofwel zijn de volgende schoenen die je koopt nike, ofwel zijn ze adidas. Zolang je maar meer consumeert.

De consument en de macht hangen samen in deze democratie.

Bedrijven en zelfs politiek volgen wel degelijk de consument. De politiek de kiezer en de bedrijven. De bedrijven de consument.
Dat bedrijven de consument een leugen op de mouw proberen te spelden klopt, maar het is de consument die dat toelaat, liever de ogen sluit dan de geldbeurs laat spreken en moeite doet om te weten wat ze kopen.

Jij en ik hebben meer macht dan we denken. Wij kiezen ervoor die macht uit handen te geven. Niet bewust te zijn als dat betekend dat die Nike sokken duurder zijn omdat er geen kinderen misbruikt worden die tegen een spotprijs te produceren.

Hoe stom ik de sokverbranding ook vind, die consumenten zijn bewuster als de meesten. Die enkel naar prijs/populairiteit kijken en inhoud over laten aan die bedrijven. Waarbij die bedrijven reageren op zo goedkoop mogelijk, op wat ze denken dat de consument wil.

Ik dacht snel wat aandelen Nike te kopen, maar het is een val van niets. Van 71,30 naar 68,60 op Xetra. Misschien dat het weer een procent stijgt. Daar valt niet echt rijk mee te worden.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 13:33 schreef Copycat het volgende:
Wat offerde Kaepernick exact van anderen op met zijn actie?

Het schijnt dat mensen zich nu BELEDIGD voelen !! En dan voornamelijk van die mensen die heel hard roepen dat anderen zich niet aan moeten stellen en maar tegen een stootje moeten kunnen.

Goede actie van Nike. Ik vind de meeste van hun schoenen kansloos lelijk maar aangezien ik al een hele tijd op zoek ben naar nieuwe sneakers en ADIDAS tegenwoordig een kutcollectie heeft ga ik maar eens kijken of ik van Nike iets kan vinden.

Ten opzichte van hun belangrijkste peers:

Nike 79,60 (82,20) -3,16%
Adidas 210,80 (216,40) -2,59%
Puma 453,00 (464,50) - 2,48%

't Is me wat allemaal, zo'n dagje.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 13:40 schreef Isdatzo het volgende:

Het schijnt dat mensen zich nu BELEDIGD voelen !! En dan voornamelijk van die mensen die heel hard roepen dat anderen zich niet aan moeten stellen en maar tegen een stootje moeten kunnen.

Oh ja, dat is inderdaad wel heel pijnlijk voor die sneeuwvlokjes.

Maar feit is dat hij alleen zijn eigen carrière in gevaar heeft gebracht met zijn knielactie. Een flink en individueel offer.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 13:42 schreef De_Onnoembare het volgende:

[..]

Het is duidelijk dat je geen economisch wonder bent. 4% is veel en met opties had je er stinkend rijk mee kunnen worden.

Geen dank voor de tip, oh gij alpha-wetenschapper.

Hoe doe ik dat, retroactief opties kopen om in te spelen op iets dat al gebeurd is, oh economisch wonder?

quote:

Op woensdag 5 september 2018 13:43 schreef nostra het volgende:
Ten opzichte van hun belangrijkste peers:

Nike 79,60 (82,20) -3,16%
Adidas 210,80 (216,40) -2,59%
Puma 453,00 (464,50) - 2,48%

't Is me wat allemaal, zo'n dagje.

Jij zult het wel druk hebben op kantoor met deze ineenstorting van de koers, zeker?