NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De kinderen zijn niet gedetineerd sinds de uitspraak van de RvS ondanks dat de kans op onderduiken gezien de historie aanwezig was en men gerechtigd was dat te doen omdat er zicht was op daadwerkelijke uitzetting op korte termijn wat een eis is van het europees hof. Men heeft besloten dat niet te doen dus als hyena's op deze kinderen duiken lijkt me ongepast binnen deze context. Illegalen kunnen niet zo makkelijk meer gaan en staan waar ze willen sinds de bed, bad, broodregeling en de omgang met de groep "We are here" getuigt ervan dat illegaal verblijf steeds lastiger wordt.quote:Op maandag 3 september 2018 20:00 schreef Pleun2011 het volgende:
Vind het eigenlijk wel apart dat ze als hyena's op deze kinderen duiken maar dat het gros van de illegalen kan gaan en staan waar ze maar willen.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Ik gok dat na het mediaoffensief en de inzet van BN-ers er nog deze week een uitzondering wordt gemaakt en ze gewoon blijven.
Op 
Op 
Ben ik heel raar als ik zelf in zo'n situatie veel liever m'n spullen pakte om in Armenië een leven op te bouwen ipv in Nederland maar in onzekerheid te leven?
Ja, het zijn kinderen, maar toch.
Ja, het zijn kinderen, maar toch.
De kinderen zijn nu in Nederland, en door de druk van moeder en alle hulpverleners (die vertellen dat het in Armenië verschrikkelijk is), zullen ze die knop vast nog niet omgezet hebben.quote:
Ben ik heel raar als ik zelf in zo'n situatie veel liever m'n spullen pakte om in Armenië een leven op te bouwen ipv in Nederland maar in onzekerheid te leven?
Ja, het zijn kinderen, maar toch.
Deze kinderen zullen actief bijdragen aan Nederland in de toekomst. Werken voor dr geld, enz.quote:
Waar ik over viel is jouw bizarre uitspraak dat de samenleving niet slechter af zou zijn om deze kinderen, en daarmee automatisch ook de moeder, alsnog met een verblijfsvergunning te belonen.
Dit in tegenstelling tot de huidige import uit Afrika waarvan een groot deel aan het staatsinfuus zal hangen wegens laaggeschoold, onaangepast, enz.
Als de kinderen zouden mogen blijven, weet ik niet op de moeder ook een verblijfsvergunning zou krijgen. Mag hopen van niet.. Lees ook niet dat ie de moeder ook maar een verblijfsvergunning wil geven, of heb ik wat gemist?
quote:
Krankzinnig veel stampij hierover in alle programma's. Wie regeren dit land nu eigenlijk, journalisten of politici?
De kinderen zijn helemaal niet ziek, als ze straks groot zijn kunnen ze hier gaan studeren. What's the problem?
Moeten we dan een precedent scheppen en gaan straks nog tallozen een procedure van tien jaar starten?
Vanwege het recht op gezinshereniging krijgt de moeder ook een verblijfsvergunning als de kinderen mogen blijven. Het kwalijke gedrag van moeder zou dan dus uiteindelijk beloont worden en een onwenselijk precedent scheppen.quote:
[..]
Als de kinderen zouden mogen blijven, weet ik niet op de moeder ook een verblijfsvergunning zou krijgen. Mag hopen van niet.. Lees ook niet dat ie de moeder ook maar een verblijfsvergunning wil geven, of heb ik wat gemist?
quote:Frontpage: Armeense asielkinderen ondergedoken
De asielaanvraag van de moeder werd onder meer afgewezen omdat ze die onder een Russische nationaliteit deed, welke ze niet bleek te hebben.
Staatssecretaris Mark Harbers (VVD) kan in principe zijn zogeheten discretionaire bevoegdheid gebruiken zodat de kinderen toch kunnen blijven, maar het kabinet zou vrezen dat hierdoor ook andere asielzoekers hun procedure gaan rekken. Harbers liet eerder weten dat het "niet voor de hand ligt" dat hij tot een ander oordeel komt.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het probleem is dat als je die kinderen toelaat de rest van de familie ook terug komt d.m.v gezinshereniging. Dus dan wordt daar straks ook weer misbruik van gemaakt.quote:
[..]
Deze kinderen zullen actief bijdragen aan Nederland in de toekomst. Werken voor dr geld, enz.
Dit in tegenstelling tot de huidige import uit Afrika waarvan een groot deel aan het staatsinfuus zal hangen wegens laaggeschoold, onaangepast, enz.
Als de kinderen zouden mogen blijven, weet ik niet op de moeder ook een verblijfsvergunning zou krijgen. Mag hopen van niet.. Lees ook niet dat ie de moeder ook maar een verblijfsvergunning wil geven, of heb ik wat gemist?
Wat iemand al eerder zei, waar trek je de grens, gaan we alles maar toelaten omwille van 'Maar het is zooooo zielig' 'Maar ik reed maar 5kilometer te hard' 'Maar ik heb zo weinig inkomen om belasting te betalen'
Dan klapt het hele systeem op een gegeven moment in elkaar.
Overigens falen de media echt in een objectieve behandeling van deze zaak. Wat ze nu doen is een stukje emotie de wereld in zenden van huilende kinderen die Nederland moeten verlaten.
Maak nu eens een feitelijk overzicht. Wanneer is de moeder in Nederland gekomen? Welke procedures zijn er gevolgd? Hoe zit het met de verkeerd doorgegeven namen en wanneer hebben ze ondergedoken gezeten? Dan kan men zelf oordelen. Bijvoorbeeld of, en hoeveel, tijd er gerekt is en of het wel logisch is dat de kinderen geen Armeens meer spreken. Meestal spreekt een moeder echt niet meteen goed Nederlands, en blijft men thuis gewoon de taal spreken die men gewend is.
Neem bijvoorbeeld dit stukje gericht op de jeugdigen onder ons van het jeugdjournaal.
De presentatrice meldt dat Lily en Howick boos en verdrietig zijn. Vervolgens komt er een advocaat van de kinderen in beeld, hierna volgt een interview met de kinderen zelf, die de beslissing 'gemeen' en 'niet eerlijk' vinden. De tranen vloeien letterlijk. Vervolgens sluit de advocaat het item af.
Je maakt toch alleen zo'n item als je vindt dat de kinderen hier moeten blijven? Dit heeft echt nog maar weinig met objectieve journalistiek te maken.
Maak nu eens een feitelijk overzicht. Wanneer is de moeder in Nederland gekomen? Welke procedures zijn er gevolgd? Hoe zit het met de verkeerd doorgegeven namen en wanneer hebben ze ondergedoken gezeten? Dan kan men zelf oordelen. Bijvoorbeeld of, en hoeveel, tijd er gerekt is en of het wel logisch is dat de kinderen geen Armeens meer spreken. Meestal spreekt een moeder echt niet meteen goed Nederlands, en blijft men thuis gewoon de taal spreken die men gewend is.
Neem bijvoorbeeld dit stukje gericht op de jeugdigen onder ons van het jeugdjournaal.
De presentatrice meldt dat Lily en Howick boos en verdrietig zijn. Vervolgens komt er een advocaat van de kinderen in beeld, hierna volgt een interview met de kinderen zelf, die de beslissing 'gemeen' en 'niet eerlijk' vinden. De tranen vloeien letterlijk. Vervolgens sluit de advocaat het item af.
Je maakt toch alleen zo'n item als je vindt dat de kinderen hier moeten blijven? Dit heeft echt nog maar weinig met objectieve journalistiek te maken.
De video van Nu.nl vind ik objectiever.quote:
Overigens falen de media echt in een objectieve behandeling van deze zaak. Wat ze nu doen is een stukje emotie de wereld in zenden van huilende kinderen die Nederland moeten verlaten.
Maak nu eens een feitelijk overzicht. Wanneer is de moeder in Nederland gekomen? Welke procedures zijn er gevolgd? Hoe zit het met de verkeerd doorgegeven namen en wanneer hebben ze ondergedoken gezeten? Dan kan men zelf oordelen. Bijvoorbeeld of er gerekt is en of het wel logisch is dat de kinderen geen Armeens meer spreken. Meestal spreekt een moeder echt niet meteen goed Nederlands, en blijft men thuis gewoon de taal spreken die men gewend is.
quote:De Armeense kinderen Lili en Howick (12 en 13) zijn afgelopen weekend ondergedoken, schrijft hun moeder in een brief aan het AD. Twee weken geleden oordeelde de Raad van State dat de beide kinderen terug moeten naar Armenië, waar hun moeder vorig jaar al naar is uitgezet. Bekijk hoe het Kinderpardon werkt en waarom Lili en Howick hier niet succesvol gebruik van konden maken.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Dit zijn gewoon typisch linkse media praktijken en sfeermakerij omwille van zieltjes krijgen zodat de overheid straks in een positie staat waar ze eigenlijk geen nee meer kunnen zeggen.quote:
Overigens falen de media echt in een objectieve behandeling van deze zaak. Wat ze nu doen is een stukje emotie de wereld in zenden van huilende kinderen die Nederland moeten verlaten.
Maak nu eens een feitelijk overzicht. Wanneer is de moeder in Nederland gekomen? Welke procedures zijn er gevolgd? Hoe zit het met de verkeerd doorgegeven namen en wanneer hebben ze ondergedoken gezeten? Dan kan men zelf oordelen. Bijvoorbeeld of, en hoeveel, tijd er gerekt is en of het wel logisch is dat de kinderen geen Armeens meer spreken. Meestal spreekt een moeder echt niet meteen goed Nederlands, en blijft men thuis gewoon de taal spreken die men gewend is.
Neem bijvoorbeeld dit stukje gericht op de jeugdigen onder ons van het jeugdjournaal.
De presentatrice meldt dat Lily en Howick boos en verdrietig zijn. Vervolgens komt er een advocaat van de kinderen in beeld, hierna volgt een interview met de kinderen zelf, die de beslissing 'gemeen' en 'niet eerlijk' vinden. De tranen vloeien letterlijk. Vervolgens sluit de advocaat het item af.
Je maakt toch alleen zo'n item als je vindt dat de kinderen hier moeten blijven? Dit heeft echt nog maar weinig met objectieve journalistiek te maken.
Walgelijk is zoiets.
Je had het erover dat sommige mensen geen humane behandeling verdienen.quote:
[..]
Hoezo een andere status dan mens geven ? Ik zie het meer als zich lik op stuk geven aan mensen die zich misdragen.
Het idee van lik op stuk zit verankerd in de wet. Als je een soort subset van inhumane consequenties wilt gaan inbouwen in de wet voor een specifieke groep personen, dan ondermijn je het hele idee achter de rechtstaat.
Dat zal wel meevallen men zal niet zomaar een uitspraak van de RvS naast zich neerleggen zonder dat er een wezenlijke verandering van omstandigheden heeft plaatsgevonden. Zoiets staat op gespannen voet met de handhaving van de rechtsstaat.quote:Op maandag 3 september 2018 20:54 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Dit zijn gewoon typisch linkse media praktijken en sfeermakerij omwille van zieltjes krijgen zodat de overheid straks in een positie staat waar ze eigenlijk geen nee meer kunnen zeggen.
Walgelijk is zoiets.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het is heel zwaar, helemaal omdat er te weinig mensen zijn (of destijds waren) en het toen ook zo was dat er te weinig kennis was over bepaalde regio's. Je had echt de stomste vragen en conclusies van ambtenaren van de IND die duidelijk niet berekend waren op hun taak ("In Ghana spreken ze eh Ghanees en daar wonen eh Ghanezen") maar die met hun werk wel zorgden dat mensenlevens veranderd werden. Ik zeg niet dat ze kwaadwillend waren, maar in veel gevallen deden ze hun werk niet goed door onvermogen.quote:Op maandag 3 september 2018 18:34 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Lijkt me echt zo zwaar, dat werken bij de IND enzo. Niets is wat het lijkt en je kan eigenlijk niemand op z'n blauwe /bruine ogen geloven.
Dan krijg je dus a) dat er heel veel ruimte is voor fraude en b) dat uitgerekend de gevallen waar heel zorgvuldig naar gekeken moet worden buiten de boot vallen door onkunde. Er kwamen mensen hun beulen tegen, die wél een verblijfsvergunning hadden gekregen terwijl zij zelf uitgeprocedeerd waren.
Ik vergeet nooit die ene meid die in paniek uit het raam sprong: ("Dat is die Hutu!") bijvoorbeeld of de jongen die zichzelf ophing zodat hij maar geen 18 werd en uitgezet ging worden. Dat is geen aandachttrekkerij, dat zijn keiharde consequenties van slecht beleid waar mensen aan kapot gingen en nog steeds gaan. Dat zijn geen zielige verhalen in de media, want voor Lily en Howick zijn er nog honderd gevallen dit jaar alleen.
Ik ben er gelukkig inmiddels wat jaren uit, dat wereldje, want ik trok het niet meer van beide kanten: het onrecht en het gedrag van bepaalde asielzoekers, maar ik hoop dat het waar is dat het ten goede veranderd is inmiddels.
Ik hoop het, als ze nu wel van standpunt veranderen dan zou dat een zeer slechte zaak zijn.quote:
[..]
Dat zal wel meevallen men zal niet zomaar een uitspraak van de RvS naast zich neerleggen zonder dat er een wezenlijke verandering van omstandigheden heeft plaatsgevonden. Zoiets staat op gespannen voet met de handhaving van de rechtsstaat.
De slechte verpesten het gewoon voor degene die alles wel netjes regelen en hier als echte vluchtelingen komen. Daar mogen ze best meer hun best voor doen in plaats van economische-migranten vanalles geven en aanmoedigen om allemaal maar hierheen te komen.quote:
[..]
Het is heel zwaar, helemaal omdat er te weinig mensen zijn (of destijds waren) en het toen ook zo was dat er te weinig kennis was over bepaalde regio's. Je had echt de stomste vragen en conclusies van ambtenaren van de IND die duidelijk niet berekend waren op hun taak ("In Ghana spreken ze eh Ghanees en daar wonen eh Ghanezen") maar die met hun werk wel zorgden dat mensenlevens veranderd werden. Ik zeg niet dat ze kwaadwillend waren, maar in veel gevallen deden ze hun werk niet goed door onvermogen.
Dan krijg je dus a) dat er heel veel ruimte is voor fraude en b) dat uitgerekend de gevallen waar heel zorgvuldig naar gekeken moet worden buiten de boot vallen door onkunde. Er kwamen mensen hun beulen tegen, die wél een verblijfsvergunning hadden gekregen terwijl zij zelf uitgeprocedeerd waren.
Ik vergeet nooit die ene meid die in paniek uit het raam sprong: ("Dat is die Hutu!") bijvoorbeeld of de jongen die zichzelf ophing zodat hij maar geen 18 werd en uitgezet ging worden. Dat is geen aandachttrekkerij, dat zijn keiharde consequenties van slecht beleid waar mensen aan kapot gingen en nog steeds gaan. Dat zijn geen zielige verhalen in de media, want voor Lily en Howick zijn er nog honderd gevallen dit jaar alleen.
Ik ben er gelukkig inmiddels wat jaren uit, dat wereldje, want ik trok het niet meer van beide kanten: het onrecht en het gedrag van bepaalde asielzoekers, maar ik hoop dat het waar is dat het ten goede veranderd is inmiddels.
10 jaar kunnen procederen om je zin te krijgen noem ik geen lik op stuk geven. Dat die mogelijkheid bestaat noem ik dus (ook)overdreven humaan. Daar zag ik graag verandering in. Uithongeren gaat me te ver maar opsluiten en ze voor mijn part op water en brood zetten lijkt me in sommige hardnekkige gevallen wel een prima plan. Ophouden met deze mensen zoveel te gratis te geven. Geen geld meer verspillen aan die vele rechtszaken. Dat moet na een beroep gewoon stoppen. Nee is nee en niet ja maar mijn gezondheid en ja maar mijn kinderen en wat er nog meer voor mogelijkheden zijn.quote:
[..]
Je had het erover dat sommige mensen geen humane behandeling verdienen.
Het idee van lik op stuk zit verankerd in de wet. Als je een soort subset van inhumane consequenties wilt gaan inbouwen in de wet voor een specifieke groep personen, dan ondermijn je het hele idee achter de rechtstaat.
De migranten maken IMO van de hele rechtstaat een aanfluiting.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Een gewetensvraag.quote:
Ik ben er gelukkig inmiddels wat jaren uit, dat wereldje, want ik trok het niet meer van beide kanten: het onrecht en het gedrag van bepaalde asielzoekers, maar ik hoop dat het waar is dat het ten goede veranderd is inmiddels.
Is het niet eerlijker om gewoon het hele asielbeleid af te schaffen? Dat we dus geen verblijfsvergunningen en voorrang meer geven aan zielige gevallen? (zoals het vroeger eigenlijk ook was)
Want dan komt men ook niet met tal van verwachtingen hierheen.
Dat filmpje zegt dus ook vrij weinig. Alleen dat de moeder niet mee heeft gewerkt aan het vertrek, waardoor er dus geen kinderpardon in zit.quote:
[..]
De video van Nu.nl vind ik objectiever.
[..]
We geven al standaard geen voorrang aan 'zielige' gevallen. Of je moet mensen die daadwerkelijk bommen op hun dak hebben gehad als 'zielige gevallen' bestempelen.quote:
[..]
Een gewetensvraag.
Is het niet eerlijker om gewoon het hele asielbeleid af te schaffen? Dat we dus geen verblijfsvergunningen en voorrang meer geven aan zielige gevallen? (zoals het vroeger eigenlijk ook was)
Ons beleid zorgt ervoor dat bepaalde mensen waarvan we vinden dat ze in een ander land geen leven hebben hier mogen verblijven. Dat kunnen mensen zijn die mogelijk in hun eigen land gemarteld worden, of mensen waarvan wij het hele land onveilig verklaard hebben (zoals Syrië).quote:
[..]
We geven al standaard geen voorrang aan 'zielige' gevallen. Of je moet mensen die daadwerkelijk bommen op hun dak hebben gehad als 'zielige gevallen' bestempelen.
Dat noem ik maar even op grond van zieligheid.
Nou nee, want ik heb dus ook genoeg mensen gezien die alle grond hadden om asiel aan te vragen. Het probleem is dat het de enige manier is om hier naartoe te verhuizen, of dat die manier er is en loont. Mijn idee is dan ook om het asielbeleid samen met het hele immigratiebeleid op de schop te gooien, zodat mensen die iets toe te voegen hebben of die echt grond hebben voor asiel hier terecht komen en de rest weet dat het er niet in zit.quote:
[..]
Een gewetensvraag.
Is het niet eerlijker om gewoon het hele asielbeleid af te schaffen? Dat we dus geen verblijfsvergunningen en voorrang meer geven aan zielige gevallen? (zoals het vroeger eigenlijk ook was)
Want dan komt men ook niet met tal van verwachtingen hierheen.
Als je het op die manier stelt is het meer een discussie van: "Moeten we echte oorlogsvluchtelingen opnemen?".quote:
[..]
Ons beleid zorgt ervoor dat bepaalde mensen waarvan we vinden dat ze in een ander land geen leven hebben hier mogen verblijven. Dat kunnen mensen zijn die mogelijk in hun eigen land gemarteld worden, of mensen waarvan wij het hele land onveilig verklaard hebben (zoals Syrië).
Dat noem ik maar even op grond van zieligheid.
