F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dag.
Ik vroeg het me net af.
Toekomst, een tijd vooruit.
Het verleden, een tijd achteruit.
Het nu, het nu.
Is 'nu' tijdloos?
Het woord dan, niet het tijdstip.
Misschien had dit beter in TTK geplaatst moeten worden.
Ik vroeg het me net af.
Toekomst, een tijd vooruit.
Het verleden, een tijd achteruit.
Het nu, het nu.
Is 'nu' tijdloos?
Het woord dan, niet het tijdstip.
Misschien had dit beter in TTK geplaatst moeten worden.
Google is your friend, abuse your friends
Het nu is zo snel dat als ik daar een kloktijd aan moest geven zou ik zeggen een nanoseconde of nog geen eens dat. Het nu is zo snel dat we eigenlijk geen eens op een nu kunnen reageren maar het altijd een reactie is op het verleden.
Ik las dit stoned, dit was zo diep dat ik naar het muur 10 seconden staarde.quote:Op zaterdag 1 september 2018 17:08 schreef rexxo het volgende:
Het nu is zo snel dat als ik daar een kloktijd aan moest geven zou ik zeggen een nanoseconde of nog geen eens dat. Het nu is zo snel dat we eigenlijk geen eens op een nu kunnen reageren maar het altijd een reactie is op het verleden.
Maar klopt wel gewoon.
"If we take eternity to mean not infinite temporal duration but timelessness, then eternal life belongs to those who live in the present. Our life has no end in the way in which our visual field has no limits.” 
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Met straks verwijs je naar toekomst en de toekomst bestaat alleen maar in het denkbeeldige, dus hoe kan straks dan nu zijn?quote:Op zaterdag 1 september 2018 18:21 schreef wollah het volgende:
Nee, nu altijd nu. Maar straks kan ook nu zijn, vroeger niet
De toekomst zal er altijd zijn dus het ‘nu’ ook, alleen moet het nog komen.quote:
[..]
Met straks verwijs je naar toekomst en de toekomst bestaat alleen maar in het denkbeeldige, dus hoe kan straks dan nu zijn?
#KICKOUTZP
De toekomst zal er altijd zijn? Is dat zo? Kan dat als het altijd nu is?quote:
[..]
De toekomst zal er altijd zijn dus het ‘nu’ ook, alleen moet het nog komen.
Nu is altijd nu en nu zal ook altijd komen. Eigenlijk is het altijd nuquote:
[..]
De toekomst zal er altijd zijn? Is dat zo? Kan dat als het altijd nu is?
#KICKOUTZP
quote:
[..]
Nu is altijd nu en nu zal ook altijd komen. Eigenlijk is het altijd nu
?
Weet niet hoe ik het moet verwoorden. Het is eigenlijk altijd “nu” en het wordt ook altijd “nu”. Een kwartier is in de toekomst maar over een kwartier is het ook “nu”.quote:
#KICKOUTZP
Verleden en toekomst bestaan niet echt. Het is niks. Gewoon een term. het nu min iets of het nu plus iets. Mooi om mee te rekenen maar ja verder is het lucht.
Trying to bring me down, but you can't.
Got lots to say but I won't.
Forgot the ages of man and dragons.
Never shy away from your past and keep hopeful no matter what happens, everything will be fine. Just keep your head up and stay strong
Got lots to say but I won't.
Forgot the ages of man and dragons.
Never shy away from your past and keep hopeful no matter what happens, everything will be fine. Just keep your head up and stay strong
Inderdaad en eigenlijk is "nu" ook maar een term. Net als bijvoorbeeld het woord water of regen. Van beide woorden kan je niet nat worden je zal het moeten ervaren om echt te weten wat die woorden betekenen net als met het woord 'nu'.quote:
Verleden en toekomst bestaan niet echt. Het is niks. Gewoon een term. het nu min iets of het nu plus iets. Mooi om mee te rekenen maar ja verder is het lucht.
Het 'nu' is het moment dat je waarneemt.
Het 'nu' van nu, is nu alweer vergleden in het verleden, zoals talloze 'nu's' daarvoor en wat nog met talloze toekomstige 'nu's' zal gebeuren.
Het 'nu' van nu, is nu alweer vergleden in het verleden, zoals talloze 'nu's' daarvoor en wat nog met talloze toekomstige 'nu's' zal gebeuren.
In de hemel is geen bier. Daarom brouwen we het hier
Het beste bier brouw je zelf.
Bier is bitter. Bier is best. Bier is beter dan de rest.
Ik heb alleen een drankprobleem als het op is.
Het beste bier brouw je zelf.
Bier is bitter. Bier is best. Bier is beter dan de rest.
Ik heb alleen een drankprobleem als het op is.
en de nu van nuon levert energie in het nu
Trying to bring me down, but you can't.
Got lots to say but I won't.
Forgot the ages of man and dragons.
Never shy away from your past and keep hopeful no matter what happens, everything will be fine. Just keep your head up and stay strong
Got lots to say but I won't.
Forgot the ages of man and dragons.
Never shy away from your past and keep hopeful no matter what happens, everything will be fine. Just keep your head up and stay strong
Het probleem als je praat over een tijd, of het nou 'vroeger', 'nu' of 'later' is, dat je in elk geval spreekt van een 'periode' , de essentie om een moment aan te kunnen duiden.quote:Op zaterdag 1 september 2018 16:52 schreef Metalfrost het volgende:
Dag.
Ik vroeg het me net af.
Toekomst, een tijd vooruit.
Het verleden, een tijd achteruit.
Het nu, het nu.
Is 'nu' tijdloos?
Het woord dan, niet het tijdstip.
Misschien had dit beter in TTK geplaatst moeten worden.
Het probleem van 'nu' is dat het theoretisch onmeetbaar is omdat het valt in het oneindige.
Je kan wel zeggen dat het nu 4 september 2018 - 12:47:04 is, maar dit klopt ook weer niet omdat je de milliseconden niet mee rekent. Doe je dit wel, kan je weer naar een kleinere tijdsvlak, en dit gaat oneindig door waardoor het dus niet binnen ons menselijk vermogen is jouw antwoord nog goed te kunnen beantwoorden.
[ Bericht 1% gewijzigd door wajong_ultra op 04-09-2018 15:11:49 ]
het is snel maar het is ook voortdurend nu he?quote:
Het nu is zo snel dat we eigenlijk geen eens op een nu kunnen reageren maar het altijd een reactie is op het verleden.
Inderdaad, de reactie zelf is in een 'nu' maar datgene waar je op reageert is een denkbeeldig verleden of denkbeeldige toekomst. We reageren dus niet op dat wat er gebeurt maar op onze gedachten over dat wat er gebeurt.quote:
[..]
het is snel maar het is ook voortdurend nu he?
Het lijkt heel eenvoudig maar hoe langer je er over nadenkt, des te complexer wordt het...quote:
[..]
Inderdaad, de reactie zelf is in een 'nu' maar datgene waar je op reageert is een denkbeeldig verleden of denkbeeldige toekomst. We reageren dus niet op dat wat er gebeurt maar op onze gedachten over dat wat er gebeurt.
Ja maar nog is 'nu' theoretisch niet aan te tuiden omdat het een periode is wat valt in het oneindige.quote:
[..]
Inderdaad, de reactie zelf is in een 'nu' maar datgene waar je op reageert is een denkbeeldig verleden of denkbeeldige toekomst. We reageren dus niet op dat wat er gebeurt maar op onze gedachten over dat wat er gebeurt.
Je moet een begin en een einde hebben en dan kun je praten over een periode. omdat 'nu' dat niet heeft, is het ook geen periode. en omdat het geen periode is, is het geen verandering van tijd.
dus 'nu' is inderdaad tijdloos zoals de gene die dit topic plaatste inderdaad al vermoedde.
Ja, omdat iets wat oneindig is is niet te vatten voor het verstand. Vandaar dat er een concept van tijd aan wordt gegeven met een begin een midden en een eind zodat het verstand een vorm kan vinden om er mee om te kunnen gaan en te kunnen 'begrijpen'.quote:
[..]
Ja maar nog is 'nu' theoretisch niet aan te tuiden omdat het een periode is wat valt in het oneindige.
Je moet een begin en een einde hebben en dan kun je praten over een periode. omdat 'nu' dat niet heeft, is het ook geen periode. en omdat het geen periode is, is het geen verandering van tijd.
dus 'nu' is inderdaad tijdloos zoals de gene die dit topic plaatste inderdaad al vermoedde.
mooi omschrevenquote:
[..]
Ja, omdat iets wat oneindig is is niet te vatten voor het verstand. Vandaar dat er een concept van tijd aan wordt gegeven met een begin een midden en een eind zodat het verstand een vorm kan vinden om er mee om te kunnen gaan en te kunnen 'begrijpen'.
quote:Op dinsdag 4 september 2018 17:18 schreef cablegunmaster het volgende:
Prachtig verwoord topic , een pareltje . Goede discussie. (verkapte terug vind post).
Google is your friend, abuse your friends
Maar als je vanuit gaat dat het 'nu' een microstukje is van oneindigheid, dan is het 'nu' toch 0.quote:
[..]
Het probleem als je praat over een tijd, of het nou 'vroeger', 'nu' of 'later' is, dat je in elk geval spreekt van een 'periode' , de essentie om een moment aan te kunnen duiden.
Het probleem van 'nu' is dat het theoretisch onmeetbaar is omdat het valt in het oneindige.
Je kan wel zeggen dat het nu 4 september 2018 - 12:47:04 is, maar dit klopt ook weer niet omdat je de milliseconden niet mee rekent. Doe je dit wel, kan je weer naar een kleinere tijdsvlak, en dit gaat oneindig door waardoor het dus niet binnen ons menselijk vermogen is jouw antwoord nog goed te kunnen beantwoorden.
ROBODEMONS..................|:(
Het is altijd nu, tenzij je met nu refereert naar een specifiek door-mensen-gedefinieerd tijdstip, dat op het punt van omschrijven alweer voorbij is. Eigenlijk is er niets anders dan 'nu'. Alles is nu.
Nu = bestaan. Je vraagt dus of het bestaan tijdloos is. Het 'nu' voor het subject/waarnemer? Zeer waarschijnlijk niet. Het 'bestaan' (van materie/deeltjes) in een "objectieve" zin... Waarschijnlijk ook niet, alhoewel dat voor ons niet te bepalen is.
Nu = bestaan. Je vraagt dus of het bestaan tijdloos is. Het 'nu' voor het subject/waarnemer? Zeer waarschijnlijk niet. Het 'bestaan' (van materie/deeltjes) in een "objectieve" zin... Waarschijnlijk ook niet, alhoewel dat voor ons niet te bepalen is.
In zekere zin 'bestaat' dan alles al (iig de informatie) van wat geweest is. Dit noemen ze de 'block universe' of niet?quote:
Het is altijd nu, tenzij je met nu refereert naar een specifiek door-mensen-gedefinieerd tijdstip, dat op het punt van omschrijven alweer voorbij is. Eigenlijk is er niets anders dan 'nu'. Alles is nu.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Oneindige tijd is prima te vatten voor het verstand. Het is slechts een concept en een proces. Een klok wat als maar doortikt.... daar hoeft geen eind aan te komen en dat begrijpt het verstand ook zolang je maar niet te ver vooruit probeert te denken. Een oneindig continuüm.quote:
[..]
Ja, omdat iets wat oneindig is is niet te vatten voor het verstand. Vandaar dat er een concept van tijd aan wordt gegeven met een begin een midden en een eind zodat het verstand een vorm kan vinden om er mee om te kunnen gaan en te kunnen 'begrijpen'.
Oneindige ruimte is idd niet te vatten voor het verstand omdat dat fysiek is. Fysiek en oneindig gaat in ons verstand niet samen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Is dat zo, want zodra je het concept van tijd op het nu gaat plakken kan tijd volgens mij niet oneindig meer zijn.quote:
[..]
Oneindige tijd is prima te vatten voor het verstand.
Omdat elke tijdsaanduiding in de vorm van, seconde, minuten, uren, dagen, jaren, morgen, gisteren enz een begin midden en een einde heeft.
Met het concept van tijd kan tijd dus nooit oneindig zijn.
Dus als jij zegt dat oneindige tijd te bevatten is en daardoor begrepen kan worden door het verstand, wat is het dan wat je begrepen denkt te hebben? En kan dan ook de oneindigheid van het nu echt begrepen worden door het verstand?
Ik heb helaas niet de wiskundige kennis om die formule te begrijpenquote:Op dinsdag 4 september 2018 22:26 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Maar als je vanuit gaat dat het 'nu' een microstukje is van oneindigheid, dan is het 'nu' toch 0.
maar ik zat eerder te denken aan een getal als 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000001 maar dan een nog kleiner decimaal tot het oneindige?
Ja, woord is een label om iets aan te duiden maar daarmee vergaat eigenlijk de ware kern van datgeen wat is.quote:Op zaterdag 1 september 2018 16:57 schreef naatje_1 het volgende:
Zijn woord en betekenis dan los van elkaar te zien? Ik zou zeggen van niet en dan is het woord nu in betekenis het tijdstip en dus niet tijdloos.
Zodra je woord en betekenis daadwerkelijk los van elkaar kunt zien, ben je een heel eind.
Lambo of Rekt
De 1 deel door je oneindig waardoor het antwoord uiteindelijk 0 wordt. Dus het is inderdaad, 0 met achter de komma een oneindige reeks aan nullen. Zodra daar een 1 komt te staan, is de reeks namelijk niet meer oneindig.quote:
[..]
Ik heb helaas niet de wiskundige kennis om die formule te begrijpen
maar ik zat eerder te denken aan een getal als 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000001 maar dan een nog kleiner decimaal tot het oneindige?
Zo heb je ook dat 0,9999 (gaat ook oneindig zo door met die 9's) eigenlijk 1 is, want stel dat;
x = 0,99999.....
10x = 9,99999.....
9x = 10x - x dus 9
x = 9x / 9 of wel 1
Maar dit is wel offtopic. Al geeft het wel aan dat oneindigheid best bizar is.
ROBODEMONS..................|:(
eh, niet helemaal in jouw verhaal zie je tijd als een constante en aldus doorgerekent dat c een constante is terwijl t en c allebei constante variabelen zijn. Het blijft 1quote:
[..]
Maar als je vanuit gaat dat het 'nu' een microstukje is van oneindigheid, dan is het 'nu' toch 0.
Het tijdsbesef dat we 'nu' hebben kan worden geduid als een tijdspanne van 3 seconde (Ernst Popel). Andere wezens hebben ander besef van tijd. Heeft simpel weg te maken met hoe ons bewustzijn werkt, niet dat een momentopname daadwerkelijk in meetbare tijd valt uit te drukken.
Dat was alles wat ik over 'nu' op dit moment kwijt wilde.
Dat was alles wat ik over 'nu' op dit moment kwijt wilde.
Als je 0,999... als meetkundige reeks schrijft, dan zie je meteen dat deze de waarde 1 heeft. 0,999... is dus slechts een andere schrijfwijze voor het getal 1, en dito voor x,999... en x+1.quote:Op maandag 10 september 2018 19:13 schreef Morrigan het volgende:
Zo heb je ook dat 0,9999 (gaat ook oneindig zo door met die 9's) eigenlijk 1 is, want stel dat;
x = 0,99999.....
10x = 9,99999.....
9x = 10x - x dus 9
x = 9x / 9 of wel 1
Maar dit is wel offtopic. Al geeft het wel aan dat oneindigheid best bizar is.
-
Verder nemen we, bij gebrek aan beter, in de natuurkunde aan dat tijd continu is. Dat hoeft helemaal niet zo te zijn, natuurlijk.
-
Je zou ook kunnen stellen dat "nu" eerder een verzameling van momenten is, waarbij momenten steeds meer in de periferie van de verzameling geraken naarmate ze verder van ons in de tijd liggen. "Het Nederland van nu", als uitdrukking gebruikt "nu" eerder in die zin.
Het kan zijn dat tijd gequantificeerd is, één tijdquantum is een ondeelbaar stukje tijd, dat is het NU dus ook.
Tijd bestaat gewoon niet
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
oh ja, vandaar ook de vraag,: en is uw lichaam beschermt tegen het reizen door ruimte en tijd?quote:
De vraag "wat gebeurt er nu?" is in elk geval waarnemer-afhankelijk.quote:Op vrijdag 21 september 2018 07:12 schreef Reya het volgende:
Je zou ook kunnen stellen dat "nu" eerder een verzameling van momenten is, waarbij momenten steeds meer in de periferie van de verzameling geraken naarmate ze verder van ons in de tijd liggen. "Het Nederland van nu", als uitdrukking gebruikt "nu" eerder in die zin.
Als 3 waarnemers, A, B, en C tegelijk deze vraag stellen, dan zou het best kunnen dat gebeurtenis X:
- in het verleden ligt voor A,
- in de toekomst ligt voor B, en,
- 'nu' gebeurt voor C.
In het dagelijks leven speelt dit geen rol, maar als A, B en C onderlinge snelheden hebben en X een gebeurtenis in een ander sterrenstelsel is dan gaat het om zeer reële verschillen.
Zie ook eerder gelinkte NOVA docu, zeker het stuk ten aanzien van 'now slices'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit is gerelateerd aan het zgn. "problem of time" in kwantumzwaartekracht. Normaliter speelt tijd in de kwantummechanica een externe rol, omdat we kwantummechanica vooral begrijpen in een vaste ruimtetijd. Maar met zwaartekracht verandert dat. Het blijkt wiskundig dan zo te zijn dat je verandering alleen relationeel kunt beschrijven en dat tijd die speciale status verliest. Zie ook deze post:quote:
[..]
Het lijkt er in elk geval op dat tijd niet fundamenteel is.
quote:
[..]
Op dit moment wordt dat eerder gedacht over ruimte, vanwege holografie. Recente ontwikkelingen suggereren dat we ruimte kunnen opvatten als verstrengelde "ruimte-atomen". We hebben echter geen holografische realisaties waarbij tijd tevoorschijn komt, dus wat dat betreft worden ruimte en tijd heel anders behandeld.
Iemand als Julian Barbour gelooft wel dat tijd emergent is. Een aanpassing van de alg.rel.theorie hierop wordt "Shape Dynamics" genoemd,
https://en.wikipedia.org/wiki/Shape_dynamics
Het idee is dat in een theorie van kwantumzwaartekracht de aanwezige symmetrieën, namelijk dat elke waarnemer dezelfde bewegingsvergelijkingen mag gebruiken (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de speciale rel.theorie, waarin alleen inertiaalwaarnemers gelijkwaardig zijn), in een kwantumtheorie problemen veroorzaakt. Het suggereert namelijk dat de golffunctie van ons universum onveranderlijk is in de tijd. Het opschuiven in de tijd is namelijk in zo'n theorie een symmetrie, en dus verandert er niks. Dit wordt "the problem of time" genoemd, en volgens Barbour bevat dit een belangrijke boodschap voor ons: we moeten af van het begrip "tijd". In Shape Dynamics omzeil je dit probleem op een nogal technische wijze waar ik zelf ook nooit in ben gedoken en wat hier ongetwijfeld een oersaai verhaal zou opleveren
-
Als nu tijdloos zou zijn zou het tegenovergestelde tijdvol zijn. Nu is een moment in tijd, het tegenovergestelde is geen moment in tijd. Bijvoorbeeld het verleden of de toekomst, dat is niks meer. Dus dat is tijdvol. Het verleden leeft, het heden beeft zoals ze dan altijd zeggen
Is ' nu ' tijdloos ? Antwoord ja. ' Nu ' kent geen tijd.
[ Bericht 12% gewijzigd door noodgang op 04-10-2018 09:16:12 (waardeoordeel over topic niet nodig) ]
[ Bericht 12% gewijzigd door noodgang op 04-10-2018 09:16:12 (waardeoordeel over topic niet nodig) ]
|
|
