Ik las dit stoned, dit was zo diep dat ik naar het muur 10 seconden staarde.quote:Op zaterdag 1 september 2018 17:08 schreef rexxo het volgende:
Het nu is zo snel dat als ik daar een kloktijd aan moest geven zou ik zeggen een nanoseconde of nog geen eens dat. Het nu is zo snel dat we eigenlijk geen eens op een nu kunnen reageren maar het altijd een reactie is op het verleden.
Met straks verwijs je naar toekomst en de toekomst bestaat alleen maar in het denkbeeldige, dus hoe kan straks dan nu zijn?quote:Op zaterdag 1 september 2018 18:21 schreef wollah het volgende:
Nee, nu altijd nu. Maar straks kan ook nu zijn, vroeger niet
De toekomst zal er altijd zijn dus het ‘nu’ ook, alleen moet het nog komen.quote:Op zaterdag 1 september 2018 18:32 schreef rexxo het volgende:
[..]
Met straks verwijs je naar toekomst en de toekomst bestaat alleen maar in het denkbeeldige, dus hoe kan straks dan nu zijn?
De toekomst zal er altijd zijn? Is dat zo? Kan dat als het altijd nu is?quote:Op zaterdag 1 september 2018 19:10 schreef wollah het volgende:
[..]
De toekomst zal er altijd zijn dus het ‘nu’ ook, alleen moet het nog komen.
Nu is altijd nu en nu zal ook altijd komen. Eigenlijk is het altijd nuquote:Op zaterdag 1 september 2018 19:27 schreef rexxo het volgende:
[..]
De toekomst zal er altijd zijn? Is dat zo? Kan dat als het altijd nu is?
?quote:Op zaterdag 1 september 2018 20:38 schreef wollah het volgende:
[..]
Nu is altijd nu en nu zal ook altijd komen. Eigenlijk is het altijd nu
Weet niet hoe ik het moet verwoorden. Het is eigenlijk altijd “nu” en het wordt ook altijd “nu”. Een kwartier is in de toekomst maar over een kwartier is het ook “nu”.quote:
Inderdaad en eigenlijk is "nu" ook maar een term. Net als bijvoorbeeld het woord water of regen. Van beide woorden kan je niet nat worden je zal het moeten ervaren om echt te weten wat die woorden betekenen net als met het woord 'nu'.quote:Op zaterdag 1 september 2018 21:02 schreef mercimarci het volgende:
Verleden en toekomst bestaan niet echt. Het is niks. Gewoon een term. het nu min iets of het nu plus iets. Mooi om mee te rekenen maar ja verder is het lucht.
Het probleem als je praat over een tijd, of het nou 'vroeger', 'nu' of 'later' is, dat je in elk geval spreekt van een 'periode' , de essentie om een moment aan te kunnen duiden.quote:Op zaterdag 1 september 2018 16:52 schreef Metalfrost het volgende:
Dag.
Ik vroeg het me net af.
Toekomst, een tijd vooruit.
Het verleden, een tijd achteruit.
Het nu, het nu.
Is 'nu' tijdloos?
Het woord dan, niet het tijdstip.
Misschien had dit beter in TTK geplaatst moeten worden.
het is snel maar het is ook voortdurend nu he?quote:Op zaterdag 1 september 2018 17:08 schreef rexxo het volgende:
Het nu is zo snel dat we eigenlijk geen eens op een nu kunnen reageren maar het altijd een reactie is op het verleden.
Inderdaad, de reactie zelf is in een 'nu' maar datgene waar je op reageert is een denkbeeldig verleden of denkbeeldige toekomst. We reageren dus niet op dat wat er gebeurt maar op onze gedachten over dat wat er gebeurt.quote:Op dinsdag 4 september 2018 13:06 schreef hoatzin het volgende:
[..]
het is snel maar het is ook voortdurend nu he?
Het lijkt heel eenvoudig maar hoe langer je er over nadenkt, des te complexer wordt het...quote:Op dinsdag 4 september 2018 13:25 schreef rexxo het volgende:
[..]
Inderdaad, de reactie zelf is in een 'nu' maar datgene waar je op reageert is een denkbeeldig verleden of denkbeeldige toekomst. We reageren dus niet op dat wat er gebeurt maar op onze gedachten over dat wat er gebeurt.
Ja maar nog is 'nu' theoretisch niet aan te tuiden omdat het een periode is wat valt in het oneindige.quote:Op dinsdag 4 september 2018 13:25 schreef rexxo het volgende:
[..]
Inderdaad, de reactie zelf is in een 'nu' maar datgene waar je op reageert is een denkbeeldig verleden of denkbeeldige toekomst. We reageren dus niet op dat wat er gebeurt maar op onze gedachten over dat wat er gebeurt.
Ja, omdat iets wat oneindig is is niet te vatten voor het verstand. Vandaar dat er een concept van tijd aan wordt gegeven met een begin een midden en een eind zodat het verstand een vorm kan vinden om er mee om te kunnen gaan en te kunnen 'begrijpen'.quote:Op dinsdag 4 september 2018 15:17 schreef wajong_ultra het volgende:
[..]
Ja maar nog is 'nu' theoretisch niet aan te tuiden omdat het een periode is wat valt in het oneindige.
Je moet een begin en een einde hebben en dan kun je praten over een periode. omdat 'nu' dat niet heeft, is het ook geen periode. en omdat het geen periode is, is het geen verandering van tijd.
dus 'nu' is inderdaad tijdloos zoals de gene die dit topic plaatste inderdaad al vermoedde.
mooi omschrevenquote:Op dinsdag 4 september 2018 15:36 schreef rexxo het volgende:
[..]
Ja, omdat iets wat oneindig is is niet te vatten voor het verstand. Vandaar dat er een concept van tijd aan wordt gegeven met een begin een midden en een eind zodat het verstand een vorm kan vinden om er mee om te kunnen gaan en te kunnen 'begrijpen'.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |