Narcisme, wat is dat eigenlijk?

quote:

Op zaterdag 8 september 2018 18:08 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Hoe herken je een narcist op alleen het uiterlijk dan.

En wie zijn volgens jou die sommigen die het wel weten?

Je kan bij iemand narcistisch gedrag opmerken, maar ook dat wil nog niet perse wat zeggen, want je kan niet in iemand zijn hoofd kijken. Daarbij zijn narcisten ook allemaal verschillend.

Wat betreft mijn eigen issues met mijn pa, had ik een account aangemaakt op een forum speciaal over narcisme. Maar ik haakte snel af. Het waren vooral verhalen over hoe kwaadaardig en gemeen narcisten allemaal wel niet zijn en hoe zielig en beschadigd ze daardoor zijn geworden.

De 'slachtoffers' hebben zelf ook een probleem, want zij laten zich namelijk manipuleren en overheersen. Hoe geraffineerd de vermeende narcist daarbij ook te werk gaat, zij kiezen ervoor om zich zo te laten behandelen. Het is een wisselwerking tussen gedrag. Als ik een paar van die verhalen lees, kan ik ook heel goed begrijpen waarom de boze narcistische ex zo heeft gedaan.

quote:

Op zondag 9 september 2018 17:28 schreef PabstBlueRibbon het volgende:

[..]

Je kan bij iemand narcistisch gedrag opmerken, maar ook dat wil nog niet perse wat zeggen, want je kan niet in iemand zijn hoofd kijken. Daarbij zijn narcisten ook allemaal verschillend.

Wat betreft mijn eigen issues met mijn pa, had ik een account aangemaakt op een forum speciaal over narcisme. Maar ik haakte snel af. Het waren vooral verhalen over hoe kwaadaardig en gemeen narcisten allemaal wel niet zijn en hoe zielig en beschadigd ze daardoor zijn geworden.

De 'slachtoffers' hebben zelf ook een probleem, want zij laten zich namelijk manipuleren en overheersen. Hoe geraffineerd de vermeende narcist daarbij ook te werk gaat, zij kiezen ervoor om zich zo te laten behandelen. Het is een wisselwerking tussen gedrag. Als ik een paar van die verhalen lees, kan ik ook heel goed begrijpen waarom de boze narcistische ex zo heeft gedaan.

wtf dude nu val je door de mand.

quote:

Op zondag 9 september 2018 17:35 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

wtf dude nu val je door de mand.

quote:

Op zondag 9 september 2018 12:02 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Wauw, fantastische reactie

Dankjewel Jim!

quote:

Op zondag 9 september 2018 14:45 schreef Seven. het volgende:

Waarom quote je mij en hoe draagt jouw bron bij? Mijn uitspraak strookt op een andere woordkeuze na, volledig met jouw bron. Alleen verwar je de verschillende typen narcistische persoonlijkheden met de symptomen die ik noemde.

Mijn bron geeft meer details. Maar het komt er wel mee overeen ja. De verschillende typen narcistische persoonlijkheden interesseren me niet. Welk type iemand ook is, er is toch geen goede behandeling voor die echt diep ingaat om de reden dat iemand zo is geworden. Het is al grotendeels geschrapt uit de DSM V. Kennelijk was de narcistische persoonlijkheidsstoornis niet belangrijk genoeg. Misschien onderdeel van het behandelplan, geen idee.

quote:

Op zondag 9 september 2018 15:21 schreef Kamina het volgende:

Het kan best zijn dat je het schreef als reactie op iemand, maar jijzelf trok iets in twijfel en maakte vervolgens een stelling. Ik geef simpelweg aan dat ik het niet met je eens bent en stel dat veel van wat jij zegt over de psychiatrie sterk gekleurd is door jouw vooroordelen.

Zoals sommigen anti-vaxers zijn, zou ik zeggen dat jij als een anti-psycher bent.

Ja, er is wel meer dat sterk gekleurd is door vooroordelen. De psychiatrie zelf ook, bijvoorbeeld. Na jarenlange ervaring die de meesten hier denk ik niet hebben, een jaar of 8, kun je op z'n minst erkennen dat het niet alleen oppervlakkige vooroordelen zijn. Ja, ik ben anti psychiatrie, voor een groot deel. Dit is een forum, als ik al niet eens meer een mening mag hebben op een forum dan is het wel droevig gesteld met de vrije meningsuiting op het gebied van psychiatrie.

quote:

Dit vind ik dan wel weer interessant, want met die categorieen kan je toch wel iedereen onderbrengen. Een beetje als 'zwart, wit, en alles daar tussenin'.

Dat bedoel ik ook juist, als je iedereen in deze beperkte drie categorieën kan onderbrengen, is het dan echt zo dat 99,3-99% van de mensen in de laatste twee categorieën valt?

quote:

Op zondag 9 september 2018 20:55 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Ja, er is wel meer dat sterk gekleurd is door vooroordelen. De psychiatrie zelf ook, bijvoorbeeld. Na jarenlange ervaring die de meesten hier denk ik niet hebben, een jaar of 8, kun je op z'n minst erkennen dat het niet alleen oppervlakkige vooroordelen zijn. Ja, ik ben anti psychiatrie, voor een groot deel. Dit is een forum, als ik al niet eens meer een mening mag hebben op een forum dan is het wel droevig gesteld met de vrije meningsuiting op het gebied van psychiatrie.

Uiteraard ben je vrij om een mening te hebben, net als dat anderen hun mening mogen uiten, ook al is die de tegenovergestelde van de jouwe.

Dat gezegd hebbende, het aantal jaren dat je ergens in stopt zegt niets over de waarheid achter je beweringen, hooguit je eigen onkunnen om het goede te halen uit die ervaringen.

Om het verder toe te lichten met een persoonlijke anekdote: de psychologie en psychiatrie hebben mij ook weinig opgeleverd anders dan het besef dat met of zonder die twee, de verantwoordelijkheid bij mijzelf lag. Het kan je helpen tot een bepaald punt, en als je achteraf denkt dat je niet vooruit gekomen bent, dan ligt de oorzaak bij jezelf. Dat vingertje moet je dus naar jezelf wijzen, ongeacht of de therapie in jouw ogen geslaagd of ongeslaagd is.

quote:

Op zondag 9 september 2018 21:06 schreef Kamina het volgende:

[..]

Uiteraard ben je vrij om een mening te hebben, net als dat anderen hun mening mogen uiten, ook al is die de tegenovergestelde van de jouwe.

Dat gezegd hebbende, het aantal jaren dat je ergens in stopt zegt niets over de waarheid achter je beweringen, hooguit je eigen onkunnen om het goede te halen uit die ervaringen.

Om het verder toe te lichten met een persoonlijke anekdote: de psychologie en psychiatrie hebben mij ook weinig opgeleverd anders dan het besef dat met of zonder die twee, de verantwoordelijkheid bij mijzelf lag. Het kan je helpen tot een bepaald punt, en als je achteraf denkt dat je niet vooruit gekomen bent, dan ligt de oorzaak bij jezelf. Dat vingertje moet je dus naar jezelf wijzen, ongeacht of de therapie in jouw ogen geslaagd of ongeslaagd is.

Eh.. wat als die psychologen eigenlijk kwakzalvers zijn die zomaar wat doen. De geest is geen auto waar je precies weet welk boutje je moet losdraaien of welk rubber slangetje je moet vervangen die lekt. Om dan maar alle schuld bij de patient neer te leggen, nou nou. Je komt juist bij een 'expert' voor genezing toch. Als je been wordt gebroken en je komt bij de chirurg en die looopt aan je arm te wrikken en als dat niets oplost zeggen ze 'ja is je egen schuld' beetje raar.

[ Bericht 4% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 09-09-2018 21:25:14 ]

quote:

Op zondag 9 september 2018 21:13 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Eh.. wat als die psychologen eigenlijk kwakzalvers zijn die zomaar wat doen. De geest is geen auto waar je precies weet welk boutje je moet loadraaien of welk rubber alngetje je moet vervangen die lekt.

Precies de reden dat ze met een breed onderzoek starten, wat vanzelfsprekend niet direct dat ene pad vindt dat voor jou persoonlijk werkt. Daarom is therapie een traject, waar je zelf ook aan mee moet doen. Het is niet een bezoek aan een ja-knikker. Als je dat wil, neem dan een hond.

quote:

Op zondag 9 september 2018 21:15 schreef Kamina het volgende:

[..]

Precies de reden dat ze met een breed onderzoek starten, wat vanzelfsprekend niet direct dat ene pad vindt dat voor jou persoonlijk werkt. Daarom is therapie een traject, waar je zelf ook aan mee moet doen. Het is niet een bezoek aan een ja-knikker. Als je dat wil, neem dan een hond.

Psychologen doen zo breed en onspecififiek giswerk. Ik vraag mij af hoe ze met zichzelf kunnen leven wat een kwakzalvers.

quote:

Op zondag 9 september 2018 21:15 schreef Kamina het volgende:

Precies de reden dat ze met een breed onderzoek starten, wat vanzelfsprekend niet direct dat ene pad vindt dat voor jou persoonlijk werkt. Daarom is therapie een traject, waar je zelf ook aan mee moet doen. Het is niet een bezoek aan een ja-knikker. Als je dat wil, neem dan een hond.

Mensen met psychische problemen zijn wel op zoek naar iets wat direct voor hen persoonlijk werkt. Voor wie moet het anders werken? Daar heb je het al: de psycholoog zelf of de maatschappij. Als mensen hun leven willen beteren en hun zonden willen opbiechten zonder er concreet iets voor terug te krijgen doen ze wel iets met religie of spiritualiteit of zoiets. Het komt zo over als een tuchtschool, in plaats van zorgverlening

[ Bericht 2% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 09-09-2018 21:43:21 ]

quote:

Op zondag 9 september 2018 21:27 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Psychologen doen zo breed en onspecififiek giswerk. Ik vraag mij af hoe ze met zichzelf kunnen leven wat een kwakzalvers.

Omdat jij geen gebroken been bent en zij geen chirurgen, zoals je zelf zegt.

quote:

Op zondag 9 september 2018 21:37 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Mensen met psychische problemen zijn wel op zoek naar iets wat direct voor hen persoonlijk werkt. Voor wie moet het anders werken? Daar heb je het al: de psycholoog zelf of de maatschappij. Als mensen hun leven willen beteren en hun zonden willen opbiechten zonder er concreet iets voor terug te krijgen doen ze wel iets met religie of spiritualiteit of zoiets. Het komt zo over als een tuchtschool, in plaats van zorgverlening

Zat mensen die daar naartoe gaan slechts om bevestiging te krijgen van hun waanideeen, of zelfs al voor zoiets simpels als een uitkering. Religie komt bij veel mensen tegenwoordig niet eens meer op in hun gedachten.

quote:

Op zondag 9 september 2018 13:41 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Als je op zoek bent naar objectieve waarnemers moet je naar een forum gaan met discussies gevoerd door bots. Daarnaast maakte ik geen stelling, dat deed degene voor mij en ik reageerde daarop.

[..]

http://www.adriaansprey.n(...)ijkheidsstoornis.pdf

Er zijn 3 categorieen:
Mensen die zich het grootste gedeekte van de tijd beter voelen dan anderen
Mensen die zich noch beter, noch minderwaardiger voelen dan anderen omdat ze zich neutraal voelen of het per situatie verschilt
Mensen die zich het grootste gedeelte van de tijd minderwaardiger voelen dan anderen

Meer heb je niet en die eerste categorie zou dan heel zeldzaam zijn? Geloof er niks van.

die eerste categorie is natuurlijk niet per definitie een narcist. Egocentrisch, ja, narcisme is meer dan dat.

quote:

Op zondag 9 september 2018 21:52 schreef Kamina het volgende:

Zat mensen die daar naartoe gaan slechts om bevestiging te krijgen van hun waanideeen, of zelfs al voor zoiets simpels als een uitkering. Religie komt bij veel mensen tegenwoordig niet eens meer op in hun gedachten.

Dat zal wel, maar het hele idee van een uitkering voor een psychische aandoening vind ik weerzinwekkend. Heel goed dat het er is voor mensen die diep in de psychische shit zitten en het nodig hebben, maar het toont ook het gebrek aan kennis en de onmacht van de samenleving en gemakzucht tegenover psychische problemen aan. Als psychische problemen wat sneller en effectiever behandeld werden, zouden er uberhaupt niet zo makkelijk uitkeringen voor worden gegeven. Of je moet als instelling gewoon eerlijk zijn en zeggen: psychische problmen zijn onderdeel van het leven, deal gewoon met die shit, want we willen niet dat de mensen verzwakken en daarom werken we het idee tegen dat psychische problemen te verhelpen moeten zijn door experts. Maar dan moeten ze ook zichzelf opheffen en voortaan tuchtschool noemen, want dan is er geen facade van hulp meer om mensen te bedriegen. Dan moeten ze het gewoon zeggen zoals het is: dat zij geen hulpverleners zijn die mensen met psychische problemen helpen om van hun problemen af te komen maar leraren die in dienst staan van de samenleving om de lastige types die overlast veroorzaken te heropvoeden, Waarom iemand per se bevestiging van een psycholoog wil voor waanideeen en wat voor toegevoegde waarde dat heeft snap ik niet, kun je dat toelichten?

quote:

Op zondag 9 september 2018 21:55 schreef JaniesBrownie het volgende:

die eerste categorie is natuurlijk niet per definitie een narcist. Egocentrisch, ja, narcisme is meer dan dat.

Nou, alle onderdelen hebben ermee te maken en komen gewoon op hetzelfde neer. Regels gelden niet voor hen, ze zijn bijzonder, alles moet wijken voor hun carriere , ze vinden dat anderen hun succes niet verdienen enz. Logisch gevolg van het denken dat je beter bent dan anderen. Ik zou eerder verbaast zijn als zo iemand zich netjes aan de regels van minderwaardige anderen houdt, anderen die diegene minderwaardig vind heel veel gunt, de eigen carriere niet belangrijk genoeg vindt in vergelijking met de wensen van de minderwaardige anderen enz.

[ Bericht 9% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 09-09-2018 22:27:21 ]

Als je jezelf beter voelt dan anderen, wil dat helemaal niet automatisch zeggen dat je ook vindt dat regels niet voor jou gelden, dat anderen succes niet verdienen of dat alles moet wijken voor je carrière.
Egocentrisch zijn betekent daarnaast ook niet automatisch dat je jezelf beter voelt dan anderen of andersom.

[ Bericht 6% gewijzigd door JaniesBrownie op 10-09-2018 08:24:54 ]

quote:

Op zondag 9 september 2018 21:59 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Dat zal wel, maar het hele idee van een uitkering voor een psychische aandoening vind ik weerzinwekkend. Heel goed dat het er is voor mensen die diep in de psychische shit zitten en het nodig hebben, maar het toont ook het gebrek aan kennis en de onmacht van de samenleving en gemakzucht tegenover psychische problemen aan. Als psychische problemen wat sneller en effectiever behandeld werden, zouden er uberhaupt niet zo makkelijk uitkeringen voor worden gegeven. Of je moet als instelling gewoon eerlijk zijn en zeggen: psychische problmen zijn onderdeel van het leven, deal gewoon met die shit, want we willen niet dat de mensen verzwakken en daarom werken we het idee tegen dat psychische problemen te verhelpen moeten zijn door experts. Maar dan moeten ze ook zichzelf opheffen en voortaan tuchtschool noemen, want dan is er geen facade van hulp meer om mensen te bedriegen. Dan moeten ze het gewoon zeggen zoals het is: dat zij geen hulpverleners zijn die mensen met psychische problemen helpen om van hun problemen af te komen maar leraren die in dienst staan van de samenleving om de lastige types die overlast veroorzaken te heropvoeden, Waarom iemand per se bevestiging van een psycholoog wil voor waanideeen en wat voor toegevoegde waarde dat heeft snap ik niet, kun je dat toelichten?

[..]

Je snapt echt de ballen van wat de rol van psychiatrische instellingen is in de maatschappij.

Om je vraag te beantwoorden: het is net als jouw denkbeelden, die je blijft herhalen omdat je het niet kan verkroppen dat je zelf gefaald hebt in ie therapie. Liever geef je de schuld aan deskundigen die jou willen helpen jezelf te helpen. Maar omdat je dat principe niet snapt, of wil snappen, kon jij jezelf niet helpen. En vervolgens ga je je waanideeën spuien op een forum om te overtuigen dat je niet fout zat.

Wat jij moet leren is dat ook goede mensen foute dingen doen soms. Dat geldt zowel voor therapeuten als jezelf.

quote:

Op maandag 10 september 2018 07:15 schreef JaniesBrownie het volgende:
Als je jezelf beter voelt dan anderen, wil dat helemaal niet automatisch zeggen dat je ook vindt dat regels niet voor jou gelden, dat anderen succes niet verdienen of dat alles moet wijken voor je carrière.
Egocentrisch zijn betekent daarnaast ook niet automatisch dat je jezelf beter voelt dan anderen of andersom.

Lijkt me wel, want als jij je beter voelt dan anderen voel je je ook beter dan de personen die de regels hebben gemaakt dus vind je het domme regels en waarom zouden die regels dan voor je gelden.
Als je jezelf beter voelt dan anderen en zij hebben succes, is het niet logisch om ze dat dan te gunnen vooral niet als je zelf geen succes hebt.
Als je jezelf beter voelt dan anderen en je hebt een carriere, dan is het niet logisch om je er wat van aan te trekken als mensen in vergelijking waarmee jij je beter voelt daar bezwaar tegen hebben. Noem dan situaties waarin bovenstaande logischerwijs niet het geval is maar de persoon zich toch beter voelt dan anderen? Wat denkt zo'n persoon dan?

quote:

Op maandag 10 september 2018 10:17 schreef Kamina het volgende:

Je snapt echt de ballen van wat de rol van psychiatrische instellingen is in de maatschappij.

Om je vraag te beantwoorden: het is net als jouw denkbeelden, die je blijft herhalen omdat je het niet kan verkroppen dat je zelf gefaald hebt in ie therapie. Liever geef je de schuld aan deskundigen die jou willen helpen jezelf te helpen. Maar omdat je dat principe niet snapt, of wil snappen, kon jij jezelf niet helpen. En vervolgens ga je je waanideeën spuien op een forum om te overtuigen dat je niet fout zat.

Wat jij moet leren is dat ook goede mensen foute dingen doen soms. Dat geldt zowel voor therapeuten als jezelf.

Je geeft helemaal geen antwoord op mijn post. Je gaat er niet echt inhoudelijk op in. Je herhaalt alleen maar dat ik niets snap en niet genoeg mijn best heb gedaan. Wat je dan zegt over goede mensen en fouten is zo algemeen dat ik geen idee heb wat je ermee bedoelt. Bedoel je dat hulpverleners maar gewoon fouten mogen maken, maakt niet uit welke, alleen maar omdat ze in de geestelijke gezondheidszorg werken en niet in de lichamelijke gezondheidszorg? En dat ik ook fouten mag maken? Waarom bekritiseer je me dan dat ik iets niet snap en niet genoeg mijn best heb gedaan?
Als je bedoelt dat ik moet erkennen dat ik fout zit, waarom moet ik dat dan doen als de mensen waarvan ik zelf vind dat ze fout zitten hun fouten ook niet toegeven? Waarom blijf je er dan op aandringen dat ik mijn fout toe moet geven alsof ik een uitzondering ben die als enige dat verplicht is?

quote:

Op maandag 10 september 2018 10:17 schreef Kamina het volgende:
die je blijft herhalen omdat je het niet kan verkroppen dat je zelf gefaald hebt in ie therapie.

Deze uitspraak vind ik nogal cru. Het gebeurt wel vaak dat mensen met wat complexere psychische problematiek van het kastje naar de muur worden gestuurd, elke keer met een andere diagnose. Er is toch echt wel verantwoordelijkheid bij de behandelaar. Als zij hun werk niet goed uitvoeren - niet in de zin dat ze menselijke fouten maken, maar in de zin dat ze hun cliënten niet serieus nemen - vind ik niet dat cliënten alle schuld moeten krijgen.

Wel ben ik met je eens dat al die negatieve projectie op de psychische hulpverlening haar niks verder brengt. Ze projecteert al haar woede en frustraties daarop - en het is nogal wat!

Ik heb ook heel lang in zo'n situatie gezeten. Beter gezegd ik zit er nog in. Dus ik weet hoe het voelt.

Maar uiteindelijk moet je het toch allemaal zelf doen in het leven. Het betekent niet dat je jezelf overal de schuld van moet geven, want dan leg je jezelf helemaal lam. Het lege kutgevoel gaat wel weg als je probeert zoveel mogelijk verantwoording te houden bij jezelf, want daarmee behoud je de meeste controle en voel je je niet machteloos als anderen je niet het geluk geven waar je zo op hoopt.

Het is echt een proces van bewustwording.

Neemt niet weg dat het een ontzettende kutsituatie is en heel moeilijk. Psychische problemen zijn niet ontstaan omdat mensen ervoor kiezen ze te krijgen.

Gebrek aan wederkerigheid in een (vriendschappelijk) relatie met een narcist vind ik imo veruit het meest afstotelijk. Denk aan geen rekening houden met anderen, arrogantie, maar ook nooit een ander helpen als de narcist er zelf geen baat bij heeft en nooit eigen fouten willen erkennen. Voor lange termijn is dit vrijwel altijd giftig als je geen concessies jegens de narcist wil maken.

quote:

Op zondag 9 september 2018 21:13 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

Eh.. wat als die psychologen eigenlijk kwakzalvers zijn die zomaar wat doen. De geest is geen auto waar je precies weet welk boutje je moet losdraaien of welk rubber slangetje je moet vervangen die lekt. Om dan maar alle schuld bij de patient neer te leggen, nou nou. Je komt juist bij een 'expert' voor genezing toch. Als je been wordt gebroken en je komt bij de chirurg en die looopt aan je arm te wrikken en als dat niets oplost zeggen ze 'ja is je egen schuld' beetje raar.

Als je je been hebt gebroken en je moet oefenen met de fysiotherapeut van de chirurg, maar je gaat zelf aan de slag zonder fysio en je gaat meteen sporten of je wordt bang om te bewegen en je doet niets en je houdt pijn, kan je je die vergelijking wel voorstellen?

quote:

Op maandag 10 september 2018 12:10 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Je geeft helemaal geen antwoord op mijn post. Je gaat er niet echt inhoudelijk op in. Je herhaalt alleen maar dat ik niets snap en niet genoeg mijn best heb gedaan. Wat je dan zegt over goede mensen en fouten is zo algemeen dat ik geen idee heb wat je ermee bedoelt. Bedoel je dat hulpverleners maar gewoon fouten mogen maken, maakt niet uit welke, alleen maar omdat ze in de geestelijke gezondheidszorg werken en niet in de lichamelijke gezondheidszorg? En dat ik ook fouten mag maken? Waarom bekritiseer je me dan dat ik iets niet snap en niet genoeg mijn best heb gedaan?
Als je bedoelt dat ik moet erkennen dat ik fout zit, waarom moet ik dat dan doen als de mensen waarvan ik zelf vind dat ze fout zitten hun fouten ook niet toegeven? Waarom blijf je er dan op aandringen dat ik mijn fout toe moet geven alsof ik een uitzondering ben die als enige dat verplicht is?

Ja, hulpverleners mogen ook fouten maken, het zijn ook maar mensen. We kunnen niet allemaal zo vlekkeloos perfect zijn als jij. Je meet met twee maten; je zegt dat therpeuten geen chirurgen zijn die precies op de juiste plek kunnen snijden, maar ze mogen ook geen fouten maken. Dat kan gewoon niet.

Continu blijf je het vingertje wijzen naar anderen. Ontwijkende vragen stellen en tegengestelde dingen zeggen. Vragen waarom je niets zou snappen, om vervolgens alleen maar vragen te stellen omdat je niets lijkt te snappen.

Waar ben je in vredesnaam met je gedachten?

quote:

Op maandag 10 september 2018 12:37 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
Deze uitspraak vind ik nogal cru. Het gebeurt wel vaak dat mensen met wat complexere psychische problematiek van het kastje naar de muur worden gestuurd, elke keer met een andere diagnose. Er is toch echt wel verantwoordelijkheid bij de behandelaar. Als zij hun werk niet goed uitvoeren - niet in de zin dat ze menselijke fouten maken, maar in de zin dat ze hun cliënten niet serieus nemen - vind ik niet dat cliënten alle schuld moeten krijgen.

Je snapt vast ook wel hoe ongelooflijk moeilijk sommige mensen het anderen kunnen maken. Alles ontwijken, weinig consistent zijn en nooit naar zichzelf kijken.

Het is nogal makkelijk om te zeggen dat een therapeut het werk niet serieus neemt omdat het niet vlekkeloos verloopt.

quote:

Op maandag 10 september 2018 12:10 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Lijkt me wel, want als jij je beter voelt dan anderen voel je je ook beter dan de personen die de regels hebben gemaakt dus vind je het domme regels en waarom zouden die regels dan voor je gelden.
Als je jezelf beter voelt dan anderen en zij hebben succes, is het niet logisch om ze dat dan te gunnen vooral niet als je zelf geen succes hebt.
Als je jezelf beter voelt dan anderen en je hebt een carriere, dan is het niet logisch om je er wat van aan te trekken als mensen in vergelijking waarmee jij je beter voelt daar bezwaar tegen hebben. Noem dan situaties waarin bovenstaande logischerwijs niet het geval is maar de persoon zich toch beter voelt dan anderen? Wat denkt zo'n persoon dan?

[..]

Ik ga dat niet uitleggen, als je het zelf niet kan bedenken, heeft verdere discussie niet echt zin wat mij betreft.

quote:

Op maandag 10 september 2018 12:40 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Als je je been hebt gebroken en je moet oefenen met de fysiotherapeut van de chirurg, maar je gaat zelf aan de slag zonder fysio en je gaat meteen sporten of je wordt bang om te bewegen en je doet niets en je houdt pijn, kan je je die vergelijking wel voorstellen?

De geest tussen de oren is niet tastbaar en duidelijk dan zoals auto dat snap je toch zeker wel.

[ Bericht 2% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 10-09-2018 13:52:58 ]

quote:

Op maandag 10 september 2018 12:57 schreef Kamina het volgende:
Je snapt vast ook wel hoe ongelooflijk moeilijk sommige mensen het anderen kunnen maken. Alles ontwijken, weinig consistent zijn en nooit naar zichzelf kijken.

Het is nogal makkelijk om te zeggen dat een therapeut het werk niet serieus neemt omdat het niet vlekkeloos verloopt.

Het is eveneens makkelijk om er bij voorbaat vanuit te gaan dat mensen waarbij therapie niet aanslaat het allemaal zelf hebben verkloot.

Dat het zo vaak gebeurt, is denk ik omdat we in een zorgmaatschappij leven en het vanzelfsprekend vinden dat er voor de problemen die we hebben altijd wel iemand is die je daarbij kan helpen of het voor je oplost. Het leven is echter niet zo makkelijk als je wordt voorgeschoteld.

Bij psychische problemen wordt zodoende zowel veel druk gelegd op de behandelaars als op de patienten: het MOET opgelost worden. Het is eigenlijk de hele samenleving die verwacht dat psychologen het allemaal wel oplossen.

Zo simpel is het allemaal niet. Ook in deze zorgmaatschappij is het belangrijk dat je bij jezelf blijft en leert met tegenslag om te gaan. Je kan wel leren van anderen en naar anderen luisteren, maar uiteindelijk moet je zelf je levenskoers opgaan.

quote:

Op maandag 10 september 2018 13:39 schreef Aluah-Snackbar het volgende:

[..]

De geest tussen de oren is niet tastbaar en duidelijk dan zoals auto dat snap je toch zeker wel.

Metaforen zoals met een computer zijn dan weer wel gauw gemaakt. Werkgeheugen, een volle harde schijf bijvoorbeeld.
Wat maakt dat je vond dat mijn vergelijking met de chirurg en de leefstijlinterventie spaak loopt?

quote:

Op maandag 10 september 2018 14:06 schreef PabstBlueRibbon het volgende:

[..]

Het is eveneens makkelijk om er bij voorbaat vanuit te gaan dat mensen waarbij therapie niet aanslaat het allemaal zelf hebben verkloot.

Daar kan ik me best in vinden. En toch, als de therapeut het goed doet en het slaagt niet, dan ligt het aan de patient. Als de therapeut het niet goed doet, dan ligt het aan de therapeut. Echter, in de ogen van bepaalde patienten ligt het altijd aan de therapeut en dat is onzin. Het is al helemaal belachelijk om op basis van een ongeslaagde therapie het hele vakgebied te wantrouwen en zwart te maken.

quote:

Dat het zo vaak gebeurt, is denk ik omdat we in een zorgmaatschappij leven en het vanzelfsprekend vinden dat er voor de problemen die we hebben altijd wel iemand is die je daarbij kan helpen of het voor je oplost. Het leven is echter niet zo makkelijk als je wordt voorgeschoteld.

Bij psychische problemen wordt zodoende zowel veel druk gelegd op de behandelaars als op de patienten: het MOET opgelost worden. Het is eigenlijk de hele samenleving die verwacht dat psychologen het allemaal wel oplossen.

Zo simpel is het allemaal niet. Ook in deze zorgmaatschappij is het belangrijk dat je bij jezelf blijft en leert met tegenslag om te gaan. Je kan wel leren van anderen en naar anderen luisteren, maar uiteindelijk moet je zelf je levenskoers opgaan.

Sommige stoornissen kunnen geheel niet opgelost worden, alleen gemanaged.