F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zoals ik het nu bekijk is dat verlichting een vormloze staat is van één zijn met alles wat er is. Aangezien we in een wereld leven van vormen, wat dus betekent dat we geïdentificeerd zijn met de gedachten die daarmee vorm gaan geven aan alles wat er is, het daardoor juist niet mogelijk is om in dit leven verlicht te kunnen zijn.quote:Op vrijdag 7 september 2018 00:32 schreef Kornolio het volgende:
[..]
Je realiseren (of herinneren) dat je ook dat proces van schijnbaar afsplitsen en weer versmelten bent.
Misschien dat we die verlichting wel bereiken als we dood zijn, omdat we dan eigenlijk terug keren naar onze vormloze staat van zijn.
Je beschrijft hier onbewust heel goed de dogmatiek in religie.quote:Op vrijdag 7 september 2018 01:01 schreef Maharski het volgende:
[..]
1. Door er zo veel mogelijk de weg voor vrij te maken, maar toch niets te verwachten of je lot in handen van een gehoopte uitkomst te leggen... en jep, dat is heel lastig...
want zo werkt onze ego-denk-structuur gewoonlijk bepaald niet echt.
2. Door je over te geven aan het niet-gekende. Neerleggen bij het idee dat jij het nooit zult kennen, maar tegelijkertijd accepteren dat er tóch iets kan gebeuren, dat jou het bewijs levert van dat, dat wat je niet kent, bepaald niet Niets is.
Met andere woorden, en misschien helaas: er is niet heel veel dat je kunt doen.
Daarom maak ik ook geen onderscheid tussen boeddhisme, christendom, islam en welk georganiseerde geloof dan ook. Allen hebben dezelfde lege beloften en gedesillusioneerde zeloten.
1 + 1 = blauw
Ik ben niet eens religieus...quote:
Je beschrijft hier onbewust heel goed de dogmatiek in religie.
Daarom maak ik ook geen onderscheid tussen boeddhisme, christendom, islam en welk georganiseerde geloof dan ook. Allen hebben dezelfde lege beloften en gedesillusioneerde zeloten.
Ik spreek slechts vanuit m'n eigen ervaring.
Bij nader inzien: die laatste opmerking heb je eigenlijk niks aan. Vergeet die maar (bedoeld voor cause mayhem).
Eens kijken
Je hoeft ook niet religieus te zijn om als een religieuze te denken. De narcistische trekken die je etaleert spreken voor zich.quote:
[..]
Ik ben niet eens religieus...
Ik spreek slechts vanuit m'n eigen ervaring.
Bij nader inzien: die laatste opmerking heb je eigenlijk niks aan. Vergeet die maar (bedoeld voor cause mayhem).
1 + 1 = blauw
Of jij bent gewoon een wat zurig en cynisch typje dat geneigd is qua interpretatie van dingen altijd naar het negatieve te trekken? Dat is mijn indruk althans.quote:
Je hoeft ook niet religieus te zijn om als een religieuze te denken. De narcistische trekken die je etaleert spreken voor zich.
Eens kijken
Dat is een nogal negatieve interpretatie van een observatie, en dat voor iemand die probeert mensen wijs te maken dat ie verlicht zou zijn.quote:
[..]
Of jij bent gewoon een wat zurig en cynisch typje dat geneigd is qua interpretatie van dingen altijd naar het negatieve te trekken? Dat is mijn indruk althans.
Typisch weer. Eens in de zoveel tijd komt weer zo'n verdwaalde ziel op FOK! om diens zogenaamde waarheid en wijsheid te etaleren, maar kunnen geen vraag of kritiek beantwoorden zonder van zich af te bijten. Over een paar weken ben je het weer zat, want niemand kan zo'n facade volhouden zonder scheurtjes in het vernis.
1 + 1 = blauw
Vind het eigenlijk wel mooi dat je dat zo zegt, want geeft mij meteen de kans om dat even op te helderen: ik beschouw mezelf niet als verlicht. Heb alleen doorzien dat het ik-concept, het zelfbeeld, een illusie is die nergens anders bestaat dan in 'mijn' gedachten. Doorzien hoe dat werkt. Op de 'verlichtingstrap' is dat slechts de eerste tree. Of nummer 4 van de zogenaamde 'fetters', dacht ik (the entry-stream). Nou ja, op zich allemaal theorie natuurlijk.quote:
Dat is een nogal negatieve interpretatie van een observatie, en dat voor iemand die probeert mensen wijs te maken dat ie verlicht zou zijn.
Typisch weer. Eens in de zoveel tijd komt weer zo'n verdwaalde ziel op FOK! om diens zogenaamde waarheid en wijsheid te etaleren, maar kunnen geen vraag of kritiek beantwoorden zonder van zich af te bijten. Over een paar weken ben je het weer zat, want niemand kan zo'n facade volhouden zonder scheurtjes in het vernis.
Wil echter niet zeggen dat je dan verlicht bent. Automatische neigingen en mechanismen die de boel klem zetten en op allerlei momenten illusionerend werken, zijn gewoon nog van kracht. Volledige verlichting is imo pas het geval wanneer zulke dingen allemaal bevrijd zijn en blijven. Ik maak me geen illusies: zoiets duurt vele jaren en misschien zelfs wel een heel mensenleven. Een mooie vorm van zingeving is het imo wel.
Een verlicht 'ik' is behoorlijk in tegenspraak met het inzicht dat het 'ik' een illusie is. Als je dat denkt, kun je er vrijwel zeker van zijn dat je weer loopt te dromen en er weer een zelfbeeld aanwezig is waar je in bent gaan geloven.
Dat wilde ik wel even ophelderen.
Eens kijken
Als jij denkt dat je het een-en-ander doorziet, vooral blijven geloven.quote:
[..]
Vind het eigenlijk wel mooi dat je dat zo zegt, want geeft mij meteen de kans om dat even op te helderen: ik beschouw mezelf niet als verlicht. Heb alleen doorzien dat het ik-concept, het zelfbeeld, een illusie is die nergens anders bestaat dan in 'mijn' gedachten. Doorzien hoe dat werkt. Op de 'verlichtingstrap' is dat slechts de eerste tree. Of nummer 4 van de zogenaamde 'fetters', dacht ik (the entry-stream). Nou ja, op zich allemaal theorie natuurlijk.
Wil echter niet zeggen dat je dan verlicht bent. Automatische neigingen en mechanismen die de boel klem zetten en op allerlei momenten illusionerend werken, zijn gewoon nog van kracht. Volledige verlichting is imo pas het geval wanneer zulke dingen allemaal bevrijd zijn en blijven. Ik maak me geen illusies: zoiets duurt vele jaren en misschien zelfs wel een heel mensenleven. Een mooie vorm van zingeving is het imo wel.
Een verlicht 'ik' is behoorlijk in tegenspraak met het inzicht dat het 'ik' een illusie is. Als je dat denkt, kun je er vrijwel zeker van zijn dat je weer loopt te dromen en er weer een zelfbeeld aanwezig is waar je in bent gaan geloven.
Dat wilde ik wel even ophelderen.
1 + 1 = blauw
En jij zou je eens moeten afvragen waarom je altijd zo aangetrokken wordt tot dit soort onderwerpen, maar eenmaal in zo'n topic bezig, het altijd uitdraait op het onderwerp en de persoon afkraken en er cynisch over doen. Die vraag is voor jezelf en hoef je hier verder niet te beantwoorden.quote:
Als jij denkt dat je het een-en-ander doorziet, vooral blijven geloven.
Eens kijken
Simpelweg omdat ik voldoening uit haal het ontmaskeren van charlatans en gedesillusioneerde spacekezen.quote:
[..]
En jij zou je eens moeten afvragen waarom je altijd zo aangetrokken wordt tot dit soort onderwerpen, maar eenmaal in zo'n topic bezig, het altijd uitdraait op het onderwerp en de persoon afkraken en er cynisch over doen. Die vraag is voor jezelf en hoef je hier verder niet te beantwoorden.
1 + 1 = blauw
Nou dat is dus hier helemaal niet aan de orde. Ik pretendeer niks. Het heeft ook geen zak met moraliteit of gedrag te maken, dus je daar kun je me ook al niet op pakken. Pas maar op dat ik de rollen niet omdraai en jou eens even op je nummer ga zetten hier.quote:
Simpelweg omdat ik voldoening uit haal het ontmaskeren van charlatans en gedesillusioneerde spacekezen.
Denk niet dat ik me in een of ander keurslijf bevindt. Je kunt het zwaard krijgen als je het hebben wilt.Maar liever heb ik het in dit topic gewoon over het onderwerp zelf.
Eens kijken
Zou dit zo'n moment kunnen zijn waarbij jij je masker verliest en daar mee laat zien dat kamina gelijk krijgt om charlatans te ontmaskeren?quote:
[..]
Pas maar op dat ik de rollen niet omdraai en jou eens even op je nummer ga zetten hier.
Of
Zou dit een moment kunnen zijn waarin er aan jou getoond wordt hoe cynisch, negatief en onaardig jij bent voor jezelf terwijl jij misschien denkt dat hij het is?
Ik heb nooit een masker op gehad. Die heb jij (en vast velen met jou) ingebeeld door je associatie met het begrip verlichting denk ik eerder. Voor mij heeft dat helemaal niets te maken met een eeuwige glimlach, de heilige maagd maria uithangen en weet ik het allemaal. Echt, authentiek, geen censuur. Jouw reactie laat mij weinig anders zien dan dat er een reality view in je wordt geraakt die botst.quote:
Zou dit zo'n moment kunnen zijn waarbij jij je masker verliest en daar mee laat zien dat kamina gelijk krijgt om charlatans te ontmaskeren?
Of
Zou dit een moment kunnen zijn waarin er aan jou getoond wordt hoe cynisch, negatief en onaardig jij bent voor jezelf terwijl jij misschien denkt dat hij het is?
Als je een vuurteken bent, ben je een vuurteken. Niets in het leven gaat een water of luchtteken van je maken. Sterker nog, als je inziet dat je zelfbeeld een luchtschim is, en al je remmingen en onechtheden als gevolg daarvan, kun je nog wel eens veel assertiever en feller worden dan voorheen. Kan allemaal. Vergeet je ideaalplaatjes. Daar klopt niks van.
Eens kijken
De wereld is niet je vijand hoor, ik ben niet jouw vijand dat kunnen alleen maar jouw gedachten zijn over de wereld of over anderen die dat met jou doen. Ik was even in de veronderstelling omdat jij bezig bent met opzoek zijn naar 'verlichting' je ook inzicht zou hebben over jezelf. Het zal er heus wel zijn ik heb het alleen niet kunnen ontdekken in deze reactie.
Dreigen zelfs. Mijn punt heb je zo wel gemaakt.quote:
[..]
Nou dat is dus hier helemaal niet aan de orde. Ik pretendeer niks. Het heeft ook geen zak met moraliteit of gedrag te maken, dus je daar kun je me ook al niet op pakken. Pas maar op dat ik de rollen niet omdraai en jou eens even op je nummer ga zetten hier.
Ik ook. Wat dat betreft raad ik mensen ook aan om het evangelie van Thomas te lezen. Dit is niet opgenomen in de bijbel, mogelijk omdat het spreekt van de 'godheid' vinden in jezelf in plaats van Jezus of de abrahamistische god.quote:Maar liever heb ik het in dit topic gewoon over het onderwerp zelf.
Een ander interessant werk is een vrij recent project van een onbekend persoon genaamd de Golden Flower oid. Je kan het googlen en dan vind je de website met een gedetailleerde uiteenzetting en diepgaande analyse over het onderwerp van verlichting in vele religies en culturen.
1 + 1 = blauw
Beste rexxo.... hoe kom jij hier nou bij?quote:
De wereld is niet je vijand hoor, ik ben niet jouw vijand dat kunnen alleen maar jouw gedachten zijn over de wereld of over anderen die dat met jou doen. Ik was even in de veronderstelling omdat jij bezig bent met opzoek zijn naar 'verlichting' je ook inzicht zou hebben over jezelf. Het zal er heus wel zijn ik heb het alleen niet kunnen ontdekken in deze reactie.
De wereld als m'n vijand zien? Waar haal je dat uit?
Echt totaal niet aan de orde man.
Eens kijken
Wees even bang dat er niet meer in zat dan die ene houding. Maar gelukkig wel dus.quote:Op vrijdag 7 september 2018 21:42 schreef Kamina het volgende:
Ik ook. Wat dat betreft raad ik mensen ook aan om het evangelie van Thomas te lezen. Dit is niet opgenomen in de bijbel, mogelijk omdat het spreekt van de 'godheid' vinden in jezelf in plaats van Jezus of de abrahamistische god.
Een ander interessant werk is een vrij recent project van een onbekend persoon genaamd de Golden Flower oid. Je kan het googlen en dan vind je de website met een gedetailleerde uiteenzetting en diepgaande analyse over het onderwerp van verlichting in vele religies en culturen.
Zal er eens naar kijken straks. Thomas Evangelie vind ik ook erg mooi.
Eens kijken
Pas maar op dat ik de rollen niet omdraai en jou eens even op je nummer ga zetten hier.quote:
[..]
Beste rexxo.... hoe kom jij hier nou bij?
De wereld als m'n vijand zien? Waar haal je dat uit?
Echt totaal niet aan de orde man.
Denk niet dat ik me in een of ander keurslijf bevindt. Je kunt het zwaard krijgen als je het hebben wil.Zijn dit dan geen vijandige gedachten van jouw? Want de kans is groot dat als jij het niet eens bent over hoe een ander volgens jou eigenlijk had moeten reageren jij zo denkt. En in dat moment was het kamina, maar morgen kan het weer een ander zijn over iets anders.
Met deze gedachten was en is het dus in jouw wereld vijandig als jij vindt dat mensen anders hadden moeten reageren.
Welnee. Waar het om ging was de houding. Ik zag een heel duidelijke houding. Die houding was 'Daar heb je weer zo'n gekke spacekees/charlatan. Ik haal er genoegen uit zulke figuren te ontmaskeren'. Dat is een heel vooringenomen houding, en daar ben ik heel snel klaar mee.quote:
Zijn dit dan geen vijandige gedachten van jouw? Want de kans is groot dat als jij het niet eens bent over hoe een ander volgens jou eigenlijk had moeten reageren jij zo denkt. En in dat moment was het kamina, maar morgen kan het weer een ander zijn over iets anders.
Met deze gedachten was en is het dus in jouw wereld vijandig als jij vindt dat mensen anders hadden moeten reageren.
Voor spiritueel-correct gedrag moet je niet bij mij zijn. Been there done that. Allemaal ego dat graag binnen een zelf verzonnen model wil passen.
Eens kijken
Tsja, zo kom je nou eenmaal over. Het is overigens juist je fragiele ego dat je zo laat flippen en op vijandige wijze dreigementen doet maken. Het zou daarom goed zijn voor het topic als je je minder verheven gedraagt en niet doet alsof je de waarheid in pacht hebt.quote:
[..]
Welnee. Waar het om ging was de houding. Ik zag een heel duidelijke houding. Die houding was 'Daar heb je weer zo'n gekke spacekees/charlatan. Ik haal er genoegen uit zulke figuren te ontmaskeren'. Dat is een heel vooringenomen houding, en daar ben ik heel snel klaar mee.
Voor spiritueel-correct gedrag moet je niet bij mij zijn. Been there done that. Allemaal ego dat graag binnen een zelf verzonnen model wil passen.
Zie dit maar als een les.
1 + 1 = blauw
'zo kom je nu eenmaal over' is altijd iets dat JIJ als zodanig beoordeelt, zelfs al zijn velen het met je eens... dat is geen vaststaand gegeven. En ik flipte niet. Sterker nog: ik las je reply en liet die eerst rustig op me inwerken en reageerde toen pas... Ik vond het een heel gepaste reactie je van vurige repliek te bedienen.quote:
Tsja, zo kom je nou eenmaal over. Het is overigens juist je fragiele ego dat je zo laat flippen en op vijandige wijze dreigementen doet maken. Het zou daarom goed zijn voor het topic als je je minder verheven gedraagt en niet doet alsof je de waarheid in pacht hebt.
Zie dit maar als een les.
Verhevenheid is er ook al niet. Zeker van m'n zaak, dat wel. Daag het uit zou ik zeggen. Maar niet op de manier van zo'n hakken in het zand houding en mij maar gauw in een hokje wegzetten. Houdinkjes zie ik heel snel en schiet ik neer als ze in mijn ogen op bullshit zijn gebaseerd.
Ergens zeker van zijn wordt heel snel gezien als arrogantie, verhevenheid etc. in mijn ogen 'a wrong ego view'.
Eens kijken
Als je zo zeker zou zijn zou je je niet zo druk maken. Blijf jezelf vooral allerlei illusies voorhouden, je hebt alleen jezelf ermee.quote:
[..]
'zo kom je nu eenmaal over' is altijd iets dat JIJ als zodanig beoordeelt, zelfs al zijn velen het met je eens... dat is geen vaststaand gegeven. En ik flipte niet. Sterker nog: ik las je reply en liet die eerst rustig op me inwerken en reageerde toen pas... Ik vond het een heel gepaste reactie je van vurige repliek te bedienen.
Verhevenheid is er ook al niet. Zeker van m'n zaak, dat wel. Daag het uit zou ik zeggen. Maar niet op de manier van zo'n hakken in het zand houding en mij maar gauw in een hokje wegzetten. Houdinkjes zie ik heel snel en schiet ik neer als ze in mijn ogen op bullshit zijn gebaseerd.
Ergens zeker van zijn wordt heel snel gezien als arrogantie, verhevenheid etc. in mijn ogen 'a wrong ego view'.
1 + 1 = blauw
Ik ben in the end helemaal niet belangrijk.quote:
Als je zo zeker zou zijn zou je je niet zo druk maken. Blijf jezelf vooral allerlei illusies voorhouden, je hebt alleen jezelf ermee.
Nou ja, let's get over it. Ben allang blij dat je weer gewoon redelijk reageert. Ik ga morgen lezen wat je hebt gepost over het T.E. Ben benieuwd
Eens kijken
Als je deze gedachten om draait naar jezelf dan ziet hij er zo uit:quote:
[..]
Als je zo zeker zou zijn zou je je niet zo druk maken. Blijf jezelf vooral allerlei illusies voorhouden, je hebt alleen jezelf ermee.
Als ik zo zeker ben (m.b.t. mezelf) zou ik me niet zo druk maken (over bijv. wat Maharski schrijft).
Ik blijf mezelf vooral allerlei illusies voorhouden waarmee ik alleen maar mezelf hebt.
Zou deze gedachten net zo waar kunnen zijn voor jou?
Elke mening waar in je gelooft hebben een ego en je wereld van illusie gecreëerd die je hebt aangenomen als de werkelijkheid. En vervolgens zal je dat gaan verdedigen als het wordt aangevallen.
Maar de grootste illusie is dat het ego niet bestaat. Dus het is eigenlijk een illusie die een illusie creëert en vervolgens gaat die illusie de illusie verdedigen.
Dus kijk uit met wat je gelooft, je zou er weleens het slachtoffer van kunnen worden. En slachtoffers zijn geen aardige mensen, je hebt er uit eindelijk alleen maar jezelf mee.
