Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen #22 - Jos Brech opgepakt

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 20:10 schreef Black_Baron het volgende:

[..]

Relax. Je wordt niet aangeklaagd ofzo.

Mogelijk dat zij zelf het "bewijs" kan aanpassen enne ... ik heb een screenshot op de harde-schijf. Je weet maar nooit of er een passant kom. Stel je nu 's voor dat dit gebeurd was met je DNA......

Idd relax en het blijf sws kolder dat zg. serieuze media bepalen wat wel en niet van hun "gezwam" mag worden besproken. Mja, da's een ander onderwerp.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 20:07 schreef letmehearyouscream het volgende:

[..]

Ja vind het ook een goed stuk. De vraag of het de media louter te doen was om mee te werken aan de opsporing lijkt me makkelijk te beantwoorden. De informatie over eerdere zedendelicten dient totaal geen doel met betrekking tot de opsporing. En dat is dan naar buiten gebracht door een redelijk serieus medium, kun je nagaan.

Dat was mij, en velen hier, al wel duidelijk. Dat het om pure sensatie ging.
Het is de reden waarom sommigen in de verdediging voor Jos schoten. De mate van openbaarheid en privacy schendingen was ongekend voor NL.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 20:00 schreef Vallon het volgende:

Het NFI is welzeker bevoegd waarvan dan ook af te krabben.

In geval van een verdachte.
Jos B kwam door het afgekrabde DNA pas als verdachte in beeld.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 20:10 schreef Black_Baron het volgende:

[..]

Relax. Je wordt niet aangeklaagd ofzo.

Bedankt 😏

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 20:18 schreef Za het volgende:

[..]

In geval van een verdachte.
Jos B kwam door het afgekrabde DNA pas als verdachte in beeld.

Dat is imho nog wat de vraag en de exacte tijdslijn lijkt mij erg interessant om het verdere juridische verloop in te schatten. Wie was er eerder, de kip of het ei ?

Was er eerst het DNA van de hardschijf dat daarna onder vlag van het (lopende) grootschalige DNA onderzoek werd geverifieerd via 4e/5e familiegraad of is dat andersom gefabriceerd.
Het OM houdt nl. staande dat de DNA match (?) rechtmatig is verkregen.

Indien de match/hit voortkwam uit de DNA op de harde-schijf inzake de vermissing dan heeft het OM imho geen poot om op te staan.
DNA van verschillende onderzoeken ( vermissing en strafzaken) mag niet met elkaar worden gematcht, dat is nu eenmaal de afspraak. Jos B (zo we nu weten) is nooit veroordeeld en zijn DNA zat dus sws niet in de crimi-databank.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 30-08-2018 20:38:38 (grammar) ]

Wat bedoelen ze nou met dna van harde schijf?

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 22:49 schreef woxxel het volgende:
Wat bedoelen ze nou met dna van harde schijf?

Dat het dna van de verdachte op de harde schijf zit. En dan maar hopen dat anderen handschoenen hebben gedragen tijdens het aanvatten.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 22:49 schreef woxxel het volgende:
Wat bedoelen ze nou met dna van harde schijf?

Ja. Gek hè.
Is toch niet het eerste gebruiks-item waar je aan denkt?
Zeker omdat zuslief zelf de afname van verwantschaps-DNA weigerde.

Ik denk dat helemaal niemand van de betrokkenen (van de kant vam jos) toestemming tot onderzoek van DNA gegeven heeft.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 20:27 schreef Vallon het volgende:

Dat is imho nog de vraag en de exacte tijdslijn lijkt mij erg interessant om het verdere juridische verloop in te schatten. Wie was er eerder, de kip of het ei ?

Dit hebben de woordvoerders zelf mede gedeeld.

quote:

Indien de match/hit voortkwam uit de DNA op de harde-schijf inzake de vermissing dan heeft het OM imho geen poot om op te staan.

Eens. En dat blijkt dus het geval te zijn.

Ik zei toch dat dit zaakje stonk en het allemaal met 'toevalligheden' aan elkaar is geknoopt. Nu gaan er meer ogen open.

Ik heb de transcripts van de politie verklaring(en) (na)gelezen en idd ze geven gewoon toe dat de verschillende DNA sporen van verschillende zaken met & tegenover elkaar zijn gematcht.
Stelletje (goedbedoelde) stouterds (juridisch dan) !!!!

quote:

Bron: politie.nl Hoofdofficier : "Op 8 juni berichtte het NFI ons dat de DNA-profielen uit de vermissingszaak en uit onze zaak en de profielen van de verre verwanten van de man overeen komen met de verdachte sporen op de kleding van Nicky. Voor het team staat hiermee vast dat de man de donor van de verdachte sporen is. "

Saillant is ook, wat mij in het forum duidelijk is geworden en ik dus ook eerder had kunnen weten:

quote:

Bron: politie.nl Politiechef: In de nacht van elf op twaalf augustus 1998 wordt de plaats delict door de marechaussee bewaakt. .... ... Omstreeks 00:30 uur wordt op de kruising Grote Heiweg en Schinvelderweg een man staande gehouden. Ze vragen hem wat hij daar komt doen. De man zegt dat hij onderweg is naar huis. Het is warm die zomer, en in de avond is het koeler en dus prettiger om naar huis te fietsen. De marechaussee besluit een proces-verbaal op te maken en daarin de persoonsgegevens van de man te noteren. Op deze manier verschijnt onze verdachte op 12 augustus in het dossier als een van de passanten die op de Brunsummerheide is geweest.

quote:

Bron: politie.nl teamleider : "De twee onderzoeken kwamen samen toen bleek dat het DNA-profiel dat in het kader van de vermissingszaak was opgesteld overeenkwam met de sporen op de kleding van Nicky Verstappen. "

Uit de verklaringen blijkt klip-en-klaar dat Jos B vanaf november 2017 (verzoek DNA deelname verwantschap) kennelijk niet meer thuis is geweest of zelf door de politie is aangetroffen en dus - zelf, in persoon - ook geen kennis heeft genomen dat hij moet komen opdraven voor een DNA onderzoek.
Dat hij in Maart 2018 zou komen is toegezegd door een familielid (zijn zus, vermoedelijk ???). Vanaf februari 2018 werd Jos vermist waarna de DNA zaken (vermissing en sporen) NV) bijeen kwamen.

Ik zal maar niet in gaan op de intonerende borstklopperij wat tegenwoordig usance is bij (overheids)diensten.

Dat Jos geen enkele kennis heeft/had over het verzoek om op te komen draven voor zijn DNA lijkt mij onwaarschijnlijk. Hoewel het ieder vrijstaat dat te negeren.
Dat Jos niet wist dat hij - later, ook internationaal - werd gezocht, is wel plausibel wanneer je elders rondtrekt.

NB: Het is als het al zo is, wel vreemd dat er (mogelijk een soort van) matching DNA is.... dat spreekt menselijk gezien niet in het voordeel van Jos B. Het is overigens zijn goed recht z'n snavel te houden.

[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 31-08-2018 01:24:58 ]

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 01:16 schreef Vallon het volgende:
Ik heb de transcripts van de politie verklaring(en) (na)gelezen en idd ze geven gewoon toe dat de verschillende DNA sporen van verschillende zaken met & tegenover elkaar zijn gematcht.

Ja met name door dit:

Bron: politie.nl teamleider : "De twee onderzoeken kwamen samen toen bleek dat het DNA-profiel dat in het kader van de vermissingszaak was opgesteld overeenkwam met de sporen op de kleding van Nicky Verstappen. "

Wat is je mening hierover, wat voor gevolgen gaat dit onrechtmatig handelen hebben denk jij?

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 01:25 schreef Za het volgende:

[..]

Ja met name door dit:

Bron: politie.nl teamleider : "De twee onderzoeken kwamen samen toen bleek dat het DNA-profiel dat in het kader van de vermissingszaak was opgesteld overeenkwam met de sporen op de kleding van Nicky Verstappen. "

Wat is je mening hierover, wat voor gevolgen gaat dit onrechtmatig handelen hebben denk jij?

Men zou overtuigend kunnen aanvoeren dat de vermissing van Brech en de dood van Nicky alleen schijnbaar twee verschillende zaken zijn. Zonder de wetenschap dat hij op een lijst voor DNA-onderzoek stond - dat hij gezocht werd - zou hij immers niet zijn verdwenen, zelfs onbereikbaar voor zijn zussen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Gorraay op 31-08-2018 01:36:43 ]

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 01:25 schreef Za het volgende:
Wat is je mening hierover, wat voor gevolgen gaat dit onrechtmatig handelen hebben denk jij?

Yep... uiteindelijk een nogo tenzij ze meer (en anders dan DNA als ondersteunend) bewijs hebben en dan heb ik het niet over stemmingmakerij.

Het DNA van vermissing had nimmer vermengd mogen worden met dat van NV. Een advocaat maakt gehakt van die bewijsvoeringsrelatie. Mogelijk hoopt het OM op naïviteit en clementie vanwege het trieste sfeertje.....

De vraag is nu ook van -en op welk moment is dat DNA onderzoek vanuit 4^e/5^e graads geïnitieerd ?
Is dat aanvullende DNA onderzoek gestart in relatie tot de vermissing van Jos B of stonden die achterneven toevallig (waarom ?) reeds op de lijst van het grootschalige NV-verwantschapsonderzoek, dus voordat Jos B niet meer bereikt kon worden.

NB: Wanneer het NFI extra DNA onderzoek doet op sporen, is het niet ongebruikelijk dat ze de uitkomsten verifiëren met aanvullende DNA uit andere - onafhankelijke - bronnen zoals familieleden, om daarmee de zekerheid van de analyse(s) te vergroten.

Los van andere bewijsvoering, is een veroordeling op basis van alleen DNA gewoon niet aan de orde tenzij Jos B zelf iets van een bekentenis gaat uitkramen ijdens het waterboarden en (mentaal) vingersbreken. Jos B weet natuurlijk zelf helemaal niets van wat er nu allemaal precies (is) gebeurd. Hij heeft straks alleen een advocaat die hem bijstaat.....

NB: Stel dat het DNA idd matcht, is dat natuurlijk wel iets waarbij je je als mens afvraagt hoe dan kan. Die overweging staat echter los van de justitionele aspecten..... die alleen kijkt of de ingebrachte feiten rechtmatig zijn (verkregen). Jos B heeft dan wel wat uit te leggen maar kan daartoe niet gedwongen worden en is dan uiteindelijk niet schuldig, hoe wrang dat ook mag worden ervaren.

[ Bericht 2% gewijzigd door Vallon op 31-08-2018 01:53:11 ]

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 01:31 schreef Gorraay het volgende:

Men zou overtuigend kunnen aanvoeren dat de vermissing van Brech en de dood van Nicky alleen schijnbaar twee verschillende zaken zijn. Zonder de wetenschap dat hij op een lijst voor DNA-onderzoek stond - dat hij gezocht werd - zou hij immers niet zijn verdwenen, zelfs onbereikbaar voor zijn zussen.

Hij struinde al 20 jaar over de wereld vaak maandenlang achter elkaar en nam volgens zijn beste vriend dan nooit een telefoon mee.
Tevens was hij al sinds 3e kwartaal 2017 niet in NL geweest.

Heeft Brechje al iets gezegd intussen? Voor lijn part mogen ze hem vrijlaten bij gebrek aan bewijs!

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 01:41 schreef Vallon het volgende:

De vraag is nu ook van -en op welk moment is dat DNA onderzoek vanuit 4^e/5^e graads geïnitieerd ?
Is dat aanvullende DNA onderzoek gestart in relatie tot de vermissing van Jos B of stonden die achterneven toevallig (waarom ?) reeds op de lijst van het grootschalige NV-verwantschapsonderzoek, dus voordat Jos B niet meer bereikt kon worden.

Geïnitieerd na de vermissing van Jos B.
Maar niet vanwege zijn vermissing maar vanwege alarmbellen bij team hei omdat hij niet had gereageerd op familie omstandigheden.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 17:17 schreef letmehearyouscream het volgende:

[..]

Jammer dat zelfs een serieuzere krant als Trouw het verschil tussen dader en verdachte niet erkent.
En als kampleiding zou ik me echt doodschamen; of de verdachte(n) nou wel of niet tot de leiding behoorde(n), ze hebben zich echt absurd gedragen.

Het is ronduit walgelijk dat ze overwegen de scouting naar Bartens te noemen, terwijl het bekend is dat hij veroordeeld is voor ontucht.

Dit dorp is helemaal van het padje af, een slangenkuil. Dat het dorp geheimen bewaard is een ding dat zeker is.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 02:08 schreef einzeinz het volgende:
Heeft Brechje al iets gezegd intussen? Voor lijn part mogen ze hem vrijlaten bij gebrek aan bewijs!

Wat een ziekelijke reactie

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 08:18 schreef ootjekatootje het volgende:
Van wie was de haar in de achterbak van Joos?

Zou graag DNA analyse zien tussen die haar en Jos.

Ik sluit niet uit dat het OM heeft besloten om vol op jacht te gaan op Jos met behulp van de media, zodat in ieder geval hopelijk voor de familie bekent wordt wie het gedaan heeft en dat ze de waarheid weten. Met het risico dat Jos niet veroordeeld wordt of in ieder geval een strafvermindering krijgt vanwege het mediaspektakel

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 08:56 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik sluit niet uit dat het OM heeft besloten om vol op jacht te gaan op Jos met behulp van de media, zodat in ieder geval hopelijk voor de familie bekent wordt wie het gedaan heeft en dat ze de waarheid weten. Met het risico dat Jos niet veroordeeld wordt of in ieder geval een strafvermindering krijgt vanwege het mediaspektakel

nou die Jos gaat er voor vol in hoor

Moord , enz
dat gaat TBS worden , levenslang

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 09:01 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nou die Jos gaat er voor vol in hoor

Moord , enz
dat gaat TBS worden , levenslang

Moord?

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 09:01 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nou die Jos gaat er voor vol in hoor

Moord , enz
dat gaat TBS worden , levenslang

Op basis waarvan denk je dat hij veroordeeld wordt en op basis waarvan spreek je van moord?