Ja om daar al tig topics lang stelselmatig te verduidelijken dat er op basis wat ons concreet is, feitelijk niets meer is dan een - mogelijk secundair en zelfs onrechtmatig verkregen - DNA spoor.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 14:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
En dit beweer je in combinatie met het gegeven dat zijn DNA op de kleding van Nicky Verstappen aangetroffen is?
Uit welke bron blijkt dat het bol stond van de agenten die nacht?quote:Op donderdag 30 augustus 2018 13:53 schreef Za het volgende:
[..]
Dat geldt alleen voor lustmoordenaars, en zelfs in die komen niet aanwaaien wanneer het terrein bol staat van de agenten.
Los van de discussie over de rammelende en onrechtmatige bewijslast; wat denk jij dat er is gebeurd? Ben er wel benieuwd naar.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 14:23 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ja om daar al tig topics lang stelselmatig te verduidelijken dat er op basis wat ons concreet is, feitelijk niets meer is dan een - mogelijk secundair en zelfs onrechtmatig verkregen - DNA spoor.
De tijden dat iemand op grond van (sterke of zelfs gemaakte) vermoedens kan worden veroordeeld moeten we niet (terug) willen.
Ik huppelt niet mee achter welgevallig mediasp(r)ookjes. Hoe zeer ik ook het een trieste zaak vind voor de betrokkenen die hopen op antwoord en recht. Beter een goed antwoord dan een mismaakte verklaring die rammelt.
Ik neem aan dat er in de nacht met van die felle lampen onderzoek gedaan is op het PD. Dat de marechaussee er niet voor niets bij stond. Er zullen meerdere afdelingen van de politie aanwezig geweest zijn, recherche etc.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 14:29 schreef letmehearyouscream het volgende:
[..]
Uit welke bron blijkt dat het bol stond van de agenten die nacht?
Misschien niet eens, het gesprek aangaan, het tegenovergestelde van zijn gedrag nu.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 14:18 schreef letmehearyouscream het volgende:
[..]
Wat bedoel je met stelling nemen? Zijn DNA afstaan?
Dat lees je helemaal niet, die conclusie trek je op basis van gegevens zoals jij die denkt te hebben.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 14:15 schreef Za het volgende:
Ik lees dat bij Jos B. geen DNA kan worden gevorderd vanwege ernstige bezwaren, en hij evenmin in voorarrest kan worden geplaatst vanwege ernstige bezwaren, omdat zijn DNA op andere wijze verkregen is als omschreven wordt in WVS art 151 b:
https://www.navigator.nl/(...)zwaarwegende-redenen
https://www.navigator.nl/(...)c1397743ab61f466eece
Het is eigenlijk superduidelijk.
Opmerkelijk is dat de Spaanse politiewoordvoerder zou hebben gezegd dat ze niet verder doorgevraagd hebben of hij ook spijt had, alsof hij al bekend zou hebben zich ergens schuldig aan hebben gemaakt, heel opvallend maar wellicht onjuiste berichtgeving.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 14:22 schreef Sigaartje het volgende:
Als hij het echt niet heeft gedaan had hij bij hoog en laag ontkent bij de Spaanse rechter. Dat lijkt mij een normale reactie. Schijnbaar heeft hij dat niet gedaan en was hij een mak lammetje.
Dat lijkt me een reactie van iemand die toegeeft dat hij gedaan heeft waarvan hij verdacht wordt.
Ik denk niet dat een onderzoek in 1985 er net zo uit zou zien als nu.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 14:32 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Ik neem aan dat er in de nacht met van die felle lampen onderzoek gedaan is op het PD. Dat de marechaussee er niet voor niets bij stond. Er zullen meerdere afdelingen van de politie aanwezig geweest zijn, recherche etc.
Maar dit zijn aannames.
Het zou natuurlijk ook kunnen dat er 1 agent en 1 marechaussee waren met een zaklampje.
Lees maar goed Leandra, de naam Jos B. staat er niet in, maar de procedure wordt heel goed uitgelegd.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 14:35 schreef Leandra het volgende:
Dat lees je helemaal niet, die conclusie trek je op basis van gegevens zoals jij die denkt te hebben.
Nou dat tijdelijk een draadje los, dat geloof ik niet.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 14:17 schreef letmehearyouscream het volgende:
[..]
Alsof iedere dader (wat hij officieel niet is) voldoet aan (1 van) die voorwaarden..Je vergeet de mensen met stoornissen. En soms zijn daders altijd mentaal gezond geweest maar is er tijdelijk een draadje los.
Ja, mensen hebben inderdaad die neiging om te gaan kijken bij een pd of ongeval.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 14:10 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik meen ergens gelezen te hebben dat hij het warm had en/of in die omgeving post rond bracht. Wie of wat bepaald dat hij daar niets had te zoeken .....? Jij en ik iig niet.
De Heide ligt op een halfuurtje fietsen van Simpelveld, voor mij niet vreemd dat iemand die er van houdt om op een benauwde zomeravond in het veld rond te spoken.
Dat hij mogelijk (en eigenlijk als sensatiezoeker) wel wilde zien wat er allemaal gebeurde in z'n achtertuin... kan zijn maar die neiging is niet strafbaar.
We gaan het zien. Ik volgde eerder jou aanname ook dat men geen DNA kan vorderen wat in de praktijk wel degelijk schijnt te kunnen wanneer men de redenen voldoende hard kan maken.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 14:15 schreef Za het volgende:
Ik lees dat bij Jos B. geen DNA kan worden gevorderd vanwege ernstige bezwaren, en hij evenmin in voorarrest kan worden geplaatst vanwege ernstige bezwaren, omdat zijn DNA op andere wijze verkregen is als omschreven wordt in WVS art 151 b:
https://www.navigator.nl/(...)zwaarwegende-redenen
https://www.navigator.nl/(...)c1397743ab61f466eece
Het is eigenlijk superduidelijk.
Inderdaad, zijn aannames waar juist zo tegen geageerd wordt..quote:Op donderdag 30 augustus 2018 14:32 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Ik neem aan dat er in de nacht met van die felle lampen onderzoek gedaan is op het PD. Dat de marechaussee er niet voor niets bij stond. Er zullen meerdere afdelingen van de politie aanwezig geweest zijn, recherche etc.
Maar dit zijn aannames.
Het zou natuurlijk ook kunnen dat er 1 agent en 1 marechaussee waren met een zaklampje.
We hebben het toch over de plek waar NV net gevonden was, die afgezet was, waar sporenonderzoek werd gedaan in de directe en ruimere omgeving, waar zelfs passanten werden aangehouden en ondervraagd etc?quote:Op donderdag 30 augustus 2018 14:29 schreef letmehearyouscream het volgende:
Uit welke bron blijkt dat het bol stond van de agenten die nacht?
Nou ik vind het maar een slappe zak... Batterijen meenemen, en waterfilters, en vervolgens als een echte Utopiaan de hele dag in een hangmat liggen, wachtend tot het eten klaar is. Klaar gemaakt in de commune...quote:Op donderdag 30 augustus 2018 14:39 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Nou dat tijdelijk een draadje los, dat geloof ik niet.
Maar wat ik bedoel, die Jos, daar kon iedereen een voorbeeld aan nemen: niet roken, niet drinken, geen drugs, geen vlees, geen luiheid, geen zwak gedoe.
Ik vind dat heel erg knap.
Maarre..... ik zit niet aan kinderen.
Ja er waren twee marechaussees, ik denk om de boel te bewaken zodat er geen sporen verloren zouden gaan. Denk niet dat ze s nachts zo uitgebreid sporen gingen zoeken.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 14:43 schreef Za het volgende:
[..]
We hebben het toch over de plek waar NV net gevonden was, die afgezet was, waar sporenonderzoek werd gedaan in de directe en ruimere omgeving, waar zelfs passanten werden aangehouden en ondervraagd etc?
Moraal is in dit land al jaren zoek, dus daar doen we niet meer aan.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 14:40 schreef Vallon het volgende:
[..]
We gaan het zien. Ik volgde eerder jou aanname ook dat men geen DNA kan vorderen wat in de praktijk wel degelijk schijnt te kunnen wanneer men de redenen voldoende hard kan maken.
Dat iemand vermist is of zonder medeweten voortvluchtig zou zijn, imho onvoldoende reden..... de matchrelatie van (zg) 4e/5e graadverwantschap zou dat wel kunnen zijn. De vraagstelling wordt dan: was de DNA-match "op de harde schijf" later of eerder dan dat uit het DNA verwantschapsonderzoek.
Los van emotie en wanneer je kunt weigeren zou ik ook mijn medewerking weigeren, ongeacht situatie. Wanneer ik zeker weet dat ik niet de dader was en men toch mogelijk een DNA match van/over mij heeft, ga ik niet meewerken want ik heb het immers niet gedaan.
Waarom jezelf kwetsbaar opstellen in een heftige strafzaak ?
Dat je daarmee extra verdacht wordt of wordt veroordeeld, zegt meer iets over de moraal dan over de weigerende persoon.
Wellicht zo'n wit tentje er overheen.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 14:46 schreef letmehearyouscream het volgende:
[..]
Ja er waren twee marechaussees, ik denk om de boel te bewaken zodat er geen sporen verloren zouden gaan. Denk niet dat ze s nachts zo uitgebreid sporen gingen zoeken.
Het gebeurt anders vaak genoeg dat mensen in een acute psychose ineens gekke dingen doen. Zoals wordt vermoed bij die Bieke Waes nu.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 14:39 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Nou dat tijdelijk een draadje los, dat geloof ik niet.
Maar wat ik bedoel, die Jos, daar kon iedereen een voorbeeld aan nemen: niet roken, niet drinken, geen drugs, geen vlees, geen luiheid, geen zwak gedoe.
Ik vind dat heel erg knap.
Maarre..... ik zit niet aan kinderen.
Dat is inmiddels geen aanname meer.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 14:40 schreef Vallon het volgende:
We gaan het zien. Ik volgde eerder jou aanname ook dat men geen DNA kan vorderen wat in de praktijk wel degelijk schijnt te kunnen wanneer men de redenen voldoende hard kan maken.
Die iemand is al zijn hele leven bushcrafter, reisde maanden door Nepal en tal van andere landen, woonde midden in de bossen vanwaaruit hij wekenlange tochten maakte.quote:Dat iemand vermist is of zonder medeweten voortvluchtig zou zijn, imho onvoldoende reden.....
Er kan geen 100 procent match zijn met 4e/5e lijn verwanten en de sporen in de zaak NV, maar ik val in herhaling nu.quote:de matchrelatie van (zg) 4e/5e graadverwantschap zou dat wel kunnen zijn. De vraagstelling wordt dan: was de DNA-match "op de harde schijf" later of eerder dan dat uit het DNA verwantschapsonderzoek.
Ik vermoed dat Joos Barten het heeft gedaan en dat hij een groep om zich heeft (gehad) die hem daar in functie in toedekte. Ik sluit ook helemaal niet uit dat Jos B of wie dan ook met pedo-voorkeur daar (enige) betrokkenheid in had.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 14:31 schreef letmehearyouscream het volgende:
[..]
Los van de discussie over de rammelende en onrechtmatige bewijslast; wat denk jij dat er is gebeurd? Ben er wel benieuwd naar.
Ja hoor, via het Y chromosoom. Mijn neef van van vaderszijde, 4e lijns verwantschap, heeft hetzelfde Y chromosoom als ik. Een 100% match dusquote:Op donderdag 30 augustus 2018 14:56 schreef Za het volgende:
Er kan geen 100 procent match zijn met 4e/5e lijn verwanten en de sporen in de zaak NV, maar ik val in herhaling nu.
Je hebt je ongenuanceerde mening vast al klaar... maar de commune leider in Spanje heeft in woord en beeld verteld dat hij Jos B een harde gedegen werker was en er zo meer van zou willen. Dus je raaskalt maar wat.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 14:44 schreef ootjekatootje het volgende:
Nou ik vind het maar een slappe zak... Batterijen meenemen, en waterfilters, en vervolgens als een echte Utopiaan de hele dag in een hangmat liggen, wachtend tot het eten klaar is. Klaar gemaakt in de commune...
Ik vind van die achteraf-analisten altijd wat bedenkelijk. Ook die communegenoten die in ene zeiden dat hij zo leeg en emotieloos was. Dan vraag ik me af of ze dat altijd al zo zouden omschrijven of misschien dat ze zijn introvertie met de kennis van nu zo negatief kwalificeren.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 15:03 schreef Vallon het volgende:
[..]
Je hebt je ongenuanceerde mening vast al klaar... maar de commune leider in Spanje heeft in woord en beeld verteld dat hij Jos B een harde gedegen werker was en er zo meer van zou willen. Dus je raaskalt maar wat.
Ik lees deze lijn wel vaker. En naarmate ik meer over die Joos B te weten kom, des te meer ik ook deze gedachtegang aanhang.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 14:59 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik vermoed dat Joos Barten het heeft gedaan en dat hij een groep om zich heeft (gehad) die hem daar in functie in toedekte. Ik sluit ook helemaal niet uit dat Jos B of wie dan ook met pedo-voorkeur daar (enige) betrokkenheid in had.
Ondertussen geleerd dat pedo's elkaar haarfijn aanvoelen en dan al snel elkaars gedrag (onbewust?) tolereren en zelfs mogelijk willen maken. Zelf krijg ik tegenwoordig al een koude rilling wanneer ik een gevierde vent andermans kinderen zie aanraken, ook als dat ravotten is.
Joos Barten heeft in mijn denkraam in de nacht NV meegenomen en heeft het arme joch al of niet in relatie met anderen gedumpt. Is vervolgens zijn schoonmaak ding gaan doen waaronder tijdens de vermissing terug naar huis met de vuile was. Allemaal vreemd gedrag (inclusief de zeden achtergronden) als verantwoordelijk kampleider wanneer iemand van de kinderen voor wie je verantwoordelijk bent, wordt vermist. Ook het bagatelliserende gedrag van de groep om de graag geziene Joos Barten heen, doet mij wanhopen.
Ik hoop dat dit je vraag voldoende beantwoord.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |