Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen #22 - Jos Brech opgepakt

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 12:08 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

gekrapt?

“Gekrapt” is iets waar je zelf mee komt, daar had qajariaq (de user waar je op reageerde) het niet over.

Vervolgens zeg je ook nog:

quote:

DNA kwam van verre familieleden en van spullen van Jos, uit de hut in Frankrijk.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 12:08 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat artikel over die tuinder is van de beginjaren 70, dat zal dus over zijn vader gaan.

Gaat ook over zijn vader

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 12:10 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

o oké, het topic moet tegenwoordig ook al “sfeervol” zijn?

Een constructieve discussie mag het wel zijn graag. Als je dan persoonlijk gaat katten gaat dat niet lukken.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 12:11 schreef Woonbootjes het volgende:

[..]

Gaat ook over zijn vader

Wel handig om dat erbij te zetten als je zulke linkjes neerzet.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 10:39 schreef Black_Baron het volgende:

[..]

Slaappillen en de volgende dag pijn in de onderbuik-regio.

Wie geeft een minderjarig meisje nou slaappillen?

Alle alarmbellen gaan af bij die man.

Dat zeker maar om nou zo stellig te zijn terwijl het meisje het zelf vermoedt...

Ja ze hebben de eerste match via DNA van die harde schijf verkregen.
Wat heel vreemd is.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 12:22 schreef Leandra het volgende:

[..]

Wel handig om dat erbij te zetten als je zulke linkjes neerzet.

Ik dacht dat snap je wel omdat zijn vader tuinder was en Johan heette 👍🏻

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 12:22 schreef Leandra het volgende:

[..]

Wel handig om dat erbij te zetten als je zulke linkjes neerzet.

Er wordt in het bericht dan ook gesproken over Johan en niet over Jos.
Dus dat leek mij al duidelijk.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 12:25 schreef Black_Baron het volgende:
Ja ze hebben de eerste match via DNA van die harde schijf verkregen.
Wat heel vreemd is.

Inderdaad, “verkregen”.

Niet “gekrapt” ..........gekrabd.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 12:23 schreef letmehearyouscream het volgende:

[..]

Dat zeker maar om nou zo stellig te zijn terwijl het meisje het zelf vermoedt...

Een beetje context kan geen kwaad. Iemand gebruikte al het woord “gedrogeerd”, en zo wordt een vermoeden opgeblazen tot een zekerheid. Vuyk geeft wat meer informatie. Van drogeren met kwade bedoelingen was waarschijnlijk geen sprake. Of het meisje is misbruikt blijft een open vraag.
Het 15-jarige meisje nam deel aan de week voor wat oudere kinderen (vanaf 13 jaar). De kampweek begon op vrijdag 31 juli. Er gingen maar tien kinderen mee, en vier begeleiders. Op woensdag 5 augustus kreeg het meisje last van hyperventilatie en moest ze het rustig aan doen. Ze sloeg twee programmaonderdelen over. Die dag ging een kampleider eerst met haar naar de dokter, en legde haar later in de staftent (de tent waar, een week later, de tent van Nicky’s groepje direct naast stond). De kampleider vroeg Barten om 11.30 uur om naar haar toe te gaan, omdat ze alleen is. Barten verklaarde zelf: “Ik trof haar aan op de eerste matras aan de linkervoorzijde. Ze was wakker; het tentdoek was op dat moment opengeslagen. Ze was heel erg moe en kon niet slapen. Ze was heel onrustig en bleef maar draaien en keren op haar matras. Ze klaagde over pijn en andere lichamelijke ongemakken. Ik heb haar daarom om twaalf uur een pil gegeven waarvan zij in slaap viel. Zij is toen blijven slapen in de staftent. Ze heeft geslapen tot halfzes.”
Barten gaf het meisje temazepam, niet uit het EHBO-krat maar uit zijn eigen toilettas. Een zwaar en verslavend middel, alleen voor volwassenen. Zijn huisarts had het hem voorgeschreven maar hij had de pillen opgespaard voor de kampweken, “voor het geval dat”. Barten en een (andere) kampleider houden beurtelings de wacht bij haar. Om halftwee eten ze samen wat. Om twee uur gaat Barten naar zijn eigen tent voor zijn middagdutje. “Nadien keerde ik terug. Frank en het meisje waren al die tijd alleen in de staftent. Frank heeft haar om halfzes weer wakker gemaakt. Het ging toen beter met haar.”
Het meisje kan zich niets van de middaguren herinneren. Als ze wakker wordt merkt ze dat er met haar kleding is “gerommeld”. Haar trainingsjasje is open en haar T-shirt is uit haar broek. Ze heeft pijn in haar onderbuik en vermoedt dat er in haar slaap iets met haar is gebeurd. Ze vertelt het pas na de kampweek aan haar moeder. Ze is bang dat ze seksueel is misbruikt.

Jammer dat er toen geen aangifte is gedaan. Er valt nu weinig meer over te zeggen.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 02:17 schreef Za het volgende:
Geïnitieerd na de vermissing van Jos B.
Maar niet vanwege zijn vermissing maar vanwege alarmbellen bij team hei omdat hij niet had gereageerd op familie omstandigheden.

Dat is dan op zichzelf ook al discutabel..... iemand komt niet opdraven bij een vrijwillig DNA onderzoek en dan ga je achter zijn rug om, niet zakelijk gerelateerd, DNA bij zijn andere familieleden opzoeken. Dat mag alleen maar wanneer de persoon voldoende (onderbouwd) verdacht is. Een gevoel of passant, is imho echt onvoldoende; tenzij de Rechter-Commissaris een oogje toeknijpt.

Vervolgens, ik weet zeker niet alles van DNA, kan je imho nimmer vanuit 4e/5e lijns (achterneven) het donorspoor 100% matchen vanuit een (bijna zeker, oud vermengd & vervuild) objectspoor.

Zelf vermoed ik overigens dat de 4e/5e (mannelijke) lijn DNA controle is gedaan om zo het hardschijf spoor te bevestigen dat is allereerst is gebruikt om het donorspoor op NV te matchen. Hiermee ontstaat (wat) meer zekerheid omtrent eigenaar -en persoon.
Op basis van alleen één (nagecontroleerd) DNA spoor kan je imho nimmer een grootschalig internationaal onderzoek justificeren.

Het OM speelt, denk ik, een casino spelletje. Mogelijk ook om het NV onderzoek, gezien de verjaring, op gang te houden. Ze weten drommels goed dat ze de DNA sporen niet van vermissing en lopende strafzaken niet mogen matchen. Zij doen dat in euforie toch in de hoop (verwachting ?) dat de rechter dit - omdat het zo zeker lijkt/is ? - door de vingers zal zien. Ook gezien het acceptabele sfeertje dat daarvoor (ondertussen) wordt geweven.
Afgezien van NV, is dit een hellend vlak.

NB: Wanneer blijkt dat het DNA van Jos B zelf ook voldoende matcht moet eerst worden uitgezocht/bepaald om welk celmateriaal het gaat en moet worden uitgesloten dat dit niet per ongeluk daar (al of niet door anderen, gemanipuleerd) terecht kan zijn gekomen.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 08:18 schreef ootjekatootje het volgende:
Van wie was de haar in de achterbak van Joos?

Niet van NV maar ergens in de tijdslijn/informatie staat ook dat ze de haartjes in kleding van NV ook niet (goed) met NV konden matchen.
Schijnt iets technisch geweest te zijn. DNA uit haar halen is bij mijn weten sws wat lastiger. In de haarwortel bevindt zich DNA. Afgeknipte of afgebroken haren bevatten geen haarwortel(cellen) en kunnen dus ook niet gebruikt worden voor een DNA-profiel.

Het valt mij trouwens nog mee dat ze bij Joos Barten maar één ongeïdentificeerde haar hebben. Je mag toch aannemen dat Joos regelmatig anderen in de auto had waarmee ik wil zeggen dat een auto (iig die van mij) stikt van vaag DNA waarvan ik niet weet hoe daar daar is gekomen. Ik vind bij de jaarlijkse zuigbeurt zelfs geld, verboden snoep/afval en geen flauw idee wie/waar dat/hoe daar terecht is gekomen.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 15:19 schreef Vallon het volgende:

[..]

Dat is dan op zichzelf ook al discutabel..... iemand komt niet opdraven bij een vrijwillig DNA onderzoek en dan ga je achter zijn rug om, niet zakelijk gerelateerd, DNA bij zijn andere familieleden opzoeken. Dat mag alleen maar wanneer de persoon voldoende (onderbouwd) verdacht is. Een gevoel of passant, is imho echt onvoldoende; tenzij de Rechter-Commissaris een oogje toeknijpt.

Vervolgens, ik weet zeker niet alles van DNA, kan je imho nimmer vanuit 4e/5e lijns (achterneven) het donorspoor 100% matchen vanuit een (bijna zeker, oud vermengd & vervuild) objectspoor.

Zelf vermoed ik overigens dat de 4e/5e (mannelijke) lijn DNA controle is gedaan om zo het hardschijf spoor te bevestigen dat is allereerst is gebruikt om het donorspoor op NV te matchen. Hiermee ontstaat (wat) meer zekerheid omtrent eigenaar -en persoon.
Op basis van alleen één (nagecontroleerd) DNA spoor kan je imho nimmer een grootschalig internationaal onderzoek justificeren.

Het OM speelt, denk ik, een casino spelletje. Mogelijk ook om het NV onderzoek, gezien de verjaring, op gang te houden. Ze weten drommels goed dat ze de DNA sporen niet van vermissing en lopende strafzaken niet mogen matchen. Zij doen dat in euforie toch in de hoop (verwachting ?) dat de rechter dit - omdat het zo zeker lijkt/is ? - door de vingers zal zien. Ook gezien het acceptabele sfeertje dat daarvoor (ondertussen) wordt geweven.
Afgezien van NV, is dit een hellend vlak.

NB: Wanneer blijkt dat het DNA van Jos B zelf ook voldoende matcht moet eerst worden uitgezocht/bepaald om welk celmateriaal het gaat en moet worden uitgesloten dat dit niet per ongeluk daar (al of niet door anderen, gemanipuleerd) terecht kan zijn gekomen.

Ze hoeven dan alleen het y-chromosomale DNA te matchen he.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 09:57 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
ja, al werd hij dagelijks ondervraagd en dachten ze dat hij zou breken. Met z’n rare opmerkingen.

Is die tent van hem wel onderzocht? Of zijn ze dat ook “vergeten”

Yep want die was toch al goed schoongemaakt en later zijn de kampeerspullen opgeborgen op zolder van de Heiknop zonder verdere in beslagname. Immers, wie kwam nu op het idee dat op dat moment dat de respectabele kampleiding betrokken zou kunnen zijn. Niet alleen Joos Barten had een (pedo) gerelateerd zedenverleden maar ook een ander kampleden aldaar.

Edit/aanvullend: Er is veel te vinden, leden van de brave kampleiding waren zelf o.a. in hun jeugd ook al door de o zo gelauwerde en gedecoreerde Joos Barten betast. (Bron: nrc.nl met een achtergrond artikel van 2003).
Het is een incestueuze teringzooi waar de pet en het habijt, braaf de boel onder het tapijt schoof.

[ Bericht 26% gewijzigd door Vallon op 31-08-2018 16:12:28 ]

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 15:43 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ze hoeven dan alleen het y-chromosomale DNA te matchen he.

Ja, waarvoor je dus de mannelijke lijn - hier de achterneven - nodig hebt. Het OM heeft dus imho actief gezocht naar kandidaten die konden dienen als (verificatie) match.

Vraag is ook of die neven wisten dat zij - feitelijk, indirect - DNA afstonden voor de NV zaak om zo Jos B te kunnen/gaan verdenken.... ?

Strikt genomen zou je alle mannen in de Jos B lijn op basis van die her-match ook verdacht kunnen maken....

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 16:00 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ja, waarvoor je dus de mannelijke lijn - hier de achterneven - nodig hebt. Het OM heeft dus imho actief gezocht naar kandidaten die konden dienen als (verificatie) match.

Vraag is ook of die neven wisten dat zij - feitelijk, indirect - DNA afstonden voor de NV zaak om zo Jos B te kunnen/gaan verdenken.... ?

Strikt genomen zou je alle mannen in de Jos B lijn op basis van die her-match ook verdacht kunnen maken....

Dat ligt er wel een beetje aan hoe oud ze zijn, in feite zouden ze zelfs nog niet geboren kunnen zijn toen Nicky verdween.

Twitter
door Bjorn Thimister

MAASTRICHT Nu Jos Brech achter slot en grendel zit als verdachte in de zaak-Nicky Verstappen en het wachten is op de verhoren van de man uit Simpelveld, verbaast strafpleiter Kasper Regter zich erover dat politie en justitie blijven roepen in de media hoe sterk deze zaak is en dat men hoopt op een veroordeling. ,,Iedereen moet nu zijn mond houden en wachten op meer bewijs”, zegt hij tegen Crimewatcher.

Met afgrijzen volgt Regter de berichten en reacties in verschillende media van hoofdofficier van justitie in Limburg Jan Eland, en politiechef Ingrid Schäfer-Poels. ,,Men blijft maar zeggen dat er een stevige zaak ligt en dat men hoopt op een veroordeling, daar begrijp ik helemaal niks van”, steekt Regter van wal.

,,Politie en justitie zouden immer en altijd alleen maar aan waarheidsvinding moeten doen, maar daar is de laatste jaren al heel lang geen sprake meer van. Ik kan me voorstellen dat als je na 20 jaar een verdachte in de zaak-Verstappen hebt gepakt, dat je dan vanuit de emotie reageert als speurder”, vervolgt Regter.

,,Maar nu schieten politie en justitie toch echt door. Het is als in die Krimi’s op tv: de verdachte is opgepakt en dan stopt de serie. Die gedachte sijpelt naar mijn idee steeds meer door in het politieapparaat. Men blijft maar in de openbaarheid over de zaak-Verstappen praten, terwijl ik denk: hou nu je mond dicht.”

,,Ik zag laatst zelfs een oud-rechercheur in een krant aan het woord over een verhoor van Jos Brech dat hij in het verleden had afgenomen. Dat kan toch niet! Die man schendt gewoon zijn geheimhoudingsplicht.” De strafrechtadvocaat vindt dat politie en justitie nu moeten zwijgen.

,,Het verzamelen van bewijs, middels wellicht een verklaring van verdachte, dat is nu het belangrijkste. Of dat bewijs nu belastend of ontlastend is, dat mag niks uitmaken. Bovendien is er voor zover ik weet geen doodsoorzaak vastgesteld bij Nicky Verstappen, dus ik denk dat justitie nog een hele klus heeft om alles rond te krijgen.”

[ Bericht 18% gewijzigd door Woonbootjes op 31-08-2018 16:20:20 (Niet volledig) ]

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 16:06 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat ligt er wel een beetje aan hoe oud ze zijn, in feite zouden ze zelfs nog niet geboren kunnen zijn toen Nicky verdween.

Natuurlijk, maar je begrijpt wat ik bedoel. Wanneer je alleen op basis van het mannelijk DNA gaat matchen kan je dat horizontaal bijna oneindig uitbreiden en zijn in principe de testdonoren van het overeenkomende Y-chromosoom net zo verdacht als de (primaire) verdachte. Of mag je dat - technisch dan - niet omdraaien ?

De politie heeft duidelijk, terecht vanuit hun werk, gezocht naar zekerheid omtrent het aangetroffen bewijs. Waar het mis gaat is dat zij daarvoor - DNA onderzoek tussen verschillende zaken - toestemming kregen van de hoofdofficier aka het OM.

_{NB: Verwar mijn pleidooi niet dat ik het geen verdrietige zaak vindt. Ook hoop ik dat z.s.m. zekerheid en duidelijkheid komt voor betrokkenen. Wel met met het recht voor eenieder wat daarvoor moet worden eerbiedigt. Beter 100 bijna schuldigen laten loslopen dat één onschuldige veroordeeld in de cel.}

[ Bericht 2% gewijzigd door Vallon op 31-08-2018 16:26:03 ]

Die zus heef de harde schijf ingeleverd in de hoop dat er iets bruikbaars op stond omdat haar broer vermist werd.
Zij zelf zegt nadrukkelijk Nee wanneer de politie DNA bij haar wil afnemen voor het verwantschapsonderzoek in de NV zaak.

Beetje bijzonder dat de politie achter hun rug om zoekt voor DNA op de harde schijf en dat gaat matchen met de NV zaak.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 16:00 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ja, waarvoor je dus de mannelijke lijn - hier de achterneven - nodig hebt. Het OM heeft dus imho actief gezocht naar kandidaten die konden dienen als (verificatie) match.

Ja, klopt. Dat hebben ze zelf ook aangegeven.

Is in de persco of op de website van de politie eigenlijk gesproken over die harddisk?

Zo nee; wat is dan de bron? Want bij de spoiler in de OP staat geen bron.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2018 12:12 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

DNA krap je toch niet? Dat staat toch ook niet in het artikel?

Het is krabben, niet krappen.