NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vragen rondom Jos B
De verdachte:
Naam: Jos Brech
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren
Foto's:
De persconferentie:quote:De politie heeft een verdachte in beeld in de zaak van Nicky Verstappen, die in 1998 tijdens een zomerkamp werd verkracht en om het leven werd gebracht op de Brunssummerheide.
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos Brech is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.
Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.
Brech kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.
Dat leidde tot een match:
De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.
Zedendelict
Brech was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.
Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Brech in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.
Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.
De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.
Brech zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.
Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.
De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geëmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.
De verdachte:
Naam: Jos Brech
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren
Foto's:
SPOILER: +3 foto's van Jos:Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: VERMISSING JOS BRECH - DE FEITEN EN VRAGENOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Krantenknipsels:Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Reconstructie DNA match BrechOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.twitter:PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08 BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet
_______________________________________
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOSMooie OP zo, hoor graag met linken/bronnen of er nog wat in moet.
Laatste post ging over Joos B, de kampleider.Die smeerpijp.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 23:33 schreef ootjekatootje het volgende:
Mooie OP zo, hoor graag met linken/bronnen of er nog wat in moet.
Laatste post ging over Joos B, de kampleider.
Die blijft voor mij verdachte nummer 1.
Ik denk niet dat josb alles alleen gedaan heeft.
Just a gut feeling.Definitely not CIAIk heb vandaag een beetje bij zitten lezen.
Ik vind josb best een beetje naïef of wereldvreemd over komen.Definitely not CIAje poste zojuist in het vorige topic dat je het vreemd vind dat er geen andere zaken rondom Jos B bekend zijn gemaakt.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 23:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Die smeerpijp.
Die blijft voor mij verdachte nummer 1.
Ik denk niet dat josb alles alleen gedaan heeft.
Just a gut feeling.
1500 tips, denk jij dat daar alleen meldingen bij zitten van waar Jos zou zijn geweest?
Dat we dat niet horen lijkt me niet meer dan normaal.Die man is gewoon vreemd. Ik weet niet wat ik van hem moet denken.quote:
[..]
je poste zojuist in het vorige topic dat je het vreemd vind dat er geen andere zaken rondom Jos B bekend zijn gemaakt.
1500 tips, denk jij dat daar alleen meldingen bij zitten van waar Jos zou zijn geweest?
Dat we dat niet horen lijkt me niet meer dan normaal.Definitely not CIADan vind ik ook, of nu gewoon autistische trekken zijn of wereldvreemd..quote:
[..]
Die man is gewoon vreemd. Ik weet niet wat ik van hem moet denken.Stemmingmakerij..... mag natuurlijk (in BNW dan).
Dat mensen op grond van hij kijkt/doet/praat/schrijft/denkt zo vreemd mag geen aanleiding iemand formeel te verdenken; laat staan (zo bij voorbaat in de media) een goedverkopende lynchsfeertje maken. Deze journalistieke werkwijze is ronduit walgelijk, zoals gedaan in landelijke media tbv clickbaits en een Spaande inspecteur (Antonio Navarro Acevdeo) te laten raaskallen.
Een door de wol geverfde Spaanse inspecteur die het apart vindt dat er bushcrafters zijn met als hobby overleven etc.etc., dat vind ik pas apart. Die halve commune aldaar bestaat uit wereldvreemde mensen.
Houdt ook in gedachten dat de afgelopen 20 jaar tientallen mensen - onterecht alsmede vergeefs - zijn verdacht. Kijk liever concreet wat de feitelijke situatie is. Een passant rondfietsend in de buurt die niet meewerkte aan DNA onderzoek van wie (gesteld door het OM) DNA zou matchen. That's all THEY have GOT on HIM. Wanneer je vervolgens even doorleest en deduceert, lijkt het er op dat het tijdstip van overlijden van NV mogelijk niet eens matcht met die nachtelijke fietsrit van Jos B.
Nogmaals, alles is mogelijk, ook dat Jos B idd wel de persoon is net als dat het eender wie een ander kan zijn. Wanneer je dan kijkt naar het begin en verloop, is het pas apart dat zedendelinquenten een jeugdkamp organiseren, de situatie bagatelliseren, dat justitie allerlei basale missers heeft gemaakt en dat Peter Air door ramen -en ruiten personen aan de schandpaal nagelt."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Als eerste zal er nu dna van Jos B afgenomen moeten worden om het te vergelijken met het dna dat verkregen is via de spullen uit de berghut. Want het dna van verre verwanten zal matchen met veel leden uit de familie, er is geen dna voor handen van zussen, vader of moeder voor zover ik begrepen heb?
In een bizar scenario zou het dna uit de berhut ook nog van een ander familielid kunnen zijn toch?
Mijn vraag is, is Jos B nu wel verplicht om dna af te staan, zal dat dan in Spanje gebeuren en hangt zijn uitlevering daar van af. Dit vraag ik me af omdat Jos B gezegd heeft wel naar Nederland te willen komen maar als vrij man. Dit zou onmogelijk zijn als zijn dna matched met het dna van de spullen uit de berghut, dan zou hij niet als vrij man kunnen gaan.
Heeft Jos B dus nu wel dna afgestaan, al dan niet vrijwillig?
Nee hij heeft (nog) geen DNA afgestaan en kan (net als jij of ik) verplicht worden dat hier wel te doen. Het enige waar je je uiteindelijk tegen kunt verzetten, dat die DNA gegevens worden opgenomen in een algemene Databank die losstaat van het onderzoek. Dit laatste is dus o.a. de juridische crux !!!!!quote:Op donderdag 30 augustus 2018 00:28 schreef Grijzemassa het volgende:
Mijn vraag is, is Jos B nu wel verplicht om dna af te staan, zal dat dan in Spanje gebeuren en hangt zijn uitlevering daar van af. Dit vraag ik me af omdat Jos B gezegd heeft wel naar Nederland te willen komen maar als vrij man. Dit zou onmogelijk zijn als zijn dna matched met het dna van de spullen uit de berghut, dan zou hij niet als vrij man kunnen gaan.
Heeft Jos B dus nu wel dna afgestaan, al dan niet vrijwillig?
Jos B heeft bij mijn weten NIETs gezegd noch gesteld om als vrij man naar NL te komen. Hij werkt zijn uitlevering niet tegen.
Zijn Spaanse advocaat heeft (dat) bepleit dat Jos B in afwachting van zijn uitlevering op vrije voeten kon zijn en dan eventueel best zelf wel naar NL kan (af)reizen om zich te melden. Dit laatst is juridisch interessant omdat Jos B dan zichzelf dan meldt bij de Nederlandse politie ipv. dat hij door hen wordt opgehaald. Een rechter-commissaris kijkt met andere ogen naar een verdachte die zichzelf meldt dan één die (op papier) kennelijk gevlucht is naar het buitenland. Wanneer Jos B zichzelf zou melden, is er weinig grond zijn hem in voorarrest te houden. Dit laatste zal het OM juist wel willen (aandikken ?).
Een advocaat is bijkans verplicht elke mogelijkheid aan te grijpen om zijn/haar cliënten op vrije voeten te krijgen/houden mits dat de situatie van de gearresteerde zelf natuurlijk niet schadelijker is (zoals openbare lynchpartijen), anders zou die advocaat geen knip voor z'n neus waard zijn."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Weet niet of dit al gepost is, maar iig deze spullen had hij in zijn overlevingspakket
https://axed.nl/jos-brech-arrestatie/
[ Bericht 11% gewijzigd door Grijzemassa op 30-08-2018 01:07:17 ]Het is opmerkelijk dat in de 55 minuten durende persconferentie louter mensen opgeroepen worden zich te melden wanneer ze meer weten over de verblijfplaats van Jos B.quote:
je poste zojuist in het vorige topic dat je het vreemd vind dat er geen andere zaken rondom Jos B bekend zijn gemaakt.
1500 tips, denk jij dat daar alleen meldingen bij zitten van waar Jos zou zijn geweest?
Dat we dat niet horen lijkt me niet meer dan normaal.
Indien het onderzoeksteam ervan overtuigd is (doorbraak, we hebben hem etc) dat Jos B. de dader is in de zaak NV, dan zou je toch denken dat hij in de afgelopen 35 jaar een spoor van ellende achter zich heeft gelaten.
Tevens zal voor mogelijke slachtoffers de confrontatie met de beelden van Jos B. in alle media van grote impact zijn, alles oprakelen. Die mensen wil je steunen lijkt me, en je wilt dat ze zich melden, het zou zelfs steunbewijs kunnen zijn, want de geseponeerde kwestie is dat niet.
Is er gedurende de 55 minuten persconferentie en alle hier op volgende uren media aandacht en interviews geen 30 seconden tijd geweest om aan mogelijke slachtoffers te vragen om toch vooral contact op te nemen met de politie, ipv er alleen maar op te blijven hameren dat deze man gevonden moet worden.
Het lijkt wel of ze er nauwelijks vanuit gaan dat er slachtoffers zijn, ze worden iig niet specifiek aangesproken, en wil je ze over de streep trekken waarom dan volstaan met een opsporingsbericht.
Of moeten eventuele slachtoffers met een jeugdtrauma maar gewoon de tiplijn bellen in de hoop gehoord te worden?Niks bijzonders en wat een hedendaagse backpacker bij zich zal hebben.quote:
Weet niet of dit al gepost is, maar iig
https://axed.nl/jos-brech-arrestatie/
Wel trouwens schandelijk dat de Spaanse politie dat - in dit stadium - vrijgeeft..... ING, Amro en CZ reist met u mee."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Ok zijn uitlevering hangt dus niet af van het matchen van zijn dna met het dna van de bezittingen uit de berghut, aangezien jos nog geen dna heeft afgestaan.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 00:53 schreef Vallon het volgende:
[..]
Nee hij heeft (nog) geen DNA afgestaan en kan (net als jij of ik) verplicht worden dat hier wel te doen. Het enige waar je je uiteindelijk tegen kunt verzetten, dat die DNA gegevens worden opgenomen in een algemene Databank die losstaat van het onderzoek. Dit laatste is dus o.a. de juridische crux !!!!!
Jos B heeft bij mijn weten NIETs gezegd noch gesteld om als vrij man naar NL te komen. Hij werkt zijn uitlevering niet tegen.
Zijn Spaanse advocaat heeft (dat) bepleit dat Jos B in afwachting van zijn uitlevering op vrije voeten kon zijn en dan eventueel best zelf wel naar NL kan (af)reizen om zich te melden. Dit laatst is juridisch interessant omdat Jos B dan zichzelf dan meldt bij de Nederlandse politie ipv. dat hij door hen wordt opgehaald. Een rechter-commissaris kijkt met andere ogen naar een verdachte die zichzelf meldt dan één die (op papier) kennelijk gevlucht is naar het buitenland. Wanneer Jos B zichzelf zou melden, is er weinig grond zijn hem in voorarrest te houden. Dit laatste zal het OM juist wel willen (aandikken ?).
Een advocaat is bijkans verplicht elke mogelijkheid aan te grijpen om zijn/haar cliënten op vrije voeten te krijgen/houden mits dat de situatie van de gearresteerde zelf natuurlijk niet schadelijker is (zoals openbare lynchpartijen), anders zou die advocaat geen knip voor z'n neus waard zijn.
Hij heeft via zijn advocaat verzocht om in vrijheid gesteld te worden en dan vrijwillig naar Nederland te reizen, de rechter in Spanje heeft dat verzoek afgewezen
https://drimble.nl/opinie(...)-naar-nederland.htmlIk postte dit omdat Physsic zich afvroeg of de spullen te linken zijn aan de diefstal uit de Old Crow. Geen wildcamera toch of hoe ziet zo'n ding er uit?quote:
[..]
Niks bijzonders en wat een hedendaagse backpacker bij zich zal hebben.
Wel trouwens schandelijk dat de Spaanse politie dat - in dit stadium - vrijgeeft..... ING, Amro en CZ reist met u mee.
Niet helemaal correct.quote:
[..]
Ok zijn uitlevering hangt dus niet af van het matchen van zijn dna met het dna van de bezittingen uit de berghut, aangezien jos nog geen dna heeft afgestaan.
Hij heeft via zijn advocaat verzocht om in vrijheid gesteld te worden en dan vrijwillig naar Nederland te reizen, de rechter in Spanje heeft dat verzoek afgewezen
https://drimble.nl/opinie(...)-naar-nederland.html
Zijn (Spaanse) advocaat heeft Jos B zelf niet/nauwelijks gesproken en op voorhand invrijheidstelling gevraagd. Bij mijn weten, gewoon een standaard actie van elke advocaat die de rechten van zijn cliënten behartigd. Zou foute boel zijn wanneer dat NIET wordt gevraagd, wat dan uitgelegd kan worden dat de beschuldigde zichzelf ook schuldig vindt... anders zou hij wel op vrije voeten willen zijn..
Tip van smid.... bij elke aanhouding altijd - je advocaat - het werk laten doen en protest aantekenen. Niet zelf gaan schreeuwen of janken."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Ben jij ooit veroordeeld, waarom zou Grappenhaus dan dit willen als het toch al kan?quote:
[..]
Nee hij heeft (nog) geen DNA afgestaan en kan (net als jij of ik) verplicht worden dat hier wel te doen. Het enige waar je je uiteindelijk tegen kunt verzetten, dat die DNA gegevens worden opgenomen in een algemene Databank die losstaat van het onderzoek. Dit laatste is dus o.a. de juridische crux !!!!!
https://www.rtlnieuws.nl/(...)doorbraak-zaak-nicky
Bij veroordeelden ja dan zeg ik (net als jij of ik), echter ik nog nooit dus geef ook niks af zolang het niet moet, en al helemaal niet als ik niet van het begin tot het einde bij het onderzoek ben, zoveel vertrouwen heb ik in de overheid.
Dus schrijf aub geen poep meer.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2018 01:25:52 ]Duidelijk, en bedankt voor de tip misschien komt hij nog es van pasquote:Op donderdag 30 augustus 2018 01:20 schreef Vallon het volgende:
[..]
Niet helemaal correct.
Zijn (Spaanse) advocaat heeft Jos B zelf niet/nauwelijks gesproken en op voorhand invrijheidstelling gevraagd. Bij mijn weten, gewoon een standaard actie van elke advocaat die de rechten van zijn cliënten behartigd. Zou foute boel zijn wanneer dat NIET wordt gevraagd, wat dan uitgelegd kan worden dat de beschuldigde zichzelf ook schuldig vindt... anders zou hij wel op vrije voeten willen zijn..
Tip van smid.... bij elke aanhouding altijd - je advocaat - het werk laten doen en protest aantekenen. Niet zelf gaan schreeuwen of janken.
Poepquote:
[..]
Ben jij ooit veroordeeld, waarom zou Grappenhaus dan dit willen als het toch al kan?
https://www.rtlnieuws.nl/(...)doorbraak-zaak-nicky
Bij veroordeelden ja dan zeg ik (net als jij of ik), echter ik nog nooit dus geef ook niks af zolang het niet moet, en al helemaal niet als ik niet van het begin tot het einde bij het onderzoek ben, zoveel vertrouwen heb ik in de overheid.
Dus schrijf aub geen poep meer., zo'n strontuitspraak ben ik niet van je gewend.
Wat Justitie nu dan bij monde van Grapperhaus wil, is dat elk afgenomen DNA for-ever (kan/zal) worden opgenomen in een landelijke en zelfs internationaal gekoppelde databank en zo gebruikt kan/zal/mag worden wanneer men dat - ongeacht de reden - zinnig vind.
Nu kan Justitie idd met wat moeite bij iedereen DNA afnemen wat dan alleen voor specifieke gebruiksdoeleinden mag worden gebruikt. De zo verkregen gegevens, tenzij van de (een?) veroordeelde, moeten na beëindiging van een strafzaak (formeel) worden vernietigd. Dit laatste - echt verwijderen - gebeurd natuurlijk vaak niet, waarna enthousiaste rechercheurs via een omweg een rechtsgrond pogen te vinden...... denk aan het gezwam van een 100% match bij familie in de 4e en 5e lijn (achterneven).
Met het bovenstaande zal je ook begrijpen waarom het DNA van Jos B dat zg. is aangetroffen op bv. een harde-schijf of uit de hut in de Vogezen ivm met de missing van Jos B, imho juridisch niet kan -en mag worden gebruikt in relatie tot de situatie van NV."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Laat ik het zo zeggen de overheid heeft al genoeg ter beschikking als ze willen, vingerafdrukken van paspoort, telefoon en handy gegevens en nog kunnen ze het niet?
Dan helpt nog maar 1 ding wat mij betreft iedereen chippen!
En zelfs dan denk dat ze nog gaatjes laten vallen.
Een ketting is net zo sterk als zijn zwakste schakel.
Dna materiaal is volgens mij zat op te vinden in de ziekenhuizen, en als dat niet bij de bloedbank, evt in het riool van de woningen.We gaan ws even op een gerelateerd DNA zijspoor.... toch nachtwacht....
Wat is je punt... ik deel (min of meer) je uitgangspunt. Wil jij zelf echt dat we allemaal ons DNA (verplicht) afstaan ?
Zou het niet beter zijn dat Justitie beter hun werk doet en geen gebruik maken van stemming makende media noch probeert over de rug van NV, een o zo aannemelijk debatsfeertje te maken ?
Wanneer je kijkt naar het arsenaal aan (onderzoeks)mogelijkheden, zie ik geen enkele noodzaak (noch nut) voor een landelijke DNA databank in handen van wie dan ook. Zelfs het permanent bewaren van DNA gegevens van (reeds) veroordeelden nadat zij hun straf hebben uitgezeten, is al zeer discutabel.
Wanneer er al een DNA databank is moet het zo zijn dat jij, ik en ieder een op elk willekeurig moment kan besluiten zijn gegevens zonder opgraaf van redenen te verwijderen. Zelfs het gegeven dat je er (n)ooit hebt in gestaan of dat je je hebt verwijderd; moet kunnen worden verwijderd.
Wanneer je al wel - vrijwillig - in die databank staat, moet je kunnen opvragen wie wanneer en waarom jouw DNA gegevens heeft opgevraagd.
Ik snap dat het voorgaande onmiddellijk zal leiden tot protesten van kortzichtige denkende mensen die niets (willen) begrijpen van privacy & misbruik. Geen probleem maar dat wil niet zeggen dat ik dus maar mee moet doen aan die telkens weer ontluikende waanzin (van de dag)."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Wie gaat er in de toekomst 20 jaar in een onderzoeksteam zitten, terwijl je weet dat uiteindelijk de dna-winkel uit de kast wordt getrokken en je 20 jaar voor de kat zijn k.. heb zitten werken? Terwijl je om je heen ziet dat er zoveel andere zaken dringend aandacht nodig hebben?Dat weet je niet hè.quote:
Wie gaat er in de toekomst 20 jaar in een onderzoeksteam zitten, terwijl je weet dat uiteindelijk de dna-winkel uit de kast wordt getrokken en je 20 jaar voor de kat zijn k.. heb zitten werken? Terwijl je om je heen ziet dat er zoveel andere zaken dringend aandacht nodig hebben?
Je weet nu ook niet wat voor mogelijkheden ze over 20 jaar hebben.
Misschien is het over 20 jaar wel mogelijk domme posts alleen zichtbaar te maken voor mensen die een IQ onder de 100 hebben, dan roepen we toch ook niet dat die mensen beter gelijk kunnen stoppen met posten?
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! 
:quality(80)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/8a8af272-ab54-11e8-837b-976aa283548e.jpg)
