En de column:quote:Dijkhoff (VVD) haalt uit naar 'anti-vaxxers' en overweegt vaccinatieplicht
VVD-fractievoorzitter Dijkhoff denkt aan een vaccinatieplicht als in Nederland steeds meer ouders weigeren hun kind in te enten tegen dodelijke ziekten. De VVD'er maakt zich ernstige zorgen over het groeiende aantal ouders dat op basis van niet-wetenschappelijk argumenten besluit hun kind te onthouden van de vrijwillige preventie tegen ernstige ziekten, zoals de mazelen. Ook vindt Dijkhoff dat onderzocht moet worden of niet-ingeënte kinderen geweigerd mogen worden op de kinderopvang of naschoolse opvang.
In een column haalt Dijkhoff uit naar de groeiende groep 'anti-vaxxers', vaak hoogopgeleid, die op basis van "pseudo-interessant gemaakte bullshit" beweren dat inenten het gevaar op autisme verhoogt of dat er enge stoffen zitten in het vaccin. Ook vindt hij het onbegrijpelijk dat gezegd wordt dat inenten niet nodig is, omdat die ziektes er niet meer zijn. "Nee, Einstein, dat klopt," schrijft de prominent VVD'er. "Weet je waarom? Omdat we onze kinderen inenten."
Dijkhoff maakt zich zorgen omdat de dekkingsgraad in Nederland onder het veilige niveau van 95 procent is gekomen. Van de 2-jarige kinderen was vorig jaar 90,1 procent ingeënt tegen mazelen. De liberale VVD is doorgaans niet voor verplichten, maar Dijkhoff denkt er toch over na. Hij wil eerst dat ouders nadrukkelijker worden voorgelicht over de risico's van hun besluit. Niet alleen hun kind kan ziek worden, maar een baby of peutertje dat nog te jong is voor een inenting kan ziek worden.
"Hopelijk krijgen we dan snel de vaccinatiegraad weer boven de 95 procent", schrijft Dijkhoff. "Mocht dat niet lukken, dan moet ik als liberaal misschien toch maar gaan pleiten voor een vaccinatieplicht." In een toelichting zegt de VVD'er dat hij boos is. "Ik kan er met mijn pet niet bij dat het daalt. Daardoor is ook mijn dochter minder beschermd. Het is absurd dat de overheid maatregelen moet nemen."
Eigenlijk is het best triest dat er haast verplichte maatregelen nodig zijn omdat er zo'n grote groep is met mensen die liever luisteren naar wat gejengel op internet dan naar wetenschappelijk bewijs. Ik heb er weinig hoop in dat die groep zich laat ompraten, ze zijn vaak nog koppige dan die biblebelters, dus lijkt me een verplichting haast onvermijdelijk.quote:Klaas Dijkhoff over vaccinatie
Een paar weken geleden waren mijn vrouw en ik met ons dochtertje bij het consultatiebureau.
Wegen, meten, trots vertellen wat ze allemaal al kan en dat ze zo geweldig is.
Ja, eten doet ze ook goed, dankuwel mevrouw.
Oja, dan nog even ‘de prikjes’…
Op de een of andere manier hebben wij volwassenen bedacht dat het minder pijn doet als we verkleinwoordjes gebruiken. Aan de reactie van onze Linde te horen helpt dat voor geen meter.
Ik zal eerlijk zijn: ik vind het echt niet leuk, m’n dochter laten inenten. Je moet haar vasthouden terwijl ze er een naald insteken. En als ze pech heeft is het een dag voor twee prikken en moet het drama nog een keer terwijl ze al doorheeft wat er gaat gebeuren. Als het tegenzit, is ze er ook nog een dag (of twee) naar van met koorts en al en je kunt wel sussen, maar niet goed uitleggen waarom je haar dat toch hebt aangedaan. Want ja, ze is 1, dat kan ze nog niet snappen.
Gelukkig snappen wij volwassen wel heel goed waarom we dat onze kinderen aandoen. Omdat het verstandig is. Wat zeg ik, omdat wij mensen de geniale vondst hebben gedaan die vaccinatie heet. Zodra een land ook maar enigszins geld heeft voor zorg, is dat het eerste wat je doet: vaccineren. Het kleine leed van een prik valt in het niet bij de risico’s die kinderen anders lopen. Voor ons klinken de mazelen als iets uit een Lucky Luke-stripverhaal. In de realiteit zijn de mazelen een dodelijke ziekte. Het heeft de knapste koppen eeuwen gekost om te voorkomen dat er elk jaar veel baby’s aan doodgaan. Ik vind het prachtig dat ons dat gelukt is: wetenschap! Ik hou ervan!
Nog mooier is dat vaccinatie niet alleen per kind werkt. Hoe meer mensen er ingeënt zijn, hoe moeilijker het virus het heeft. Geen epidemieën, geen doden. Als 95% of meer van ons ingeënt is, dan zitten we goed. Als we daaronder zitten is dat niet alleen gevaarlijk voor de kinderen die niet ingeënt zijn, maar zelfs voor de kinderen die wel hun liefdevolle beschermende prik hebben gekregen.
Vaccinatie is een kwestie van onze kinderen beschermen en het is een kwestie van elkaars kinderen beschermen.
Het moment van de prik is voor geen kind leuk en voor geen ouder leuk, maar o zo nodig. Dat doen we allemaal, we zitten samen in hetzelfde schuitje. Je weet als ouder dat alle andere ouders het ook meemaken en samen houden we elkaar veilig.
Een kind voelt alleen de pijn van de prik, maar volwassenen begrijpen gelukkig hoe noodzakelijk die is.
Tenminste, dat dacht ik.
“Minder vaccinaties, veel meer mazelen in Europa.”
“Hoge sterfte in Europa door mazelen, WHO slaat alarm.”
Ook in Nederland:
“RIVM: Risico op mazelenuitbraak door te lage vaccinatiegraad.”
De vereiste veilige 95% waar ik het al over had? Zijn we in Nederland verloren. We zitten op 90,1% vaccinatiegraad mazelen voor kinderen op 2-jarige leeftijd.
Logisch dat mensen nu vragen wat “de politiek” vindt.
Wel, “de politiek” vindt dit moeilijk.
Nouja, een paar partijen vindt het makkelijk. Hun achterban rekent op de bescherming van de Heer en de Heer alleen en weigert inentingen. Ik zal me niet te veel in religieuze debatten mengen, maar mij lijkt dat de Heer door ons vaccins te laten ontdekken behoorlijk aan de weg timmert om onze kinderen te beschermen.
Voor de andere partijen, en zeker voor mijn liberale partij, is het lastig. Want wij houden niet van verplichten. Lang hoefden we die vraag ook helemaal niet te beantwoorden. Als we de weigeraars hun gang lieten gaan, bleven we toch nog boven de veilige 95% en voor verwijten van religieuze aard zijn we van oudsher nogal gevoelig. Een fijne polderoplossing dus. Bovendien was de verwachting dat minder en minder mensen zouden kiezen voor het weigeren van de beschermende inenting.
Helaas, er is een hele nieuwe groep vaccin-weigeraars bijgekomen. Ze worden ‘anti-vaxxers’ genoemd, zijn ook vaak hoogopgeleid, wordt er dan bij verteld. Wat maar weer eens aangeeft dat opleidingsniveau niet alles zegt. Ze weigeren niet op religieuze gronden, maar op grond van bronnen die beweren dat inenten het risico op autisme verhoogt (een claim gelegd door een inmiddels bewezen fraudeur), dat er enge stoffen bijzitten (er zitten stoffen in het vaccin die eng klinken, want in hoge dosering zijn ze schadelijk. Dat klopt wel, maar in te hoge dosering is water ook dodelijk. Het gaat er dus om hoeveel er van die stof in zit. Dat bepaalt of iets behulpzaam is, geen kwaad kan of schadelijk is. In onze vaccins zitten geen schadelijke doses) en andere pseudo-interessant gemaakte bullshit.
Het wrangste argument is nog wel ‘joh, dat is helemaal niet nodig, die ziektes zijn er helemaal niet meer, wanneer hoor je daar nou nog van?’. Nee, Einstein, dat klopt, die ziektes komen weinig voor en we hebben het virus er goed onder. Weet je waarom? Omdat we onze kinderen inenten. En omgekeerd, nu de mensen die het zelf beter weten dan eeuwen wetenschap zorgen voor minder vaccinatie, stijgt het aantal zieken en doden. Je verwacht het niet…
Er wordt mij vervolgens gevraagd daar respect voor te hebben. Nee, sorry, heb ik niet. Dat je kritisch bent is top, dat je veel vragen stelt voor je iets in de bloedbaan van je kind laat inbrengen, prima. Maar uiteindelijk is niet alles een mening, er zijn gewoon feiten. De wetenschap zit er vol mee.
Feit is dat je eigen kind en alle andere kinderen meer risico lopen als je inentingen weigert.
Feit is dat als een virus zoals de mazelen hierdoor weer meer ruimte krijgt, er kinderen ziek worden. En doodgaan.
En dat de kans bestaat dat dat jouw kind is. Of mijn kind.
Ik vind het dus eigenlijk te bizar voor woorden dat ik moet nadenken over overheidsmaatregelen. Maar goed, het is zover gekomen. De dekkingsgraad is onder het veilige niveau. Het aantal weigeraars stijgt. Het aantal gevallen van zieke mensen stijgt. Het aantal doden stijgt.
Laten we beginnen met betere voorlichting. Het gezond verstand van mensen moet worden wakker geschud. Laten we daar voor de veiligheid van onze kinderen maar flink wat PR-budget tegenaan knallen.
Ik zou nog een andere stap willen zetten. Niet omdat ik denk dat daarmee meer kinderen worden ingeënt, maar als directe bescherming voor kinderen. Op de kinderopvang zijn ook kinderen die nog te jong zijn voor de vaccinatie en ook voor de ingeënte kinderen is het veiliger als er geen andere kinderen zijn die ingeënt hadden kunnen worden, maar wiens ouders dit geweigerd hebben.
Ik snap dan ook heel goed dat ouders willen weten of er niet-ingeënte kinderen op de opvang zitten. Dat een kinderopvang wil weten of kinderen ingeënt zijn. Dat een kinderopvang tegen ouders wil kunnen zeggen ‘uw kind is welkom als u het vaccin niet weigert’. Dat moeten we wat mij betreft dan ook mogelijk maken, want dat mogen ze nu niet.
Moeten we nog verder gaan? “Geen inenting, geen kinderbijslag? Geen prik, geen pieken?” Tsja, op de een of andere manier lijkt me dit geen dossier voor een marktprikkel. Het kunnen ‘afkopen’ van bescherming van je eigen kind en daarmee alle andere kinderen vind ik een fout signaal.
Een andere optie is het verplichten van vaccinaties als voorwaarde voor toegang tot kinderopvang. Of naschoolse opvang. Dat is zeker het onderzoeken waard.
Maar ik kan er toch vooral met m’n pet niet bij dat ouders weigeren hun kinderen de beschermende prik te gunnen. Consultatiebureaus en artsen zouden het weigerende ouders ook niet makkelijk moeten maken. Geen ‘ok, ja, als u dat niet wilt, dan houdt het op’, maar wijzen op de risico’s die hun kinderen lopen. En alle andere kinderen ook.
Ouders erop wijzen dat er een verschil is tussen medische wetenschap en iets wat je op internet leest. En dat zo’n blog van een andere weigerouder je kind niet redt als het ziek wordt. Niet alleen op het moment van weigering, maar ook herhaaldelijk daarna. We moeten elkaar aanspreken op de gevolgen van niet-vaccineren. En de onzin van de redenen die daarvoor worden opgevoerd. Hopelijk krijgen we dan snel de vaccinatiegraad weer boven de 95%.
Mocht dat allemaal niet lukken, dan moet ik als liberaal misschien toch maar gaan pleiten voor een vaccinatieplicht. Met daarbij de liberaal John Stuart Mill aan mijn zijde (iemands vrijheid is niet onbeperkt. Ze eindigt waar schade aan anderen wordt berokkend). Als we volwassenen beboeten als ze zelf hun gordel niet omdoen, mogen ze ook bestraft worden als ze hun kinderen basale bescherming tegen dodelijke virussen ontzeggen.
quote:woensdag 29 augustus 2018 @ 21:32 • 296
Captain_Jack_Sparrow
En toen was je me al weer kwijt....
quote:woensdag 29 augustus 2018 @ 21:32 • 296
Captain_Jack_Sparrow
Dit is precies wat ik bedoel met informatie die niet onderbouwd is.
quote:woensdag 29 augustus 2018 @ 21:34 • 297
Perrin
Ja je kletst ook als iemand die zijn mening baseert op een eenzijdige YouTube-docu.
quote:woensdag 29 augustus 2018 @ 21:36 • 298
Janneke141
Ah, een youtubefilmpje. Ik ben om.
quote:woensdag 29 augustus 2018 @ 21:37 • 299
Monolith
Er zijn gelukkig mensen die de samenvatting wel even voor je willen geven:
https://www.skepticalrapt(...)eld-fraudulent-film/
Prachtig ook dat jengelen over de industrie, maar klakkeloos vallen voor een man die vooral zijn eigen zakken wil vullen ten koste van kinderen.
quote:woensdag 29 augustus 2018 @ 21:38 • 300
ems.
Je gaat me niet uitmaken voor van alles en dan denken dat je de discussie kunt beeindigen. Die researcher bij het CDC betreft geen fictief persoon. Dus kun je bovenstaande claims niet zomaar maken.quote:woensdag 29 augustus 2018 @ 21:41 • 301
Janneke141
Vol. Ik stel voor dat we het maar bij drie delen laten
Ik niet. Ik mag hem wel. En met dit heeft hij gewoon gelijk.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 22:01 schreef john2406 het volgende:
Leuk mag die zelf weten, ik ben Dijkhof zat!
Mag die ook, echter hij alleen gaat daar niet over!quote:Op woensdag 29 augustus 2018 22:15 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ik niet. Ik mag hem wel. En met dit heeft hij gewoon gelijk.
Yes, reallyquote:
https://www.google.nl/amp(...)d-is-misleading/amp/quote:Op woensdag 29 augustus 2018 22:52 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
Yes, really
De originele docu kan ik niet meer vinden. Waarbij Andy Wakefield opgenomen telefoongesprekken met de CDC researcher William Thompson (?) liet horen. Maar heb voor nu een Coast2Coast AM radio interview gepost.
Sommige mensen geven niet graag hun ongelijk toe.quote:
Hilarisch dat je probeert om op deze manier de discussie samen te vatten.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 00:09 schreef Unlucky1 het volgende:
Fuck. Wakefield gaat nog verder. Hij is totaal niet anti-vaccin. Hij zegt zelfs dat er gevaar bestaat dat bepaalde ziekten weer kunnen uitbreken als we niet oppassen. Zijn doel is uitzoeken hoe je vaccinaties juist op een veilige manier dosseert. Het gaat hem verder niet om de MMR of andere commerciele vaccins specifiek. Hij is bezorgd om de ouders die hun kinderen hebben zien veranderen in een autist ná toediening van vaccins. En vernoedt dat het niet alleen het kwik alu en andere chemicalieen apart zijn. Maar een te toxische combinatie van alle chemische middelen. En de mogelijkheid van een kind om al die toxische stoffen te verwerken. Wat vershhilt per kind en hoe gezond het kind is.
Verder staan er in tegenstelling tot een handvol vaccins vroeger, nu tientallen vaccins meer op de amerikaanse lijst voor verplichte toediening, zo'n 69. Wakefield ziet ook een signigicante stijging van ziekten zoals autisme, depressie, allerlei auto-immuun ziekten bij kinderen. En denkt aan een verband met die toxische effecten. Dus toch wel.
Waarheid zit dus ergens in het midden in dit geheel. Big Pharma blijft dus wel een boze entiteit met enkelt het winstoogmerk. Veiligheid en tests gaat de industrie te makkelijk mee om.
Klopt, en er is nog iets:quote:Op donderdag 30 augustus 2018 00:02 schreef madam-april het volgende:
Autisme is aangeboren, het kan zich dus niet pas op latere leeftijd ontwikkelen.
https://npofocus.nl/artikel/7853/zijn-vaccinaties-gevaarlijkquote:Is er een link tussen vaccinaties en autisme?
Nee. Dit idee is korte tijd in zwang geweest, maar de arts die dit 'ontdekte' bleek een fraudeur. Hij had gesjoemeld met onderzoeksresultaten en ontving bovendien geld van advocaten die al bezig waren met een aanklacht tegen vaccin-fabrikanten.
Het wetenschappelijke tijdschrift waarin de arts, Andrew Wakefield, zijn onderzoek publiceerde heeft die publicatie om deze redenen ingetrokken. Wakefield is geschorst en mag zich in Groot Brittannië nooit meer uitgeven voor arts.
Minstens zo belangrijk is dat geen enkel ander onderzoek een link tussen vaccinaties en autisme heeft kunnen vinden. In de wetenschappelijke wereld gelooft daarom niemand meer in dit idee.
onjuistquote:Op donderdag 30 augustus 2018 00:02 schreef madam-april het volgende:
Autisme is aangeboren, het kan zich dus niet pas op latere leeftijd ontwikkelen.
Tussen 12 en 18 maanden is niet aangeboren hequote:Op donderdag 30 augustus 2018 03:24 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Lees even deze pagina voor de gein.
https://www.autismspeaks.org/what-autism/faq
Begrijpend lezen is lastig voor je denk ik?quote:Op donderdag 30 augustus 2018 03:26 schreef wollah het volgende:
[..]
Tussen 12 en 18 maanden is niet aangeboren he
Dan wordt pas duidelijk dat er iets mis is.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 03:26 schreef wollah het volgende:
[..]
Tussen 12 en 18 maanden is niet aangeboren he
Respect. Toegeven dat je ongelijk hebt is zo zeldzaam op dit forum dat de database direct na jouw post plat ging van de schrik.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 03:33 schreef wollah het volgende:
Sorry ben niet zo goed in Engels
Jullie hebben gelijk
De huidige dosering is veilig. Er gaan meer mensen dood aan aspirine dan aan vaccinatie.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 00:09 schreef Unlucky1 het volgende:
Fuck. Wakefield gaat nog verder. Hij is totaal niet anti-vaccin. Hij zegt zelfs dat er gevaar bestaat dat bepaalde ziekten weer kunnen uitbreken als we niet oppassen. Zijn doel is uitzoeken hoe je vaccinaties juist op een veilige manier dosseert. Het gaat hem verder niet om de MMR of andere commerciele vaccins specifiek. Hij is bezorgd om de ouders die hun kinderen hebben zien veranderen in een autist ná toediening van vaccins. En vernoedt dat het niet alleen het kwik alu en andere chemicalieen apart zijn. Maar een te toxische combinatie van alle chemische middelen. En de mogelijkheid van een kind om al die toxische stoffen te verwerken. Wat vershhilt per kind en hoe gezond het kind is.
Verder staan er in tegenstelling tot een handvol vaccins vroeger, nu tientallen vaccins meer op de amerikaanse lijst voor verplichte toediening, zo'n 69. Wakefield ziet ook een signigicante stijging van ziekten zoals autisme, depressie, allerlei auto-immuun ziekten bij kinderen. En denkt aan een verband met die toxische effecten. Dus toch wel.
Waarheid zit dus ergens in het midden in dit geheel. Big Pharma blijft dus wel een boze entiteit met enkelt het winstoogmerk. Veiligheid en tests gaat de industrie te makkelijk mee om.
Ik heb je in het vorige topic nog de link gegeven waarin staat dat de woorden van William Thompson zijn verdraaid voor dit sprookje. Maar daar reageer je niet op, want dat doet de pro-ziekte lobby: de waarheid verdraaien, vragen om bewijs, geleverd bewijs negeren en een volgend fabeltje de wereld inhelpen, waardoor het riedeltje weer van voor af aan begint. Dit is de reden waarom iedereen zo'n hekel heeft aan anti-vaxxers, argumentatie werkt niet in de discussie.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 22:52 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
Yes, really
De originele docu kan ik niet meer vinden. Waarbij Andy Wakefield opgenomen telefoongesprekken met de CDC researcher William Thompson (?) liet horen. Maar heb voor nu een Coast2Coast AM radio interview gepost.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |