NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
WE HEBBEN HEM
De verdachte:
Naam: Jos Brech
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren
Foto's:
De persconferentie:quote:De politie heeft een verdachte in beeld in de zaak van Nicky Verstappen, die in 1998 tijdens een zomerkamp werd verkracht en om het leven werd gebracht op de Brunssummerheide.
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos Brech is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.
Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.
Brech kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.
Dat leidde tot een match:
De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.
Zedendelict
Brech was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.
Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Brech in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.
Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.
De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.
Brech zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.
Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.
De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geëmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.
De verdachte:
Naam: Jos Brech
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren
Foto's:
SPOILER: +3 foto's van Jos:Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: VERMISSING JOS BRECH - DE FEITEN EN VRAGENOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Krantenknipsels:Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Reconstructie DNA match BrechOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.twitter:PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08 BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet
_______________________________________
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOShttp://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=107quote:Het staat helemaal niet vast dat Jos
B. kan worden veroordeeld voor de dood
van Nicky Verstappen,zeggen deskundigen
in Nieuwsuur.Alleen een dna-match op de
plaats delict is niet voldoende,zeggen
onder anderen hoogleraar Peter van
Koppen en advocaat Gerard Spong.
Het OM wil niet kwijt of er meer bewijs
is dat B. de jongen heeft misbruikt en
vermoord.Van Koppen wijst er bovendien
op dat het dna van B. is verkregen
omdat hij zelf vermist werd,niet omdat
hij verdachte was in deze zaak.
Dat kan betekenen dat de dna-match niet
in de strafzaak mag worden gebruikt,
zegt Van Koppen in Nieuwsuur.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!Als hij nu niet veroordeeld blijkt te kunnen worden, is dat een blammage eerste klas. Ik mag toch hopen dat als je iemand in heel Europa met naam, toenaam en foto als pedo te kijk zet, je ook voldoende bewijs hebt om bijna 100% zeker te weten dat hij het is. Anders heb je én zijn leven geruïneerd én zijn we nog geen stap verder dan een jaar geleden.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 06:55 schreef Sicstus het volgende:
[..]
http://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=107
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappijEen gevoel zegt me dat we een volledige verklaring gaan krijgen van Jos B. Dit mede ingegeven door het feit dat hij totaal niet op de vlucht was. Dit lijkt me het type dat nu onbewust opgelucht is en in het reine wilt komen.
Als je echt op de vlucht bent dan zit je in een derde wereldland zonder uitwisselingsverdrag onder een schuilnaam. Niet in een commune in Spanje met 20+ andere mensen terwijl je je eigen naam gebruikt en je paspoort op zak hebt.
Hij had niet verwacht ooit gepakt te worden en is nu gebroken. Daarom vecht hij de uitzetting ook niet aan.
Just my 2 cents.
[ Bericht 46% gewijzigd door _The_General_ op 28-08-2018 07:22:20 ]Officier van Justitie kan gewoon een DNA test eisen van Jos B.quote:
[..]
http://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=107
Zeker omdat hij toch op z’n zachtst gezegd verdacht is.Tenzij hij op grond van onrechtmatig verkregen bewijs verdacht is. Want dan was hij om te beginnen nooit verdachte geweest.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 07:13 schreef tja77 het volgende:
[..]
Officier van Justitie kan gewoon een DNA test eisen van Jos B.
Zeker omdat hij toch op z’n zachtst gezegd verdacht is.Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappijAan de hand van het verwantschapsonderzoek was hij ook verdachte geworden.quote:
[..]
Tenzij hij op grond van onrechtmatig verkregen bewijs verdacht is. Want dan was hij om te beginnen nooit verdachte geweest.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenWas op plaats delict om half 1 's nachts.quote:
[..]
Tenzij hij op grond van onrechtmatig verkregen bewijs verdacht is. Want dan was hij om te beginnen nooit verdachte geweest.
Heeft een verleden met kinderen en toegegeven zijn handen niet thuis te kunnen houden.
Via aanverwantschap komt zijn DNA overeen
Zit in het buitenland en geeft geen gehoor aan meerdere oproepen om DNA af te staan.
Ik vind dit behoorlijk verdacht makende zaken, ik denk een officier van Justitie ook.Peter R. de Vries was zo verbaasd dat Jos Brecht zo snel al werd aangegeven door een andere Nederlander. Hij heeft klaarblijkelijk de geschiedenis over de deportatie van de Nederlandse Joden in de Tweede Wereldoorlog niet goed gevolgd.Dat laatste zou je nooit verdacht mogen maken. Je kan ook om je eigen privacy geven en de incompetente overheid niet vertrouwen met je DNA-gegevens (en met recht).quote:
[..]
Was op plaats delict om half 1 's nachts.
Heeft een verleden met kinderen en toegegeven zijn handen niet thuis te kunnen houden.
Via aanverwantschap komt zijn DNA overeen
Zit in het buitenland en geeft geen gehoor aan meerdere oproepen om DNA af te staan.
Ik vind dit behoorlijk verdacht makende zaken, ik denk een officier van Justitie ook.Zit je iets dwars jongen?quote:
Peter R. de Vries was zo verbaasd dat Jos Brecht zo snel al werd aangegeven door een andere Nederlander. Hij heeft klaarblijkelijk de geschiedenis over de deportatie van de Nederlandse Joden in de Tweede Wereldoorlog niet goed gevolgd.Verdachtmakend is het zeker. Maar dat met die kinderen is pas uitgekomen nadat hij via het mogelijk onrechtmatige dna-onderzoek op zijn spoor kwam. Die aanwezigheid op de plaats delict was in het verleden ook geen aanleiding om hem als verdachte te zien, dus als dat nu ook zonder de dna-informatie wel het geval zou zijn, heeft de politie wel iets uit te leggen. Weigeren om je DNA in een verwantschapsonderzoek af te staan, is op zichzelf nog geen reden om iemand als verdachte te beschouwen.quote:
[..]
Was op plaats delict om half 1 's nachts.
Heeft een verleden met kinderen en toegegeven zijn handen niet thuis te kunnen houden.
Via aanverwantschap komt zijn DNA overeen
Zit in het buitenland en geeft geen gehoor aan meerdere oproepen om DNA af te staan.
Ik vind dit behoorlijk verdacht makende zaken, ik denk een officier van Justitie ook.
Kortom, heel veel redenen om hem als verdachte te zien, lijken op dit moment het gevolg te zijn van een mogelijk onrechtmatig dna-informatie onderzoek. De politie moet dan bewijzen dat ze ook via een andere bewijsvoeringsroute bij hen terecht waren gekomen. Maar wie weet hebben ze meer achter de hand. Of het is gewoon bluf in de hoop dat hij bekent.Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappijDenk ik ook, en dan een jaar of 10/15 de bak in en dan weer de natuur in. Zal vast nog wel een paar jaar worden opgenomen in een of andere boscommune.quote:
Een gevoel zegt me dat we een volledige verklaring gaan krijgen van Jos B. Dit mede ingegeven door het feit dat hij totaal niet op de vlucht was. Dit lijkt me het type dat nu onbewust opgelucht is en in het reine wilt komen.
Als je echt op de vlucht bent dan zit je in een derde wereldland zonder uitwisselingsverdrag onder een schuilnaam. Niet in een commune in Spanje met 20+ andere mensen terwijl je je eigen naam gebruikt en je paspoort op zak hebt.
Hij had niet verwacht ooit gepakt te worden en is nu gebroken. Daarom vecht hij de uitzetting ook niet aan.
Just my 2 cents.Het verbaast me hoe verschillende forummers het van openheid vinden getuigen dat Jos Brech over zijn zedenverleden begon tijdens gesprekken met de politie. Het blijft een man die over de zaak waar het echt om gaat al 20 jaar zijn kaken op elkaar houdt. Het DNA is weliswaar geen hard bewijs maar betekent op zijn minst dat hij wat uit te leggen heeft.Ik denk ook dat dat een realistische optie is. Mocht hij niks zeggen of ontkennen, dan kan het echter nog wel een behoorlijk lastige zaak worden.quote:
Een gevoel zegt me dat we een volledige verklaring gaan krijgen van Jos B. Dit mede ingegeven door het feit dat hij totaal niet op de vlucht was. Dit lijkt me het type dat nu onbewust opgelucht is en in het reine wilt komen.
Als je echt op de vlucht bent dan zit je in een derde wereldland zonder uitwisselingsverdrag onder een schuilnaam. Niet in een commune in Spanje met 20+ andere mensen terwijl je je eigen naam gebruikt en je paspoort op zak hebt.
Hij had niet verwacht ooit gepakt te worden en is nu gebroken. Daarom vecht hij de uitzetting ook niet aan.
Just my 2 cents.Het enkel weigeren maakt je zeker niet direct enorm verdacht. De politie belt je wel. Mocht je dan een helder verhaal hebben kunnen ze daar wel mee leven. Als er andere alarmbelletjes zijn kom je er natuurlijk niet zo makkelijk vanaf en gaat de politie (terecht) nog wel een beetje doorzoeken. Ik vind daar niks mis mee eigenlijk.quote:
[..]
Dat laatste zou je nooit verdacht mogen maken. Je kan ook om je eigen privacy geven en de incompetente overheid niet vertrouwen met je DNA-gegevens (en met recht)."Ik heb nog met hem gekoerst"Jij bent verbaasd dat hij niet zelf eerder naar de politie is gestapt?quote:
Het verbaast me hoe verschillende forummers het van openheid vinden getuigen dat Jos Brech over zijn zedenverleden begon tijdens gesprekken met de politie. Het blijft een man die over de zaak waar het echt om gaat al 20 jaar zijn kaken op elkaar houdt. Het DNA is weliswaar geen hard bewijs maar betekent op zijn minst dat hij wat uit te leggen heeft.Er is zeer weinig respect voor kindermisbruikers. Zelfs in anarchistische en alternatieve kringen, zoals blijkt.quote:
Peter R. de Vries was zo verbaasd dat Jos Brecht zo snel al werd aangegeven door een andere Nederlander. Hij heeft klaarblijkelijk de geschiedenis over de deportatie van de Nederlandse Joden in de Tweede Wereldoorlog niet goed gevolgd.Dat verleden met kinderen was al in 2001 bekend bij de politie. Hij heeft het ze zelf verteld.quote:
[..]
Verdachtmakend is het zeker. Maar dat met die kinderen is pas uitgekomen nadat hij via het mogelijk onrechtmatige dna-onderzoek op zijn spoor kwam. Die aanwezigheid op de plaats delict was in het verleden ook geen aanleiding om hem als verdachte te zien, dus als dat nu ook zonder de dna-informatie wel het geval zou zijn, heeft de politie wel iets uit te leggen. Weigeren om je DNA in een verwantschapsonderzoek af te staan, is op zichzelf nog geen reden om iemand als verdachte te beschouwen.
Kortom, heel veel redenen om hem als verdachte te zien, lijken op dit moment het gevolg te zijn van een mogelijk onrechtmatig dna-informatie onderzoek. De politie moet dan bewijzen dat ze ook via een andere bewijsvoeringsroute bij hen terecht waren gekomen. Maar wie weet hebben ze meer achter de hand. Of het is gewoon bluf in de hoop dat hij bekent.Waar lees jij dat nou weer?quote:
[..]
Jij bent verbaasd dat hij niet zelf eerder naar de politie is gestapt?
Ik zeg dat het me verbaast dat mensen verwachten dat hij wel gaat spreken puur omdat hij zogenaamd zo open was tijdens eerdere gesprekken met de politie.quote:
[..]
Waar lees jij dat nou weer?
Ik zeg dat het me verbaast dat mensen verwachten dat hij wel gaat spreken puur omdat hij zogenaamd zo open was tijdens eerdere gesprekken met de politie.Het lijkt me nogal evident dat hij tot dusver zijn kaken op elkaar heeft gehouden over deze zaak.quote:Het blijft een man die over de zaak waar het echt om gaat al 20 jaar zijn kaken op elkaar houdt
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2018 08:59:18 ]Zoals al op het nieuws voorbij kwam, dna verkregen vanwege vermissing mag zeer waarschijnlijk niet zomaar gebruikt worden voor andere doeleinden.
Zoals ik meteen al riep : onrechtmatig verkregen bewijs, deze hele zaak is mede dankzij peterR zo ontzettend opgeblazen dat de verdachte al het kan gaan gooien op geen eerlijk proces krijgen.
Rtl, nos, andere media.. kijk op youtube en de koppen van de videos : jos eindelijk gepakt na 20 jaar en meer van zulk soort zwaar suggestieve titels.
Nicky is niet gewurgd, niet seksueel misbruikt, ondanks de hardnekkige overtuiging van vele dat het wel zo is.
Dat dna kan op meerdere manieren op nicky terecht zijn gekomen, hij kan ieder lul verhaal ophangen wat dat betreft en dan valt er niets maar dan ook verder niets te bewijzen.
“Maar hij verdween terwijl hij gezocht werd”, ook onjuist, hij werd vermist en daarom werd hij gezocht ondanks dat bekend was dat hij vaker verdween.. en op zijn mobiel thuis open en bloot te vinden was dat hij gezocht had naar plekken in spanje waar hij door de bossen kon struinen wat blijkbaar zijn hobby / manier van leven is.
Je hebt grote kans dat deze hele zaak juist nu door de mand gaat vallen vanwege onrechtmatig verkregen bewijs en dwangmatige haast vanuit het OM vanwege tijdsdruk verjaring.
Thanks peter..Sorry als deze al gepost is:
https://www.limburger.nl/(...)ijs-als-brech-zwijgt
OM: Ook als Brech zwijgt is er voldoende bewijsAlpha kenny oneDeze ga ik even bewaren. 😬quote:
Zoals al op het nieuws voorbij kwam, dna verkregen vanwege vermissing mag zeer waarschijnlijk niet zomaar gebruikt worden voor andere doeleinden.
Zoals ik meteen al riep : onrechtmatig verkregen bewijs, deze hele zaak is mede dankzij peterR zo ontzettend opgeblazen dat de verdachte al het kan gaan gooien op geen eerlijk proces krijgen.
Rtl, nos, andere media.. kijk op youtube en de koppen van de videos : jos eindelijk gepakt na 20 jaar en meer van zulk soort zwaar suggestieve titels.
Nicky is niet gewurgd, niet seksueel misbruikt, ondanks de hardnekkige overtuiging van vele dat het wel zo is.
Dat dna kan op meerdere manieren op nicky terecht zijn gekomen, hij kan ieder lul verhaal ophangen wat dat betreft en dan valt er niets maar dan ook verder niets te bewijzen.
“Maar hij verdween terwijl hij gezocht werd”, ook onjuist, hij werd vermist en daarom werd hij gezocht ondanks dat bekend was dat hij vaker verdween.. en op zijn mobiel thuis open en bloot te vinden was dat hij gezocht had naar plekken in spanje waar hij door de bossen kon struinen wat blijkbaar zijn hobby / manier van leven is.
Je hebt grote kans dat deze hele zaak juist nu door de mand gaat vallen vanwege onrechtmatig verkregen bewijs en dwangmatige haast vanuit het OM vanwege tijdsdruk verjaring.
Thanks peter..
Een verwijde anus met wondjes gebeurt spontaan?quote:
Zoals al op het nieuws voorbij kwam, dna verkregen vanwege vermissing mag zeer waarschijnlijk niet zomaar gebruikt worden voor andere doeleinden.
Zoals ik meteen al riep : onrechtmatig verkregen bewijs, deze hele zaak is mede dankzij peterR zo ontzettend opgeblazen dat de verdachte al het kan gaan gooien op geen eerlijk proces krijgen.
Rtl, nos, andere media.. kijk op youtube en de koppen van de videos : jos eindelijk gepakt na 20 jaar en meer van zulk soort zwaar suggestieve titels.
Nicky is niet gewurgd, niet seksueel misbruikt, ondanks de hardnekkige overtuiging van vele dat het wel zo is.
Dat dna kan op meerdere manieren op nicky terecht zijn gekomen, hij kan ieder lul verhaal ophangen wat dat betreft en dan valt er niets maar dan ook verder niets te bewijzen.
“Maar hij verdween terwijl hij gezocht werd”, ook onjuist, hij werd vermist en daarom werd hij gezocht ondanks dat bekend was dat hij vaker verdween.. en op zijn mobiel thuis open en bloot te vinden was dat hij gezocht had naar plekken in spanje waar hij door de bossen kon struinen wat blijkbaar zijn hobby / manier van leven is.
Je hebt grote kans dat deze hele zaak juist nu door de mand gaat vallen vanwege onrechtmatig verkregen bewijs en dwangmatige haast vanuit het OM vanwege tijdsdruk verjaring.
Thanks peter..
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! 
