Je kan ook moeite doen om iemands z´n zin te volgen, dat moet ik ook vaak op dit forum.quote:Op maandag 27 augustus 2018 13:03 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, je kunt ook een heel klein beetje aandacht besteden aan je formuleringen.
Hij is dan in zijn rol als minister. De schakeling maakte zij (zichtbaar) razendsnel, waardoor het interview ook even op slot kwam te zitten.quote:Op maandag 27 augustus 2018 12:59 schreef Perrin het volgende:
[..]
En je zag dat ie daar ook gewoon (noodgedwongen) erg op zijn tellen paste bij al zijn bewoordingen. Vond het erg ongemakkelijk. Verder deed hij het wel professioneel en 'glad' hoor. Maar dan krijg ik toch het gevoel dat ik naar iemand met een masker voor zit te kijken ipv dat je echt de mens Wiebes leert kennen.
Als je bedoelt dat ik zou vinden dat er overal en altijd een afspiegeling van de bevolkingssamenstelling zichtbaar zou moeten zijn: nee, geen idee waarom je dat denkt.quote:Op maandag 27 augustus 2018 13:05 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Je kan ook moeite doen om iemands z´n zin te volgen, dat moet ik ook vaak op dit forum.
Omdat ik dacht, dat je dat graag zag bij de justitie en andere hogere instanties.quote:Op maandag 27 augustus 2018 13:07 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Als je bedoelt dat ik zou vinden dat er overal en altijd een afspiegeling van de bevolkingssamenstelling zichtbaar zou moeten zijn: nee, geen idee waarom je dat denkt.
Geen idee waarom je dat denkt.quote:Op maandag 27 augustus 2018 13:08 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Omdat ik dacht, dat je dat graag zag bij de justitie en andere hogere instanties.
OK, ik hap, waarom zou dit het geval moeten zijn? De rechtbank is geen gekozen orgaan en hoeft dus ook geen afspiegeling van de maatschappij te zijn. Daarvoor bestaat zij niet.quote:Op maandag 27 augustus 2018 12:55 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Verwacht je dat ik serieus discussie hierover ga voeren? Dat de rechtbank geen afspiegeling van de samenleving cq. het electoraat is, valt moeilijk te ontkennen.
He, dit is niet mijn standpunt, dit is schijnbaar het standpunt van D66. Best wel hypocriet eigenlijk, tenzij ze hun eigen plek in de rechtbank willen opgeven.quote:Op maandag 27 augustus 2018 13:10 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
OK, ik hap, waarom zou dit het geval moeten zijn?
Maar wel grappig dat uitgerekend een aanhanger van domrechts pleit voor diversiteitsbeleid. Blijkbaar maakt het voor hun opvattingen over achterstelling nogal uit of zij zelf deel uitmaken van die minderheid.quote:Op maandag 27 augustus 2018 13:10 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
OK, ik hap, waarom zou dit het geval moeten zijn? De rechtbank is geen gekozen orgaan en hoeft dus ook geen afspiegeling van de maatschappij te zijn. Daarvoor bestaat zij niet.
Oh, dat gare actieplan van D66. Prima dat een uitspraak in een voor leken begrijpelijke taal wordt opgeschreven, mits de begrijpelijke taal natuurlijk de juiste synoniemen kent voor juridisch jargon. Rechtspraak is immers ook een zaak van semantiek.quote:Op maandag 27 augustus 2018 13:12 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
He, dit is niet mijn standpunt, dit is schijnbaar het standpunt van D66. Best wel hypocriet eigenlijk, tenzij ze hun eigen plek in de rechtbank willen opgeven.
Superieur zijn hé, dat past jou welquote:Op maandag 27 augustus 2018 13:13 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Maar wel grappig dat uitgerekend een aanhanger van domrechts pleit voor diversiteitsbeleid. Blijkbaar maakt het voor hun opvattingen over achterstelling nogal uit of zij zelf deel uitmaken van die minderheid.
Zijn gekozen organen dan wel afspiegelingen van de maatschappij? De Tweede Kamer wordt ook voornamelijk bevolkt door (witte) academici met een economische of juridische achtergrond.quote:Op maandag 27 augustus 2018 13:10 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
OK, ik hap, waarom zou dit het geval moeten zijn? De rechtbank is geen gekozen orgaan en hoeft dus ook geen afspiegeling van de maatschappij te zijn. Daarvoor bestaat zij niet.
Ten opzichte van domrechts? Ja, natuurlijk.quote:Op maandag 27 augustus 2018 13:18 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Superieur zijn hé, dat past jou wel
Verdedig je nu hier D66? Op grond waarvan?quote:Op maandag 27 augustus 2018 13:18 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Oh, dat gare actieplan van D66. Prima dat een uitspraak in een voor leken begrijpelijke taal wordt opgeschreven, mits de begrijpelijke taal natuurlijk de juiste synoniemen kent voor juridisch jargon. Rechtspraak is immers ook een zaak van semantiek.
Omdat rechters helaas politiek gemotiveerde uitspraken doen. Ook de rechtspraak is niet vrij van imperfecties.quote:Waar politici toch steeds het idee vandaan halen dat de rechtspraak een politiek instrument is, is mij een raadsel.
Heb je daar een concreet voorbeeld van? Het liefst meerderen.quote:Op maandag 27 augustus 2018 13:22 schreef oranjevogel1 het volgende:
Omdat rechters helaas politiek gemotiveerde uitspraken doen.
Dit is natuurlijk punt van discussie. Maar dat rechters partijdig kunnen zijn, lijkt mij evident, getuige bijvoorbeeld de Westenberg affaire.quote:
Doel je op Chipsol-affaire ?quote:Op maandag 27 augustus 2018 13:24 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk punt van discussie. Maar dat rechters partijdig kunnen zijn, lijkt mij evident, getuige bijvoorbeeld de Westenberg affaire.
Dat is daar inderdaad een onderdeel van. Al denk ik wel dat er ook slachtoffers buiten de familie Poot zijn.quote:Op maandag 27 augustus 2018 13:26 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Doel je op Chipsol-affaire ?
Tja, kwestie Schiphol. dat is lastiger dan het tuinhekje dat 2 centimeter te ver staat....quote:Op maandag 27 augustus 2018 13:27 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Dat is daar inderdaad een onderdeel van. Al denk ik wel dat er ook slachtoffers buiten de familie Poot zijn.
Omdat het ook een vak is, de politiek. Dat kan niet iedereen. Daarom kies je anderen om de keuzes voor jou te maken.quote:Op maandag 27 augustus 2018 13:21 schreef Ryon het volgende:
[..]
Zijn gekozen organen dan wel afspiegelingen van de maatschappij? De Tweede Kamer wordt ook voornamelijk bevolkt door (witte) academici met een economische of juridische achtergrond.
Gaan we nu de voordelen van juryrechtspraak opnoemen? Want dan zijn we snel klaar. Die zijn er niet.quote:Ik zou willen betogen dat de rechtbank als ongekozen entiteit bij uitstek een afspiegeling kan vormen van de samenleving. Zie bijvoorbeeld jury-rechtspraak door loting dat in verschillende landen wordt toegepast. Waarom zou een Nederlander niet zijn verhaal mogen ten gehore aan zijn gelijken?
Natuurlijk kunnen rechters partijdig zijn, ze kunnen zelfs omgekocht worden of door de maffia om zeep geholpen worden. Rechters zijn ook maar mensen.quote:Op maandag 27 augustus 2018 13:24 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk punt van discussie. Maar dat rechters partijdig kunnen zijn, lijkt mij evident, getuige bijvoorbeeld de Westenberg affaire.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |