Pneumokokken en meningokokken ACWY hebben ze dan ook nog niet. Daarnaast zijn de DKTP-Hib-HepB entingen dan nog niet afgerond.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 20:39 schreef Zolena het volgende:
[..]
Baby's die naar kdv gaan zijn zeker een maand of 3 oud. Die hebben al wat inentingen gehad als ze beginnen. Alleen bmr is pas met 14 maanden.
Klopt maar echte antivaxxers zullen die ook niet gehaald hebben toch?quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 21:29 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Pneumokokken en meningokokken ACWY hebben ze dan ook nog niet. Daarnaast zijn de DKTP-Hib-HepB entingen dan nog niet afgerond.
Wanneer het gaat om ouders te straffen, maar niet wanneer het om de veiligheid gaat. Eens de vaccinatiegraad te laag is lopen ze allemaal gevaar, en zijn ze allemaal een potentiele bron van besmetting.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 21:25 schreef Frank_van_Putten het volgende:
[..]
Even los van de discussie of het nou überhaupt wel zo'n goed idee is om kinderen vanaf de babyleeftijd naar een kinderdagverblijf te sturen. (dat vraag ik mij namelijk ten zeerste af)
Ik snap je punt maar nee; om baby's (die te jong zijn voor edit: -sommige- vaccinatie), en kinderen die om wat voor medische reden dan ook niet gevaccineerd kúnnen worden te beschermen is het belangrijk dat de vaccinatiegraad van de andere kinderen hoog genoeg is. Ouders die er zelf voor kiezen om hun kind níet te vaccineren moeten daar zelf de gevolgen maar voor nemen. Ouders die daar niet voor kunnen kiezen, niet. Dat zou onbillijk zijn.
Beide eigenlijk; enerzijds probeer je te bereiken dat de vaccinatiegraad op peil blijft in de populatie opvang-kinderen ("veiligheid"), anderzijds probeer je het weigeren van vaccinatie te ontmoedigen ("straffen", maar ook weer "veiligheid").quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 22:10 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Wanneer het gaat om ouders te straffen, maar niet wanneer het om de veiligheid gaat. Eens de vaccinatiegraad te laag is lopen ze allemaal gevaar, en zijn ze allemaal een potentiele bron van besmetting.
Daar doelde ik ook op hoor Ik bedoelde meer dat kinderen dan nog lang niet genoeg beschermd zijn en er dus geen kroost van anti-vaxxers naast gezet zou moeten worden.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 22:06 schreef Zolena het volgende:
[..]
Klopt maar echte antivaxxers zullen die ook niet gehaald hebben toch?
Dus kdv's zouden de mogelijkheid moeten krijgen te eisen (+door ouders laten bewijzen) dat kinderen rijksvaccinatieprogramma volgen. Juist daar omdat die baby's dan door groepsimmuniteit toch beschermd zijn.
Hoop dat het er door komt.
Vaccinatie heeft hele erge corporatieve en commerciele vorm gekregen nogsteeds onder het mom van "voor uw en uw kinds welzijn"quote:Op woensdag 29 augustus 2018 07:35 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Daar doelde ik ook op hoor Ik bedoelde meer dat kinderen dan nog lang niet genoeg beschermd zijn en er dus geen kroost van anti-vaxxers naast gezet zou moeten worden.
Nee hoor, gaat gewoon om een realistisch beschermingsniveau. Je zegt van alles in dit topic, maar je komt nergens met werkelijke bewijzen.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 13:15 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
Vaccinatie heeft hele erge corporatieve en commerciele vorm gekregen nogsteeds onder het mom van "voor uw en uw kinds welzijn"
De woorden realistisch en dekkingsgraad zijn hele subjectief rekbare begrippen. Big pharma bepaald in deze situatie de mate. Natuurlijk gedreven door de hoogte van divend uit te keren aan aandeelhouders. Baby's als nieuwe afzetmarkt.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 13:44 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Nee hoor, gaat gewoon om een realistisch beschermingsniveau. Je zegt van alles in dit topic, maar je komt nergens met werkelijke bewijzen.
BNW is toch echt een deurtje verder.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 13:53 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
De woorden realistisch en dekkingsgraad zijn hele subjectief rekbare begrippen. Big pharma bepaald in deze situatie de mate. Natuurlijk gedreven door de hoogte van divend uit te keren aan aandeelhouders. Baby's als nieuwe afzetmarkt.
Nee, de dekkingsgraad van 95% is niet afkomstig van de farmaceutische industrie, maar gewoon een door wetenschap bewezen benodigde dekkingsgraad om onze jongsten en mensen die om medische reden niet gevaccineerd kunnen worden te beschermen.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 13:53 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
De woorden realistisch en dekkingsgraad zijn hele subjectief rekbare begrippen. Big pharma bepaald in deze situatie de mate. Natuurlijk gedreven door de hoogte van divend uit te keren aan aandeelhouders. Baby's als nieuwe afzetmarkt.
Je bent je wel bewust dat wetenschap is wetenschap, maar het is ook erg verweven met bigmoney. Wetenschappers moeten ook eten en willen een luxe leven nietwaar?quote:Op woensdag 29 augustus 2018 14:01 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Nee, de dekkingsgraad van 95% is niet afkomstig van de farmaceutische industrie, maar gewoon een door wetenschap bewezen benodigde dekkingsgraad om onze jongsten en mensen die om medische reden niet gevaccineerd kunnen worden te beschermen.
En wie betaald jou voor je getroll? Putin?quote:Op woensdag 29 augustus 2018 14:11 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
Je bent je wel bewust dat wetenschap is wetenschap, maar het is ook erg verweven met bigmoney. Wetenschappers moeten ook eten en willen een luxe leven nietwaar?
Oh shit, anti-vaccainatie mensen zijn nu ook automatisch pro-putin lovers1!quote:Op woensdag 29 augustus 2018 14:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wie betaald jou voor je getroll? Putin?
Het zelfde geld voor alle Antroposofen, homeopaten, Jomanda's en andere kwakzalvers. Die moeten ook eten en leven vaak nog in luxe ook. En dat allemaal over de ruggen van wanhopige mensen.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 14:11 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
Je bent je wel bewust dat wetenschap is wetenschap, maar het is ook erg verweven met bigmoney. Wetenschappers moeten ook eten en willen een luxe leven nietwaar?
Dit soort BNW antwoorden zijn een gemakkelijk excuus om overal onderuit proberen te komen.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 14:11 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
Je bent je wel bewust dat wetenschap is wetenschap, maar het is ook erg verweven met bigmoney. Wetenschappers moeten ook eten en willen een luxe leven nietwaar?
Okee ben ik het voor een deel mee eens. Maar je ontkracht mijn stelling er nog niet mee?quote:Op woensdag 29 augustus 2018 14:16 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Het zelfde geld voor alle Antroposofen, homeopaten, Jomanda's en andere kwakzalvers. Die moeten ook eten en leven vaak nog in luxe ook. En dat allemaal over de ruggen van wanhopige mensen.
Overheid, Farmaceutische industrie, Fondsen (Hartstichting, kwf kanker bestrijding, Maag Lever Darmstrichting, ect) en de EU zijn de belangrijkste financiers van Medisch Onderzoek. Dus ja, de Farmaceutische industrie financiert onderzoek maar daar hoef je dus absoluut niet van afhankelijk te zijn.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 14:20 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
Okee ben ik het voor een deel mee eens. Maar je ontkracht mijn stelling er nog niet mee?
Van de pro-vaxxers hier lees ik alleen loze standaard excuses.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 14:18 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Dit soort BNW antwoorden zijn een gemakkelijk excuus om overal onderuit proberen te komen.
Ik zie hier enkel jou triest wat roepen zonder enig inhoudelijk argument.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 14:35 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
Van de pro-vaxxers hier lees ik alleen loze standaard excuses.
Je baby gaat zeker te weten dood!1
Je bent een gevaar voor de mensheid!1
BNNW is verderop!1
Antivaxxers zijn vieze Putin-lovers!1
Ik walg van jullie soort!1
Helaas is er nog geen vaccin tegen domheid1!
..
Ik vind dat er per geval en vaccin moet worden gekeken of het echt nooodzakelijk is en wat de voordelen/nadelen ervan zijn. Dit doen ouders ook al wel over het algemeen (hoop ik). Het debacle rond de HPV vaccinaties zijn pro-vaxxers jammer genoeg alweer vergeten blijkbaar. Het aantal vaccins is wel heel erg sterk toegenomen en riekt dus gewoon naar zakkenklopperij.
Ga toch koken, daar ben je beter in.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 14:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zie hier enkel jou triest wat roepen zonder enig inhoudelijk argument.
Het is simpel, deze discussie is al 100 keer gevoerd met 100 anderen, mensen zijn het zat.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 14:35 schreef Unlucky1 het volgende:
[..]
Van de pro-vaxxers hier lees ik alleen loze standaard excuses.
Je baby gaat zeker te weten dood!1
Je bent een gevaar voor de mensheid!1
BNNW is verderop!1
Antivaxxers zijn vieze Putin-lovers!1
Ik walg van jullie soort!1
Helaas is er nog geen vaccin tegen domheid1!
..
Dit is allemaal al gedaan en in 5 minuten (handig) googlen kun je de informatie vinden. Je moet echter wel begrijpen wat er in wetenschappelijke artikelen staat.quote:Ik vind dat er per geval en vaccin moet worden gekeken of het echt nooodzakelijk is en wat de voordelen/nadelen ervan zijn. Dit doen ouders ook al wel over het algemeen (hoop ik). Het debacle rond de HPV vaccinaties zijn pro-vaxxers jammer genoeg alweer vergeten blijkbaar. Het aantal vaccins is wel heel erg sterk toegenomen en riekt dus gewoon naar zakkenklopperij.
Water in een flesje met een Dokter Vogel-etiket doet het ook altijd goed. Gouden handel.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 14:52 schreef Lhyanna het volgende:
Weet je wat overigens pas echt geldklopperij is? Al die pro-ziekte doktoren(antivax klinkt veel te soft) die op hun website ALTIJD één of ander oplichtingsmiddeltje verkopen en daar grof geld aan verdienen. Dat is gewoon andermans achterlijkheid misbruiken om er rijk van te worden. En ze worden nog aanbeden ook... Manmanman
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |