NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Massale zoektocht naar Jos Brech: wat weten we?quote:Op zondag 26 augustus 2018 13:33 schreef westwoodblvd het volgende:
Volgens NOS vermoeden de beheerders van het chalet dat de inbraak begin juni (waarbij materialen gestolen zijn), het werk van Brech is. Opzich is dat niet vergezocht, een afgelegen chalet in de bossen is geen voor de hand liggend doelwit van een willekeurige inbreker. Jos wist natuurlijk precies wat hij nodig had en waar hij dat kon vinden. Dat zou betekenen dat hij begin juni nog in leven was en voorraden en materiaal mee heeft genomen. Dat tweede zou dan weer betekenen dat hij (in ieder geval destijds) nog niet van plan was er een einde aan te maken. Dat vind ik dan wel weer een redelijk overtuigend argument. Dit is wel nog voordat de politie met haar zoektocht in de Vogezen begon.
https://nos.nl/artikel/22(...)ch-wat-weten-we.html
Is er al iemand naar Alaska geweest? Voor hetzelfde geld ligt ie daar in de buurt van Denali National Park and Preserve. Voor veel bushcrafters toch wel een hoogtepunt?
Cindy De Vuyst
Of naar Thailand of de Filippijnen? Misschien zit ie bij zn pedofiele matties daar.quote:Op zondag 26 augustus 2018 13:43 schreef einzeinz het volgende:
Is er al iemand naar Alaska geweest? Voor hetzelfde geld ligt ie daar in de buurt van Denali National Park and Preserve. Voor veel bushcrafters toch wel een hoogtepunt?
Deze reconstructie is gebaseerd op gesprekken met onderzoeksleider Ferdinand Schellinkhout en de officieren van justitie Paul Emmen en Dave Mattheijs.quote:
[..]
Welke bronnen gebruikte Van Dyck voor haar artikel?
Ze schrijft dat het artikel tot stand is gekomen na gesprekken met rechercheurs van team hei en mensen van het OM.quote:
[..]
Welke bronnen gebruikte Van Dyck voor haar artikel?
Het meeste van wat ze schrijft zijn logische details die we in konden vullen maar een enkel item is wel nieuws.
Zoals de kennelijk bewuste opinie verschuiving van de politie over Brech tussen 2009 en 2012. Ik ben wel benieuwd wat dat heeft veroorzaakt. Andere rechercheurs?
En vooral de stelling dat het dna matcht met materiaal gevonden op broek en onderbroek. Dat wijst er namelijk hele sterk (niet sluitend, maar zeer aannemelijk) op dat het toch om sperma gaat en dus om dna van een eventuele verkrachter en niet van een moordenaar.
Dat laatste is echt relevant want als Brech wordt gevonden en hij praat niet dan wordt het nog heel lastig om hem veroordeeld te krijgen voor doodslag. Zelfs verkrachting is al lastig omdat de politie ook heeft aangegeven dat dat niet met 100% zekerheid kon worden vastgesteld tijdens het onderzoek.
(Het blijft altijd mogelijk dat er feiten zijn vastgesteld die de politie niet heeft gepubliceerd.)
Edit: ff precies opgezocht, ze schrijft: Deze reconstructie is gebaseerd op gesprekken met onderzoeksleider Ferdinand Schellinkhout en officieren van justitie Paul Emmen en Dave Mattheijs.
Edit 2: spuit 11 zie ik nu - sorry stupiddisco
[ Bericht 3% gewijzigd door SureD1 op 26-08-2018 14:21:49 ]
Ik lees in dat artikel van NOS het volgende:
Begin juni, worden er survivalspullen gestolen uit Old Crow, waaronder kaarten en een wildcamera. De andere beheerders van het basiskamp vermoeden dat Brech hier verantwoordelijk voor is.
Werden die spullen nu gestolen uit een nabijgelegen chalet of uit zijn eigen 'Old Crow'?
Zijn 2 verschillende zaken?
Trouwens nergens is Brech hier gezien, kan dus ook iemand anders geweest zijn.
Begin juni, worden er survivalspullen gestolen uit Old Crow, waaronder kaarten en een wildcamera. De andere beheerders van het basiskamp vermoeden dat Brech hier verantwoordelijk voor is.
Werden die spullen nu gestolen uit een nabijgelegen chalet of uit zijn eigen 'Old Crow'?
Zijn 2 verschillende zaken?
Trouwens nergens is Brech hier gezien, kan dus ook iemand anders geweest zijn.
Cindy De Vuyst
Ja heel voor de hand liggend dat hij 4 maanden na dato nog geen kilometer is opgeschoten, inbreekt in de hut waar hij zelf de beheerder van is, en hartje zomer twee donzen slaapzakken meejat.quote:
Volgens NOS vermoeden de beheerders van het chalet dat de inbraak begin juni (waarbij materialen gestolen zijn), het werk van Brech is. Opzich is dat niet vergezocht, een afgelegen chalet in de bossen is geen voor de hand liggend doelwit van een willekeurige inbreker. Jos wist natuurlijk precies wat hij nodig had en waar hij dat kon vinden. Dat zou betekenen dat hij begin juni nog in leven was en voorraden en materiaal mee heeft genomen.
Tegelijkertijd hebben we het wel over degene die als passant uit eigen beweging zijn niet gedocumenteerde zedenverleden te berde brengt, of sterker nog als mogelijke betrokkene, de logica is ver te zoeken, maar de waarheid wordt misschien wel geweld aangedaan, danwel is Jos zwakbegaafd.
Als Brech beheerder van die hut is hoeft hij toch niet in te breken om binnen te komen? Dan weet hij toch dat de sleutel onder de bloempot of deurmat ligt? Of heeft hij zelf een sleutel?
Trust me, deze gast is minstens twee keer zo begaafd als jij.quote:
[..]
Ja heel voor de hand liggend dat hij 4 maanden na dato nog geen kilometer is opgeschoten, inbreekt in de hut waar hij zelf de beheerder van is, en hartje zomer twee donzen slaapzakken meejat.
Tegelijkertijd hebben we het wel over degene die als passant uit eigen beweging zijn niet gedocumenteerde zedenverleden te berde brengt, of sterker nog als mogelijke betrokkene, de logica is ver te zoeken, maar de waarheid wordt misschien wel geweld aangedaan, danwel is Jos zwakbegaafd.
Wat voor beesten wonen daar eigenlijk, kan hij ook opgevreten zijn?
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Opgevreten? Door een vos die bang is van Josquote:
Wat voor beesten wonen daar eigenlijk, kan hij ook opgevreten zijn?
Paar koeien, schapen en een paar bosmuisjes?
Hij kan wel zelfmoord gepleegd hebben, de kevers kunnen hun eitjes in het lichaam van Jos genesteld hebben en de vogels kunnen wel zijn ingewanden opgegeten hebben terwijl de pieren en maden de rest oppeuzelen.
Cindy De Vuyst
Dan nog heb je het probleem dat je op basis van vermoedens niet veroordeeld kunt worden, zelfs als die 1+1=2 lijken. Dat is waarom wij wetten hebben. Elke advocaat maakt gehakt van de, nu bij ons, bekende gegevens. Dat Jos met naam en toenaam nu wordt gezocht kan mogelijk duiden dat het OM vindt dat zij onomstotelijk & overtuigend bewijs hebben.quote:
[..]
Dan zit je nog met motief en een eventueel alibi. Brech is pedo en was daar.
Probleem met DNA is sws dat je die relatief makkelijk van & bij anderen kunt wegnemen, zeker wanneer je kleedkamers of doucheruimten gebruikt (hebt). Dat is ook de reden dat DNA imho hooguit ondersteunend kan zijn. Ook heb je hier het probleem dat anderen met kennis van/over Jos's geneugten, hem zo voor het karretje spant of om andere redenen, juist beschermd.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik vraag toch duidelijk wat voor beesten daar zitten hequote:
[..]
Opgevreten? Door een vos die bang is van Jos
Paar koeien, schapen en een paar bosmuisjes?
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Dat krijg je al bv als je als mod per ongeluk verkeerd klikt ofzo, op wijzig ipv quote. Of tijdens het scrollen mobiel per ongeluk erop klikt, noem maar wat. Er staat 0% en er is niks gewijzigd.quote:
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Ja, dus waarschijnlijk heeft hij zelfs geen bankrekening meer? Dus hij moet echt volledig van de natuur leven.quote:
[..]
Verdwijning. Niets van aantrekken en premie voor de zorg wordt volgend jaar gewoon iets hoger omdat hij niet betaald heeft.
Inkomen wordt verder betaald zolang er geen officieel overlijden vastgesteld is.
Is met terroristen toch ook zo?
ADHD-C
Of cash.quote:
[..]
Ja, dus waarschijnlijk heeft hij zelfs geen bankrekening meer? Dus hij moet echt volledig van de natuur leven.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Bij terroristen is het zo dat zij verder blijven uitgekeerd worden, ook al zitten ze met 100% zekerheid in Syrië.
Uitkering wordt pas stopgezet bij een officiële vaststelling van overlijden.
Uitkering wordt pas stopgezet bij een officiële vaststelling van overlijden.
Cindy De Vuyst
Dat hij op verschillende plekken gestashed kan hebben. Hij is naar eigen zeggen fervent geochacher toch?quote:
Of gewoon bij zich had/heeft. Hij heeft dit jaar nog gepind, daarna niet meer maar een type als hij doet volgens mij héél erg lang kan doen met een paar duizend aan cash bij zich als ie het grootste gedeelte van de tijd van en in de natuur leeft.quote:
[..]
Dat hij op verschillende plekken gestashed kan hebben. Hij is naar eigen zeggen fervent geochacher toch?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Waar(mee) trek hij dat uit een muur ? Of (edit) hij moet dat zoals SureD noemt, gestashed hebben wat duidt op een langdurige voorbereiding.quote:
Neuh, cash geeft - voor mij - geen anonimiteitsgarantie en ik denk zo maar dat elk euro-bankbiljet bij uitgifte alsmede inname bij de bank wordt gescand. Blijft over, betalen met veel muntgeld of ruilgoederen imho zal leiden tot opvallen wat je juist niet wilt.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Okay.quote:
[..]
Dat krijg je al bv als je als mod per ongeluk verkeerd klikt ofzo, op wijzig ipv quote. Of tijdens het scrollen mobiel per ongeluk erop klikt, noem maar wat. Er staat 0% en er is niks gewijzigd.
Dat denk ik dus ook - (meer bewijs)- ze zijn een stuk zekerder dan ze zouden moeten zijn van een enkele DNA match...Dat is een begin natuurlijk maar geen garantie voor een veroordeling.quote:Op zondag 26 augustus 2018 14:17 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dan nog heb je het probleem dat je op basis van vermoedens niet veroordeeld kunt worden, zelfs als die 1+1=2 lijken. Dat is waarom wij wetten hebben. Elke advocaat maakt gehakt van de, nu bij ons, bekende gegevens. Dat Jos met naam en toenaam nu wordt gezocht kan mogelijk duiden dat het OM vindt dat zij onomstotelijk & overtuigend bewijs hebben.
Probleem met DNA is sws dat je die relatief makkelijk van & bij anderen kunt wegnemen, zeker wanneer je kleedkamers of doucheruimten gebruikt (hebt). Dat is ook de reden dat DNA imho hooguit ondersteunend kan zijn. Ook heb je hier het probleem dat anderen met kennis van/over Jos's geneugten, hem zo voor het karretje spant of om andere redenen, juist beschermd.
Het valt me op dat we in de pers weinig/niks horen van kampgenootjes of nog in leven zijnde begeleiders. Het enige wat ik daarvan gezien heb is een tentgenoot die in de pers zei dat hij opgelucht was dat er nu een verdachte bekend was. Geen opmerkingen verder (van hem of anderen) in de trant van: nooit eerder gezien die man, of verrek die heb ik op de Heikop gezien. We weten dat team Hei met geheimhoudingsverklaringen werkt, dus er wordt nog volop doorgerechercheerd denk ik...
quote:
Wat voor beesten wonen daar eigenlijk, kan hij ook opgevreten zijn?
Heb je wel enig idee waar de Vogezen liggen?
