Que? Wat had ik dan moeten doen? Ze worden vanzelf gereekst. Komt goed.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 18:08 schreef Tomatenboer het volgende:
Waarom heb je niet op 'open nieuw deel' geklikt?
Nu is deze dubbel.
Ik had al op 'open nieuw deel' geklikt in het vorige topic, en dan wordt tie automatisch gereekst.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 18:09 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Que? Wat had ik dan moeten doen? Ze worden vanzelf gereekst. Komt goed.
De wil om iets te doen lijkt helemaal weg sinds de "neutronenbom". Die demonstraties waren best hartverwarmend. Gewoon met z'n 100 duizenden naar Den Haag om te laten weten dat je het er niet mee eens bent. Hoe wij zo schaaps zijn geworden... Geen idee.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 18:10 schreef Oostwoud het volgende:
Wat Nederlanders weerhoud om in Den Haag massaal te gaan demonstreren tegen deze maatregel is mij een raadsel. Dit is corrupt, het deugt niet, het is crony capitalism op z'n slechtst.
In 2003 ook nog massale demonstraties tegen de oorlog in Irak.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 18:13 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
De wil om iets te doen lijkt helemaal weg sinds de "neutronenbom". Die demonstraties waren best hartverwarmend. Gewoon met z'n 100 duizenden naar Den Haag om te laten weten dat je het er niet mee eens bent. Hoe wij zo schaaps zijn geworden... Geen idee.
Als gelijkgestemden moeten we geen ruzie gaan maken want dan krijgt de mevrouw van Shell precies wat ze wil: verdeel en heers. . Wel vrij zwak dat zij geen enkel bewijs levert en ons voor het blok probeert te zetten door de klassieke truc van het valse dilemma. Intelligente mensen trappen daar niet in.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 18:13 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik had al op 'open nieuw deel' geklikt in het vorige topic, en dan wordt tie automatisch gereekst.
Dat heb jij niet gedaan want dan had ik deze in MyAt zien staan, en had jij gezien dat ik al een topic had geopend.
Maar never mind, back ontopic.
quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 18:13 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
De wil om iets te doen lijkt helemaal weg sinds de "neutronenbom". Die demonstraties waren best hartverwarmend. Gewoon met z'n 100 duizenden naar Den Haag om te laten weten dat je het er niet mee eens bent. Hoe wij zo schaaps zijn geworden... Geen idee.
En jullie zitten ook gewoon op zaterdagmiddag op internet hierover te mopperen. Organiseer zelf dan iets, haal een oud laken uit de kast en maak een spandoek.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 18:10 schreef Oostwoud het volgende:
Wat Nederlanders weerhoud om in Den Haag massaal te gaan demonstreren tegen deze maatregel is mij een raadsel. Dit is corrupt, het deugt niet, het is crony capitalism op z'n slechtst.
Dat is geen raadsel. Zolang 'we' het nog goed hebben, wordt er niet gedemonstreerd. Er zijn wel mensen die het slecht hebben, maar door gebrek aan sociale cohesie is er geen massa hiervoor te mobiliseren.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 18:10 schreef Oostwoud het volgende:
Wat Nederlanders weerhoud om in Den Haag massaal te gaan demonstreren tegen deze maatregel is mij een raadsel.
Ik heb ook een nieuwe geopend en gereeksdquote:Op zaterdag 25 augustus 2018 18:08 schreef Tomatenboer het volgende:
Waarom heb je niet op 'open nieuw deel' geklikt?
Nu is deze dubbel.
Sociale cohesie weg. Goedkope vliegvakanties, goedkoop massa-entertainment, rolmodellen die zich ook niet engageren en zich liever met oppervlakkigheden op social media bezig houden.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 18:13 schreef Bart2002 het volgende:
Hoe wij zo schaaps zijn geworden...
Bedankt!quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 18:18 schreef Notorious_Roy het volgende:
..vraag of de nieuwsredactie van FOK! het op de FP wil zetten, stroop je mouwen op en ga ervoor.
.....
De toekomst van Nederland in handen van FOK!quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 18:25 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Bedankt!
Je suggestie is ontvangen. Als onze redactie er iets mee kan, zie je 't vanzelf op de site verschijnen.
Sow koekoek nu is de redactie aan zet
De VVD doet alsof de aandeelhouders Unilever haar in de TK hebben gekozen in plaats van de nederlandersquote:Op zaterdag 25 augustus 2018 18:19 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Dat is geen raadsel. Zolang 'we' het nog goed hebben, wordt er niet gedemonstreerd. Er zijn wel mensen die het slecht hebben, maar door gebrek aan sociale cohesie is er geen massa hiervoor te mobiliseren.
Kijk, ik ben eigenlijk tegen bijna alles wat de VVD bekokstooft. Dit gaat echter écht te ver, en riekt naar corruptie. Hopelijk worden de verantwoordelijken ooit nog genadeloos gestraft.
In normale landen worden politieke partijen niet verboden.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 18:04 schreef Hamzoef het volgende:
In een normaal land was de VVD al lang verboden.
In een normaal land zou de goegemeente niet zo vatbaar zijn voor holle retoriek en loze beloftes. Zo zie je maar, Turkije en Nederland hebben meer gemeen met elkaar dan je aanvankelijk zou durven stellen.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 18:04 schreef Hamzoef het volgende:
In een normaal land was de VVD al lang verboden.
Criminele/corrupte organisaties daarentegen wel.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 18:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
In normale landen worden politieke partijen niet verboden.
De VVD is geen van beide.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 19:01 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Criminele/corrupte organisaties daarentegen wel.
Qua beloftes ging het niet eens zo ver... Hoe was het ook alweer.. iets met vezels..quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 18:56 schreef SebbeSwensje het volgende:
In een normaal land zou de goegemeente niet zo vatbaar zijn voor holle retoriek en loze beloftes.
Motorbendes worden ook zo eingestuft wanneer een significant deel van de leden zich daaraan schuldig maakt.quote:
Welke wet(ten) heeft de VVD overtreden dan?quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 19:20 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Motorbendes worden ook zo eingestuft wanneer een significant deel van de leden zich daaraan schuldig maakt.
Vervelend kind. De man Rutte voelt "iets" in al zijn "diepste vezels". Dat is niet verboden maar ook niet betrouwbaar. Hij moet dat gewoon bewijzen aan het NL volk, dat dat goed is. Maar dat kan hij niet. De man is daardoor notoir onbetrouwbaar. Hij doet aan nepotisme wat niet kan voor een politicus.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 19:37 schreef Man-Bear-Pig het volgende:
[..]
Welke wet(ten) heeft de VVD overtreden dan?
Als de VVD afspraken heeft gemaakt met grote bedrijven, en de oren laat hangen naar wat die bedrijven willen zonder democratische verantwoording, dan neigt dit erg naar nepotisme en ongetwijfeld zijn er wetten te vinden die bepaalde vormen van nepotisme niet toestaan in Nederland. Maar dan zullen we meet te weten moeten komen over die afspraken.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 19:37 schreef Man-Bear-Pig het volgende:
[..]
Welke wet(ten) heeft de VVD overtreden dan?
Het is eerder belangen behartigen. Dat de SP de probeert meer geld los te krijgen voor uitkeringstrekkers noemen we ook geen nepotisme.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 19:46 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als de VVD afspraken heeft gemaakt met grote bedrijven, en de oren laat hangen naar wat die bedrijven willen zonder democratische verantwoording, dan neigt dit erg naar nepotisme en ongetwijfeld zijn er wetten te vinden die bepaalde vormen van nepotisme niet toestaan in Nederland. Maar dan zullen we meet te weten moeten komen over die afspraken.
De VVD zou met een paar grote bedrijven hebben afgesproken deze belasting af te schaffen als ze hun hoofdkantoor in Nederland houden [of naar Nederland verplaatsen in het geval van Unilever]. Volgens mij gaat dat verder dan simpelweg belangen behartigen. Als het ware.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 19:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is eerder belangen behartigen. Dat de SP de probeert meer geld los te krijgen voor uitkeringstrekkers noemen we ook geen nepotisme.
Iedere politieke partij bedient een doelgroep. De VVD bedient rijke stinkers en grote bedrijven. Daar mag je het mee eens zijn of niet, maar het is niet strafbaar en al helemaal geen reden om een politieke partij te gaan verbieden.
Beter vraag je je af wat er voor D66 en de ChristenUnie in zit, dat ze dit typische VVD-plan steunen.
Corruptie, dubbele petten, omkoping, VVD-ers en hun affairesquote:Op zaterdag 25 augustus 2018 19:37 schreef Man-Bear-Pig het volgende:
[..]
Welke wet(ten) heeft de VVD overtreden dan?
Inderdaad, vergeet ook VN en Nu.nl niet.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 19:54 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Corruptie, dubbele petten, omkoping, VVD-ers en hun affaires
Zo ongeveer onlosmakelijk verbonden met de VVD.
Als maar voldoende leden binnen een organisatie zich schuldig maken aan dubieuze praktijken dan kan het OM die organisatie aanmerken als criminele organisatie. Op die grond zijn motorbendes ook aangemerkt als criminele organisaties.
Getverdemme. Wat een vervelend wijf ben je ook. Met je minisalaris als "juf" breek je altijd een lans voor degenen die jou (financieel) willen naaien. Wat is dat toch? Ik heb het al eerder gezegd: gezien jouw maatschappelijke positie en je beroep zou je hartstikke links moeten zijn. Maar je breekt altijd een lans voor degenen die jou als eerste benadelen als ze de kans krijgen. Hoe is dat zo gekomen..... Ik snap het niet.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 19:51 schreef Janneke141 het volgende:
Dat de SP de probeert meer geld los te krijgen voor uitkeringstrekkers noemen we ook geen nepotisme.
Welke weten heeft Satudarah overtreden dan?quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 19:37 schreef Man-Bear-Pig het volgende:
[..]
Welke wet(ten) heeft de VVD overtreden dan?
Hoi Koos. Dat wisten we al toch? Was jij vroeger ook, links. Maar toen werd je "huiseigenaar" en toen was je opeens rechts. Ik weet niet wat beter is. Maar ik denk persoonlijk dat dat iemand is die zijn principes niet verloochent en verkwanselt voor het recht op "HRA".quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 20:10 schreef KoosVogels het volgende:
Weten we ook gelijk waarom Bart extreem-links is.
Och, wat is extreem links?quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 20:10 schreef KoosVogels het volgende:
Weten we ook gelijk waarom Bart extreem-links is.
Dit zeer zeker. Je kan het zien als een gunst. En zij bevinden zich in een positie om die gunst door de Nederlandse belastingbetaler te laten betalen. Wij moeten niet zwichten voor chantage en presentjes aan vrinden van Rutte en de mevrouw van Shell.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 19:53 schreef DeParo het volgende:
[..]
De VVD zou met een paar grote bedrijven hebben afgesproken deze belasting af te schaffen als ze hun hoofdkantoor in Nederland houden [of naar Nederland verplaatsen in het geval van Unilever]. Volgens mij gaat dat verder dan simpelweg belangen behartigen. Als het ware.
Waar noem ik de SP extreem-links?quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 20:15 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Och, wat is extreem links?
Een mooie eye-opener vind ik altijd dat de VVD rechtser is dan dat de SP links is bijvoorbeeld (bron: het wetenschappelijk onderbouwde kieskompas).
Is de VVD dan extreem rechts?
Waarom je links bent wist ik niet. Nu wel.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 20:13 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Hoi Koos. Dat wisten we al toch? Was jij vroeger ook, links. Maar toen werd je "huiseigenaar" en toen was je opeens rechts. Ik weet niet wat beter is. Maar ik denk persoonlijk dat dat iemand is die zijn principes niet verloochent en verkwanselt voor het recht op "HRA".
Het is in ieder geval de meest linkse partij in ons politieke landschap.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 20:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar noem ik de SP extreem-links?
Ik snap werkelijk niet wat jullie in NWS doen Tem. Jullie waren in het POL wederzijdsemasturbatiecafe altijd aan het afgeven op de "idioten" in NWS. En maar lekker gniffelen met z'n allen.quote:
Ik kwam even lezen in dit topic en zag direct twee post van je die alleen maar op de man zijn. Ik vind het wel vermakelijk.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 20:22 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik snap werkelijk niet wat jullie in NWS doen Tem. Jullie waren in het POL wederzijdsmasturbatiecafe altijd aan het afgeven op de "idioten" in NWS. En maar lekker gniffelen met z'n allen.
Maar omdat het daar blijkbaar stil is gevallen gaan jullie je hier vervelen en afgeven op users die gewoon zinvolle bijdragen leveren. Hoe diep zijn jullie gezonken. Echt niet goed.
Koos stond vroeger op dit forum bekend als links, tegenwoordig zegt hij rechts te zijn, hij draait met alle winden mee.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 20:13 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Hoi Koos. Dat wisten we al toch? Was jij vroeger ook, links. Maar toen werd je "huiseigenaar" en toen was je opeens rechts. Ik weet niet wat beter is. Maar ik denk persoonlijk dat dat iemand is die zijn principes niet verloochent en verkwanselt voor het recht op "HRA".
Nou nou. Ik zou nu eigenlijk dat bekende gifje van Raymond van B. moeten plaatsen. Het is wat Tem. Je kon het niet laten om dat even te moeten melden. Cool.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 20:23 schreef Tem het volgende:
[..]
Ik kwam even lezen in dit topic en zag direct twee post van je die alleen maar op de man zijn. Ik vind het wel vermakelijk.
Ach van een beetje peuren ben je ook niet vies toch, toch!?quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 20:25 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nou nou. Ik zou nu eigenlijk dat bekende gifje van Raymond van B. moeten plaatsen. Het is wat Tem. Je kon het niet laten om dat even te moeten melden. Cool.
Klopt. Ik waai met alle winden mee. Daarom ben ik ook zo geliefd in NWS.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 20:23 schreef DeParo het volgende:
[..]
Koos stond vroeger op dit forum bekend als links, tegenwoordig zegt hij rechts te zijn, hij draait met alle winden mee.
Een gevalletje tegenwind.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 20:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Ik waai met alle winden mee. Daarom ben ik ook zo geliefd in NWS.
Het begon hier off-topic te gaan volgens mij. Een post die volledig niets bijdraagt aan het topic van dienst. In de post waar dat blijkbaar een reactie op was vroeg ik me af waarom zij in haar positie Rutte en de mevrouw van Shell verdedigt. Dat is wel on-topic en anders wordt ik wel gecorrigeerd maar dat hoeven de zich vervelende mannen uit de POL SC niet te doen lijkt me.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 20:10 schreef KoosVogels het volgende:
Weten we ook gelijk waarom Bart extreem-links is.
Het lijkt me eerder dat het offtopic in deze post begon.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 20:38 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het begon hier off-topic te gaan volgens mij. Een post die volledig niets bijdraagt aan het topic van dienst. In de post waar dat blijkbaar een reactie op was vroeg ik me af waarom zij in haar positie Rutte en de mevrouw van Shell verdedigt. Dat is wel on-topic en anders wordt ik wel gecorrigeerd maar dat hoeven de zich vervelende mannen uit de POL SC niet te doen lijkt me.
Dat zeg ik. Maar je geeft daar nooit antwoord op. Je bent arm en onderwijzeres maar je verdedigt steevast rechts beleid. Dat kan ik niet rijmen en daarom vraag ik altijd waarom je dat doet. Bovendien kan je het niet echt verdedigen blijkbaar want je komt dan met de "SP" en "uitkeringstrekkers". Nare stemmingmakerij.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 20:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het lijkt me eerder dat het offtopic in deze post begon.
Aha, jouw rant tegen Janneke was natuurlijk volledig on-topic?quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 20:38 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het begon hier off-topic te gaan volgens mij. Een post die volledig niets bijdraagt aan het topic van dienst. In de post waar dat blijkbaar een reactie op was vroeg ik me af waarom zij in haar positie Rutte en de mevrouw van Shell verdedigt. Dat is wel on-topic en anders wordt ik wel gecorrigeerd maar dat hoeven de zich vervelende mannen uit de POL SC niet te doen lijkt me.
Zij vond het vergelijkbaar qua "nepotisme" wat Rutte doet met Shell en Unilever als wat de SP doet met "uitkeringstrekkers". Althans zij trok de vergelijking dat dat beide nepotisme is of juist niet. Dat vind ik zo fout... Zo ongehoord vals dat ik daar wat heftig op reageerde.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 20:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aha, jouw rant tegen Janneke was natuurlijk volledig on-topic?
Nou en? En het is wordquote:Op zaterdag 25 augustus 2018 20:38 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het begon hier off-topic te gaan volgens mij. Een post die volledig niets bijdraagt aan het topic van dienst. In de post waar dat blijkbaar een reactie op was vroeg ik me af waarom zij in haar positie Rutte en de mevrouw van Shell verdedigt. Dat is wel on-topic en anders wordt ik wel gecorrigeerd maar dat hoeven de zich vervelende mannen uit de POL SC niet te doen lijkt me.
Zeer zeker. Niet te verdedigen en/of te bewijzen best dure maatregelen. Het kan niet zo zijn dat het enkel dient te gebeuren omdat de MP dat in "al zijn vezels" zo "voelt". Zou toch te gek voor woorden zijn en een schandalige aanfluiting. Als het onderbouwd zou worden zonder sentiment dan zou de burger kunnen begrijpen waarom dat goed voor ons is. Dat gebeurt niet dus doen we het niet. Lijkt me verstandig tot nader order.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 21:03 schreef Tem het volgende:
Ontopic: Ik hoop dat het kabinet valt over dit hele akkefietje!
quote:Het verdwijnen van de dividendbelasting is voor Shell en Unilever veel belangrijker dan voor andere multinationals. Het argument van het kabinet dat ‘grote bedrijven vanwege de dividendbelasting uit Nederland zullen vertrekken’ snijdt namelijk alleen hout als die bedrijven naar het Verenigd Koninkrijk gaan: in andere Europese landen is de dividendbelasting hoger dan in Nederland. Alleen het VK heft geen dividendbelasting.
quote:Werkgelegenheid
Is het behoud van die twee hoofdkantoren bijna 2 miljard euro per jaar waard? Het kabinet vindt blijkbaar van wel. Het meest gebezigde argument voor de belastingmaatregel is het behoud van werkgelegenheid: hoofdkantoren van multinationals zouden goed zijn voor tienduizenden banen. Shell en Unilever voeren dat argument ook aan, maar daarbij rekenen ze steevast álle banen van Shell en Unilever in Nederland mee, plus die bij hun toeleveranciers.
Bij multinationals is er bovendien steeds minder verband tussen de locatie van productievestigingen en onderzoeksafdelingen en de locatie van het hoofdkantoor. Dat de werkgelegenheid erbij gebaat is als het hoofdkantoor van Unilever in Rotterdam staat, is een optimistische aanname. Topbestuurders van multinationals zijn internationaal georiënteerd. Besluiten over het lot van vestigingen nemen zij op puur zakelijke, niet sentimentele gronden. Het financiële belang van (overwegend niet-Nederlandse) aandeelhouders speelt daarbij een grote rol.
Bronquote:Het kabinet loopt ook nog het risico dat het offer van 2 miljard euro voor niets is. Ondanks de voorgenomen afschaffing van de Nederlandse dividendbelasting is een deel van de Britse Unilever-aandeelhouders erg ongelukkig met de aanstaande verhuizing naar Nederland. Een aantal van hen heeft zich al openlijk tegen de ‘vernederlandisering’ van Unilever gekeerd.
Eind oktober houdt Unilever aandeelhoudersvergaderingen in Londen en Nederland. Als de aandeelhouders tegenstemmen, gaat het hele feest niet door. Dan blijft het hoofdkantoor van Unilever toch in Londen en heeft premier Rutte nog meer ‘lastigs’ uit te leggen aan de Nederlandse kiezer.
Wat een bsquote:Op zaterdag 25 augustus 2018 23:11 schreef Ryan3 het volgende:
Komt dus neer op het volgende op dit moment. CU vindt het wel allemaal kut en zo, maar ze kunnen het kabinet niet laten vallen, en volgens Gert-Jan valt hier het kabinet over a;s CU over de brug gaat, wrs omdat Gert-Jan dan naar de hel gaat na zijn dood. Want ja het bevoegde gezag volgt het pan van god met NL. En Mark is de eerst aangewezene om dit plan van god uit te voeren, ga je daar tegenin dan ga je tegen het plan van god met NL in en dus verdwijnt Gert-Jan, na al eerder 8 jaar in Egypte verbleven te hebben (naar verluid) naar de hel. En dat moeten we met zijn allen niet willen hè. .
Polletje over dat Gert-Jan naar de hel gaat is nu op zijn plaats.
1) en terecht. Branden zal hij sws. Hij is een zondaar.
2) och, arme Gert-Jan, nee dan liever nog wat meer betalen.
3) huh?
Volgens mij is dit what's at stake nu, laat Gert-Jan het kabinet vallen of niet, komt-ie in de hel terecht of niet. Je mag van ongelovige honden toch wel een beetje empathie verwachten? Ar-me jongen moet straks eeuwig branden in de hel.quote:
Een heldere berekening toont aan dat Rutte zijn matties bij Unilever er goed op vooruitgaan. Verder nog vragen?quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 21:11 schreef Bart2002 het volgende:
Het is sentiment. Wij eisen een heldere berekening van de kosten en baten. Dat is het enige wat telt en van belang is voor de beslissing of je het wel of niet moet doen. Dat lijkt me niet teveel gevraagd.
Of stimulering van ons Nederlandse Midden en Kleinbedrijf door afschaffing erfbelasting bij ondernemingen. Of iig vereenvoudiging/versoepeling. Dat komt indirect ten goede aan onze hele NL economie. We moeten niet meehobbelen met de mondiale polonaise buiten ons land waar de gure winden van Trump, Brexit en Putin een onvoorspelbaar weertype veroorzaken.quote:Op zondag 26 augustus 2018 12:19 schreef Spanky78 het volgende:
De VVD kan het heel gemakkelijk maken. En terugkeren op dit onzalige plan.
Dat ze maar gewoon toegeven dat ze dachten dat het een goed idee was, maar in feite maar heel weinig waarde biedt voor de investering.
En dan dat geld in onderzoek naar iets zinvols steken. Thoriumreactoren of onderwijs, studentenkamers, het opknappen van al die bijna in elkaar storten de basisscholen.
Uiteraard. Landsbelang heeft nooit enige rol gespeeld bij dit idee.quote:Op zondag 26 augustus 2018 13:08 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Maar zoals ik al zei:
Het gaat om Ruttes geheime agenda:
Zijn carrière begonnen bij Uniliver en daar zitten zijn "Old Boys"-vrinden. Belangrijk voor zijn volgende carrière-move.
Leuk geschreven, had je wat gedronken?quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 23:11 schreef Ryan3 het volgende:
Komt dus neer op het volgende op dit moment. CU vindt het wel allemaal kut en zo, maar ze kunnen het kabinet niet laten vallen, en volgens Gert-Jan valt hier het kabinet over als CU over de brug gaat, wrs omdat Gert-Jan dan naar de hel gaat na zijn dood. Want ja het bevoegde gezag volgt het pan van god met NL. En Mark is de eerst aangewezene om dit plan van god uit te voeren, ga je daar tegenin dan ga je tegen het plan van god met NL in en dus verdwijnt Gert-Jan, na al eerder 8 jaar in Egypte verbleven te hebben (naar verluid), naar de hel. En dat moeten we met zijn allen niet willen hè. .
Polletje over dat Gert-Jan naar de hel gaat is nu op zijn plaats.
1) en terecht. Branden zal hij sws. Hij is een zondaar.
2) och, arme Gert-Jan, nee dan liever nog wat meer betalen.
3) huh?
1) Hij heeft getekend voor die kabinet, 2) het is een coalitie, 3) hij geeft aan dat hij het er niet mee eens is; hoe eerlijk kan je zijn 4) Ook D66 anti-god 666 vieze onderhandse klote mannetjes zijn het er niet mee eens.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 23:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij is dit what's at stake nu, laat Gert-Jan het kabinet vallen of niet, komt-ie in de hel terecht of niet. Je mag van ongelovige honden toch wel een beetje empathie verwachten? Ar-me jongen moet straks eeuwig branden in de hel.
Het afschaffen van erfbelasting is nou juist iets waar ik van vind dat het met name voor grote bedragen niet vrijgesteld mag zijn. Uitgestelde betaling igv bedrijfsovernames, korting over een erfenis tot 500k, prima.quote:Op zondag 26 augustus 2018 13:08 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Of stimulering van ons Nederlandse Midden en Kleinbedrijf door afschaffing erfbelasting bij ondernemingen. Of iig vereenvoudiging/versoepeling. Dat komt indirect ten goede aan onze hele NL economie. We moeten niet meehobbelen met de mondiale polonaise buiten ons land waar de gure winden van Trump, Brexit en Putin een onvoorspelbaar weertype veroorzaken.
We moeten eens wat vaker luisteren naar de liedjes "1948" van Gerard Cox en "Het dorp" van Wim Sonneveld.
Maar zoals ik al zei:
Het gaat om Ruttes geheime agenda:
Zijn carrière begonnen bij Uniliver en daar zitten zijn "Old Boys"-vrinden. Belangrijk voor zijn volgende carrière-move.
VVD laat zien dat Nederland niet meer bestaat. De burgers zijn er alleen nog niet achter. Het belang van natie-staten is het verleden, wat alleen telt is nog het belang van multinationals, die, no doubt, in de toekomst de rol die natie-staten speelden zullen overnemen, alleen op een ander manier. Dat is niet één of andere dystopie, maar gelijk de Titanic langzaam afdaalde naar de bodem van de Noordelijke IJszee of Atlantische oceaan (dat weet ik niet precies), de race naar de bodem die wij volgen en er is niets of niemand die hier verandering in kan aanbrengen. Niet iedereen nog is het ermee eens in de politiek, Gert-Jan moet nog voor zichzelf uitmaken of hij liever naar de hel gaat dan dit goedkeuren bijvoorbeeld, maar in zekere zin zijn de VVD en Nederland avant-gardistisch bezig zelfs, zou je kunnen zeggen. Een Balkenendistische neo-Tolstojaanse conservatieve revolutie (minus VOC) gaat ons ook niet meer redden, want ook de climate change leidt tot ideologisch flagellantisme en Nijpeliaans waterpompisme dat meer lijkt op een psychose dan wat anders.quote:Op zondag 26 augustus 2018 12:19 schreef Spanky78 het volgende:
De VVD kan het heel gemakkelijk maken. En terugkeren op dit onzalige plan.
Dat ze maar gewoon toegeven dat ze dachten dat het een goed idee was, maar in feite maar heel weinig waarde biedt voor de investering.
En dan dat geld in onderzoek naar iets zinvols steken. Thoriumreactoren of onderwijs, studentenkamers, het opknappen van al die bijna in elkaar storten de basisscholen.
Behoorlijk goed artikel wel van die site waar ik weinig mee heb. De conclusie is geniaal natuurlijk, een waarheid als een koe.quote:Op zondag 26 augustus 2018 13:27 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ons vestigingsklimaat is belangrijk. Dat EU-leden elkaar de tent uitvechten met lagere tarieven is een indicator van hoe goed de EU werkt. Meedoen aan de race naar de Europese tax-bottom is een doodlopende weg. Carpe diem, schulden maken, en als het feest klapt de schuld afschuiven naar het ESM. Concurreren op prijs gaan we nooit winnen van China, India, Afrika of het Oostblok.
Die paar miljard euro per jaar is nog te overzien, het gebrek aan logica of inspraak niet.
Klopt, maar wel wrang dat de VVD teruggrijpt op het ‘oranjegevoel’ om dit gedrocht te willen verkopen.quote:Op zondag 26 augustus 2018 16:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
VVD laat zien dat Nederland niet meer bestaat. De burgers zijn er alleen nog niet achter. Het belang van natie-staten is het verleden, wat alleen telt is nog het belang van multinationals, die, no doubt, in de toekomst de rol die natie-staten speelden zullen overnemen, alleen op een ander manier. Dat is niet één of andere dystopie, maar gelijk de Titanic langzaam afdaalde naar de bodem van de Noordelijke IJszee of Atlantische oceaan (dat weet ik niet precies), de race naar de bodem die wij volgen en er is niets of niemand die hier verandering in kan aanbrengen. Niet iedereen nog is het ermee eens in de politiek, Gert-Jan moet nog voor zichzelf uitmaken of hij liever naar de hel gaat dan dit goedkeuren bijvoorbeeld, maar in zekere zin zijn de VVD en Nederland avant-gardistisch bezig zelfs, zou je kunnen zeggen. Een Balkenendistische neo-Tolstojaanse conservatieve revolutie (minus VOC) gaat ons ook niet meer redden, want ook de climate change leidt tot ideologisch flagellantisme en Nijpeliaans waterpompisme dat meer lijkt op een psychose dan wat anders.
Heb je een delirium? Schitterend dit.quote:Op zondag 26 augustus 2018 16:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
VVD laat zien dat Nederland niet meer bestaat. De burgers zijn er alleen nog niet achter. Het belang van natie-staten is het verleden, wat alleen telt is nog het belang van multinationals, die, no doubt, in de toekomst de rol die natie-staten speelden zullen overnemen, alleen op een ander manier. Dat is niet één of andere dystopie, maar gelijk de Titanic langzaam afdaalde naar de bodem van de Noordelijke IJszee of Atlantische oceaan (dat weet ik niet precies), de race naar de bodem die wij volgen en er is niets of niemand die hier verandering in kan aanbrengen. Niet iedereen nog is het ermee eens in de politiek, Gert-Jan moet nog voor zichzelf uitmaken of hij liever naar de hel gaat dan dit goedkeuren bijvoorbeeld, maar in zekere zin zijn de VVD en Nederland avant-gardistisch bezig zelfs, zou je kunnen zeggen. Een Balkenendistische neo-Tolstojaanse conservatieve revolutie (minus VOC) gaat ons ook niet meer redden, want ook de climate change leidt tot ideologisch flagellantisme en Nijpeliaans waterpompisme dat meer lijkt op een psychose dan wat anders.
"anti god"quote:Op zondag 26 augustus 2018 13:31 schreef xzaz het volgende:
[..]
1) Hij heeft getekend voor die kabinet, 2) het is een coalitie, 3) hij geeft aan dat hij het er niet mee eens is; hoe eerlijk kan je zijn 4) Ook D66 anti-god 666 vieze onderhandse klote mannetjes zijn het er niet mee eens.
Psychose is inderdaad wel het juiste woord bij deze post.quote:Op zondag 26 augustus 2018 16:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
VVD laat zien dat Nederland niet meer bestaat. De burgers zijn er alleen nog niet achter. Het belang van natie-staten is het verleden, wat alleen telt is nog het belang van multinationals, die, no doubt, in de toekomst de rol die natie-staten speelden zullen overnemen, alleen op een ander manier. Dat is niet één of andere dystopie, maar gelijk de Titanic langzaam afdaalde naar de bodem van de Noordelijke IJszee of Atlantische oceaan (dat weet ik niet precies), de race naar de bodem die wij volgen en er is niets of niemand die hier verandering in kan aanbrengen. Niet iedereen nog is het ermee eens in de politiek, Gert-Jan moet nog voor zichzelf uitmaken of hij liever naar de hel gaat dan dit goedkeuren bijvoorbeeld, maar in zekere zin zijn de VVD en Nederland avant-gardistisch bezig zelfs, zou je kunnen zeggen. Een Balkenendistische neo-Tolstojaanse conservatieve revolutie (minus VOC) gaat ons ook niet meer redden, want ook de climate change leidt tot ideologisch flagellantisme en Nijpeliaans waterpompisme dat meer lijkt op een psychose dan wat anders.
Het is een feit dat de VVD langzaam toewerkt naar het afschaffen van de natie-staat. Daar doen ze niet eens geheimzinnig over. En dat krijg je dus een wereld waarin Andere , globale organisaties macht verkrijgen. Het klopt gewoon wat hij zegt, alleen missen sommigen het inzicht om zover vooruit te kijkequote:Op zondag 26 augustus 2018 22:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Heb je een delirium? Schitterend dit.
De VVD is er niet voor mensen met een beperking, ondanks dat er ieder jaar veel bijkomen.quote:Op zondag 26 augustus 2018 16:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
VVD laat zien dat Nederland niet meer bestaat. De burgers zijn er alleen nog niet achter. Het belang van natie-staten is het verleden, wat alleen telt is nog het belang van multinationals, die, no doubt, in de toekomst de rol die natie-staten speelden zullen overnemen, alleen op een ander manier. Dat is niet één of andere dystopie, maar gelijk de Titanic langzaam afdaalde naar de bodem van de Noordelijke IJszee of Atlantische oceaan (dat weet ik niet precies), de race naar de bodem die wij volgen en er is niets of niemand die hier verandering in kan aanbrengen. Niet iedereen nog is het ermee eens in de politiek, Gert-Jan moet nog voor zichzelf uitmaken of hij liever naar de hel gaat dan dit goedkeuren bijvoorbeeld, maar in zekere zin zijn de VVD en Nederland avant-gardistisch bezig zelfs, zou je kunnen zeggen. Een Balkenendistische neo-Tolstojaanse conservatieve revolutie (minus VOC) gaat ons ook niet meer redden, want ook de climate change leidt tot ideologisch flagellantisme en Nijpeliaans waterpompisme dat meer lijkt op een psychose dan wat anders.
De VVD is er niet voor mensen met een lichamelijke beperking, met een geestelijke beperking ben je automatisch lid, ondanks dat er ieder jaar veel bijkomen.quote:Op maandag 27 augustus 2018 14:20 schreef torentje het volgende:
De VVD is er niet voor mensen met een beperking, ondanks dat er ieder jaar veel bijkomen.
quote:Op maandag 27 augustus 2018 14:20 schreef torentje het volgende:
[..]
De VVD is er niet voor mensen met een beperking, ondanks dat er ieder jaar veel bijkomen.
Hij werd toch baas van Europa? Unilever zal dan als tegenprestatie wel wat centjes op zijn Zwitserse bankrekening storten ofzo.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 14:46 schreef ikweethetookniet het volgende:
En nee, we hebben je echt niet door dat je het doet omdat je straks een leuk baantje bij Unilver wil
Er zijn natuurlijk best argumenten voor afschaffing aan te voeren:quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 17:24 schreef bloodymary1 het volgende:
Hopelijk lezen er hier ook voorstanders van de afschaffing mee. Want dan kunnen zij misschien eens uitleggen waarom de afschaffing goed is voor de economie.
Kan iemand het uitleggen?
Ik begrijp werkelijk niets van je antwoorden. De eerste twee is vaag gelul en het derde slaat nergens op. De winsten zijn wel in NL behaald. Het wordt geheven van in Nederland gevestigde vennootschappen.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 18:00 schreef nostra het volgende:
[..]
Er zijn natuurlijk best argumenten voor afschaffing aan te voeren:
Dividendbelasting beïnvloedt de economische groei wel degelijk negatief, al zal dat altijd een twistpunt tussen economen blijven, maar dat blijkt ook uit empirische studies naar dat effect.
De juridische en administratieve moloch die het veroorzaakt (die nog eens zullen worden verstrekt worden door Miljoen, X en SocGén), waarbij ik me ernstig afvraag of die kosten de totale baten niet overschrijden. Maar dat zou je moeten onderzoeken.
En het blijft qua rechtvaardiging een inherent vreemde belasting. Hij wordt geheven over winsten die niet eens in Nederland behaald worden (terwijl de wereld juist naar dat oorsprongbeginsel tendeert) en ook nog eens feitelijk betaald door mensen die niet in Nederland wonen, dus ook geen gebruikmaken van de Nederlandse voorzieningen.
Dit is een studie naar de effecten van dividendbelasting op economische groei.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 18:03 schreef bloodymary1 het volgende:
[quote]
De eerste twee is vaag gelul
Dat zegt niets over de oorsprong van die winsten natuurlijk. En niets over het feit dat die belasting opgehoest wordt door niet-ingezetenen, want dát (en niet zozeer de in Nederland gevestigde vennootschappen) zijn de feitelijke betalers.quote:en het derde slaat nergens op. De winsten zijn wel in NL behaald. Het wordt geheven van in Nederland gevestigde vennootschappen.
Uitstekend. Overigens ben ik tegen afschaffing, maar dit zijn inderdaad steekhoudende argumenten voor afschaffing.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 18:00 schreef nostra het volgende:
[..]
Er zijn natuurlijk best argumenten voor afschaffing aan te voeren:
Dividendbelasting beïnvloedt de economische groei wel degelijk negatief, al zal dat altijd een twistpunt tussen economen blijven, maar dat blijkt ook uit empirische studies naar dat effect.
De juridische en administratieve moloch die het veroorzaakt (die nog eens zullen worden verstrekt worden door Miljoen, X en SocGén), waarbij ik me ernstig afvraag of die kosten de totale baten niet overschrijden. Maar dat zou je moeten onderzoeken.
En het blijft qua rechtvaardiging een inherent vreemde belasting. Hij wordt geheven over winsten die niet eens in Nederland behaald worden (terwijl de wereld juist naar dat oorsprongbeginsel tendeert) en ook nog eens feitelijk betaald door mensen die niet in Nederland wonen, dus ook geen gebruikmaken van de Nederlandse voorzieningen.
1: Kapitaal wordt duurderquote:Op dinsdag 28 augustus 2018 18:03 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Ik begrijp werkelijk niets van je antwoorden. De eerste twee is vaag gelul en het derde slaat nergens op. De winsten zijn wel in NL behaald. Het wordt geheven van in Nederland gevestigde vennootschappen.
Ik weet ook niet of die argumenten uiteindelijk opwegen tegen de (ook overduidelijk aanwezige) argumenten tégen afschaffing. Daar heb ik (en is er) gewoon te weinig informatie voor. Maar het roepen dat Rutte dit wel doet om een miljoenensalaris bij Unilever zeker te stellen, is wel weer van een ongekende simpelheid. Die hij overigens helemaal zelf heeft veroorzaakt door met een grote glimlach non-argumenten als dé pijlers voor het besluit te presenteren.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 19:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Uitstekend. Overigens ben ik tegen afschaffing, maar dit zijn inderdaad steekhoudende argumenten voor afschaffing.
https://fd.nl/ondernemen/1267517/heel-duur-dividendquote:Dus: 1750 banen leveren een bruto loonsom van ¤263 mln. Dat is wat omgekeerd de medewerkers 'vuil' mee naar huis nemen en aan waarde toevoegen aan de Nederlandse economie. Daarvoor trekt het kabinet straks ¤2 mrd uit.
En wie zegt dat die mensen geen ander werk zouden vinden als dat hoofdkwartier er niet stond! Ik denk dat het helemaal niks oplevetquote:Op donderdag 30 augustus 2018 16:55 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ongeacht of de heffing op de winstuitkering wordt geschrapt, het gros van de AEX-fondsen wil überhaupt niet verhuizen. Uiteindelijk stellen alleen Shell, Unilever en AkzoNobel dat zij de dividendbelasting laten meespelen in de overweging voor de plek waar ze hun hoofdkantoor neerzetten.
Bij Shell op het hoofdkantoor werken zo'n 2500 mensen. Minder dan de helft heeft ook daadwerkelijk een 'hoofdkantoorfunctie' — er zitten ook mensen van exploratie en nieuwe energie in Den Haag. Laten er duizend zogeheten staffunctionarissen zijn.
Bij AkzoNobel in Amsterdam werken zevenhonderd mensen op het hoofdkantoor. Bij het hoofdkantoor van Unilever in Rotterdam werken duizend mensen. Maar wanneer alleen de echte hoofdkantoorrollen worden meegeteld, blijven er veertig over.
Dus het kabinet trekt ¤2 mrd uit, voor het behoud van zo'n 1750 banen. Omgerekend is dat ruim ¤1,1 mln per baan-die-voor-Nederland-behouden-blijft. Zelfs als er allerlei indirecte inkomsten worden meegenomen, dan nog blijft er een riante baansubsidie over. Elk jaar weer.
Wat verdient iemand op het hoofdkantoor? Van telefoniste tot bestuursvoorzitter, van junior tot doorgewinterde adviseur. Laten we zeggen gemiddeld bruto rond de ton per jaar. De kosten voor het bedrijf liggen zo'n 1,5 keer hoger, vanwege de bijdragen aan sociale en pensioenlasten.
[..]
https://fd.nl/ondernemen/1267517/heel-duur-dividend
Goed bezig weer
De overheid kan dan beter zelf 1750 mensen aannemen, da's goedkoper.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 16:55 schreef ikweethetookniet het volgende:
Dus het kabinet trekt ¤2 mrd uit, voor het behoud van zo'n 1750 banen. Omgerekend is dat ruim ¤1,1 mln per baan-die-voor-Nederland-behouden-blijft. Zelfs als er allerlei indirecte inkomsten worden meegenomen, dan nog blijft er een riante baansubsidie over. Elk jaar weer.
Ja, mondiaal is de race to the bottom goed bezig. De rijken worden rijker en krijgen meer voordelen. De armen worden armer. En de middenklasse is aan het verdwijnen. Maar dat is echt heus heel erg goed voor iedereen! Dus blijf vooral VVD stemmen allemaal!quote:Op donderdag 30 augustus 2018 19:40 schreef ikweethetookniet het volgende:
"Het is niet interessant voor de kranten, maar mondiaal is de tendens dat de dividendbelasting naar beneden gaat. In de krant is het leuker als een vliegtuig neerstort, dan wanneer het blijft vliegen. Mensen aanspreken die het een goede maatregel vinden is geen nieuws."
Ah, Rutte heeft wat van z'n medegraaiers opgetrommeld. Meteen gevraagd of ze ook alvast z'n pluchen stoel konden voorverwarmen.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 19:40 schreef ikweethetookniet het volgende:
Topman Unilever: 'Goed dat Nederland dividendtaks afschaft'
Het afschaffen van de dividendbelasting wordt breed gedragen, maar voorstanders komen nauwelijks aan het woord in de media, stelt Unilever-topman Paul Polman. Hij reageert daarmee voor het eerst op de toenemende kritiek op het kabinetsbesluit.
[ afbeelding ]
Unilever-topman Paul Polman
Unilever besloot onlangs het hoofdkantoor te vestigen in Rotterdam. Het afschaffen van de dividendbelasting speelde daarbij een rol. Aandeelhouders bepalen eind oktober of de verhuizing doorgaat.
"Het is niet interessant voor de kranten, maar mondiaal is de tendens dat de dividendbelasting naar beneden gaat. In de krant is het leuker als een vliegtuig neerstort, dan wanneer het blijft vliegen. Mensen aanspreken die het een goede maatregel vinden is geen nieuws."
Volgens Polman past het afschaffen van de dividendbelasting bij een goed investeringsklimaat:
1 miljard
Volgens Polman is het goed dat Nederland de maatregel doorvoert. "Het is een dubbele belasting, andere landen hebben het niet. Daardoor hebben sommige bedrijven ervoor gekozen naar die landen te gaan. Voor aandeelhouders die nu ergens geen belasting betalen en dat in de toekomst wel zouden moeten doen, is een land minder interessant."
Polman deed zijn uitlatingen bij de aanbouw van een nieuw voedselresearchcentrum van Unilever bij Wageningen University. De bouw van het Foods Innovation Centre moet mei volgend jaar klaar zijn en kost 100 miljoen euro.
Het centrum onderstreept volgens Polman het belang van multinationals voor Nederland. "We werken samen met zo'n 4200 kleinere bedrijven in Nederland en jaarlijks investeert Unilever ongeveer 1 miljard euro in Nederland. Dat is natuurlijk veel meer dan je normaal zou doen als je een gewoon bedrijf zou zijn geweest", aldus de Unilever-topman.
Rotterdam
Premier Rutte verdedigde de afschaffing door te zeggen dat Nederlandse multinationals nu aantrekkelijker zijn voor buitenlandse beleggers. Shell en Unilever lobbyden al jaren voor het afschaffen van de dividendbelasting. De maatregel was ook van invloed bij het besluit van Unilever om het hoofdkantoor te vestigen in Rotterdam en niet in Londen.
Vorige week werd echter bekend dat de afschaffing onder Britse beleggers helemaal geen issue is, zo verzekerde Rients Abma, directeur van de Nederlandse vereniging voor institutionele beleggers. Een week daarvoor werd duidelijk dat het afschaffen van de dividendbelasting mogelijk 600 miljoen euro meer kost dan eerder werd gedacht.
Het kabinet heeft overigens nog geen akkoord bereikt over de begroting voor volgend jaar. Het voornaamste punt van discussie is afschaffen van de dividendbelasting en het dekken daarvan.
https://nos.nl/artikel/22(...)ndtaks-afschaft.html
Dit is dus de lul waarvoor wij moeten betalen omdat Rutte bij hem in zijn kont gekropen is
Naja. Hadden ze maar geen VVD moeten stemmen.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 20:26 schreef Spanky78 het volgende:
Ah gelukkig, ze gaan het mkb laten opdraaien voor de dividendbelasting... Zullen de VVD stemmers leuk vinden.
Die wisten het ook niet, stond in geen enkel verkiezingsprogramma.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 20:50 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Naja. Hadden ze maar geen VVD moeten stemmen.
Klopt, maar in het algemeen is VVD stemmen niet goed voor de financiën van de meeste mensen die VVD stemmen.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 20:56 schreef Vallon het volgende:
[..]
Die wisten het ook niet, stond in geen enkel verkiezingsprogramma.
Alsof je na al die vvd leugens van de laatste jaren nog op dat programma kon vertrouwen.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 20:56 schreef Vallon het volgende:
[..]
Die wisten het ook niet, stond in geen enkel verkiezingsprogramma.
Meer hebben ze niet nodig. .quote:Op donderdag 30 augustus 2018 23:49 schreef AchJa het volgende:
Ruggengraten die in emmers passen dus...
Ten Broeke ook hè. .quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 03:06 schreef Daario het volgende:
Toch wel bizar. Alleen premier Rutte is hier voorstander van!
Hoe is het mogelijk dat hij dit doorgedrukt krijgt terwijl hij zijn gevoel dat dit een juiste beslissing is als voornaamste argument gebruikt?
Dit land is een dictatuur aan het worden
Zijn bij de ontvangst door hem gewoon belast met inkomstenbelasting.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 06:40 schreef LXIV het volgende:
Niet dat het Rutte zal boeien, want die werkt straks toch voor Unilever en vangt zijn belastingvrije dividenden.
Goh, laten we een referendum organiseren om de bevolking hier een stem over te geven, wacht, referenda hebben ze net op tijd afgeschaft, lolquote:Op donderdag 30 augustus 2018 23:14 schreef ikweethetookniet het volgende:
Kabinet bereikt akkoord over de begroting
De begroting voor 2019 is rond. Dat maakte VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff vanavond bekend na overleg tussen het kabinet en de leiders van de vier coalitiepartijen.
Ze zijn het eens geworden over de financiering van de afschaffing van de dividendbelasting. Die omstreden maatregel kost ruim een half miljard euro meer dan gepland.
Nederlandse banken en energie-intensieve bedrijven draaien waarschijnlijk grotendeels op voor de opgelopen kosten voor de afschaffing van de dividendbelasting. Het gat van 500 miljoen euro wordt onder meer gedekt door verhoging van de bankenbelasting, afschaffing van de renteaftrek op converteerbare obligaties (zogeheten coco’s) en een verhoging van de energiebelasting voor grootindustriëlen.
Banken zouden daarnaast 40 miljoen extra bankenbelasting betalen. Met de afschaffing van de renteaftrek op coco’s, die banken gebruiken om hun buffers op te hogen, is in totaal een bedrag van 150 miljoen gemoeid: zeker 100 miljoen daarvan zou worden gebruikt om de dividendstrop te dempen. De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) zegt in een eerste reactie: ,,We kunnen ons niet voorstellen dat de inzet van het kabinet voor het vestigingsklimaat niet zou gelden voor de financiële instellingen."
Daarnaast ligt nog altijd het plan voor om de winstbelasting (vpb) voor grotere bedrijven minder te verlagen dan gepland. In het regeerakkoord staat dat het vpb-tarief voor winsten boven 200.000 euro omlaag gaat van 25 naar 21 procent. Het aangepaste percentage zou volgens een ingewijde nu ‘rond de 22 procent’ gaan liggen. Voor winsten onder 200.000 gaat het (verlaagde) tarief wel zoals eerder afgesproken van 21 naar 16 procent.
Druk
De omstreden afschaffing van de dividendbelasting zette veel druk op het overleg, zeker nadat deze krant twee weken geleden wist te melden dat de afschaffing van de dividendbelasting zeker een half miljard euro meer kost dan de 1,4 miljard euro waarop was gerekend in het regeerakkoord. Nadat regeringspartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie besloten om de rekening niet neer te leggen bij gezinnen zagen het midden- en kleinbedrijf (MKB) en boeren en tuinders verenigd in LTO de bui hangen. Zij zetten de hakken in het zand. ,,Draai dan die hele afschaffing maar terug’’ foeterde Marc Calon van het LTO. ,,Dat zullen we niet accepteren,’’ waarschuwde Leendert-Jan Visser van het MKB.
Ze vinden het onredelijk dat kleinere Nederlandse ondernemers moeten opdraaien voor de financiering van een belastingmaatregel die ten goede komt aan het grote buitenlandse bedrijfsleven. Het kabinet lijkt hen nu tegemoet te willen komen door banken en de grootindustrie de rekening te presenteren.
Lastig
Tot de afschaffing van de fiscale aftrekbaarheid van rente op coco’s besloot het kabinet overigens voor de zomer al. Wat er met de opbrengst van 150 miljoen per jaar zou gebeuren moest in augustus besloten worden. Het kabinet kiest er nu dus mogelijk voor twee derde te gebruiken om de dividendstrop te dekken.
De coalitiepartners ChristenUnie en D66 hebben grote moeite met de afschaffing van de dividendbelasting, in het CDA zijn politiek leider Sybrand Buma en senator Marnix van Rij de enigen die het voornemen hartstochtelijk verdedigen. Buiten VVD-premier Mark Rutte zijn er bovendien weinig liberalen die een lans breken voor de maatregel. Volgens Rutte is die echter noodzakelijk om ervoor te zorgen dat Nederland aantrekkelijk blijft als vestigingsland voor multinationals. Critici betwijfelen daarentegen of afschaffing effectief zal zijn.
Koopkracht
Het kabinet en de leiders van de vier coalitiepartijen moesten het ook nog eens worden over de koopkrachtplaatjes. ,,Mensen gaan er volgend jaar in koopkracht op vooruit en dat plaatje ziet er denk ik goed uit", zei D66-leider Alexander Pechtold na afloop van het overleg.
Het laatste coalitieoverleg vond plaats op het ministerie van Financiën. Het kabinet sloot hiermee twee weken van onderhandelingen af over de begroting, die op Prinsjesdag wordt gepresenteerd.
https://www.ad.nl/politie(...)-begroting~ab01c8b2/
moet ie wel eerst emigreren hequote:Op vrijdag 31 augustus 2018 06:40 schreef LXIV het volgende:
Niet dat het Rutte zal boeien, want die werkt straks toch voor Unilever en vangt zijn belastingvrije dividenden.
Volkert is weer vrij en wil misschien weer een nieuwe klusquote:Op vrijdag 31 augustus 2018 09:30 schreef BasEnAad het volgende:
Rutte is een soort Mart Smeets aan het worden, hoe komen we van hem af??
O, je hebt in maart 2017 VVD gestemd? .quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 06:39 schreef LXIV het volgende:
Ik ga dus nooit meet vvdunilever stemmen. Net zoals ik sinds 2003 geen CDA meer gestemd heb vanwege hub steun aan de Irak-oorlog.
De VVD steunde die oorlog toch ook?quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 06:39 schreef LXIV het volgende:
Ik ga dus nooit meet vvdunilever stemmen. Net zoals ik sinds 2003 geen CDA meer gestemd heb vanwege hub steun aan de Irak-oorlog.
Nee. Maar nu forum voor democratiequote:Op vrijdag 31 augustus 2018 11:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
O, je hebt in maart 2017 VVD gestemd? .
Maar wat ga je nu stemmen dan?
ja, maar Balkenende was pmquote:Op vrijdag 31 augustus 2018 11:41 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
De VVD steunde die oorlog toch ook?
Die buitenlandse beleggers betalen geen vrh natuurlijk. Ik wacht eerder op de claim van binnenlandse beleggers dat buitenlandse beleggers hoer van zijn vrijgesteld.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 13:55 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik lees net op NOS teletekst dat er mogelijk een "dividendclaim" aankomt voor het kabinet van buitenlandse beleggers.
Ik zit mobiel dus quoten is even lastig.
Het komt erop neer dat buitenlandse beleggers mogelijk een claim gaan indienen omdat zij jarenlang hun dividendbelasting niet van de inkomstenbelasting hebben kunnen aftrekken terwijl Nederlandse beleggers dit wel konden.
Dit kan de regering nog eens 1,7 miljard gaan kosten. Let wel dit zijn extra kosten die bovenop de kosten voor afschaffing van de dividendbelasting komen.
Maar is mogelijk wel een overweging voor het afschaffen van die hele dividendbelasting.
Ik heb vernomen dat de mocro's dit tegenwoordig al voor 3k doen..quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 10:00 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Volkert is weer vrij en wil misschien weer een nieuwe klus
Neuh, binnenlandse beleggers kunnen verrekenen en buitenlandse mogelijk niet (omdat die bijv geen vrh betalen). Dat is de strijd met Europees recht waardoor dividendbelasting onder druk staat.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 14:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die buitenlandse beleggers betalen geen vrh natuurlijk. Ik wacht eerder op de claim van binnenlandse beleggers dat buitenlandse beleggers hoer van zijn vrijgesteld.
Nouja, consumeren is iets wat infrastructuur belast en het enkel houden van aandelen niet. Waarom zou je dat laatste meer willen belasten ten faveure van comsumptie? Past denk ik niet echt in de mileudoelstellingen die we hebben he.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 18:15 schreef Bart2002 het volgende:
Echt hoor. Het is in het belang van al heel rijke "beleggers" die meer willen zonder daar iets voor te doen. Ik vraag me eigenlijk af waarom dit nog een serieus onderwerp is. Willen we mensen die geen enkele tegenprestatie leveren (behalve het bezit van aandelen) verwennen door te bezuinigen en de NL burger meer BTW te laten betalen?
Het lijkt zo simpel nietwaar. De vraag stellen is haar beantwoorden.
Het lijkt heel sterk op het trickle down sprookje. Het komt vanzelf weer naar u toe mensuh! Met winst.
Het is feitelijk heel simpel. Mark Rutte en de VVD vertegenwoordigen belangen van een select groepje mensen. Een hele boel mensen zijn van mening dat zij onderdeel zijn van dit selecte gezelschap of van mening dat de VVD op een andere manier hun belangen vertegenwoordigd. De VVD zet zich in voor de doelgroep die zij vertegenwoordigen en het hele land is in rep en roer.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 18:15 schreef Bart2002 het volgende:
Echt hoor. Het is in het belang van al heel rijke "beleggers" die meer willen zonder daar iets voor te doen. Ik vraag me eigenlijk af waarom dit nog een serieus onderwerp is. Willen we mensen die geen enkele tegenprestatie leveren (behalve het bezit van aandelen) verwennen door te bezuinigen en de NL burger meer BTW te laten betalen?
Het lijkt zo simpel nietwaar. De vraag stellen is haar beantwoorden.
Het lijkt heel sterk op het trickle down sprookje. Het komt vanzelf weer naar u toe mensuh! Met winst.
Hij is leuk! Het punt is vind ik dat je een koppeltje overigens al steenrijke entiteiten nog meer gaat verwennen op kosten van het gros van de beste arme belastingbetalers. Dan worden zij nog een beetje armer. Wat moeten we daar nou mee Erik? Ik weet dat je daar niet vies van bent omdat alles wat je hebt je is komen aanwaaien wegens kapitaalkrachtige ouders. Maar voor de bulk is dat anders Maestro.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 21:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nouja, consumeren is iets wat infrastructuur belast en het enkel houden van aandelen niet. Waarom zou je dat laatste meer willen belasten ten faveure van comsumptie? Past denk ik niet echt in de mileudoelstellingen die we hebben he.
Of zij hopen daar in de toekomst nog eens deel van uit te maken. Dat is een vrij sterke machinatie helaas menselijkerwijze. Als je op ons stemt zal je ook eens rijk worden. We weten niet hoe en wanneer maar als je links stemt bereik je dat zeker niet. De PR haakt heel goed in op de menselijke psyche.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 21:33 schreef SebbeSwensje het volgende:
Een heleboel mensen zijn van mening dat zij onderdeel zijn van dit selecte gezelschap of van mening dat de VVD op een andere manier hun belangen vertegenwoordigt.
Voor het kunnen uitkeren van het dividend wordt de Nederlandse infrastructuur niet belast?quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 21:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nouja, consumeren is iets wat infrastructuur belast en het enkel houden van aandelen niet. Waarom zou je dat laatste meer willen belasten ten faveure van comsumptie? Past denk ik niet echt in de mileudoelstellingen die we hebben he.
Haha, die is leuk. Sinds wanneer maken VVD-ers zich druk om het milieu en het behalen van de milieudoelstellingen?quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 21:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nouja, consumeren is iets wat infrastructuur belast en het enkel houden van aandelen niet. Waarom zou je dat laatste meer willen belasten ten faveure van comsumptie? Past denk ik niet echt in de mileudoelstellingen die we hebben he.
Hoe dan?quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 21:47 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Voor het kunnen uitkeren van het dividend wordt de Nederlandse infrastructuur niet belast?
Natuurlijk wel.
Zal schrikken voor je zijn dat ik lid ben van die club en tegen afschaffing van de dividendbelasting. Misschien even dat dogmatische kader loslaten zijn vrij inhoudelijke argumenten.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 22:31 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Haha, die is leuk. Sinds wanneer maken VVD-ers zich druk om het milieu en het behalen van de milieudoelstellingen?
Voorheen was het argument altijd dat "werken moet lonen" en werd er altijd afgegeven op "gratis geld".
Maar als het zo uitkomt maakt den VVD-er net zo opportunistisch gebruik van andere argumenten om dat wat krom is recht te praten.
Je denkt dat die Nederlandse werknemers uit de lucht komen vallen, de wegen, de rest van de infrastructuur?quote:
En wie z,n probleem is dat, lijkt mij niet van de Nederlandse staat maar van het land dat dit niet in zijn belastingstelsel heeft opgenomenquote:Op vrijdag 31 augustus 2018 15:15 schreef ikweethetookniet het volgende:
Er dreigt een tegenvaller van 1,7 miljard door procedures van buitenlandse beleggers wegens de dividendbelasting. Zij voelen zich oneerlijk behandeld omdat ze de betaalde belasting in eigen land niet af kunnen trekken, Nederlandse beleggers kunnen dat wel.
Loomheffingen, inkomstenbelasting, winstbelasting en omzetbelasting. En dan over het surplus bij een puur administratieve handeling nog een keer dividendbelasting? Zelfs als de onderliggende winsten helemaal niets met Nederland te maken hebben? Niet zo kort door de bocht he.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 22:47 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Je denkt dat die Nederlandse werknemers uit de lucht komen vallen, de wegen, de rest van de infrastructuur?
Nouja, bij "Nederlanders" voel je de dividendbelasting niet, bij buitenlanders wel. Je kan natuurlijk andere landen niet verplichten rekening te houden met lokale heffingen. Dan is het hek van de dam.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 22:52 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
En wie z,n probleem is dat, lijkt mij niet van de Nederlandse staat maar van het land dat dit niet in zijn belastingstelsel heeft opgenomen
Snap niet helemaal waarom Nederland hier voor moet opdraaien.
Wederom de vraag:quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 21:38 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Of zij hopen daar in de toekomst nog eens deel van uit te maken. Dat is een vrij sterke machinatie helaas menselijkerwijze. Als je op ons stemt zal je ook eens rijk worden. We weten niet hoe en wanneer maar als je links stemt bereik je dat zeker niet. De PR haakt heel goed in op de menselijke psyche.
Dat snap ik, maar je kan Nederland dan toch ook niet verplichten om rekening te houden met het feit dat buitenlandse beleggers dit niet kunnen opgeven bij hun belasting.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 22:55 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nouja, bij "Nederlanders" voel je de dividendbelasting niet, bij buitenlanders wel. Je kan natuurlijk andere landen niet verplichten rekening te houden met lokale heffingen. Dan is het hek van de dam.
quote:Dividendbelasting: niet ten halve gekeerd, maar ten hele gedwaald
Bas Jacobs zag het interview van Unilever-topman Polman bij de NOS afgelopen vrijdag. Polman stapelde daarin fout op fout. Jacobs ontleedt een aantal uitspraken van Polman, en legt kort en krachtig uit waar de ceo de plank missloeg.
......
Ik zit ook op die analyse te wachten uitgelegd voor leken. Tenslotte moeten die het gaan betalen. Wat we weten is dat die er niet is. Maar terugkrabbelen zou "gezichtsverlies" zijn voor Mark R. (te DH). Dus dan dit maar. Kost een paar centen maar dat halen we vast wel weer ergens terug.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 23:29 schreef Luckyseven het volgende:
Is er inmiddels al een echte kosten-baten analysze gemaakt van wat dit nou precies op gaat leveren op de lange termijn? Ik hoor met name Rutte heel vaak zeggen dat dit Nederland werkgelegenheid oplevert in de toekomst, maar is dat echt 2 miljard per jaar waard? Ik denk van niet.
Het zijn gewoon pure leugens. Maar wat kun je verwachten in een land waar de premier liever buitenlandse aandeelhouders behaagd dan zijn eigen kiezers en waar xylitol-frisdrank in prijs verlaagd wordt en groente enfruit 50% zwaarder belastquote:
Het grootste deel van het geld komt helemaal niet aan bij die buitenlandse aandeelhouders.quote:Op zondag 2 september 2018 16:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het zijn gewoon pure leugens. Maar wat kun je verwachten in een land waar de premier liever buitenlandse aandeelhouders behaagd dan zijn eigen kiezers en waar xylitol-frisdrank in prijs verlaagd wordt en groente enfruit 50% zwaarder belast
Wat de vraag oproept waarom Mark R. dat een goed deal vindt. De recettes van dat geld weggeven zijn immers onduidelijk of niet bestaand. Op dat soort vragen krijgt de burger geen antwoord.quote:Op zondag 2 september 2018 16:45 schreef Igen het volgende:
Het enige wat verandert is dat die volle 32,5% voortaan naar de Britse overheid gaat, ipv. 15% naar de Nederlandse overheid en 17,5% naar de Britse overheid.
Omdat hij er persoonlijk op vooruit gaat, uiteraard.quote:Op zondag 2 september 2018 18:26 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wat de vraag oproept waarom Mark R. dat een goed deal vindt. De recettes van dat geld weggeven zijn immers onduidelijk of niet bestaand. Op dat soort vragen krijgt de burger geen antwoord.
Omdat hier ook geen consequenties aan verbonden zijn. Hooguit voor de overige regerende partijen.quote:Op zondag 2 september 2018 18:26 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wat de vraag oproept waarom Mark R. dat een goed deal vindt. De recettes van dat geld weggeven zijn immers onduidelijk of niet bestaand. Op dat soort vragen krijgt de burger geen antwoord.
Dat denk ik ook. Maar dat is toch bijzonder schaamteloos om te bekennen dat je geen verklaring of berekening paraat hebt maar dat je het wel voelt "in al zijn vezels" en dat het daarom moet gebeuren... Dat is toch Bananenrepubliek Nederland in principe? Ik vermoed overigens wel dat hij dit zwaar in zijn aantal stemmers gaat merken wegens de publiciteit. Daar hoop ik dan maar op.quote:Op zondag 2 september 2018 18:28 schreef Perrin het volgende:
[..]
Omdat hij er persoonlijk op vooruit gaat, uiteraard.
Ik denk het niet.quote:Op zondag 2 september 2018 18:50 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik vermoed overigens wel dat hij dit zwaar in zijn aantal stemmers gaat merken wegens de publiciteit. Daar hoop ik dan maar op.
Dat zou heel logisch zijn maar ik heb er mijn twijfels over. Ik kan me nog de vele leugens en schandalen van de VVD in het vorige kabinet herinneren en de VVD werd 'gewoon' de grootste partij van Nederland.quote:Op zondag 2 september 2018 18:50 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik vermoed overigens wel dat hij dit zwaar in zijn aantal stemmers gaat merken wegens de publiciteit. Daar hoop ik dan maar op.
Ik denk het wel hoor. Men is niet dom. En het verhaal is dat hij heel veel van ons geld schenkt aan we weten niet precies wie en we weten tevens niet of dat wat oplevert. Dat is dodelijk. Het (die onduidelijkheid) wordt w.s. zijn ondergang. En terecht.quote:
De VVD heeft een heel sterke PR-afdeling en de Nederlander een heel slecht geheugen. Al jarenlang wordt het ene schandaal na het andere gepubliceerd over de VVD. En als de verkiezingen in zicht zijn roepen ze wat over koophuizen, vluchtelingen en hardwerkende Nederlanders en men trapt er weer massaal in. Misschien dat het deze keer anders zal zijn, maar ik reken er niet op.quote:Op zondag 2 september 2018 19:09 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik denk het wel hoor. Men is niet dom. En het verhaal is dat hij heel veel van ons geld schenkt aan we weten niet precies wie en we weten tevens niet of dat wat oplevert. Dat is dodelijk. Het (die onduidelijkheid) wordt w.s. zijn ondergang. En terecht.
Daar heb je gelijk in want dat is zoals het werkt. Maar ik hoop er op dat de balans langzaam doorslaat naar negatief mede door dit. De HRA is tegenwoordig een papieren tijger voor nieuwe hypotheken dus dat gaat de kar niet trekken. Het zijn enkel nog de oudjes met hoge aflossingsvrije leningen die optimaal profiteren. Maar die verdwijnen op natuurlijke wijze steeds meer en steeds vaker. Er staat wel wat te gebeuren voor de VVD. De naam van onbetrouwbaar en veel sjoemelen ten eigen bate raak je nooit meer kwijt. En dat is goed.quote:Op zondag 2 september 2018 19:16 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
De VVD heeft een heel sterke PR-afdeling en de Nederlander een heel slecht geheugen. Al jarenlang wordt het ene schandaal na het andere gepubliceerd over de VVD. En als de verkiezingen in zicht zijn roepen ze wat over koophuizen, vluchtelingen en hardwerkende Nederlanders en men trapt er weer massaal in. Misschien dat het deze keer anders zal zijn, maar ik reken er niet op.
die ook niet allemaal hoor!quote:Op zondag 2 september 2018 19:22 schreef Igen het volgende:
Uit de peiling van De Hond van vandaag blijkt dat intussen heel Nederland niks meer van Mark Rutte, Stef Blok & co. moet hebben. Behalve degenen die VVD gestemd hebben.
Die zetten gemiddeld Mark Rutte nog steeds op plek 1 als vertrouwenswaardigste minister van het kabinet.quote:
Ik denk en verwacht dat de VVD zeer, zeer harde klappen gaat krijgen en gedecimeerd wordt. Laten we het hopen. Partij van a-morale boeven. Ik zie op Google dat a-moraal een woord is wat niet bestaat maar het betekent dus niet iemand bewust zonder moraal maar iemand die daar helemaal geen gevoel bij heeft zoals bankiers. Zij zijn niet bekend met het begrip of het goed is wat je voor de wereld betekent. Gaat enkel om het verdienen van zoveel mogelijk geld koste wat het kost. Zij zijn zeer schadelijk voor de maatschappij.quote:
gemiddeld.quote:Op zondag 2 september 2018 19:28 schreef Igen het volgende:
[..]
Die zetten gemiddeld Mark Rutte nog steeds op plek 1 als vertrouwenswaardigste minister van het kabinet.
laten we het hopen.quote:Op zondag 2 september 2018 19:30 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik denk en verwacht dat de VVD zeer, zeer harde klappen gaat krijgen en gedecimeerd wordt. Laten we het hopen. Partij van a-morale boeven. Ik zie op Google dat a-moraal een woord is wat niet bestaat maar het betekent dus niet iemand bewust zonder moraal maar iemand die daar helemaal geen gevoel bij heeft zoals bankiers.
Ik verwacht het niet.quote:Op zondag 2 september 2018 19:30 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik denk en verwacht dat de VVD zeer, zeer harde klappen gaat krijgen en gedecimeerd wordt. Laten we het hopen. Partij van a-morale boeven. Ik zie op Google dat a-moraal een woord is wat niet bestaat maar het betekent dus niet iemand bewust zonder moraal maar iemand die daar helemaal geen gevoel bij heeft zoals bankiers. Zij zijn niet bekend met het begrip of het goed is wat je voor de wereld betekent. Gaat enkel om het verdienen van zoveel mogelijk geld koste wat het kost. Zij zijn zeer schadelijk voor de maatschappij.
Ik voel en verwacht dat deze kwestie een aanzienlijke kentering teweeg gaat brengen. Het is een vrij duidelijke, verder niet te verdedigen zaak. Door de duidelijkheid begrijpt men dat wij met zijn allen het verschil moeten ophoesten en dat is anders dan andere dingetjes. Ik verwacht ook dat men inziet dat Rutte er niet is voor hen. Dat hij ons geld weggeeft en dat hij er geen verklaring voor heeft waarom hij dat precies doet. Dit gaat backfiren meer dan alles wat wij weten en begrijpen nog nooit gebackfired heeft. Jippie!quote:Op zondag 2 september 2018 19:42 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik verwacht het niet.
Face it, de gemiddelde VVD-er geeft helemaal niets om morele kwesties en principes. Die geeft alleen om zijn (vermeende) egoïstische korte termijn eigen belang.
Nog steeds hele volksstammen die denken iets te winnen te hebben met VVD beleid, dus alle integriteitsschandalen en onuitlegbare maatregelen zullen van de VVD afglijden als water zolang het de gemiddelde VVD stemmer nog goed blijft gaan.
quote:
quote:Een van de argumenten om de dividendbelasting af te schaffen (kostenplaatje bijna 2 miljard per jaar) is dat het banen kost als bedrijven Nederland verlaten. Maar het enige bedrijf dat daadwerkelijk Nederland 'verliet' vanwege de dividendbelasting, is verder nog volop actief in ons land. En het creëert zelfs nieuwe banen.
Elf nieuwe banen voor gewone arbeiders zeggen ook niet alles. Het gaat juist om de hoogwaardige werkgelegenheid. Managers, accountants, juristen, evt. ingenieurs...quote:
Ja, die 150 FTEs op het hoofdkwartier en de Zuidas gaan jaarlijks echt wel 2 miljard aan loonheffingen opleveren.quote:Op maandag 3 september 2018 15:21 schreef Igen het volgende:
[..]
Elf nieuwe banen voor gewone arbeiders zeggen ook niet alles. Het gaat juist om de hoogwaardige werkgelegenheid. Managers, accountants, juristen, evt. ingenieurs...
Allemaal leuk en aardig Bart, maar als we komende verkiezingen niet weer allemaal massaal op de vvd gaan stemmen, gaan die socialistische schoften vast onze hra afpakken! Dan moeten we misschien de boot wel verkopen!!!quote:Op zondag 2 september 2018 20:59 schreef Bart2002 het volgende:
Even ter referentie: 2 miljard (wat het ons gaat kosten per jaar..) is als bedrag vrij abstract. Maar het is gelijk aan de OMZET (dus niet de winst) van de 5 grootste webwinkels in Nederland per jaar bij elkaar opgeteld. Dat is dus de omzet van Bol, BCC, Coolblue@, Mediamarkt@ en Wehkamp bij elkaar in een jaar. Het bedrag wat Rutte dus weggeeft in naam van het Nederlandse volk is zoals we zien geen klein bier. Hij geeft de omzet van 5 behoorlijk grote succesvolle bedrijven gewoon weg. En waarvoor? Waartoe? Waarom doet hij dat en wat schieten we ermee op? Dat kan hij ons dus niet duidelijk maken.
Ik probeer hier dus duidelijk te maken dat het om een gigantisch (haast onvoorstelbaar) bedrag gaat wat Rutte gewoon door het putje spoelt. Deze man is zeer schadelijk voor de Nederlandse economie. Ik zal niet zeggen: een gevaarlijke gek maar stiekem denk ik dat wel. En ik hoop met mij het Nederlandse volk wat gaat stemmen met de voeten en de VVD decimeert tot een onbelangrijke splinterpartij.
De massa is wel dom.quote:Op zondag 2 september 2018 19:09 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik denk het wel hoor. Men is niet dom.
Hij spoelt het niet door het putje maar haalt het via een andere route weer terug. O.a. door energiebedrijven extra te belasten of zoiets.quote:Op zondag 2 september 2018 20:59 schreef Bart2002 het volgende:
Even ter referentie: 2 miljard (wat het ons gaat kosten per jaar..) is als bedrag vrij abstract. Maar het is gelijk aan de OMZET (dus niet de winst) van de 5 grootste webwinkels in Nederland per jaar bij elkaar opgeteld. Dat is dus de omzet van Bol, BCC, Coolblue@, Mediamarkt@ en Wehkamp bij elkaar in een jaar. Het bedrag wat Rutte dus weggeeft in naam van het Nederlandse volk is zoals we zien geen klein bier. Hij geeft de omzet van 5 behoorlijk grote succesvolle bedrijven gewoon weg. En waarvoor? Waartoe? Waarom doet hij dat en wat schieten we ermee op? Dat kan hij ons dus niet duidelijk maken.
Ik probeer hier dus duidelijk te maken dat het om een gigantisch (haast onvoorstelbaar) bedrag gaat wat Rutte gewoon door het putje spoelt. Deze man is zeer schadelijk voor de Nederlandse economie. Ik zal niet zeggen: een gevaarlijke gek maar stiekem denk ik dat wel. En ik hoop met mij het Nederlandse volk wat gaat stemmen met de voeten en de VVD decimeert tot een onbelangrijke splinterpartij.
Dat het minimumloon in Nederland al hoger is dan een modaal inkomen in Zuid- of Oost-Europa, heeft volgens mij alles ermee te maken dat Nederland hoofdkantoren en aandeelhouders heeft, en in die landen bijna alleen dependences van onze bedrijven zitten, waar arbeiders met lage(re) lonen onze winsten produceren.quote:Op maandag 3 september 2018 21:07 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Ja, die 150 FTEs op het hoofdkwartier en de Zuidas gaan jaarlijks echt wel 2 miljard aan loonheffingen opleveren.
En die bedrijven belasten deze extra kostenpost vervolgens weer door aan de burgersquote:Op maandag 3 september 2018 21:37 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Hij spoelt het niet door het putje maar haalt het via een andere route weer terug. O.a. door energiebedrijven extra te belasten of zoiets.
dan betaalt de Nederlandse stemmer er dus voor i.p.v. een buutenlandse aandeelhouder.quote:Op maandag 3 september 2018 21:37 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Hij spoelt het niet door het putje maar haalt het via een andere route weer terug. O.a. door energiebedrijven extra te belasten of zoiets.
Hier vat je het sentiment aardig samen. Maar dat sterft via natuurlijke weg uit. Het plaatje dat pretendeert dat zij zorgen voor de "hardwerkende" Nederlander wordt steeds en steeds fletser. Vandaar dat ik hoop dat de niet-steenrijke doelgroep dat steeds beter in de gaten krijgt.quote:Op maandag 3 september 2018 21:14 schreef Farenji het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig Bart, maar als we komende verkiezingen niet weer allemaal massaal op de vvd gaan stemmen, gaan die socialistische schoften vast onze hra afpakken! Dan moeten we misschien de boot wel verkopen!!!
In dit geval stroomt het geld van rijke Nederlanders naar buitenlandse overheden. Toch nog een beetje nivellering.quote:Op woensdag 5 september 2018 22:35 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Hier vat je het sentiment aardig samen. Maar dat sterft via natuurlijke weg uit. Het plaatje dat pretendeert dat zij zorgen voor de "hardwerkende" Nederlander wordt steeds en steeds fletser. Vandaar dat ik hoop dat de niet-steenrijke doelgroep dat steeds beter in de gaten krijgt.
De VVD is echt de trechter in de politiek waardoor het kapitaal van steeds armer naar steeds rijker vloeit. En hopelijk ziet men in dat men doorgaans bij die eerste groep behoort.
Dit is te abstract. Hier krijg je niemand voor op de been.quote:Op donderdag 6 september 2018 08:36 schreef Stefanovich het volgende:
2 oktober demonstreren in Den Haag?
Het is een demonstratie van de hele publieke sector die boos is over de bezuinigingen daar plus een demonstratie tegen het weggeven van deze miljarden aan Shell en Unilever.quote:Op donderdag 6 september 2018 08:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dit is te abstract. Hier krijg je niemand voor op de been.
Het is zo’n bizar slechte maatregel dat je je echt afvraagd hoe het mogelijk is dat het toch gebeurt. Voor vastgoedbeleggers, financials en het mkb. Enige voorstanders zijn Rutte en Unilever. En toch gebeurt het. Bizar gewoon.quote:Op donderdag 6 september 2018 11:39 schreef ikweethetookniet het volgende:
’Rutte brengt vestigingsklimaat schade toe’
Het afschaffen van de dividendbelasting is geen verbetering voor ons vestigingsklimaat. Sterker nog, het kan zelfs negatieve gevolgen hebben voor de aantrekkelijkheid van Nederland.
Dat stellen Rabo-economen Barbara Baarsma en Nic Vrieselaar in een analyse die vandaag wordt gepubliceerd. „Terwijl het kabinet volhardt dat de dividendbelasting ons vestigingsklimaat verziekt, blijft in de discussie onderbelicht dat het afschaffen daarvan ook averechts kan uitpakken voor de aantrekkelijkheid van Nederland voor (buitenlandse) bedrijven.”
Uit onderzoek blijkt dat bij een verlaging van dividendbelasting bedrijven meer dividend uitkeren en mogelijk minder investeren in innovatie, aldus de economen. Verder verslechtert het de positie van Nederland in onderhandelingen over fiscale verdragen.
Verder wijzen Baarsma en Vrieselaar erop dat de vennootschapsbelasting nu minder wordt verlaagd dan de bedoeling was om tegenvallers bij de dividendbelasting op te vangen: „Het negatieve effect van de hogere vpb dan beloofd op het vestigingsklimaat zou wel eens groter kunnen zijn, dan het positieve effect van afschaffing van de dividendbelasting.”
Volgens de Rabo-economen kan premier Rutte de ¤2 miljard van deze maatregel beter op andere manieren besteden. „Investeer het geld in een van de vele andere factoren die bepalend zijn voor de aantrekkelijkheid van Nederland. Zet bijvoorbeeld in op het verbeteren van de infrastructuur, of investeer in het Nederlandse onderwijs – zaken waar buiten- én binnenlandse bedrijven de vruchten van plukken.”
https://www.telegraaf.nl/(...)gsklimaat-schade-toe
En Rutte gewoon doordrammen met je debiele houding en schijt aan het volk
Eigen belang eerst
Dat was nog niet duidelijk nadat we 2x mochten stemmen? Toen hij er eens goed naar keek, een keer hard lachte en het vervolgens naast zich neer lag.quote:Op donderdag 6 september 2018 11:39 schreef ikweethetookniet het volgende:
En Rutte gewoon doordrammen met je debiele houding en schijt aan het volk
Eigen belang eerst
quote:Op donderdag 6 september 2018 11:39 schreef ikweethetookniet het volgende:
’Rutte brengt vestigingsklimaat schade toe’
Het afschaffen van de dividendbelasting is geen verbetering voor ons vestigingsklimaat. Sterker nog, het kan zelfs negatieve gevolgen hebben voor de aantrekkelijkheid van Nederland.
Dat stellen Rabo-economen Barbara Baarsma en Nic Vrieselaar in een analyse die vandaag wordt gepubliceerd. „Terwijl het kabinet volhardt dat de dividendbelasting ons vestigingsklimaat verziekt, blijft in de discussie onderbelicht dat het afschaffen daarvan ook averechts kan uitpakken voor de aantrekkelijkheid van Nederland voor (buitenlandse) bedrijven.”
Uit onderzoek blijkt dat bij een verlaging van dividendbelasting bedrijven meer dividend uitkeren en mogelijk minder investeren in innovatie, aldus de economen. Verder verslechtert het de positie van Nederland in onderhandelingen over fiscale verdragen.
Verder wijzen Baarsma en Vrieselaar erop dat de vennootschapsbelasting nu minder wordt verlaagd dan de bedoeling was om tegenvallers bij de dividendbelasting op te vangen: „Het negatieve effect van de hogere vpb dan beloofd op het vestigingsklimaat zou wel eens groter kunnen zijn, dan het positieve effect van afschaffing van de dividendbelasting.”
Volgens de Rabo-economen kan premier Rutte de ¤2 miljard van deze maatregel beter op andere manieren besteden. „Investeer het geld in een van de vele andere factoren die bepalend zijn voor de aantrekkelijkheid van Nederland. Zet bijvoorbeeld in op het verbeteren van de infrastructuur, of investeer in het Nederlandse onderwijs – zaken waar buiten- én binnenlandse bedrijven de vruchten van plukken.”
https://www.telegraaf.nl/(...)gsklimaat-schade-toe
En Rutte gewoon doordrammen met je debiele houding en schijt aan het volk
Eigen belang eerst
Ik blijf mij ook verbazen. Er zijn geen voorstanders het effect is negatief, het lost geen probleem op en toch gaan we het doen.quote:Op donderdag 6 september 2018 11:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is zo’n bizar slechte maatregel dat je je echt afvraagd hoe het mogelijk is dat het toch gebeurt. Voor vastgoedbeleggers, financials en het mkb. Enige voorstanders zijn Rutte en Unilever. En toch gebeurt het. Bizar gewoon.
Er moet gewoon iets niet pluis zijn. Wat informatie die wij missen waardoor het zo onlogisch lijkt.quote:Op vrijdag 7 september 2018 12:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik blijf mij ook verbazen. Er zijn geen voorstanders het effect is negatief, het lost geen probleem op en toch gaan we het doen.
Laatste lijkt mij sterk veel andere eu landen hebben het ook.quote:Op vrijdag 7 september 2018 13:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er moet gewoon iets niet pluis zijn. Wat informatie die wij missen waardoor het zo onlogisch lijkt.
Mogelijk is het gewoon befehl uit Brussel.
Volgens mij is het bij Europese wet verboden om eigen burgers voor te trekken.quote:Op vrijdag 7 september 2018 13:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er moet gewoon iets niet pluis zijn. Wat informatie die wij missen waardoor het zo onlogisch lijkt.
Mogelijk is het gewoon befehl uit Brussel.
Klopt an sich, maar binnen Europa is er juist regelgeving om geen dividendbelasting te heffen bij belangen van meer dan 5%. Werkt namelijk belemmerend voor het vrije verkeer. In die zin is de EU tegen dividendbelasting.quote:Op vrijdag 7 september 2018 13:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Laatste lijkt mij sterk veel andere eu landen hebben het ook.
wij zijn juist de pineut door de vrh. Noem dat maar voortrekken.quote:Op vrijdag 7 september 2018 13:23 schreef Aventuras het volgende:
[..]
Volgens mij is het bij Europese wet verboden om eigen burgers voor te trekken.
Ik vrees van niet. VVD heeft nog altijd hun propaganda veel beter op orde dan links. Ook wordt het eens tijd dat er een linkse partij wat harder wordt in het migratie/vluchtelingendebat. Die massale instroom legt een bom onder ons sociale stelsel. Zeg ik als linkse stemmer die werkzaam is voor een sociale dienst.quote:Op woensdag 5 september 2018 22:35 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Hier vat je het sentiment aardig samen. Maar dat sterft via natuurlijke weg uit. Het plaatje dat pretendeert dat zij zorgen voor de "hardwerkende" Nederlander wordt steeds en steeds fletser. Vandaar dat ik hoop dat de niet-steenrijke doelgroep dat steeds beter in de gaten krijgt.
De VVD is echt de trechter in de politiek waardoor het kapitaal van steeds armer naar steeds rijker vloeit. En hopelijk ziet men in dat men doorgaans bij die eerste groep behoort.
Ik vrees hetzelfde en verder helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 7 september 2018 15:53 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Ik vrees van niet. VVD heeft nog altijd hun propaganda veel beter op orde dan links. Ook wordt het eens tijd dat er een linkse partij wat harder wordt in het migratie/vluchtelingendebat. Die massale instroom legt een bom onder ons sociale stelsel. Zeg ik als linkse stemmer die werkzaam is voor een sociale dienst.
Je wil een terugkeer naar de jaren 80 toen de SP moslims "achterlijk" en Islam "een religie voor nomaden en woestijnrovers" noemde ?quote:Op vrijdag 7 september 2018 15:53 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Ik vrees van niet. VVD heeft nog altijd hun propaganda veel beter op orde dan links. Ook wordt het eens tijd dat er een linkse partij wat harder wordt in het migratie/vluchtelingendebat.
quote:
Daar hebben buitenlandse beleggers en op deze wijze NLders bevoordelen niets mee te maken natuurlijk.quote:Op vrijdag 7 september 2018 15:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
wij zijn juist de pineut door de vrh. Noem dat maar voortrekken.
Het is echt een nachtmerrie. Ik word ook steeds bozer op Pechtold en Seegers. Van Rutte kun je zo'n schandalige kiezersbedrog nogquote:Op donderdag 6 september 2018 11:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is zo’n bizar slechte maatregel dat je je echt afvraagd hoe het mogelijk is dat het toch gebeurt. Voor vastgoedbeleggers, financials het mkb. Enige voorstanders zijn Rutte en Unilever. En toch gebeurt het. Bizar gewoon.
Het valt ook niet uit te leggen.quote:Op vrijdag 7 september 2018 13:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er moet gewoon iets niet pluis zijn. Wat informatie die wij missen waardoor het zo onlogisch lijkt.
Mogelijk is het gewoon befehl uit Brussel.
"Ik als hardwerkende burger heb op de VVD gestemd. Het wordt eens tijd dat mijn belastingcenten naar nuttigere zaken dan linkse hobby's gaan. Lang genoeg heeft men kunnen profiteren en ik maar hard werken! Ik herken mij niet meer in socialistische standpunten, men gaat maar werken voor centen!"quote:Rutte vanaf zijn aantreden bezig met afschaffen dividendbelasting
07 september 2018 21:11
Rutte vorig jaar tijdens een debat over het afschaffen van de dividendbelasting. Beeld ©
Het afschaffen van de dividendbelasting stond vanaf het prille begin van het premierschap van Mark Rutte op zijn agenda. In december 2010, toen hij nog geen twee maanden premier was, sprak hij er al over met Shell.
Dat blijkt uit documenten die zijn vrijgegeven (pdf) na een beroep op de Wob, de Wet openbaarheid van bestuur. Het gesprek, op 9 december, ging over het fiscaal vestigingsklimaat en de dividendbelasting in het bijzonder.
Clubje topmannen
In de maanden die volgen staan gesprekken gepland met een onbekend aantal ongenoemde ceo's van van oudsher Nederlandse multinationals. Het ligt voor de hand dat dit de topmannen zijn van Akzo, Philips en Unilever.
Samen met Shell vormen die een clubje onder de naam ABUP, dat periodiek overlegt met de ambtelijke top van het ministerie van Financiën.
Grote bedrijven wilde in 2008 al vanaf
Als Akzo Nobel, Philips, Unilever en Shell hun zin hadden gekregen, was de dividendbelasting al per 2008 afgeschaft, blijkt ook uit de stukken.
Het huidige kabinet Rutte III wil nu echt de dividendbelasting afschaffen. Dividendbelasting is een belasting voor aandeelhouders op winstuitkeringen die zij krijgen van bedrijven.
Amerikaanse lobbyclub haalt uit naar kabinet om afschaffen dividendtaks
Meer op rtlz.nl: Amerikaanse lobbyclub haalt uit naar kabinet om afschaffen dividendtaks
Cadeautje voor multinationals
Alle Nederlandse aandeelhouders kunnen deze belasting verrekenen, voor hun maakt het dus weinig uit. Daarom wordt het afschaffen van de dividendbelasting ook door velen gezien als een cadeautje voor buitenlandse aandeelhouders en multinationals.
De maatregel is omstreden, omdat de schatkist hierdoor volgens onbevestigde berichten bijna 2 miljard euro per jaar misloopt.
Hier hebben we er een! Kan de Fok! Knokploeg worden ingeschakeld?quote:Op zaterdag 8 september 2018 07:17 schreefSebbeSwensje het volgende:
[..]
"Ik als hardwerkende burger heb op de VVD gestemd.
En ook met die regelrechte leugen gaat Rutte weer weg komen, want laffe coalitiepartners die het pluche belangrijker vinden.quote:https://www.rtlz.nl/algem(...)-jaar-shell-unilever
Rutte vanaf zijn aantreden bezig met afschaffen dividendbelasting
Het afschaffen van de dividendbelasting stond vanaf het prille begin van het premierschap van Mark Rutte op zijn agenda. In december 2010, toen hij nog geen twee maanden premier was, sprak hij er al over met Shell.
Dat blijkt uit documenten die zijn vrijgegeven (pdf) na een beroep op de Wob, de Wet openbaarheid van bestuur. Het gesprek, op 9 december, ging over het fiscaal vestigingsklimaat en de dividendbelasting in het bijzonder.
Clubje topmannen
In de maanden die volgen staan gesprekken gepland met een onbekend aantal ongenoemde ceo's van van oudsher Nederlandse multinationals. Het ligt voor de hand dat dit de topmannen zijn van Akzo, Philips en Unilever.
Samen met Shell vormen die een clubje onder de naam ABUP, dat periodiek overlegt met de ambtelijke top van het ministerie van Financiën.
Grote bedrijven wilden er in 2008 al vanaf
Als Akzo Nobel, Philips, Unilever en Shell hun zin hadden gekregen, was de dividendbelasting al per 2008 afgeschaft, blijkt ook uit de stukken.
Het huidige kabinet Rutte III wil nu echt de dividendbelasting afschaffen. Dividendbelasting is een belasting voor aandeelhouders op winstuitkeringen die zij krijgen van bedrijven.
Cadeautje voor multinationals
Alle Nederlandse aandeelhouders kunnen deze belasting verrekenen, voor hun maakt het dus weinig uit. Daarom wordt het afschaffen van de dividendbelasting ook door velen gezien als een cadeautje voor buitenlandse aandeelhouders en multinationals.
De maatregel is omstreden, omdat de schatkist hierdoor volgens onbevestigde berichten bijna 2 miljard euro per jaar misloopt.
Geen bewijs voor extra banen
Volgens het kabinet staat daar tegenover dat grote bedrijven zich liever in Nederland willen vestigen en dat dat banen oplevert. Maar daar is amper bewijs voor.
De stukken gaan terug tot 2005. Dan al pleit Unilever in aanwezigheid van toenmalig burgemeester van Rotterdam (en later minister van Veiligheid en Justitie) Ivo Opstelten (VVD) voor een prettig vestigingsklimaat met het oog op een mogelijk besluit aangaande de vestiging van het hoofdkantoor van Unilever in Rotterdam of Londen. Punt 1 dat Unilever aan de orde stelt: de dividendbelasting.
Lobby werpt vruchten af
Als Rutte III in 2017 besluit de dividendbelasting per 2020 af te schaffen, laat Unilever dit jaar weten zijn hoofdkantoor te willen vestigen in Rotterdam. 15 jaar lobbyen werpt zijn vruchten af.
In Den Haag is al verontwaardigd gereageerd op de inhoud van de vrijgegeven documenten. Tweede Kamerlid Lilian Marijnissen (SP) tweet dat Rutte dinsdag in het vragenuur tekst en uitleg mag komen geven.
'Maakt'? Na drie decennia rechtse kabinetten zijn we dat allang. Het laagje democratische vernis dat eroverheen gesmeerd is begint nu te barsten, daarom begint het duidelijk te worden. Maar waarom denk jij dat we al decennialang de hoogste prijzen voor alles betalen, zoals gezondheidszorg, medicijnen, brandstof etc?quote:Op zaterdag 8 september 2018 14:07 schreef Perrin het volgende:
Wat heeft dit nog met democratie te maken?
Rutte maakt van Nederland een oligarchie, waar multinationals de dienst uitmaken in plaats van de burger.
Te paard!quote:Op zaterdag 8 september 2018 14:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
'Maakt'? Na drie decennia rechtse kabinetten zijn we dat allang. Het laagje democratische vernis dat eroverheen gesmeerd is begint nu te barsten, daarom begint het duidelijk te worden. Maar waarom denk jij dat we al decennialang de hoogste prijzen voor alles betalen, zoals gezondheidszorg, medicijnen, brandstof etc?
Er is maar een groep beleggers die er baat bij heeft. Engelse aandeelhouders van Unilever en shell. Andere aandeelhouders kinnen dergelijke belasting terugvragen bij hun eigen overheid. Daarnaast heeft de uk weer andere belastingen. Maargoed.quote:Op zaterdag 8 september 2018 11:45 schreef ikweethetookniet het volgende:
Dividendtaks: een lugubere thriller
Het kabinetsplan over het afschaffen van de dividendbelasting is een lugubere thriller geworden. Ik zal niet uitgebreid ingaan op de geschiedenis van dit voorstel. Dan wordt mijn verhaal te lang. Het plan stond in geen enkel verkiezingsprogram. Toch kwam het in het regeerakkoord. Zoiets komt meer voor, maar is zeldzaam. Het kwam uit de koker van de VVD. Beter gezegd uit die van Mark Rutte, in zijn functie van onderhandelaar van zijn partij bij de kabinetsformatie.
Direct na het verschijnen van het regeerakkoord van VVD, CDA, D66 en de ChristenUnie begon het gemor en de dringende vraag: wie heeft dat allemaal bedacht? Waarom moeten we dat doen?
Welke rapporten en adviezen liggen eraan ten grondslag? Eerst werd er ontkend dat er memo’s van de ministeries van Economische Zaken en Financiën waren. Later kwam daar wel iets van naar buiten, maar daar werden we ook niet wijzer van.
Er volgde een reeks van debatten. Daarin verdedigde het kabinet het plan vurig. Met premier Rutte voorop. Minister Hoekstra van Financiën deed dat ook, maar het heilige vuur was uit zijn betogen niet zicht- en hoorbaar. De fractievoorzitters van de regeringspartijen stonden niet te juichen. Dat deed fractievoorzitter Dijkhoff van de VVD trouwens ook niet. De oppositie rook lont. Hier zal de aanval worden geopend, konden we zien. Hoeveel keer is er in de Tweede Kamer over gepraat?
Hoofdkantoor
Wie heeft baat bij dit plan? Dat zijn de buitenlandse aandeelhouders van grote bedrijven die in Nederland hun hoofdkantoor hebben gevestigd. Het afschaffen van de dividendbelasting heeft als bedoeling dat het voor bedrijven als Unilever en andere grote ondernemingen aantrekkelijk is zich hier te vestigen. Het kost per jaar zo’n 2 miljard euro. Eerst werd gedacht 1,5 miljard, maar dat was niet goed geraamd. Zoiets hielp natuurlijk ook niet. Zo is het verzet steeds groter geworden.
De laatste paar weken werpen ook vertegenwoordigers van beleggers zich in de strijd. Vanuit die kring wordt gezegd dat afschaffing van de dividendbelasting ’peanuts’ en ’geen overweging bij het wel of niet beleggen in Nederland’ zijn. En branchevereniging Dufas van zo’n 58 vermogensbeheerders wijst op ’onbedoeld nadelige gevolgen voor Nederlandse particuliere beleggers’.
Verzet
Iedereen stort zich nu op dit plan van de regering. In de afgelopen weken is het verzet binnen het bedrijfsleven steeds verder toegenomen. Zeker toen bekend werd hoe de regering de extra kosten van zo’n 600 miljoen wil dekken. De bankwereld en de financiële sector zeggen nu op te draaien voor een groot deel daarvan. Al eerder zeiden de brancheverenigingen van visboeren, bloemisten, groenten- en fruitverkopers en marktkooplui dat zij ’moeten bloeden voor het cadeautje aan buitenlandse aandeelhouders van Nederlandse multinationals’. Ook de nieuwe voorzitter van MKB-Nederland, Vonhof, is tegen.
Grootondernemer John Fentener van Vlissingen ging het voorstel van het kabinet de dividendbelasting af te schaffen scherp te lijf. Wie is er eigenlijk nog voor?
Een week geleden lieten buitenlandse beleggers weten zich door het plan van onze regering oneerlijk behandeld te voelen. Zij dreigen nu met claims tegen de Nederlandse Staat. In de orde van grootte van meer dan 1,5 miljard euro. Het wordt zo langzamerhand een Russische roulette.
Principieel
Intussen ging ook de politiek zich ermee bemoeien. Ook vanuit de regeringspartijen. Zo liet VVD-senator De Grave – sinds maandag lid van de Raad van State – zich voorzichtig kritisch horen.
ChristenUnie-fractievoorzitter Segers ging van dik hout zaagt men planken. Hij zei vorige week op Facebook dat hij ’de omstreden maatregel steunt, terwijl hij principieel tegen is’. Mijn klomp brak. De ChristenUnie afficheert zich graag als een principiële beweging. Segers zei dat hij zijn woord niet wil breken omdat anders de coalitie uit elkaar zou vallen. Wie heeft aan Segers gemeld dat zijn partij vóór het plan moest stemmen, omdat er anders een kabinetscrisis zou ontstaan?
Toen er tijdens de kabinetsformatie werd onderhandeld, stemde de ChristenUnie in met het besluit de dividendbelasting af te schaffen. Als men ’principieel tegen is’, dan had dat toen door de ChristenUnie moeten worden gezegd. Dat is principiële politiek!
De minister-president voelde nattigheid. Hij noemde het ineens ’een bizarre maatregel’. Ik heb weleens sterkere teksten gezien. Hij zet door, terwijl ook hij ziet dat de kritiek steeds groter is geworden.
Boobytrap
Er zijn nog meer haren in de soep. Ik noem er twee. Het plan van het kabinet zal worden gestopt in één wetsvoorstel, waarin ook andere financiële voorstellen worden opgenomen. Dat betekent dat het voor de Eerste Kamer slikken of stikken is. Een eigenstandige stemming over de dividendbelasting kan zo niet. Interessant is te weten dat minister Hoekstra van Financiën zich als Eerste Kamerlid tegen dit soort koppelingen heeft uitgesproken. Van mening veranderd? Waarom?
Nog een boobytrap. Op 26 oktober gaan de Britse aandeelhouders van Unilever stemmen over de verhuizing van Unilever naar Nederland. Stel dat de Nederlandse Tweede Kamer dan nog niet heeft gestemd over de afschaffing van de dividendbelasting, en als blijkt dat Unilever toch niet naar Nederland verhuist. Wat dan? Een lugubere thriller dus! Hoe die uitpakt, is niet te zeggen.
https://www.telegraaf.nl/(...)en-lugubere-thriller
geschreven door Wiegel
Zoiets zal het wel zijn ja.quote:Op zaterdag 8 september 2018 12:02 schreef Vallon het volgende:
Kortom, wie weet waarom het vermaledijde plan ooit als onderonsje (schijnbaar, geheel en alleen) vanuit Rutte ('s omgeving) is gelanceerd, mag het doel uitleggen. Ik ben dialectisch op zoek naar voor -en tegen argumentatie gebaseerd op ratio.
Ik begrijp er steeds minder van. Dat "wij" hiermee buitenlandse belastingdiensten, spekken is mij duidelijk waarbij ik dit als doel onzinnig vind. Er zijn eenvoudiger manieren om dat te doen, zoals Postbussen afschaffen. Ik kan het DP, derhalve niet onderbouwen en ga daarom hersenspinselen.
Voor mij is dit een interne EU actie zodat "rare" (interne) regelingen in ons land voorlopig - nog even - ongemoeid kunnen blijven. Dat is natuurlijk in ons landsbelang waarmee ik vooralsnog er vanuit ga dat Rutte (credits) deze oprecht verdedigd. Hij kan natuurlijk zo'n regeling niet bevestigen, hogere wiskunde van marchanderen.
Ik vraag me serieus af of de tegenstanders van het referendum zich nu niet op het hoofd krabben, dit zou een uitgelezen situatie zijn om de regering te "corrigeren".quote:Op zaterdag 8 september 2018 14:31 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Er is maar een groep beleggers die er baat bij heeft. Engelse aandeelhouders van Unilever en shell. Andere aandeelhouders kinnen dergelijke belasting terugvragen bij hun eigen overheid. Daarnaast heeft de uk weer andere belastingen. Maargoed.
Een heel duur kado aan shell en Unilever dus. Met honderden miljoenen aan geld dat in feite aan andere regeringen wordt uitgedeeld.
Dat deze domme maatregel echt door wordt gezet is ongelofelijk.
Kunnen we die Britse aandeelhouders dan niet specifiek compenseren? Dat moet met een paar honderd miljoen per jaar wel te doen zijn. Is iedereen blojquote:Op zaterdag 8 september 2018 14:31 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Er is maar een groep beleggers die er baat bij heeft. Engelse aandeelhouders van Unilever en shell. Andere aandeelhouders kinnen dergelijke belasting terugvragen bij hun eigen overheid. Daarnaast heeft de uk weer andere belastingen. Maargoed.
Een heel duur kado aan shell en Unilever dus. Met honderden miljoenen aan geld dat in feite aan andere regeringen wordt uitgedeeld.
Dat deze domme maatregel echt door wordt gezet is ongelofelijk.
Het is 2 miljard die jaarlijks blijft terugkomen. De contante waarde (met de huidige rente) is eerder 100 miljard. Voor eigenlijk niks.quote:Op zaterdag 8 september 2018 14:45 schreef Aventuras het volgende:
[..]
Zoiets zal het wel zijn ja.
In plaats van het belastingparadijs op te offeren wordt nu deze dividendregeling opgeofferd waardoor we een klein beetje toegeven. Maar uiteindelijk blijft Rutte voor de belangen van NL vechten en is die belastingparadijs status deze kleine 2 miljard meer dan waard.
Alsof ze een raadgevend referendum zouden volgen. Het is duidelijk dat de overgrote meerderheid van Nederlanders er tegen is, evenals de meeste kamerleden.quote:Op zaterdag 8 september 2018 14:56 schreef tfors het volgende:
[..]
Ik vraag me serieus af of de tegenstanders van het referendum zich nu niet op het hoofd krabben, dit zou een uitgelezen situatie zijn om de regering te "corrigeren".
Allemaal gebaseerd op de 'vezels' van Rutte. Het wordt hoe langer hoe bespottelijker.quote:Op vrijdag 7 september 2018 21:34 schreef TargaFlorio het volgende:
Afschaffen dividendbelasting is toch niet meer geloofwaardig?
Het opgeven van onze belasingparadijs is toch ook voorgoed. Of denk je dat de EU het volgend jaar weer wel een goed idee vind?quote:Op zaterdag 8 september 2018 15:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is 2 miljard die jaarlijks blijft terugkomen. De contante waarde (met de huidige rente) is eerder 100 miljard. Voor eigenlijk niks.
Reken maar dat er flink subsidie gaat naar het onderzoek dat Unilever en shell doen in Nederland. Unilever zet nu voor 100miljoen een r&d gebouw neer in Wageningen. Maar wie heeft die universiteit daar neergezet en betaald. Niet Unilever.quote:Op zaterdag 8 september 2018 15:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Kunnen we die Britse aandeelhouders dan niet specifiek compenseren? Dat moet met een paar honderd miljoen per jaar wel te doen zijn. Is iedereen bloj
Kortom: we horen het hele verhaal niet.quote:Op zaterdag 8 september 2018 12:02 schreef Vallon het volgende:
Kortom, wie weet waarom het vermaledijde plan ooit als onderonsje (schijnbaar, geheel en alleen) vanuit Rutte ('s omgeving) is gelanceerd, mag het doel uitleggen. Ik ben dialectisch op zoek naar voor -en tegen argumentatie gebaseerd op ratio.
Ik begrijp er steeds minder van. Dat "wij" hiermee buitenlandse belastingdiensten, spekken is mij duidelijk waarbij ik dit als doel onzinnig vind. Er zijn eenvoudiger manieren om dat te doen, zoals Postbussen afschaffen. Ik kan het DP, derhalve niet onderbouwen en ga daarom hersenspinselen.
Voor mij is dit een interne EU actie zodat "rare" (interne) regelingen in ons land voorlopig - nog even - ongemoeid kunnen blijven. Dat is natuurlijk in ons landsbelang waarmee ik vooralsnog er vanuit ga dat Rutte (credits) deze oprecht verdedigd. Hij kan natuurlijk zo'n regeling niet bevestigen, hogere wiskunde van marchanderen.
Wat een vieze vuile smerige gore huichelaar is het toch ook he.quote:Op zaterdag 8 september 2018 07:17 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
"Ik als hardwerkende burger heb op de VVD gestemd. Het wordt eens tijd dat mijn belastingcenten naar nuttigere zaken dan linkse hobby's gaan. Lang genoeg heeft men kunnen profiteren en ik maar hard werken! Ik herken mij niet meer in socialistische standpunten, men gaat maar werken voor centen!"
No way dat Rutte zijn vriendjes bij Unilever teleurstelt.quote:Op zaterdag 8 september 2018 17:15 schreef Ryan3 het volgende:
Ik neem aan dat het een kwestie van tijd is voordat bekend wordt gemaakt dat de afschaffing van de dividendbelasting van de baan is.
Deze week kort na elkaar:
1) arbeidsgehandicapten belonen onder minimumloon van de baan.
2) uitzetting Lili en Howick van de baan.
Way to go!
Weet ik niet hoor, als zelfs het orakel uit Friesland al oreert dat het in feite madness is. (Wiegel dus).quote:Op zaterdag 8 september 2018 17:17 schreef Perrin het volgende:
[..]
No way dat Rutte zijn vriendjes bij Unilever teleurstelt.
Denk het niet.quote:Op zaterdag 8 september 2018 17:15 schreef Ryan3 het volgende:
Ik neem aan dat het een kwestie van tijd is voordat bekend wordt gemaakt dat de afschaffing van de dividendbelasting van de baan is.
Deze week kort na elkaar:
1) arbeidsgehandicapten belonen onder minimumloon van de baan.
2) uitzetting Lili en Howick van de baan.
Way to go!
Ja, even was ik bang dat Rutte dat zou twitteren idd. Jullie krijgen Lili en Howick, dan krijg ik de afschaffing van de dividendbelasting.quote:Op zaterdag 8 september 2018 17:29 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Denk het niet.
De actie van vandaag is een uitruil met het afschaffen van de dividendbelasting.
Geen enkele correlatie tussen. Dus waarschijnlijk wel.quote:Op zaterdag 8 september 2018 17:29 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Denk het niet.
De actie van vandaag is een uitruil met het afschaffen van de dividendbelasting.
Ho, ik heb er niet daadwerkelijk op gestemd hè. Ik redeneer even vanuit de gemiddelde VVD-stemmer.quote:Op zaterdag 8 september 2018 17:03 schreef vosss het volgende:
[..]
Wat een vieze vuile smerige gore huichelaar is het toch ook he.
Het zou haast om te lachen zijn als het niet zo triest was
PS: respect dat je er voor uit komt dat je op die liegende teringpartij gestemd hebt. Hopelijk doe je dat niet weer
Het wordt steeds triester. Het zijn alleen maar leugens wat uit de mond van Rutte komt.quote:Dividendtaks: sinds 2011 circuleren er memo's binnen de VVD over afschaffing
De memo's die VVD'er Eric Wiebes tijdens de formatie kreeg over de gevolgen van het afschaffen van de dividendbelasting, zijn niet de eerste die binnen de partij rondgingen over het onderwerp. Wiebes zelf kreeg er in 2015 al een, zijn voorganger en partijgenoot Weekers in 2011 al.
Dat blijkt uit een analyse van RTL Z van documenten die zijn vrijgegeven na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).
Gisteren onthulde RTL Z al op basis van de geopenbaarde documenten dat premier Mark Rutte al in 2010 voor het eerst met het bedrijfsleven sprak over de afschaffing van de dividendbelasting.
Rutte vanaf zijn aantreden bezig met afschaffen dividendbelasting
Rammelend memo Wiebes
Het bestaan van de memo's is saillant: Wiebes en Rutte beweerden aanvankelijk niets te weten van memo's en moesten daar begin dit jaar al schoorvoetend van terugkomen, toen bleek dat een door Wiebes gemaakte memo was gebruikt tijdens de kabinetsformatie. Een memo dat overigens aan alle kanten rammelde.
Nu blijkt dus dat er al jaren memo's werden geschreven, op het ministerie van Financiën en binnen de partij.
Voorkeur voor afschaffen dividendbelasting
Wiebes, inmiddels minister van Economische Zaken in het kabinet Rutte III, was op 10 juli 2015 staatssecretaris van Financiën toen hij bezoek kreeg van de VVD Belastingcommissie.
Die kwam praten over een stuk 'liberaal internationaal belastingbeleid in turbulente tijden', over belastingmaatregelen (lees: afschaffen of verlaging) die Nederland aantrekkelijker zouden maken om te investeren.
Uit de documenten blijkt dat het afschaffen van de dividendbelasting een van de voorstellen is die de voorkeur heeft van de commissie.
'Bewijs' Wiebes in dividendmemo rammelt aan alle kanten
Dat de commissie bij de staatssecretaris van Financiën kwam pleiten voor het afschaffen ervan was niet voor het eerst. Wiebes' voorganger en partijgenoot, Frans Weekers, ontving in 2011 al een memo uit de partij, waarin gepleit wordt de dividendbelasting af te schaffen.
De afschaffing van de dividendbelasting is fel omstreden, omdat vooral buitenlandse bedrijven profiteren. Nederlandse aandeelhouders mogen de belasting die ze moeten betalen op uitgekeerd dividend verrekenen met de fiscus.
Twijfels bij plannen
Volgens het kabinet wordt het door de maatregel aantrekkelijker voor buitenlandse bedrijven om zich in Nederland te vestigen, maar daar zetten ambtenaren grote vraagtekens bij.
en er komt geen einde aanquote:Op zondag 9 september 2018 12:00 schreef Daario het volgende:
Het wordt steeds triester. Het zijn alleen maar leugens wat uit de mond van Rutte komt.
Maak je geen illusies....quote:Op woensdag 12 september 2018 20:41 schreef Bart2002 het volgende:
Ik hoop en verwacht dat de bedrieger Mark R. (te DH) hier zwaar op afgerekend gaat worden. Rattige achterbakse man.
Peilingwijzer laat wel echt de beroerdste peiling van allemaal zien... slechtste scenario eigenlijk.quote:Op woensdag 12 september 2018 20:48 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Maak je geen illusies....
In de peilingwijzer van vandaag (vanmorgen) is de VVD nog steeds met afstand de grootste partij met 28 tot 32 zetels.
De 2e partij is de PVV met 18 tot 20 zetels in de peilingwijzer.
Je vraagt je af wat Nederland bezield, maar malen blijkbaar niet over minima, lastenverhogingen of het jaarlijks weggeven van 2 miljard.
Het ergste is dat ze zelf al weten dat het zo’n slecht plan is dat het nooit op een normale manier goedgekeurd kan worden. Dan ben je toch voor niemand meer geloofwaardig meer!quote:
Ga ik ook eens GL stemmen om de macht van het corrupte partijkartel te breken. Ik ben sowieso al erg voor natuur en landschap,quote:Op zondag 16 september 2018 16:44 schreef Benger het volgende:
https://www.nu.nl/politie(...)l-terug-draaien.html
Buitenlandse bedrijven die overwegen hier te komen vanwege deze mooie maatregel zijn gewaarschuwd. Nog voordat de dividendbelasting is afgeschaft zal de wet tot intrekking mogelijk al weer worden ingetrokken. GroenLinks wil na de verkiezingen in maart voor de Provinciale Staten in onderhandeling met het kabinet alleen instemmen met nieuw beleid als de intrekking wordt ingetrokken. Het is al vrijwel zeker dat het kabinet haar meerderheid in de Eerste kamer na de verkiezingen gaat verliezen en dan is er voor steun van nieuwe wetsvoorstellen weinig andere keus dan GroenLinks.
Omdat het Europeesrechtelijk nog niet nodig is om af te schaffen. Dat juristen het daarover met elkaar oneens zijn interesseert verder niemand.quote:Op zondag 16 september 2018 16:53 schreef Tagliano het volgende:
Gewoon uit interesse, hoeveel mensen zouden weten dat de dividendbelasting Europeesrechtelijk al dusdanig onder druk ligt dat hij mogelijk/waarschijnlijk toch al afgeschaft zou moeten worden? En waarom wordt dit door het kabinet niet mede als argument vóór afschaffing gegeven?
Omdat dan blijkt wie de lakens uitdeelt. En de mensen vinden sowieso dat de EU al teveel geld naar het buitenland zuigt.quote:Op zondag 16 september 2018 16:53 schreef Tagliano het volgende:
Gewoon uit interesse, hoeveel mensen zouden weten dat de dividendbelasting Europeesrechtelijk al dusdanig onder druk ligt dat hij mogelijk/waarschijnlijk toch al afgeschaft zou moeten worden? En waarom wordt dit door het kabinet niet mede als argument vóór afschaffing gegeven?
Doe ik met je mee.quote:Op zondag 16 september 2018 16:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ga ik ook eens GL stemmen om de macht van het corrupte partijkartel te breken. Ik ben sowieso al erg voor natuur en landschap,
Daar twijfel ik ook al een tijdje over.quote:Op zondag 16 september 2018 16:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ga ik ook eens GL stemmen om de macht van het corrupte partijkartel te breken. Ik ben sowieso al erg voor natuur en landschap,
Belemmert de interne markt als je grensoverschrijdend een belasting moet betalen die in het binnenland niet geldt.quote:Op zondag 16 september 2018 18:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Omdat dan blijkt wie de lakens uitdeelt. En de mensen vinden sowieso dat de EU al teveel geld naar het buitenland zuigt.
Waarom is de EU trouwens tegen dividendbelasting?
Dat heb ik me hierboven ook al afgevraagd en is inderdaad volkomen onbegrijpelijk. De enige reden die ik me kan bedenken, is dat de uitleg technisch vrij lastig is. Het is niet zo, dat "de EU tegen dividendbelasting is", het is het specifieke systeem in Nederland waardoor er ongelijk geheven wordt. Met name omdat voor ingezetenen de dividendbelasting alleen maar een voordruk is en de dividendinkomsten feitelijk met inkomstenbelasting c.q. met vennootschapsbelasting zijn belast. Als je dan bepaalt dat buitenlanders niet zwaarder belast mogen worden dan ingezetenen, dan krijg je vervolgens allerlei toerekeningsvraagstukken. Zoals: wat te doen met de vrijgestelde voet van ~25k vermogen? Daar liggen uiteindelijk uitspraken van het Hof en de Hoge Raad over, die praktisch tot de conclusie zouden kunnen leiden dat het het meest efficiënt is om dan maar de hele dividendbelasting af te schaffen, maar dat is niet wat er staat.quote:Op zondag 16 september 2018 16:53 schreef Tagliano het volgende:
Gewoon uit interesse, hoeveel mensen zouden weten dat de dividendbelasting Europeesrechtelijk al dusdanig onder druk ligt dat hij mogelijk/waarschijnlijk toch al afgeschaft zou moeten worden? En waarom wordt dit door het kabinet niet mede als argument vóór afschaffing gegeven?
En zo worden we er heerlijk ingeluisd en wordt de discussie begraven onder een embargo en (straks) wollige verhalen. Ook omdat een normaal mens, het simpelweg niet begrijpt. De economie gaat toch goed...quote:Bron: Telegraaf 17sep18 Het afschaffen van de dividendbelasting is waarschijnlijk nog veel duurder dan het kabinet doet voorkomen. Het kostenplaatje kan makkelijk oplopen tot wel tweeënhalf miljard euro.
....
Het ministerie van Financiën wil niet reageren voor Prinsjesdag.
Wat is dit voor rare ms-dos instructie?quote:Op maandag 17 september 2018 11:05 schreef hjansen82 het volgende:
C:\>Rutte = vertrouwen.
Error : Keywords don't match.
En toch blijft VVD de grootste in de peilingen en raakt geen kiezers kwijt. Onbegrijpelijk.quote:Op maandag 17 september 2018 11:03 schreef ikweethetookniet het volgende:
VVD scoort dramatisch laag in enquête over vertrouwen in depolitici onder 21.000 kiezers
Het hele kabinet krijgt ook maar een magere vertrouwensscore van 28 procent. Ook dat komt deels weer door het afschaffen van de dividendbelasting, daar is veel onvrede over bij de ondervraagden.
https://www.telegraaf.nl/(...)ertrouwt-u-het-meest
Raar hoor
Komt omdat de meeste mensen toch vrij comfortabel leven en geen zin hebben in drastische wijzigingen die hun hele leven overhoop kunnen gooien. (Uit de EU bvb) Er zijn ook geen redelijke alternatieven op rechts.quote:Op maandag 17 september 2018 15:07 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
En toch blijft VVD de grootste in de peilingen en raakt geen kiezers kwijt. Onbegrijpelijk.
quote:Op maandag 17 september 2018 15:33 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Zie hier het probleem van electoraal Nederland.
Zo werkt het natuurlijk niet.quote:Op maandag 17 september 2018 16:26 schreef bloodymary1 het volgende:
Aha, dus de afschaffing is zo belangrijk omdat deze ruling dan wel akkoord is.
Tja, dat klopt formeel inderdaad. Het punt is natuurlijk wel dat er anders ook helemaal geen dividendbelastingstroom was geweest, immers dat had a) dan allemaal binnen de heffingssfeer van de UK plaatsgevonden, voor zover het op winstuitkeringen van Shell Transport betrekking had en b) in de UK kent men geen dividendbelasting. Netto is er dus ook geen sprake van enige bevoordeling (geweest). De vraag is wel of de technische uitwerking, die in de ruling is overeengekomen, een juiste is. Maar dat overtrokken jongleren met getallen en termen als "belastingparadijs", alsof er één of andere mega-bevoordeling door de Nederlandse Staat aan (de aandeelhouders van) RDS is weggegeven, is weer schromelijk overdreven.quote:Op maandag 17 september 2018 16:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
De klacht volgt op de publicatie in Trouw in juni over de afspraak die in 2004 tussen Shell en de Belastingdienst werd gemaakt. De fiscus stond destijds toe dat Shell zijn voormalige Britse aandeelhouders belastingvrij dividend uitkeert via een trust op belastingparadijs Jersey. In 2015 werd die afspraak verlengd toen Shell concurrent British Gas overnam. Ook de voormalige aandeelhouders van British Gas zijn via de afspraak gevrijwaard van de dividendbelasting.
Dat is de 17 procent van de kiezers die er financieel beter van wordt. Daarnaast zijn er mensen die geloven in de basiswaarden van de VVD. Daar kun je het mee oneens zijn, maar is hetzelfde als vragen waarom zo veel moslims in Nederland religieus geweld niet afkeurt of zelfs steunt.quote:Op maandag 17 september 2018 15:07 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
En toch blijft VVD de grootste in de peilingen en raakt geen kiezers kwijt. Onbegrijpelijk.
Jij lijkt me anders een typische VVD-stemmer. Eigen bedrijf, paard en een huis in een zonnig oordquote:Op maandag 17 september 2018 15:07 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
En toch blijft VVD de grootste in de peilingen en raakt geen kiezers kwijt. Onbegrijpelijk.
Huizenprijzen stijgen als een malle hè, bedrijfspanden ook in de lift. Komt nog een aardige belastingherziening aan voor iedereen boven de 2 x modaal.quote:Op maandag 17 september 2018 17:42 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Dat is de 17 procent van de kiezers die er financieel beter van wordt. Daarnaast zijn er mensen die geloven in de basiswaarden van de VVD. Daar kun je het mee oneens zijn, maar is hetzelfde als vragen waarom zo veel moslims in Nederland religieus geweld niet afkeurt of zelfs steunt.
Er nadert altijd een nieuwe crisis.quote:Op maandag 17 september 2018 18:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Huizenprijzen stijgen als een malle hè, bedrijfspanden ook in de lift. Komt nog een aardige belastingherziening aan voor iedereen boven de 2 x modaal.
Die willen niet van de VVD af hoor.
Reminds me: moet Tegenlicht van gisteravond nog zien. Die ging over de naderende crisis, die volgens sommigen nog groter wordt dan de laatste crisis.
Ik ben benieuwd waar Tegenlicht mee kwam toch. Vanavond even aanzwengelen.quote:Op maandag 17 september 2018 18:17 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Er nadert altijd een nieuwe crisis.
Ik heb 'm teruggekeken. Het ging niet zozeer over de naderende crisis als wel hoe de vorige crisis veroorzaakt is (en wat daar uiteindelijk mee is gedaan).quote:Op maandag 17 september 2018 18:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd waar Tegenlicht mee kwam toch. Vanavond even aanzwengelen.
Ja, wat de oorzaken waren van de vorige crisis, lijkt me wel duidelijk en dat ze in feite op dezelfde voet doorgingen ook. Die zeepbellen worden as we speak mooi opgeblazen. Het lijkt erop alsof men het erom doet ook. Wie er snel genoeg uitstapt, overleeft de volgende crisis. En de volgende crisis zal aanleiding worden om nog meer sociale voorzieningen af te breken, want dat is kennelijk toch de heilige graal.quote:Op maandag 17 september 2018 18:22 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik heb 'm teruggekeken. Het ging niet zozeer over de naderende crisis als wel hoe de vorige crisis veroorzaakt is (en wat daar uiteindelijk mee is gedaan).
Er nadert inderdaad altijd een nieuwe crisis, en wat er altijd een beetje gekscherend gezegd wordt dat als je dat maar vaak genoeg roept dat je dan vanzelf een keer gelijk krijgt.
Maar wat we wél weten is dat we aan de oorzaken van de vorige crisis nauwelijks iets gedaan hebben, sterker nog; we zijn met z'n allen nóg meer gaan lenen, hebben de bubbels nog groter opgepompt en de geldpers aangezet. Dusdanig dat mocht er een volgende crisis uitbreken eenvoudige maatregelen waarschijnlijk niet meer afdoende zullen zijn, en de klap dus harder zal aankomen.
Het vervelende is dat we zo dood worden gegooid met crises dat men het niet meer serieus neemt.quote:Op maandag 17 september 2018 18:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Huizenprijzen stijgen als een malle hè, bedrijfspanden ook in de lift. Komt nog een aardige belastingherziening aan voor iedereen boven de 2 x modaal.
Die willen niet van de VVD af hoor.
Reminds me: moet Tegenlicht van gisteravond nog zien. Die ging over de naderende crisis, die volgens sommigen nog groter wordt dan de laatste crisis.
Het is idd een piramidespel dat de bestaande structuren in stand houdt.quote:Op maandag 17 september 2018 18:38 schreef Vallon het volgende:
[..]
Het vervelende is dat we zo dood worden gegooid met crises dat men het niet meer serieus neemt.
Elke econoom en overheid die z'n beleid ophangt aan permanente groei waarmee schulden worden afgelost, moeten ze gelijk naar het gesticht brengen.
We zijn als samenleving al over de rode grens. Wanneer je nu kijkt naar het gevoerde financiële beleid en hoe ECB via het bankwezen zichzelf en overheden virtueel financiert, is het niet vol te houden.
Het is ronduit absurd dat banken geen spaarders meer nodig hebben en toch volop (risico) leningen uitschrijven waarvoor de overheid (indirect) garant moet staan.
Overheden leven stelselmatig op de pof en consumenten geven het (verplicht door die overheden) weer uit. Anders werkt namelijk het economische model niet.
Banken lenen ongeveer 35 keer meer uit dan dat het (monetair en qua onderliggende waarde) is afgedekt.
Ondertussen raaskallen allerlei nieuwerwetse mensen dat het niet nodig is om geld af te dekken, wat een kwestie zou zijn van vertrouwen...... de relatie tussen spaarbezit/arbeid en vermogen is de afgelopen 40 jaar gestaag en de afgelopen 10 jaar versneld naar de sodemieter geholpen.
Het is een piramide(spel)kasteel geworden die angstaanjagend staat de wiebelen en te zwiepen.
Wanneer die stellage afbreekt, wordt de crisis van de jaren 20 daarmee vergeleken een lachertje.
Het is niet de vraag of er een crisis komt maar hoe hard die dan het gros van de bevolking de nek zal breken.
So far mijn scenario en vertrouwen.
quote:Op maandag 17 september 2018 18:17 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Er nadert altijd een nieuwe crisis.
quote:Op maandag 17 september 2018 18:17 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Er nadert altijd een nieuwe crisis.
Haha, vooral dat laatste doet het hem he. Maar nee, totaal niet dus.quote:Op maandag 17 september 2018 18:09 schreef Djeez het volgende:
[..]
Jij lijkt me anders een typische VVD-stemmer. Eigen bedrijf, paard en een huis in een zonnig oord
Zeer goede post. Dat vind ik vooral natuurlijk omdat ik er precies zo over denk. Op het werk noemen ze mij wel Dr. Doom.quote:Op maandag 17 september 2018 18:38 schreef Vallon het volgende:
[..]
Het vervelende is dat we zo dood worden gegooid met crises dat men het niet meer serieus neemt.
Elke econoom en overheid die z'n beleid ophangt aan permanente groei waarmee schulden worden afgelost, moeten ze gelijk naar het gesticht brengen.
We zijn als samenleving al over de rode grens. Wanneer je nu kijkt naar het gevoerde financiële beleid en hoe ECB via het bankwezen zichzelf en overheden virtueel financiert, is het niet vol te houden.
Het is ronduit absurd dat banken geen spaarders meer nodig hebben en toch volop (risico) leningen uitschrijven waarvoor de overheid (indirect) garant moet staan.
Overheden leven stelselmatig op de pof en consumenten geven het (verplicht door die overheden) weer uit. Anders werkt namelijk het economische model niet.
Banken lenen ongeveer 35 keer meer uit dan dat het (monetair en qua onderliggende waarde) is afgedekt.
Ondertussen raaskallen allerlei nieuwerwetse mensen dat het niet nodig is om geld af te dekken, wat een kwestie zou zijn van vertrouwen...... de relatie tussen spaarbezit/arbeid en vermogen is de afgelopen 40 jaar gestaag en de afgelopen 10 jaar versneld naar de sodemieter geholpen.
Het is een piramide(spel)kasteel geworden die angstaanjagend staat de wiebelen en te zwiepen.
Wanneer die stellage afbreekt, wordt de crisis van de jaren 20 daarmee vergeleken een lachertje.
Het is niet de vraag of er een crisis komt maar hoe hard die dan het gros van de bevolking de nek zal breken.
So far mijn scenario en vertrouwen.
Handig beleid maken op een paar gevallen. Laat zien dat dit waanzin is. Los daarvan, als Unilever Nederlands wordt, zal het eisen blijven stellen. Want je zal maar die multinational verliezen..quote:Op maandag 17 september 2018 21:09 schreef Tomatenboer het volgende:
en de soap continues....
Grote aandeelhouder Unilever gaat tegen verhuizing naar Nederland stemmen
Het zou wat zijn zeg als Unilever alsnog niet met het hoofdkantoor definitief naar Nederland komt. Dan staat Rutte wel goed in z'n hemd.
Prototype "hardwerkende" Nederlander. Maar het siert je wel dat je dat niet doet. Het is helaas de druppel op de gloeiende plaat want het gros van deze harde werkers doet dat wel.quote:Op maandag 17 september 2018 21:30 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Haha, vooral dat laatste doet het hem he. Maar nee, totaal niet dus.
Pure chantage. Dat is al heel lang zo. De politiek (althans het gros) zit volledig in de zak van het bedrijfsleven. Die trekken aan de touwtjes in het echt. Ben wel benieuwd of dat nog eens doorbroken zal worden.quote:Op maandag 17 september 2018 22:41 schreef skrn het volgende:
[..]
Handig beleid maken op een paar gevallen. Laat zien dat dit waanzin is. Los daarvan, als Unilever Nederlands wordt, zal het eisen blijven stellen. Want je zal maar die multinational verliezen..
Wat inherent is aan het bedrijvenmodel en ons politieke (twee kamer) stelsel waarbij wij keuzes en beleid delegeren. Vroegûh - voor Internet - was dit ook gebruikelijk al met het verschil dat het volk "onkundiger" of "onwetender" was (en zo werd) gehouden t.a.v. onderwerpen.quote:Op maandag 17 september 2018 22:44 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Pure chantage. Dat is al heel lang zo. De politiek (althans het gros) zit volledig in de zak van het bedrijfsleven. Die trekken aan de touwtjes in het echt. Ben wel benieuwd of dat nog eens doorbroken zal worden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik denk nog geven aan Lubach die meesterlijk het momentele probleem schetst. Het kabinet kan niet meer terug van dit gelegde koekoeksei. Als oplossing kwam hij met de Joker: een mogelijkheid dat het kabinet zonder imagoschade een "onjuist" gebleken beslissing alsnog kan terugdraaien en wij (het volk) er daarna ook niet meer over gaan (door)zeuren.
Helaas is dat in ons politieke haantjeslandschap een utopie en we gaan er nog veel van horen in wetenschap dat het (bijna zeker) wordt doorgezet."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Apart, in de troonrede van Prinsjesdag meldde Alex dat de DividendBelasting wordt afgeschaft, geen plan of zo, maar dus echt doen. Dat is raar want imho moet het nog door de Kamers.quote:Bron: troonrede 2018: ....de dividendbelasting wordt afgeschaft.
VVD stemmen.quote:Op dinsdag 18 september 2018 17:22 schreef fetX het volgende:
Ik stem eigenlijk altijd VVD, maar ik vind het verhaal rondom de dividendbelasting slap, niet onderbouwd en eigenlijk lachwekkend. Dit is gewoon een persoonlijk project van Rutte.
Net als steun verlenen aan een belligerente partij in Syrië vraag je je onwillekeurig toch af, waarom en wie verzint het?quote:Op dinsdag 18 september 2018 17:22 schreef fetX het volgende:
Ik stem eigenlijk altijd VVD, maar ik vind het verhaal rondom de dividendbelasting slap, niet onderbouwd en eigenlijk lachwekkend. Dit is gewoon een persoonlijk project van Rutte.
Geen andere goede rechts-liberale optie. Links is sowieso de doodsteek voor ons land en die slachtoffer retoriek kan ik al helemaal niet aan. Maar goed, voer voor een ander topic.quote:
Edit: ik las het verkeerd.quote:Op dinsdag 18 september 2018 17:28 schreef Daario het volgende:
[..]
Ik vind het zo raar dat jij hier openlijk voor uit komt. Schaam je je dan niet?
De VVD is niet liberaal.quote:Op dinsdag 18 september 2018 17:29 schreef fetX het volgende:
[..]
Geen andere goede rechts-liberale optie. Links is sowieso de doodsteek voor ons land en die slachtoffer retoriek kan ik al helemaal niet aan. Maar goed, voer voor een ander topic.
Ik vermoed dat dit jouw persoonlijke mening is en dat mag. De VVD sluit het meest aan op mijn gedachten over de maatschappij. En ik ben liberaal in hart en nieren.quote:
Welnee man, een échte liberaal komt nog eerder bij GroenLinks of D66 uit. Een échte liberaal 'in hart en nieren' heeft bij de VVD niets te zoeken.quote:Op dinsdag 18 september 2018 17:44 schreef fetX het volgende:
[..]
Ik vermoed dat dit jouw persoonlijke mening is en dat mag. De VVD sluit het meest aan op mijn gedachten over de maatschappij. En ik ben liberaal in hart en nieren.
Je begrijpt dat liberalisme nogal een breed begrip is, toch? Dat ik liberaal in hart en nieren ben wil niet zeggen dat ik daarom de meest extreme vorm van liberalisme zou moeten aanhangen. Hier heb je juist de reden dat ik stel dat de VVD het meest dichtbij mijn visie op de maatschappij staat.quote:Op dinsdag 18 september 2018 17:53 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Welnee man, een échte liberaal komt nog eerder bij GroenLinks of D66 uit. Een échte liberaal 'in hart en nieren' heeft bij de VVD niets te zoeken.
Ik ben zeker niet de enige die deze mening is toegedaan. Als je Googled op VVD en liberalisme dan vindt je talloze opinie-artikelen die het liberalisme in de VVD ook kwijt zijn.
Zie bijvoorbeeld ook dit artikel, dat het naar mijn mening goed verwoord: VVD is alles behalve liberaal.
Échte liberalen zijn namelijk voor legalisering softdrugs (terwijl de VVD één van de partijen is die dit al jarenlang tegenhoudt).
Échte liberalen zijn voor het referendum.
Échte liberalen zijn niet zo van het verbieden wat andere mensen dragen in het openbaar (boerka verbod bijvoorbeeld).
Échte liberalen zijn voor gelijke rechten en toegang voor iedereen (dat is iets waar de VVD al totaal niet voor staat).
Alleen op economisch liberalisme scoren ze goed, maar dat is wel een erg oppervlakkige invulling van het begrip liberalisme.
Maar goed, dit is offtopic.
Overigens vind ik deze wel grappig. Vind je dat het nu slecht gaat bijvoorbeeld? Dan ben je echt alle realiteit kwijt hoor. Dat het altijd beter kan en er verbeterpunten zijn ben ik met je eens, maar ik vind het echt lachwekkend dat er wordt gedaan alsof het niet goed gaat met Nederland. Kolder, waanzinnige kolder. Er zijn weinig landen waar het beter is/gaat dan hier.quote:Wat we wel weten is dat de rechtse partijen er al decennia een potje van maken.
Dat zou mooi zijn maar dat doen ze niet. Ze hullen zich in vaagheid om van alle mogelijke voordeeltjes, presentjes, gunsten en oprekking van de regels te profiteren. Zij genieten uiteraard van die angstcultuur. Het zijn verhulde dreigementen die zij hanteren. Suggestie wekken om te pakken wat je pakken kan. Zij hebben een zeer krachtige lobby.quote:Op dinsdag 18 september 2018 18:31 schreef Loekie1 het volgende:
Als die bedrijven nu eens collectief melden dat ze NIET zullen vertrekken vanwege het bestaan van een dividendbelasting. Dan zijn alle argumenten weg.
Dit vind ik altijd zo'n dooddoener, en wordt altijd aangehaald door VVD-ers.quote:Op dinsdag 18 september 2018 18:15 schreef fetX het volgende:
Overigens vind ik deze wel grappig. Vind je dat het nu slecht gaat bijvoorbeeld? Dan ben je echt alle realiteit kwijt hoor. Dat het altijd beter kan en er verbeterpunten zijn ben ik met je eens, maar ik vind het echt lachwekkend dat er wordt gedaan alsof het niet goed gaat met Nederland. Kolder, waanzinnige kolder. Er zijn weinig landen waar het beter is/gaat dan hier.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |