NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Aandachtshoeren en sensatie zoeken.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 22:16 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Ah, schei toch uit. Dit is normaal gesproken een geweldig leuk bericht van iemand die enthousiast kinderen skils bij brengt. Bleekneusjes die een ultime natuurbeleving krijgen. Ja, Jos is een gedrocht die zo snel mogelijk gevonden en veroordeeld moet worden. Maar om dit soort berichten kan je echt niemand veroordelen.
Wat is je punt?
Het is voor mij bizar om te zien, maar daardoor zie je die wel waarom er in 1985 zo 'makkelijk' met het incident met Jos Brech om is gegaan.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 22:30 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het werd toen zelfs door politici verdedigd in de kamer. En het klimaat was niet bepaald eentje waarin men woedend werd. Op z'n best kreeg het nauwelijks gehoor en was 't het zoveelste vrije geluid uit de samenleving. Je had pre-Dutroux en post-Dutroux, zoals je dat nu met de #metoo beweging hebt.
Alle benodigdheden voor cupcakes, taarten en andere lekkere dingen :-9 www.bakgoed.nl
Het krijgt ineens andere context nu.quote:
[..]
Aandachtshoeren en sensatie zoeken.
Nog zo'n sensatiezoeker. Deze verzint er gewoon klinkklare onzin bij.quote:
Een pedofiel die hem heeft verkracht en daarna de keel heeft doorgesneden. Waar is de doodstraf als je hem nodig hebt.
Nee hoor.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 22:33 schreef sig000 het volgende:
[..]
Het krijgt ineens andere context nu.
Vaag geleuter? Er staat letterlijk in de tekst die ik quote dat er voor elke 5 of 10 mensen die ze een DNA test wilde laten doen toestemming nodig was.quote:
[..]
Wat is dit nou weer voor vaag geleuter dan? Gratis plekken?
Ze komen op een totaal van 107 mensen uit.
Dat wil maar 1 ding zeggen en dat is dat ze toestemming hadden voor 110 mensen.
Immers was toestemming voor 105 mensen (100 plus nog extra toestemming voor 5) niet genoeg om 107 mensen te testen. Dus ze moesten na die toestemming voor 105 mensen nog minimaal 1x extra toestemming voor 5 of 10 mensen vragen om er 107 in te passen.
Ik ben niet vaag aan het leuteren. Dankje.
De tering man, vanmorgen las je ook al voor geen meter wat ik post, maar vervolgens wel mij verwijten maken.
LEES_DAN_GEWOON_WAT_IK_POST!
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ja. En dat meen ik. Wat jij vindt mag je zelf weten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 22:30 schreef Mariocash het volgende:
[..]
Rechtvaardig en VS in één zin noemen. 😂
Maar in Amerika had dat joch nog geleefd. Noem dat maar niet rechtvaardig. 👍
HET BUDGET WAS OP!!!!!!quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 22:35 schreef vosss het volgende:
[..]
Vaag geleuter? Er staat letterlijk in de tekst die ik quote dat er voor elke 5 of 10 mensen die ze een DNA test wilde laten doen toestemming nodig was.
Ze komen op een totaal van 107 mensen uit.
Dat wil maar 1 ding zeggen en dat is dat ze toestemming hadden voor 110 mensen.
Immers was toestemming voor 105 mensen (100 plus nog extra toestemming voor 5) niet genoeg om 107 mensen te testen. Dus ze moesten na die toestemming voor 105 mensen nog minimaal 1x extra toestemming voor 5 of 10 mensen vragen om er 107 in te passen.
Ik ben niet vaag aan het leuteren. Dankje.
De tering man, vanmorgen las je ook al voor geen meter wat ik post, maar vervolgens wel mij verwijten maken.
LEES_DAN_GEWOON_WAT_IK_POST!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-08-2018 22:36:43 ]
Nee helemaal niet.quote:
[..]
Ben jij autistisch of zo?
Het staat gewoon op de site van de politie zelf:
En sig000 dat het budget op was doet er niets aan af, voor elke 5 of 10 mensen moet er, volgens de politie zelf, toestemming gevraagd worden.quote:Waarom is de verdachte in 2009 van de lijst voor DNA-afname verwijderd?
Er is in 2009 een lijst samengesteld voor DNA-afname. Het aantal is groot en wordt uiteindelijk bepaald op 107. Dit aantal voor een DNA -onderzoek in die tijd is echt groot. De nieuwe wetgeving die grootschalig DNA-afname mogelijk maakt, is er nog niet. Voor een groep van 5 of 10 personen moet steeds opnieuw toestemming gevraagd worden. Er is een aantal groepen geselecteerd voor deze lijst. De groep ‘passanten op de hei’ is toen geschrapt, Jos Brech zat in deze groep. Deze groep bestond uit 45 personen. Dus niet Jos Brech is van de lijst geschrapt, maar de hele groep waar hij deel van uitmaakte.
Met 107 mensen die men getest heeft dan had men dus toestemming om er 110 te testen vanwege het simpele feit dat om 107 mensen te testen toestemming om 105 mensen te testen niet toereikend is.
Man man man.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Dat stuk van die proeftijd van Jos. Die letterlijke kopie uit het Regionaal Historisch Centrum Limburg.
Zijn er meer mensen die het opmerkelijk vinden dat dit zomaar openbaar gemaakt wordt?
Dat is een niet openbaar rechterlijk archiefsfuk wat iets van 75 jaar moet wachten voordat het openbaar gemaakt mag worden.
En dan dat alles van de verdachte, foto’s, zijn naam etc allemaal zomaar online geknald wordt.
Ik weet niet wat ik daar van moet denken. Maar het is wel opmerkelijk.
[ Bericht 5% gewijzigd door Black_Baron op 24-08-2018 23:03:16 ]
Zijn er meer mensen die het opmerkelijk vinden dat dit zomaar openbaar gemaakt wordt?
Dat is een niet openbaar rechterlijk archiefsfuk wat iets van 75 jaar moet wachten voordat het openbaar gemaakt mag worden.
En dan dat alles van de verdachte, foto’s, zijn naam etc allemaal zomaar online geknald wordt.
Ik weet niet wat ik daar van moet denken. Maar het is wel opmerkelijk.
[ Bericht 5% gewijzigd door Black_Baron op 24-08-2018 23:03:16 ]
In 1985 ook nog, het lag toen nog gewoon in de schappen naast de Seventeenquote:
[..]
Ja, weet ik niet hoor. Het was 1985, 10-15 jaar eerder kon je nog gewoon legaal kinderporno bezitten.
Serieus? Zelfs toen nog?quote:
[..]
In 1985 ook nog, het lag toen nog gewoon in de schappen naast de Seventeen
Serieus. Zelfs de paar jaar daarna nog, totdat de verkoop (nog niet het bezit) bij wet verboden werd.quote:
Daar geloof ik helemaal niets van. Ik ken die tijd ook nog. De Chick, Seventeen en de Tuk lagen er.quote:
[..]
In 1985 ook nog, het lag toen nog gewoon in de schappen naast de Seventeen
Maar niks onder de 16. Hoewel ik 16 nog steeds een kinderleeftijd vind.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
De grens is dan ook 18 nu.quote:
[..]
Daar geloof ik helemaal niets van. Ik ken die tijd ook nog. De Chick, Seventeen en de Tuk lagen er.
Maar niks onder de 16. Hoewel ik 16 nog steeds een kinderleeftijd vind.
Dank, verhelderend. Ondanks dat ik die tijd heb meegemaakt is dat toch een beetje aan mij voorbij gegaan.quote:
[..]
Zie bijvoorbeeld een aflevering van Andere Tijden:
https://anderetijden.nl/aflevering/205/Ruimte-voor-de-pedofiel
Hoewel, er was een sexblad met de naam sweet sixteen...
wie zn keel is doorgesnedenquote:
Een pedofiel die hem heeft verkracht en daarna de keel heeft doorgesneden. Waar is de doodstraf als je hem nodig hebt.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
De Lolita lag ernaast. Echt. Bij de 'speciaalzaak' dan, niet bij de sigarenboer op de hoek.quote:
[..]
Daar geloof ik helemaal niets van. Ik ken die tijd ook nog. De Chick, Seventeen en de Tuk lagen er.
Maar niks onder de 16. Hoewel ik 16 nog steeds een kinderleeftijd vind.
Eens. Ook van die tijd maar je vergeet wel de Rosie in het rijtje. 😎quote:
[..]
Daar geloof ik helemaal niets van. Ik ken die tijd ook nog. De Chick, Seventeen en de Tuk lagen er.
Maar niks onder de 16. Hoewel ik 16 nog steeds een kinderleeftijd vind.
Dat is erg. Kinderporno is altijd not-done geweest. Ook vorige eeuw hoor.quote:
[..]
De Lolita lag ernaast. Echt. Bij de 'speciaalzaak' dan, niet bij de sigarenboer op de hoek.
Zal wel zo’n louche tentje zijn geweest.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik zal één poging doen: volgens mij staat duidelijk in het artikel dat ze verschillende groepen mensen hebben vastgesteld. Daarbij hebben ze besloten om de groep passanten te negeren. Lijkt mij een begrijpelijke beslissing. Het is een foute beslissing geweest, en eentje waar van geleerd kan worden, but there you have it.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 22:53 schreef vosss het volgende:
[..]
Ja nou en dus? Waarom hebben ze die ene pedo uit de groep die geschrapt werd niet meegenomen? Er moet hoe dan ook toestemming gegeven zijn voor 110 als het klopt wat de politie op hun eigen site stelt. Dus hadden ze nog 3 plekken te vergeven voordat men de hele groep schrapte.
Ik ben er vrij zeker van dat onze Joske de enige pedo was in de groep "passanten op de hei"; ik bedoel hoeveel pedo's lopen daar nou helemaal rond in de buurt van een plaats delict waar een dood en vermoedelijk verkracht kind ligt?
Nou vooruit, doe eens gek en roep dat van die 45 mensen uit die groep er van 3 bekend was dat ze pedo waren in die tijd. Dat is volslagen debiel om te denken dat dat zou kunnen, maar dan nog, stel het was zo; de toestemming hadden ze voor 110. Waarom is Jos de pedoverkrachter dan niet uit die groep gehaald en toegevoegd aan de DNA test groep??
Dat is een volstrekt legitieme vraag om te stellen.
Dus kom aub niet zo uit de hoogte doen met je "ga er Kamervragen over stellen idioot".
Dat hele 'gratis plekken verhaal' is een iets wat zich in jouw fantasie afspeelt. Succes er verder mee.
Niks louche, gewoon 13-in-een-dozijn sexshops met een inschrijving bij de KVK.quote:
[..]
Dat is erg. Kinderporno is altijd not-done geweest. Ook vorige eeuw hoor.
Zal wel zo’n louche tentje zijn geweest.
