Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen #10 - Op zoek naar Jos Brech

Hoezo loopt iedereen hier nu te bitchen over achteraf mooi wonen, lekker makkelijk, computers van toen etc etc????

Men waarschuwde voor een pedo, die ook op plaats delict was een paar jaar ervoor. Het was bekend dat hij pedo was, dat een zaak uit 85 geseponeerd was doet daar niets aan af.

Je hebt goddomme een dood kind liggen en een pedo die toegeeft pedo te zijn en zich misdragen te hebben en die op de plek des onheils was en dan waarschuw je nota bene een collega van de scouting daarvoor en daar blijft het dan verder bij, om hem vervolgens in 2010 van een lijst te halen van mensen wiens DNA je wil hebben?????

Doe ff normaal. Elke schlemiel had deze knaker van boven tot onder doorgelicht.

Wat is dat voor gelul met lekker makkelijk, achteraf mooi wonen en meer van dergelijke onzin?

Waarom waarschuwt een rechercheur die op de zaak verstappen zit een collega bij de scouting voor deze pedo en gebeurt daar verder niets mee? Waarom krijgt die pedo geen sterretje achter zijn naam? Dat was het minste geweest wat men had moeten doen. Dan had men 8 jaar geleden hem niet van die lijst gehaald en was de zaak 8 jaar geleden al opgelost.

Ik vind het ook super nalatigheid
Iedereen met hersens had deze zaak in 20 minuten opgelost. In ieder geval had iedereen de conclusies getrokken die wij nu getrokken hebben.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:22 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Noord-Frankrijk en de Vogezen zijn gelukkig ook niet zo groot he. Net wat groter dan een voetbalveld. En ach, die paar boompjes en heuveltjes mogen geen naam hebben.
Als ze Jean-Claude en Pierre van de verkeerspolitie mee laten zoeken is ie idd zo gevonden.

En uiteraard is een suggestie op het boerenverstand erg welkom want politieteams werken over het algemeen volledig zonder systeem.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:32 schreef Michielos het volgende:
Ik vind het ook super nalatigheid
Iedereen met hersens had deze zaak in 20 minuten opgelost. In ieder geval had iedereen de conclusies getrokken die wij nu getrokken hebben.

Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen maar dat met wat vandaag naar buiten gekomen is, die waarschuwing aan de scouting, dat dat op zijn minst zeer opmerkelijk is en imo niet meer af te doen is met opmerkingen als achteraf mooi wonen en met de kennis van nu en hadden we maar.

De politie heeft steken laten vallen.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:32 schreef vosss het volgende:
Hoezo loopt iedereen hier nu te bitchen over achteraf mooi wonen, lekker makkelijk, computers van toen etc etc????

Men waarschuwde voor een pedo, die ook op plaats delict was een paar jaar ervoor. Het was bekend dat hij pedo was, dat een zaak uit 85 geseponeerd was doet daar niets aan af.

Je hebt goddomme een dood kind liggen en een pedo die toegeeft pedo te zijn en zich misdragen te hebben en die op de plek des onheils was en dan waarschuw je nota bene een collega van de scouting daarvoor en daar blijft het dan verder bij, om hem vervolgens in 2010 van een lijst te halen van mensen wiens DNA je wil hebben?????

Doe ff normaal. Elke schlemiel had deze knaker van boven tot onder doorgelicht.

Wat is dat voor gelul met lekker makkelijk, achteraf mooi wonen en meer van dergelijke onzin?

Waarom waarschuwt een rechercheur die op de zaak verstappen zit een collega bij de scouting voor deze pedo en gebeurt daar verder niets mee? Waarom krijgt die pedo geen sterretje achter zijn naam? Dat was het minste geweest wat men had moeten doen. Dan had men 8 jaar geleden hem niet van die lijst gehaald en was de zaak 8 jaar geleden al opgelost.

Je reactie is begrijpelijk, maar je hebt er niets aan.. het is gebeurd en zo zal het de komende 100en jaren nog wel vaker gebeuren dat er menselijke fouten worden gemaakt, dat is van alle tijden.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:08 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Onzin want bijna elke kerel in dat kamp had wat. Die kampleider Joos was een uur na de verdwijning van Nicky al op, ging s’ochtends met een grote zak “was” naar huis. Zettende auto in zijn garage, deed die anders nooit. Velen hebben lang vermoed dat hij er iets mee te maken had.

Dat zou natuurlijk ook nog kunnen, dat Jos Brech idd niet alleen verantwoordelijk is, maar dat het toevallig wel zijn DNA is dat op Nicky Verstappen gevonden is.

Dat van die Joos Barten is sowieso bizar; was hoofd van de school in Heibloem, moet daar n 1954 vertrekken omdat hij veroordeeld is tot 3 maanden gevangenisstraf vanwege ontucht met twee jongens (leerlingen van de school), komt een paar jaar later terug in Heibloem, richt Joos Barten Jeugdwerk op en iedereen laat zijn kinderen daar gewoon naartoe gaan, terwijl het hele dorp gewoon weet waarom hij destijds moest vertrekken.

Misschien zit de link tussen Barten en Brech wel ergens in de jaren 70, dat Brech zelf ook misbruikt is door Barten en vervolgens jaren later samenwerkten.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:35 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Je reactie is begrijpelijk, maar je hebt er niets aan.. het is gebeurd en zo zal het de komende 100en jaren nog wel vaker gebeuren dat er menselijke fouten worden gemaakt, dat is van alle tijden.

Ik weet dat ik er niets aan heb, maar roeptoeteren dat ik loop te raaskallen en onzin verkoop heeft ook niemand wat aan. Want ik loop niet te raaskallen en verkoop geen onzin. Ik heb gewoon een punt.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:32 schreef Michielos het volgende:
Ik vind het ook super nalatigheid
Iedereen met hersens had deze zaak in 20 minuten opgelost. In ieder geval had iedereen de conclusies getrokken die wij nu getrokken hebben.

x 1000.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:27 schreef vosss het volgende:

[..]

Keihard falen. Er was niets mis met computersystemen in 2002. Die waren wat minder snel dan anno 2018, maar functioneerden gewoon prima hoor.

Best. Keihard falen.

Alleen mensen die de hele dag geen flikker doen voor hun salaris maken nooit fouten. Achteraf is het mooi wonen.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:14 schreef ObzidiaN het volgende:
Wat ik als eerste zou doen is noord frankrijk uitkammen. Gewoon systematisch de vogezen afgaan. Rustig rondkijken naar openingen, spelonken, tunnels en grotten. Deze man zou zich overal kunnen verschuilen. Daarna in een cirkel naar een centraal punt gaan.

Die politie snappen gewoon niet hoe je systematisch met tangtechnieken iemand makkelijk kunt vangen. Het is echt geen superman en dat mannetje komt echt wel uit.

Verder moet je in de buurt mannetjes neerzetten die de buurtbewoners ondervragen om informatie te winnen. Ik hoop dat ze hem snel pakken want de blunders van het 1e onderzoek mogen niet herhaalt worden. Mijn advies is om gewoon rustig te blijven en rustig na te denken en vooral goed rond te kijken en de omgeving observeren.

Met een mannetje of 1000 moet dat wel lukken ja

Iemand die nog weet wat voor ongepaste opmerkingen Bartens had gemaakt na de verdwijning van Nicky?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:36 schreef vosss het volgende:

[..]

Ik weet dat ik er niets aan heb, maar roeptoeteren dat ik loop te raaskallen en onzin verkoop heeft ook niemand wat aan. Want ik loop niet te raaskallen en verkoop geen onzin. Ik heb gewoon een punt.

Je hebt een punt...

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:39 schreef NoXia het volgende:
Iemand die nog weet wat voor ongepaste opmerkingen Bartens had gemaakt na de verdwijning van Nicky?

Nee?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:37 schreef Eix het volgende:

[..]

Best. Keihard falen.

Alleen mensen die de hele dag geen flikker doen voor hun salaris maken nooit fouten. Achteraf is het mooi wonen.

Als jij detective bent en je zit op een zaak van een dood kind en je komt in de dossiers een pedo tegen en besluit vervolgens een collega te waarschuwen voor die pedo bij de scouting, dan heb je toch gewoon keihard gefaald door geen sterretje achter die pedo zn naam te zetten???

Als je op een zaak met dooie verkrachte kinderen zit en er komen pedo's in de dossiers voor, waarom laat je dan zo een pedo 20 jaar lopen?????

Dat heeft niets met achteraf mooi wonen te maken hoor.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:35 schreef Leandra het volgende:
Dat van die Joos Barten is sowieso bizar; was hoofd van de school in Heibloem, moet daar n 1954 vertrekken omdat hij veroordeeld is tot 3 maanden gevangenisstraf vanwege ontucht met twee jongens (leerlingen van de school), komt een paar jaar later terug in Heibloem, richt Joos Barten Jeugdwerk op en iedereen laat zijn kinderen daar gewoon naartoe gaan, terwijl het hele dorp gewoon weet waarom hij destijds moest vertrekken.

Misschien zit de link tussen Barten en Brech wel ergens in de jaren 70, dat Brech zelf ook misbruikt is door Barten en vervolgens jaren later samenwerkten.

En wisten die mensen ook waarom hij toen veroordeeld werd?

Als ze het wel wisten, dan is de enige verklaring dat men vroeger een stuk naïever was.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:37 schreef Eix het volgende:

[..]

Best. Keihard falen.

Alleen mensen die de hele dag geen flikker doen voor hun salaris maken nooit fouten. Achteraf is het mooi wonen.

True, maar het is best dubieus als je een collega die ook in de scouting-wereld zit waarschuwt dat je een getuige gesproken hebt die toegegeven heeft in 1985 kinderen te hebben misbruikt, maar dat je diezelfde getuige, die je getuige is omdat hij op het PD was verder direct afstreept als meer dan een toevallige passant.

Het is behoorlijk dubbel allemaal, waarbij ik ook niet uitsluit dat hij zelf over dat zedenverleden en de behandeling daarna begonnen is om te voorkomen dat het tegen hem gebruikt zou worden.
Ik vermoed dat hij dacht dat ze daar van wisten, en dat hij er beter zelf over kon beginnen dan dat zij dat zouden doen. Vervolgens wisten ze het kennelijk niet, en zagen het als positief dat hij het zelf meldde.
/2 cents

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:35 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat zou natuurlijk ook nog kunnen, dat Jos Brech idd niet alleen verantwoordelijk is, maar dat het toevallig wel zijn DNA is dat op Nicky Verstappen gevonden is.

Dat van die Joos Barten is sowieso bizar; was hoofd van de school in Heibloem, moet daar n 1954 vertrekken omdat hij veroordeeld is tot 3 maanden gevangenisstraf vanwege ontucht met twee jongens (leerlingen van de school), komt een paar jaar later terug in Heibloem, richt Joos Barten Jeugdwerk op en iedereen laat zijn kinderen daar gewoon naartoe gaan, terwijl het hele dorp gewoon weet waarom hij destijds moest vertrekken.

Misschien zit de link tussen Barten en Brech wel ergens in de jaren 70, dat Brech zelf ook misbruikt is door Barten en vervolgens jaren later samenwerkten.

Daarom hoop ik ook dat ze hem levend pakken en dat ie gaat praten. Al is ie geen praatgraag-type.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:40 schreef vosss het volgende:

[..]

Als jij detective bent en je zit op een zaak van een dood kind en je komt in de dossiers een pedo tegen en besluit vervolgens een collega te waarschuwen voor die pedo bij de scouting, dan heb je toch gewoon keihard gefaald door geen sterretje achter die pedo zn naam te zetten???

Als je op een zaak met dooie verkrachte kinderen zit en er komen pedo's in de dossiers voor, waarom laat je dan zo een pedo 20 jaar lopen?????

Dat heeft niets met achteraf mooi wonen te maken hoor.

Ik denk dat je vraag zeer legitiem is maar ik zou toch graag daar eerst een antwoord op willen hebben voordat er conclusies getrokken kunnen worden.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:38 schreef grimselman het volgende:

[..]

Met een mannetje of 1000 moet dat wel lukken ja

Ik denk dat hij het plan om het gebied af te kammen al op de eerste dag aan de wilgen hangt. Daarbij doet de politie al genoeg daar. Men heeft z'n gebouwde krotje gevonden die hij begin dit jaar heeft verlaten. Deze is alleen met coordinaten te vinden (dus niet voor een leek) Men schiet op iedere kans die er is, maar dat nieuws komt uiteraard veel later pas in de media.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:44 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ik denk dat hij het plan om het gebied af te kammen al op de eerste dag aan de wilgen hangt. Daarbij doet de politie al genoeg daar. Men heeft z'n gebouwde krotje gevonden die hij begin dit jaar heeft verlaten. Men schiet op iedere kans die er is, maar dat nieuws komt uiteraard veel later pas in de media.

Inderdaad, ze zijn al 2,5 maand intensief aan het zoeken..

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:40 schreef vosss het volgende:

[..]

Als jij detective bent en je zit op een zaak van een dood kind en je komt in de dossiers een pedo tegen en besluit vervolgens een collega te waarschuwen voor die pedo bij de scouting, dan heb je toch gewoon keihard gefaald door geen sterretje achter die pedo zn naam te zetten???

Als je op een zaak met dooie verkrachte kinderen zit en er komen pedo's in de dossiers voor, waarom laat je dan zo een pedo 20 jaar lopen?????

Dat heeft niets met achteraf mooi wonen te maken hoor.

Het kan toch best zo zijn dat tegen de tijd dat die lijst werd opgesteld er een heel ander onderzoeksteam bezig was met die zaak? Frisse blik. Andere opsporingsmethodieken. Geen idee verder. Maar op basis van wat ik over de zaak gelezen heb kan ik niet zonder meer oordelen dat dit 'keihard falen' is. Of eerder in de categorie stom - gemiste kans: Deze clou had men moeten zien.

Maar, anderzijds lijk jij welhaast te willen suggereren dat het een kwestie is van even in Excel een filter zetten op het kolommetje 'pedo' et voila. Ik denk niet dat dit zo simpel werkt.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:44 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Ik denk dat je vraag zeer legitiem is maar ik zou toch graag daar eerst een antwoord op willen hebben voordat er conclusies getrokken kunnen worden.

Vraag het aan Frank Peters.

2 vragen die van belang zijn:
Welke rechercheur lichtte jou in over Brech?
Waarom heb jij zelf niets met die informatie gedaan, behalve dan de scouting inlichten?

En die 2de vraag kan ook gesteld worden aan de rechercheur die Frank Peters inlichtte destijds.

Die 2 mogen van mij best wat vragen krijgen, want die hebben allebei steken laten vallen. Zeker die rechercheur wat op de zaak zat.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:47 schreef Eix het volgende:
Het kan toch best zo zijn dat tegen de tijd dat die lijst werd opgesteld er een heel ander onderzoeksteam bezig was met die zaak? Frisse blik. Andere opsporingsmethodieken.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:32 schreef vosss het volgende:
Waarom waarschuwt een rechercheur die op de zaak verstappen zit een collega bij de scouting voor deze pedo en gebeurt daar verder niets mee? Waarom krijgt die pedo geen sterretje achter zijn naam? Dat was het minste geweest wat men had moeten doen. Dan had men 8 jaar geleden hem niet van die lijst gehaald en was de zaak 8 jaar geleden al opgelost.

Frisse blik of niet; de betreffende rechercheur had een sterretje achter zijn naam moeten zetten. Dan was die ook met een frisse blik boven water gekomen. En eigenlijk hadden ze toen al hem compleet moeten doorlichten.

Frank Peters en de betreffende rechercheur mogen wel wat vragen krijgen van kritische journalisten wat mij betreft.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:50 schreef vosss het volgende:

[..]

[..]

Frisse blik of niet; de betreffende rechercheur had een sterretje achter zijn naam moeten zetten. Dan was die ook met een frisse blik boven water gekomen. En eigenlijk hadden ze toen al hem compleet moeten doorlichten.

Frank Peters en de betreffende rechercheur mogen wel wat vragen krijgen van kritische journalisten wat mij betreft.

Het had moeten gebeuren ja, laat het nu maar los want het verandert niets aan de huidige stand van zaken.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:50 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Het had moeten gebeuren ja, laat het nu maar los want het verandert niets aan de huidige stand van zaken.

Sluit deze reeks maar, want dat kind is toch al dood dus het maakt verder allemaal niet meer uit.