POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jouw kint heeft als roodharige sowieso geen ziel.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 17:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Gut, en dan maakte ik me al zorgen over het feit dat mijn jongste verliefd is op een tekenfilmfiguur dat een mens als moeder en een demoon als vader heeft....
Ja doei.
Oh god, ook dat nog natuurlijk.... en dan verliefd op een half-demoon.quote:
[..]
Jouw kint heeft als roodharige sowieso geen ziel.
Daar gaat de wereld nog een hoop van horen
quote:Noem het emancipatie, dat zulke affaires aan het licht komen. In de (top)wetenschap geldt vaak een gestaalde werkdiscipline. Wie op zoek is naar een medicijn tegen kanker of de energiebron van de toekomst, moet niet zeuren over triviale zaken als compensatie-uren, papadagen of dierenartsbezoek met de kat. ‘Ik run hier geen liefdadigheidsorganisatie!’, zou Singer een collega hebben toegebeten die met zwangerschapsverlof wilde. Niks nieuws onder de zon: al tien jaar geleden wees een peiling van de Britse krantenbijlage Times Higher Education onder duizend academici uit dat liefst 40 procent zich weleens geïntimideerd voelt.
bronquote:Overcompenseren
Dat sluit aan bij Ellemers’ onderzoek: een door mannen gedomineerde werkvloer kweekt dominante vrouwen, simpelweg omdat de dames overcompenseren voor de lage verwachtingen die men van hen heeft. ‘In organisaties waar meer diversiteit is, zien we dan ook minder extreem dominant gedrag bij succesvolle vrouwen’, aldus Ellemers. ‘Het handhaven van procedures en gewoontes die een zeer masculien werkklimaat ondersteunen, zoals in veel academische organisaties het geval is, lokt dus probleemgedrag uit van leidinggevenden. Ook, of juist, bij vrouwelijke leidinggevenden.’
Tel dat op bij de bikkelharde concurrentie in de wetenschappelijke top. De strakke hiërarchie van academische rangen en standen. Plus het feit dat het gebruik van verbaal geweld in de wetenschap is toegestaan, in de vorm van de ‘academische vrijheid’ om elkaars werk te bekritiseren. En voor je het weet heb je dan een werkplek waarvan jonge onderzoekers zeggen: ‘Ik had alles om een goede carrière te maken. Maar ik ben er depressief en ziek geworden’ (een promovendus over Carollo).
Meer diversiteit, meer aandacht voor managementvaardigheden, betere klachtenprocedures en minder concurrentie – het is misschien allemaal nodig om de storm van intimidatiezaken te bezweren. ‘Het is verleidelijk om te kijken naar de persoonlijkheidskenmerken van de beschuldigde wetenschappers om te snappen wat er gebeurt’, schrijft de vooraanstaande (maar geheimzinnig anonieme) Britse wetenschapscommentator Neuroskeptic op zijn blog. ‘Maar om te begrijpen hoe zaken zoals deze tot stand komen, moeten we misschien kijken naar de aard van de academische wetenschap als geheel.’
Ik vind het niet zo'n probleem eigenlijk. Aan de top is het hard werken en worden er hoge eisen gesteld, zo gaat dat. Dat is bij topsport ook zo. En net zoals een zwangerschap niet bepaald bevorderlijk is voor het behalen van een Olympische titel is het dat ook niet voor het behalen van een topresultaat in de wetenschap. Net als in de top van het bedrijfsleven of in de politiek overigens.quote:
Dat is nog eens met gestrekt been erin gaan.quote:Beet een vrouwelijke studente met problemen toe: ‘Homomannen hebben ook problemen.’
Ik kwam dit net ergens tegen. Dat aantal kan toch niet kloppen?quote:Toch zou de slagingskans nog groter kunnen zijn als er van méér mensen DNA in de databank zou zitten. Nu is dat beperkt tot iedereen die veroordeeld is voor een ernstig misdrijf - ongeveer 250.000 mensen.
Waarom zou dat niet kunnen kloppen? Er zitten allerhande DNA-bronnen in:quote:
[..]
Ik kwam dit net ergens tegen. Dat aantal kan toch niet kloppen?
quote:De Nederlandse DNA-databank voor strafzaken worden DNA-profielen opgenomen van:
• verdachten
• veroordeelden
• ex-gedetineerden (op vrijwillige basis)
• overleden slachtoffers
• vermiste personen (bij een vermoeden van een misdrijf)
• op een plaats delict aangetroffen of delict gerelateerde sporen
Ik neem aan dat Jigzoz het aantal eerder laag vindt.quote:
[..]
Waarom zou dat niet kunnen kloppen? Er zitten allerhande DNA-bronnen in:
[..]
Gelukkig zijn er niet zo veel misdadigers in Nederland, in tegenstelling tot wat je soms uit de media te horen krijgt.
Er staat dat er zo'n 250.000 mensen veroordeeld zijn voor een ernstig misdrijf.quote:
[..]
Waarom zou dat niet kunnen kloppen? Er zitten allerhande DNA-bronnen in:
[..]
Nee, ik vind het absurd hoog. Ernstige misdrijven zijn geen dingen als een paar glazen teveel op hebben achter het stuur, winkeldiefstal of belastingfraude hè.quote:
[..]
Ik neem aan dat Jigzoz het aantal eerder laag vindt.
Gelukkig zijn er niet zo veel misdadigers in Nederland, in tegenstelling tot wat je soms uit de media te horen krijgt.
Volgens mij zit de journalist gewoon fout met de stelling dat er alleen veroordeelde personen in staan.quote:
[..]
Er staat dat er zo'n 250.000 mensen veroordeeld zijn voor een ernstig misdrijf.
Ik hoop het, want anders heb ik echt in een bubbel geleefd.quote:
[..]
Volgens mij zit de journalist gewoon fout met de stelling dat er alleen veroordeelde personen in staan.
Als ik het zo lees kunnen jij en ik er ook al in zitten: op een plaats delict aangetroffen of delict gerelateerde sporen.
https://dnadatabank.foren(...)werkwijze/index.aspx
https://dnadatabank.foren(...)werkwijze/index.aspx
Met naam en al? Denk het niet.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 18:25 schreef Kowloon het volgende:
Als ik het zo lees kunnen jij en ik er ook al in zitten: op een plaats delict aangetroffen of delict gerelateerde sporen.
DNA wordt afgenomen van eenieder die veroordeeld wordt voor een misdrijf waar voorlopige hechtenis voor mogelijk is. Dat zijn, kort gezegd: alle feiten waarvoor een maximumstraf van 4 jaar of meer op staat, een rits bonusdelicten uit het wetboek van strafrecht en allerlei andere wetten en gevallen waarin de verdachte geen vaste woon- of verblijfplaats heeft. Volledige tekst, mocht je dat willen lezen:quote:
[..]
Nee, ik vind het absurd hoog. Ernstige misdrijven zijn geen dingen als een paar glazen teveel op hebben achter het stuur, winkeldiefstal of belastingfraude hè.
https://maxius.nl/wetboek-van-strafvordering/artikel67
Er valt echt extreem veel onder. Inclusief winkeldiefstal (maximumstraf is vier jaar, zie art. 310 Sr). Belastingfraude is geen zelfstandig strafbaar feit, maar bijvoorbeeld wel valsheid in geschrifte (225 Sr) en het niet doen van een aangifte (art. 69 AWR) waarvoor allebei wel weer voorlopige hechtenis mogelijk is.
De enige feiten waarvoor geen VH mogelijk is zijn misdrijven waarvoor een extreem lage maximumstraf staat (daarvan ken ik geen enkel voorbeeld) en overtredingen als wildplassen of vernieling.
Pakweg tweederde van het 1Vandaag-panel ( 
) is voorstander van het verplicht afstaan van je DNA. Oh help.
) is voorstander van het verplicht afstaan van je DNA. Oh help.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Even voor de goede orde: het ging me om het citaat: 250.000 mensen die veroordeeld zouden zijn voor een ernstig misdrijf.quote:
[..]
DNA wordt afgenomen van eenieder die veroordeeld wordt voor een misdrijf waar voorlopige hechtenis voor mogelijk is. Dat zijn, kort gezegd: alle feiten waarvoor een maximumstraf van 4 jaar of meer op staat, een rits bonusdelicten uit het wetboek van strafrecht en allerlei andere wetten en gevallen waarin de verdachte geen vaste woon- of verblijfplaats heeft. Volledige tekst, mocht je dat willen lezen:
https://maxius.nl/wetboek-van-strafvordering/artikel67
Er valt echt extreem veel onder. Inclusief winkeldiefstal (maximumstraf is vier jaar, zie art. 310 Sr). Belastingfraude is geen zelfstandig strafbaar feit, maar bijvoorbeeld wel valsheid in geschrifte (225 Sr) en het niet doen van een aangifte (art. 69 AWR) waarvoor wel weer voorlopige hechtenis mogelijk is.
Allemaal VVD'ers.quote:
Pakweg tweederde van het 1Vandaag-panel (
Ja, dat is dus ook zo, als je realiseert dat met "ernstig misdrijf" in deze context gedoeld wordt op de eisen van voorlopige hechtenis uit artikel 67 Sv. Zoals gezegd vallen echt heel veel misdrijven daar onder. Inclusief jouw voorbeelden van winkeldiefstal of belastingfraude.quote:
[..]
Even voor de goede orde: het ging me om het citaat: 250.000 mensen die veroordeeld zouden zijn voor een ernstig misdrijf.
Die Utrechtse serieverkrachter moest zijn DNA al afstaan na een fietsendiefstal, dus de vraag is maar wat in de categorie "ernstig misdrijf" valt.quote:
[..]
Ik kwam dit net ergens tegen. Dat aantal kan toch niet kloppen?
Ik denk niet dat men de sporen gevonden op een plaats delict direct kan koppelen aan een persoon. Ze bewaren die juist omdat ze nog een dader zoeken lijkt mij.quote:
Zolang het onderzoek nog niet afgerond is bewaren ze het zo te lezen volgens deze termijnen:quote:Er gelden verschillende bewaartermijnen voor de verschillende categorieën DNA-profielen:
• Sporen aangetroffen op een ‘plaats delict’: 12, 20 of 80 jaar afhankelijk van de strafbedreiging behorend bij het delict.
Winkeldiefstal geldt als 'ernstig misdrijf'? Serieus? Wat is dan een niet-ernstig misdrijf?quote:
[..]
Ja, dat is dus ook zo, als je realiseert dat met "ernstig misdrijf" in deze context gedoeld wordt op de eisen van voorlopige hechtenis uit artikel 67 Sv. Zoals gezegd vallen echt heel veel misdrijven daar onder. Inclusief jouw voorbeelden van winkeldiefstal of belastingfraude.
Zowel op heling (art 416 Sr) als diefstal (art 310 Sr) staat een maximumstraf van vier jaar of meer, dus, inderdaad, bij een fietsendiefstal of het kopen van een gestolen fiets wordt je DNA afgenomen. Dat is ook een "ernstig misdrijf" in deze context.quote:
[..]
Die Utrechtse serieverkrachter moest zijn DNA al afstaan na een fietsendiefstal, dus de vraag is maar wat in de categorie "ernstig misdrijf" valt.
