Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen #6 - Op zoek naar Jos Brech.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2018 00:15 schreef silliegirl het volgende:

[..]

Nee, peter r. Had het vanmorgen in die persconferentie over 1000 mannen die de oproep hadden genegeerd en toen opnieuw benaderd zijn. Daarbij waren weer een hoop weigeraars (waaronder Jos Brech) en die zijn toen allemaal persoonlijk benaderd (Recherche ging bij die mensen langs). Brech bleek daarbij tot 2x toe afwezig, waarop een briefje in de bus is gedaan met het verzoek contact op te nemen. Uiteindelijk had familie dat dus gedaan omdat Jos kennelijk al in frankrijk zat toen.

Hoezo 'nee'?

Ja, dus, precies wat ik zei.

Is het niet gewoon als volgt:

Dat DNA spoor in de zaak Verstappen ligt gewoon in de database bij het NFI.
Iemand is vermist. Om hem op te kunnen sporen wordt DNA materiaal gehaald.
NFI rammelt dat door hun database en presto, automatisch een match met DNA spoor zaak Verstappen.

Of moet dat allemaal handmatig gedaan worden? Ik neem toch aan dat dat automatisch gaat niet? Zodra dat DNA van de verdachte bij het NFI kwam lijkt mij zo dat die match vanzelf bovenwater kwam en vervolgens heeft men familie gevraagd DNA af te staan om te dubbelchecken.

Geen idee ook of het standard practice is om DNA materiaal van vermiste te regelen en richting NFI te gooien. Wellicht dat ze dat deden omdat hij als vermist werd opgegeven en geen DNA had afgestaan in de zaak Verstappen. Dat zullen er niet veel geweest zijn lijkt me die daar allebei aan voldoen. Dus dat toen team Verstappen tegen team vermiste personen gezegd heeft hey, deze knaker had zich moeten melden voor DNA maar heeft dat niet gedaan en is nu vermist. Kunnen jullie eens DNA regelen om hem uit te sluiten?

En dan vervolgens volgt die match vanzelf.

Of denk ik nu veel te simpel?

quote:

Op woensdag 22 augustus 2018 23:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Moet even alles op een rijtje gezet worden idd, Ik lees er ook te veel over, gemixt met andere reacties op twitter. .

Beide teams hebben persoonlijke spullen ingezonden om DNA te laten vaststellen.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2018 00:13 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Dat snap ik, en dat staat buiten kijf. Maar we praten langs elkaar heen geloof ik. Het gaat om materiaal van Brech dat door team NV is ingestuurd (naast materiaal van Brech dat door het vermissingsteam is ingestuurd). Niet materiaal wat op Nicky is aangetroffen, dat ligt al sinds 2008/2015 bij het NFI.

Tijdens de persconferentie werd verteld dat er zowel dna was verkregen van persoonlijke spullen van de verdachte (nadat ie als vermist was opgegeven) en dat er uit dat chalet in Frankrijk ook dna was gehaald van persoonlijke spullen. Dacht ik. Plus dan nog het dna van de verwanten. Maakt drie.

Mensen die nu durven te haten op PeterGOD.
https://www.rtlboulevard.(...)-om-nicky-verstappen

quote:

Op donderdag 23 augustus 2018 00:16 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Voor de match. Dus zonder DNA match vindt de RC dat aan 27 SV is voldaan en dat er een redelijk vermoeden van schuld is? Als er huiszoeking is verricht om aan materiaal te komen sterkt mij dat in mijn opvatting dat het rechercheteam meer heeft op Brech dan de DNA-match alleen. Prima wat mij betreft, beter als ze niet alles delen...

Dat vond de RC klaarblijkelijk. Of het rechercheteam meer heeft weten we natuurlijk niet maar dat zou heel goed kunnen.

'sssurrcumstential' vermoeden zoals De Vries het zegt; dna weigeren, spoorloos blijken op een relevant moment, het zeden verhaal uit 1985 en passant zijn bij het plaats delict. De som der delen kan wellicht voldoende zijn geweest in het oordeel.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2018 00:21 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dat is plausibel idd.

Ik denk dat het zo iets geweest zal zijn. Ze gaan verschillende keren langs, beide keren niet thuis, briefje in de bus, hey hij is vermist, eens kijken of we via dat andere team aan DNA kunnen komen om hem uit te sluiten. Dat zal het in beginsel ook wel geweest zijn qua insteek. Je sluit mensen uit tot er niemand meer over is om uit te sluiten; dan heb je de dader.

Ik denk dat ze dit eigenlijk koud op hun dak gevallen is en dat de hele opzet was om deze persoon uit te sluiten.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2018 23:30 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, zitten echt heel goeie bij, en mensen kijken er graag naar blijkt, dus ik zou hem willen zeggen: kap met die talkshow dingetjes en maak weer realcrime docu's. Maar goed, heb hem dat ook via twitter al gezegd, en daar reageert-ie toch niet op.

Tja, dan komt hij minder met zijn kop op TV en dat moeten we niet willen.

Maargoed, ik hoop voor de familie van Nicky en eigenlijk wel voor dat hele dorp dat ze die knaker nog ergens levend vinden en voor het gerecht kunnen brengen. Dat hele gebeuren heeft nogal wat wonden gemaakt in dat dorpje. Mooi nieuws voor Heibloem in elk geval dat de dader NIET uit het dorp komt.

Ik heb heel de dag niet meer gevolgd, maar zijn er al excuses geweest van Peter R? Die heeft in het verleden best wat mensen behoorlijk aan de schandpaal genageld en mede dankzij zijn inzet gewoon zelfs een dooie opgegraven om DNA te checken. Dan zijn excuses wel op zn plaats lijkt me zo in plaats van nu uit de hoogte gaan lopen doen. Als je het zo goed weet waarom heb je dan zelf destijds niet gezegd de passant heeft het gedaan, jullie moeten hem checken.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2018 00:23 schreef vosss het volgende:

[..]

Ik denk dat het zo iets geweest zal zijn. Ze gaan verschillende keren langs, beide keren niet thuis, briefje in de bus, hey hij is vermist, eens kijken of we via dat andere team aan DNA kunnen komen om hem uit te sluiten. Dat zal het in beginsel ook wel geweest zijn qua insteek. Je sluit mensen uit tot er niemand meer over is om uit te sluiten; dan heb je de dader.

Ik denk dat ze dit eigenlijk koud op hun dak gevallen is en dat de hele opzet was om deze persoon uit te sluiten.

Dat is ook precies wat ik dacht. Maar sommigen meenden dat hij bewust op de vlucht was, ik zou alleen niet weten waarom hij dat uitgerekend nu zou doen? De politie had vermoedens maar geen hard bewijs, totdat hij opeens foetsie was.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2018 00:28 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, en die data-base is wrs 1 data-base waar iedereen in zit die DNA heeft afgestaan, ongeacht wat de reden is.

Ongetwijfeld ook de reden waarom ik geen oproep kreeg

Ik las trouwens net iemand zeggen dat dat DNA niet voor andere zaken gebruikt mocht worden of tegen gechecked mocht worden. Dat verwantschapsonderzoek dus.

Maar mag andersom wel? Wat al in de database zit? Mag dat wel gewoon overal voor gebruikt worden?

quote:

Op donderdag 23 augustus 2018 00:29 schreef vosss het volgende:
Ik las trouwens net iemand zeggen dat dat DNA niet voor andere zaken gebruikt mocht worden of tegen gechecked mocht worden. Dat verwantschapsonderzoek dus.

Maar mag andersom wel? Wat al in de database zit? Mag dat wel gewoon overal voor gebruikt worden?

Wat in de database zit is DNA van veroordeelde delinquenten en dat mag worden gebruikt. DNA opslag verjaart echter wel.

Ik ben verbaasd dat deze zaak de gemoederen hier zo bezig houdt.

Voor de familie een grote doorbraak uiteraard, maar de hele dag en avond op alle zenders breaking news, is dit niet meer een privezaak? (los van de hoop op tips over de verblijfplaats van de verdachte)

quote:

Op donderdag 23 augustus 2018 00:29 schreef vosss het volgende:
Ik las trouwens net iemand zeggen dat dat DNA niet voor andere zaken gebruikt mocht worden of tegen gechecked mocht worden. Dat verwantschapsonderzoek dus.

Maar mag andersom wel? Wat al in de database zit? Mag dat wel gewoon overal voor gebruikt worden?

Wat bedoel je met “wat al in de database zit”? DNA van veroordeelden (dus met identiteit) of DNA van nog onbekenden dat op plaatsen delict is aangetroffen en opgeslagen?

quote:

Op donderdag 23 augustus 2018 00:27 schreef vosss het volgende:
Maargoed, ik hoop voor de familie van Nicky en eigenlijk wel voor dat hele dorp dat ze die knaker nog ergens levend vinden en voor het gerecht kunnen brengen. Dat hele gebeuren heeft nogal wat wonden gemaakt in dat dorpje. Mooi nieuws voor Heibloem in elk geval dat de dader NIET uit het dorp komt.

Ik heb heel de dag niet meer gevolgd, maar zijn er al excuses geweest van Peter R? Die heeft in het verleden best wat mensen behoorlijk aan de schandpaal genageld en mede dankzij zijn inzet gewoon zelfs een dooie opgegraven om DNA te checken. Dan zijn excuses wel op zn plaats lijkt me zo in plaats van nu uit de hoogte gaan lopen doen. Als je het zo goed weet waarom heb je dan zelf destijds niet gezegd de passant heeft het gedaan, jullie moeten hem checken.

Dat hele dorp heeft zich te hufterig voor woorden gedragen tegenover de familie Verstappen, op een paar uitzonderingen na.
Voor dat dorp heb ik geen hoop meer.
Ook weer tekenend dat er slechts 14.049 mannen meegedaan hebben aan dat verwantschaponderzoek terwijl er 21.400 opgeroepen zijn.

Je bent wat mij betreft gewoon een minderwaardig mens als je aan zoiets weigert mee te doen.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2018 00:27 schreef Drxx het volgende:

[..]

Dat is ook precies wat ik dacht. Maar sommigen meenden dat hij bewust op de vlucht was, ik zou alleen niet weten waarom hij dat uitgerekend nu zou doen? De politie had vermoedens maar geen hard bewijs, totdat hij opeens foetsie was.

Nouja, stel hij heeft Nicky inderdaad vermoord. Dan weet hij precies wat voor spoor hij achter heeft gelaten. Vervolgens worden er 15000 mannen opgeroepen voor grootschalig DNA onderzoek, waaronder hij zelf als dader. Dan wordt het denk ik wel heet onder je voeten...

quote:

Op donderdag 23 augustus 2018 00:34 schreef Physsic het volgende:

[..]

Wat bedoel je met “wat al in de database zit”? DNA van veroordeelden (dus met identiteit) of DNA van nog onbekenden dat op plaatsen delict is aangetroffen en opgeslagen?

Gewoon al het DNA wat al in de database zit. Kan dat voor alle zaken gebruikt worden waar DNA gevonden is en tegen gematched worden?

quote:

Op donderdag 23 augustus 2018 00:36 schreef vosss het volgende:

[..]

Gewoon al het DNA wat al in de database zit. Kan dat voor alle zaken gebruikt worden waar DNA gevonden is en tegen gematched worden?

Ja. nogmaals DNA in de database is DNA van veroordeelde delinquenten. Dat wordt 20 tot 30 jaar opgeslagen.