Welke boeken hebben nou echt invloed op je leven?

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2018 18:11 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Meteen even naar bol... thanks

Bill Bryson zijn geschiedenis van bijna alles is erg toegankelijk en vermakelijk, gaat over de geschiedenis van de exacte wetenschappen, geologie, biologie, scheikunde, etc

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2018 18:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Bill Bryson zijn geschiedenis van bijna alles is erg toegankelijk en vermakelijk, gaat over de geschiedenis van de exacte wetenschappen, geologie, biologie, scheikunde, etc

Ook een mooie, bedankt!

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2018 12:34 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Volgende boek:

[ afbeelding ]

Klinkt goed, heb me jaren geleden daar een tijdje mee bezig gehouden (chaos theorie) omdat ik het interessant vond en mogelijk raakvlakken heeft met hoe onze hersenen werken.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2018 18:20 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Klinkt goed, heb me jaren geleden daar een tijdje mee bezig gehouden (chaos theorie) omdat ik het interessant vond en mogelijk raakvlakken heeft met hoe onze hersenen werken.

ik ben wel benieuwd hoe mijn hersenen werken.... soms werken ze volgens helemaal niet
meer geloof ik

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2018 17:59 schreef Discombobulate het volgende:

[..]

Dawkins is waardeloos populistisch gebrabbel idd. Wat betreft echte kwaliteit, ik kan je Heman Philipse's God in the Age of Science aanraden.

Dawkins heeft prima boeken geschreven hoor, alleen deze is niet zo bijzonder.

Heb wel genoeg over het onderwerp gelezen van een grote verscheidenheid aan auteurs. Denk niet dat het werk van Philipse nog veel toevoegt.

quote:

Op zondag 21 oktober 2018 11:17 schreef Monolith het volgende:
Heb wel genoeg over het onderwerp gelezen van een grote verscheidenheid aan auteurs. Denk niet dat het werk van Philipse nog veel toevoegt.

Academisch gezien wel. Het bouwwerk van Swinburne dat Philipse tracht te weerleggen was relatief nieuw. En dat doet ie dan in meerdere hoofdstukken en argument voor argument. Niet zoals Dawkins in een paar regels een stropop aanvalt.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2018 17:59 schreef Discombobulate het volgende:

[..]

Dawkins is waardeloos populistisch gebrabbel idd. Wat betreft echte kwaliteit, ik kan je Heman Philipse's God in the Age of Science aanraden.

Dat is nog al een de-classificatie.... voor een wetenschapper die hele volksstammen doet meenemen in het heroverwegen van een voor feiten aangenomen "religie wetenschap".

Zonder Richard Dawkins zou ik ws. nooit hebben gehoord van Herman Philipse, laat staan dat die mij tot aanvullende inzichten zou hebben kunnen brengen.
NB: Toegegeven dat toegankelijke kwantiteit geen maatstaf is voor een onbereikbare kwaliteit.

Beide heren hebben hun terrein en publiek. Ik heb Delussion vooral tot mij genomen hoe Dawkins het "geloof" als verklaring voor & in evolutie beschouwt en daar korte-metten mee maakt.
Jammer is natuurlijk wel dat Dawkins op een soort "persoonlijke" missie uit is en Philipse het "wijsgerig" wetenschappelijk(er) houdt.

Philipse lijkt mij "religie" meer als een zelfstandig 'onderwerp' te beschouwen in een (voor mij) abstracte, wat hautaine, redenatie dat 'een' entiteit "God" hoogst waarschijnlijk niet bestaat en bouwt daar vervolgens zijn (kudo's; onderlegde) argumentatie omheen. Net als bij Dawkins ontkom je met Philipse's beslisboom ook niet aan de conclusie.......

Wanneer je al wilt kwalificeren, is Dawkins geschikt om eenvoudig mee te beginnen en Philipse als next step om verder te onderbouwen. Op mijn bucketlist staat sws nog om zijn werk (Philipse) in meer detail tot mij proberen te nemen inclusief dat van zijn opponenten Swinburn/Plantinga.