Dat is wel degelijk relevant. Noord en Zuid waren totaal niet meer te herenigen. Waar er 2 vechten....er is nooit 1 agressor. Dan kun je ook zeggen dat een kind dat hele dagen gepest wordt om zijn oude kleding iemand een hoek geeft de agressor is. In jouw visie wel dus.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:05 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Allemaal irrelevant; in historisch opzicht is het Zuiden de agressor geweest. Die neo-confederale propaganda van een idyllisch, harmonieus Scarlet O' Hara-met-dansende-lachende-negers Zuiden, ruw uiteen getrokken door de beesten uit het Noorden is waar ik op reageer.
Nee, maar wel een walgelijke verdachtmaking die nergens op slaat.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:12 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Zit jij nu institioneel racisme goed te praten?
Ja, wanneer je geweld begint te gebruiken ben je inderdaad de agressor.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:13 schreef Duveldrinker het volgende:
[..]
Dat is wel degelijk relevant. Noord en Zuid waren totaal niet meer te herenigen. Waar er 2 vechten....er is nooit 1 agressor. Dan kun je ook zeggen dat een kind dat hele dagen gepest wordt om zijn oude kleding iemand een hoek geeft de agressor is. In jouw visie wel dus.
1920... 7 Jaar na de bouw van dat standbeeld... Zelfs hiermee wordt het er niet beter op.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:07 schreef Barbusse het volgende:
[..]
https://news.harvard.edu/(...)vil-rights-movement/
Rosa Parks was niet de eerste.
Waarom noem je dat gedrocht dan 'een monument dat daar prima op z'n plek staat'?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:13 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Nee, maar wel een walgelijke verdachtmaking die nergens op slaat.
Staat in de bron waarom het er neer is gezet.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:15 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Waarom noem je dat gedrocht dan 'een monument dat daar prima op z'n plek staat'?
Er is al meerdere malen uitgelegd wie dat ding daar om duidelijke redenen heeft neergezet. Ga nu noet doen alsof je dom bent.
quote:Het standbeeld van de soldaat Silent Sam was er in 1913 neergezet ter nagedachtenis aan studenten van de universiteit die in de burgeroorlog aan de kant van de zuidelijke confederatie sneuvelden. Volgens de vernielers van het monument eerde het racisten
Dat is niet ridicuul, jij vergeet de tijdgeest. Iets waarin jij je dus niet kan verplaatsen. Wanneer je je bedreigd voelt dat bijt je van je af. En uiteindelijk hadden ze het bij het rechte eind dat zij bedreigd werden.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, wanneer je geweld begint te gebruiken ben je inderdaad de agressor.
Totaal niet te herenigen... vandaar dat op South-Carolina na elke zuidelijke staat vrijwilligers leverde aan Noordelijke legers.
Je vergelijking is verder te ridicuul voor woorden
Goed, als je zo wilt muggenziften mag je dat in je eentje doen. Het slaat nergens op, maar ok.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:15 schreef AchJa het volgende:
[..]
1920... 7 Jaar na de bouw van dat standbeeld... Zelfs hiermee wordt het er niet beter op.
Ja haha maar nee.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:16 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Staat in de bron waarom het er neer is gezet.
[..]
Bedreigd... hoe precies?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:17 schreef Duveldrinker het volgende:
[..]
Dat is niet ridicuul, jij vergeet de tijdgeest. Iets waarin jij je dus niet kan verplaatsen. Wanneer je je bedreigd voelt dat bijt je van je af. En uiteindelijk hadden ze het bij het rechte eind dat zij bedreigd werden.
Er is ook al meerdere malen uitgelegd waarom historische monumenten niet afgebroken moeten worden, vanwege bijvoorbeeld de tijdsgeest.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:15 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Waarom noem je dat gedrocht dan 'een monument dat daar prima op z'n plek staat'?
Er is al meerdere malen uitgelegd wie dat ding daar om duidelijke redenen heeft neergezet. Ga nu noet doen alsof je dom bent.
Hmm ja, ik ken The South Was Right, maar dat is natuurlijk een broddelwerk.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:21 schreef Duveldrinker het volgende:
[..]
Door Lincoln, misschien eens uit andere bronnen putten.
vergeet de verwoestingen in de 16e eeuw niet...quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:24 schreef rutger05 het volgende:
Maar goed, deze vernieling maar net zo goed bepaalde reacties hierop in dit topic die deze vernieling goedpraten laten goed zien hoe beeldenstormen en boekverbrandingen kunnen ontstaan. Dan wijzen we naar bijvoorbeeld de Taliban en ISIS die eeuwenoud erfgoed opblazen, maar veel mensen zijn hier niet veel beter.
Door een oorlogsvloot naar Charleston te sturen even spierballen laten zien. Typisch Amerikaans.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hmm ja, ik ken The South Was Right, maar dat is natuurlijk een broddelwerk.
Maar wees eens specifiek: hoe bedreigde Lincoln, die nog niet eens was verkozen, het Zuiden precies?
quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:25 schreef Duveldrinker het volgende:
[..]
Door een oorlogsvloot naar Charleston te sturen even spierballen laten zien. Typisch Amerikaans.
Rutger05 quote het al:quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:17 schreef Barbusse het volgende:
Goed, als je zo wilt muggenziften mag je dat in je eentje doen. Het slaat nergens op, maar ok.
Nog iets te zeggen inhoudelijks? Over wie dat beeld heeft neergezet en waarom misschien?
Maar goed, jouw antwoord hierop:quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:16 schreef rutger05 het volgende:
Het standbeeld van de soldaat Silent Sam was er in 1913 neergezet ter nagedachtenis aan studenten van de universiteit die in de burgeroorlog aan de kant van de zuidelijke confederatie sneuvelden. Volgens de vernielers van het monument eerde het racisten
En nu krijg je natuurlijk weer jouw verhaal dat het er neergezet is als reactie op de civil rights movement die 7 jaar later pas begon (op zijn vroegst na heel lang zoeken) maar feitelijk pas was in de jaren 50.quote:
De verwoesting van de boedhabeelden in Afghanistan en boekverbrandingen zijn nog niet zo lang geleden hoor of wil jij anders beweren?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
vergeet de verwoestingen in de 16e eeuw niet...
Dat was ook vreselijk inderdaad.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:24 schreef rutger05 het volgende:
Dan wijzen we naar bijvoorbeeld de Taliban en ISIS die eeuwenoud erfgoed opblazen
Tijdsgeest...quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:20 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Er is ook al meerdere malen uitgelegd waarom historische monumenten niet afgebroken moeten worden, vanwege bijvoorbeeld de tijdsgeest.
Maar jij blijft daar maar overheen lezen. En in elke post de term racisme gooien. Lekker makkelijk inderdaad.
De daders en hun medestanders weten dat ook prima voor zichzelf goed te praten.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:27 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat was ook vreselijk inderdaad.
Die eeuwenoude monumenten die ISIS heeft opgeblazen. Ik werd er misselijk van toen ik dat zag.
Ja, dat je heel selectief leest was me al duidelijk. Succes daarmee.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:26 schreef AchJa het volgende:
[..]
Rutger05 quote het al:
[..]
Maar goed, jouw antwoord hierop:
[..]
En nu krijg je natuurlijk weer jouw verhaal dat het er neergezet is als reactie op de civil rights movement die 7 jaar later pas begon (op zijn vroegst na heel lang zoeken) maar feitelijk pas was in de jaren 50.
Vreemd zeg, als je fort wordt beschoten (9 januari 1861). Misschien had men niet op de Star of the West moeten schieten die de manschappen kwam bevoorraden.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:25 schreef Duveldrinker het volgende:
[..]
Door een oorlogsvloot naar Charleston te sturen even spierballen laten zien. Typisch Amerikaans.
Nee ik zeg alleen dat er door die beeldenstorm bij ons ook onschatbare culturele schatten verloren zijn gegaan.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:26 schreef rutger05 het volgende:
[..]
De verwoesting van de boedhabeelden in Afghanistan en boekverbrandingen zijn nog niet zo lang geleden hoor of wil jij anders beweren?
quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:16 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Staat in de bron waarom het er neer is gezet.
[..]
quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:26 schreef AchJa het volgende:
[..]
Rutger05 quote het al:
[..]
Maar goed, jouw antwoord hierop:
https://en.wikipedia.org/wiki/Silent_Sam#Early_historyquote:Julian Carr's statue dedication speech
According to research by W. Fitzhugh Brundage, who is the William B. Umstead Professor of History at the University of North Carolina at Chapel Hill, the purpose of this statue was clearly stated at its 1913 dedication. In his lengthy and now controversial dedication speech, industrialist and former Confederate soldier Julian Carr (for whom Carrboro, North Carolina is named) emphatically praised the student-soldiers and soldiers of the Confederate Army for their wartime valor and patriotism.
Towards the end of the speech, Carr stated his belief that:
"The present generation... scarcely takes note of what the Confederate soldier meant to the welfare of the Anglo Saxon race during the four years immediately succeeding the war... their courage and steadfastness saved the very life of the Anglo Saxon race in the South."
Brundage states that 'the four years immediately succeeding the war' is a clear reference to the terrorization of blacks and white Republicans by the Ku Klux Klan, which worked to restore the dominance of the traditional white hierarchy in the south. Carr went on to boast to the campus crowd that:
"One hundred yards from where we stand, less than ninety days perhaps after my return from Appomattox, I horse whipped a negro wench until her skirts hung in shreds because she had maligned and insulted a Southern lady, and then rushed for protection to these University buildings where was stationed a garrison of 100 Federal soldiers. I performed the pleasing duty in the immediate presence of the entire garrison."
Nou, wat is de reden dan van het plaatsen?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:29 schreef Barbusse het volgende:
Ja, dat je heel selectief leest was me al duidelijk. Succes daarmee.
Neem mij niet kwalijk dan. Dit is inderdaad ook een goed voorbeeld en helaas zijn dit soort zaken geen verleden tijd.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee ik zeg alleen dat er door die beeldenstorm bij ons ook onschatbare culturele schatten verloren zijn gegaan.
Dat zijn de Amerikanen hoe wij die nu kennen. En vervolgens meer van dit soort geintjes uithaalde en historie naar eigen belangen schreven.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Vreemd zeg, als je fort wordt beschoten (9 januari 1861). Misschien had men niet op de Star of the West moeten schieten die de manschappen kwam bevoorraden.
Overigens wel grappig dat je steeds over Amerikanen spreekt. Wat waren Zuiderlingen... Afrikanen?
Dat had je kunnen weten als je de link die ik plaatste had gelezen. Schijnbaar heb je dat niet gedaan of heb je jezelf gewoon voorgenomen om juist het belangrijkste punt in die link te negeren.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:32 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nou, wat is de reden dan van het plaatsen?
Een kenner!quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:33 schreef Duveldrinker het volgende:
[..]
Dat zijn de Amerikanen hoe wij die nu kennen. En vervolgens meer van dit soort geintjes uithaalde en historie naar eigen belangen schreven.
En uiteraard haal je weer alles uit je Wikipedia bronnen. Met je voorraadsschepen.
Ach, ik heb hier nu al 3 links geplaatst van experts over het hoe en waarom over het plaatsen van die beelden en hun symboliek. Wordt gewoon genegeerd als een soort ongemakkelijke waarheid.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
[..]
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Silent_Sam#Early_history
Ja, heel respectabel standbeeld. Sure.
Hoe noem je dat ook alweer? Als iemand een ogenschijnlijk onschuldig standpunt verdedigt om daarmee indirect iets veel verwerpelijkers te verdedigen? Er is een term voor, maar ik kan er helaas niet opkomen.
Misschien zijn er gewoon een hoop users die het idee dat je verkrampt van de pijn ter aarde stort als je in de buurt bent van zo'n standbeeld belachelijk vinden.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:38 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ach, ik heb hier nu al 3 links geplaatst van experts over het hoe en waarom over het plaatsen van die beelden en hun symboliek. Wordt gewoon genegeerd als een soort ongemakkelijke waarheid.
Waarom?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:49 schreef Barbusse het volgende:
Mensen die voor dit standbeeld zijn, daar is gewoon iets mis mee.
quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:03 schreef Oostwoud het volgende:
Een beetje hoogleraar ontvangt de betrokken studenten als volgt wanneer ze de volgende keer zijn klas binnenlopen:
"Gefeliciteerd studenten, jullie zijn gelijk aan Taliban en ISIS."
Gelukkig heb je Molurus die niet te beroerd is om wel iets concreets te posten.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:35 schreef Barbusse het volgende:
Dat had je kunnen weten als je de link die ik plaatste had gelezen. Schijnbaar heb je dat niet gedaan of heb je jezelf gewoon voorgenomen om juist het belangrijkste punt in die link te negeren.
Natuurlijk ziet iedereen hem daar als overloper dat zegt niks over zijn skills als commandant. Hij was een op en top militair geen politicus dus persoonlijk snap ik hem wel. Ik sta ook niet aan een van beider kanten.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:37 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Een kenner!
Mooi.
Heb altijd al eens een goede discussie hierover willen voeren.
Ben je het met me eens dat de stelling van Jeffrey D. Wert klopt dat James Longstreet de beste corps commandant van de Army of Northern Virginia was (ja, zelfs beter dan Jackson), of hecht jij nog waarde aan de in mijn ogen zwaar invalide (en verouderde) hypotheses van Eckenrode en Conrad?
Denk jij ook niet dat die belastering van Longstreet na de oorlog - jeweetwel, dat hij de schuld kreeg dat Gettysburg een debacle werd - meer gezocht moet worden in het gegeven dat Longstreet na de oorlog Republikein werd, zwarte troepen aanvoerde en ook nog eens tot het Katholicisme bekeerde, dan in militaire onkunde?
Ik zeg: Wert heeft gelijk.
Ach ja, bij de Taliban en IS staat de rechtvaardiging voor het vernietigen, vernielen en uitwissen van geschiedenis in de koran en voor jou blijkbaar in de WP.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:33 schreef Barbusse het volgende:
Maar goed, voor al die mensen die schande spreken over het slopen van dit 'historisch monument', succes met het goedpraten van die meuk.
https://www.washingtonpos(...)nfederate-monuments/
Ik ga liever af op de meningen van anderen.
Nou ja, politicus werd hij daarna, en daar zit de crux... Longstreet werd niet alleen Republikein, hij bleef ook heel dikke maatjes met, of all people, Ulysses S. Grant.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:49 schreef Duveldrinker het volgende:
[..]
Natuurlijk ziet iedereen hem daar als overloper dat zegt niks over zijn skills als commandant. Hij was een op en top militair geen politicus dus persoonlijk snap ik hem wel. Ik sta ook niet aan een van beider kanten.
Er wordt helemaal geen geschiedenis uitgewist, jankbalquote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:49 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ach ja, bij de Taliban en IS staat de rechtvaardiging voor het vernietigen, vernielen en uitwissen van geschiedenis in de koran en voor jou blijkbaar in de WP.
Kijk nou eens eerlijk naar alleen al de koppen van die titels van twee van de artikelen die je geplaatst hebt:quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:54 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Er wordt helemaal geen geschiedenis uitgewist, jankbal
Sorry dat ik meerdere professoren en andere experts wat serieuzer neem dan een stel Fok!kertjes die huilen om het verlies in aanzien van een racistisch instituut als de confederatie.
Verscheidene historici en zelfs een Harvard professor is niet concreet volgens jou?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:48 schreef AchJa het volgende:
[..]
Gelukkig heb je Molurus die niet te beroerd is om wel iets concreets te posten.
Maar goed, de hele speech staat hier: http://hgreen.people.ua.edu/transcription-carr-speech.html#
Het is weer cherry picken.
En dat maakt die standbeelden opeens ok?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:55 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Kijk nou eens eerlijk naar alleen al de koppen van die titels van twee van de artikelen die je geplaatst hebt:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.00337af1844a
https://www.nytimes.com/2(...)charlottesville.html
Als je zulke koppen hanteert, ben je een pamflet aan het schrijven en geen afgewogen analyse van de historische feiten meer.
Dat nodigt op zijn minst uit to nauwkeurige herlezing van wat die mevrouw nu eigenlijk schrijft, hooggeleid of niet.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:57 schreef Barbusse het volgende:
[..]
En dat maakt die standbeelden opeens ok?
Kom eens met goede argumentatie dan, ipv het simpelweg niet eens zijn met de bewoording. En ze was niet de enige die ik linkte.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:59 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Dat nodigt op zijn minst uit to nauwkeurige herlezing van wat die mevrouw nu eigenlijk schrijft, hooggeleid of niet.
Jij bent de persoon die het aandragen van haar artikelen als 'beslechter der discussie' noemt in je post.
Het vetgedrukte is dan weer zo typisch en oneerlijk. Ik heb niemand de Confederatie zien verdedigen. Hier en daar was wel een terechte nuancering van het beeld dat het Noorden uit engelen bestond en het Zuiden volzat met zweepzwaaiende mannen die met bloeddoorlopen ogen naar de wapens grepen om maar slaven te kunnen houden.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:59 schreef Barbusse het volgende:
Maar ok, universiteiten zijn natuurlijk ook linkse bolwerken en alles wat niet in ons sttaatjebpastbis nep noeuws natuurlijk.
Succes met het verdedigen van de confederatie, jongens. Jullie zullen het nodig hebben.
Kijk nou gewoon eens ff naar de link die ik post, dat is van die Harvard professor... En lees dat hele verhaal (transcriptie), dus ja waar wiki mee komt is cherry picken. En betrokkene excuseert zich zelfs voor wat hij gedaan heeft, maar dat wordt gemakshalve achterwege gelaten.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:56 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Verscheidene historici en zelfs een Harvard professor is niet concreet volgens jou?
Damn, dan ben je gewoon echt de weg kwijt man. Jammer
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |