quote:Protesters Down Confederate Monument 'Silent Sam' at University of North Carolina
Protesters toppled the towering Confederate monument at the University of North Carolina at Chapel Hill on Monday, perhaps ending -- but also perhaps only intensifying -- a debate over the propriety of a divisive symbol at a renowned public institution.
The statue, erected in 1913 and known as Silent Sam, fell after nightfall on the campus, brought down by demonstrators who regarded it as an enduring tribute to white supremacy. Although university officials had signaled their misgivings about the statue's continued presence on their campus, they had argued that state law forbade them from moving the monument without a panel's approval.
Critics of the statue celebrated its downing and tried to bury the soldier's head in the North Carolina dirt. But the university, in a statement issued after the statue was brought down, said: "Tonight's actions were dangerous, and we are very fortunate that no one was injured. We are investigating the vandalism and assessing the full extent of the damage."
The university estimated that about 250 people were involved in Monday night's demonstration. At least one person was arrested on charges of concealing one's face during a public rally and resisting arrest, the university said.
Before the statue was felled, demonstrators, who gathered to oppose possible sanctions against a student who splashed red ink and blood on the monument in April, marched across the campus and sometimes exchanged verbal barbs with counterprotesters.
Eventually during the hourslong demonstration speckled with smoke bombs and chants, protesters erected coverings around the monument, shielding some of the statue's critics while they worked to bring down the display that had loomed above the campus for more than a century.
Patty Matos, a 23-year-old senior who was at the protest while the statue still stood, said demonstrators had linked arms and formed concentric circles around the statue to protect those putting up banners.
One protester, she said, handed out bandannas with the words "Sam Must Fall" printed on them.
Eventually, Silent Sam did fall.
"It was all smiles and joy and dancing and jubilation, to be honest," said Jasmin Howard, a 28-year-old alumna who was present for the protest and standing in the back of the crowd when the statue was brought down. "It was really a joyous moment."
But the authorities beyond Chapel Hill, even those who opposed the statue, reacted with conspicuous caution.
Ford Porter, a spokesman for Gov. Roy Cooper, said, "The governor understands that many people are frustrated by the pace of change and he shares their frustrations, but violent destruction of public property has no place in our communities."
Although Confederate monuments have long been a source of angst in the modern South, they have come under particular scrutiny since a white supremacist murdered nine black churchgoers in Charleston, S.C., in June 2015. The next month, South Carolina lawmakers removed a Confederate battle flag that flew outside the State House in Columbia, and other symbols of the Confederacy have since been removed or challenged.
The dramatic demonstration on Monday in Chapel Hill followed decades of controversy and protest at U.N.C. that had accelerated in the last year, after the fatal eruption of racist violence in Charlottesville, Va. The university said last year that "removing the Confederate monument is in the best interest of the safety of our campus," but U.N.C. officials also contended that a state law essentially foreclosed any immediate changes.
Under that law, similar in its language and structure to other statutes shielding Confederate-themed displays in the South, a "monument, memorial or work of art owned by the state" may not be "removed, relocated or altered in any way" without the consent of a state historical commission.
University officials resisted calls, including one from the governor, that they invoke a loophole in the law, which allows for "an object of remembrance" to be removed without the commission's approval if it is deemed "a threat to public safety because of an unsafe or dangerous condition."
And the university took little action to set into motion the formal process for consideration of the monument's fate. A state panel was scheduled to meet Wednesday to weigh the legal standing of private individuals who had sought the statue's removal, but said it had not received any requests for action from the university system or the board that oversees it.
The statue has been a part of campus life in Chapel Hill for over a century. The United Daughters of the Confederacy proposed the monument, which the university's board approved in June 1908.
At the time of the statue's unveiling, in 1913, one speaker declared that "the whole Southland is sanctified by the precious blood of the student Confederate soldier" and boasted of how he had treated a "Negro wench" after his return from Appomattox. That speaker said the statue was raised to honor Confederate soldiers; decades later, its current name was first used.
And the university president at the time of its unveiling alluded to Robert E. Lee, the Confederate general, when he hailed the monument as "an ornament to the campus" and as "a splendid lesson in granite and bronze to all coming generations of students throughout the years that in the words of the immortal Lee, 'Duty is the sublimest word in the English language.'"
But the protests of recent months had suggested that the statue might endure only so much longer. Ms. Matos, the senior, attended a demonstration last year, but said that the protest Monday night felt different.
"I felt a little bit more fed up this time around," she said. "Last year, it felt like something almost a little bit more routine."
On Monday, she said, "It felt a little bit more determined."
https://www.nytimes.com/2(...)onument-toppled.html
quote:Betogers slopen monument Amerikaanse burgeroorlog
Circa driehonderd betogers hebben in de Amerikaanse universiteitsplaats Chapel Hill een monument ter herdenking van de Amerikaanse burgeroorlog (1861-1865) gesloopt. Het ging vooral om studenten.
De betogers verzamelden zich gisteravond in de buurt van het standbeeld van ‘Silent Sam’ op de campus van een van de oudste openbare universiteiten van het land, de University of North Carolina. Ze eisten dat het beeld werd verwijderd en gingen daar even later zelf toe over.
Het standbeeld van de soldaat Silent Sam was er in 1913 neergezet ter nagedachtenis aan studenten van de universiteit die in de burgeroorlog aan de kant van de zuidelijke confederatie sneuvelden. Volgens de vernielers van het monument eerde het racisten.
De conservatieve confederatie die op landbouw en slavernij teerde, delfde in de burgeroorlog het onderspit tegen het industriële noorden van de VS. North Carolina behoorde tot de eerste vijf zuidelijke staten die zich in 1861 afscheidden van de VS. De laatste tijd worden steeds vaker monumenten verwijderd die in het zuiden aan de burgeroorlog herinneren.
https://www.hln.be/nieuws(...)rgeroorlog~a3a74b65/
Niks mis mee hoor.quote:
En wie zijn deze mensen? Aanhangers van de confederatie? De verliezers van de burgeroorlog die vinden dat het nodig is dat deze mensen geeerd worden?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:46 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Als we mensen een vrijbrief geven om dingen in eigen heft te nemen als het niet aanstaat bij hun wereldbeeld, is dat het einde van een gezonde discussie? Wie bepaalt of iets 'algemeen ongewenst is'? Is dat 1 persoon? Een instituut?
Of ben je zo kortzichtig dat je niet inziet dat er wellicht mensen zijn die niet tegen deze standbeelden zijn?
En als de desbetreffende gemeente vind dat deze standbeelden in staat moeten blijven, om de confederatie te eren? Dat is dan maar gewoon oke?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:46 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Dit soort overdrijvingen heeft ook niet zoveel zin.
Je bent simpelweg een mongool als je beelden staat te slopen. Echt gewoon een mon-gool. Laat de betreffende gemeente of weet ik veel wat dat beeld gwn weghalen en wees geen schaap van de kudde.
Obama was ook een downie dus daar ligt het niet aanquote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:53 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Niks mis mee hoor.
De beste vakanties gehad in the US of A.
Dat 'ze' nou een downie als President hebben en geen Obama meer, dat is jammer.
Onverbloemd racistisch gedachtegoed mag wat mij betreft vakkundig gesloopt worden jaquote:Dus alles wat je niet aanstaat moet je dus maar slopen
Ja hoor.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:53 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
En wie zijn deze mensen? Aanhangers van de confederatie? De verliezers van de burgeroorlog die vinden dat het nodig is dat deze mensen geeerd worden?
Er zullen ook mensen zijn ( neo nazi's ) die bv graag standbeelden zouden zien van Hitler etc. Lijkt me toch ook niet meer dan logisch dat die verwijderd worden als deze bv prominent ergens in een stad zouden staan?
Dat er nog enorm veel van die confederatie fans zijn betekend niet dat ze het bij het rechte eind hebben.
[..]
En als de desbetreffende gemeente vind dat deze standbeelden in staat moeten blijven, om de confederatie te eren? Dat is dan maar gewoon oke?
Dus als er bv een standbeeld van Hitler ergens blijft staan omdat een partij neo nazi's vinden dat dit zo hoort, dan is dat ook gewoon oke?
Maar dat beeld staat er meer dan 100 jaar.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:55 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Onverbloemd racistisch gedachtegoed mag wat mij betreft vakkundig gesloopt worden ja
Obama een downie?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:54 schreef wollah het volgende:
[..]
Obama was ook een downie dus daar ligt het niet aan
Het is gewoon een kutland, net als Rusland en Turkije.
En?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:56 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Maar dat beeld staat er meer dan 100 jaar.
Het is altijd wel omstreden geweest, vanaf de dag dat de rede werd gehouden bij de huldiging.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:56 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Maar dat beeld staat er meer dan 100 jaar.
Wat geeft jou het recht iets te vernielen wat er al 100 jaar staat?quote:
Tja. Ik vind het niet onverbloemd racistisch.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:55 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Onverbloemd racistisch gedachtegoed mag wat mij betreft vakkundig gesloopt worden ja
De juiste vergelijking binnen NLse verhoudingen zou zijn (met een beetje fantasie) dat hier in het katholieke zuiden beelden zouden staan van Filips 2 en de Graaf van Alva bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:58 schreef MMaRsu het volgende:
Ik zeg ook niet, ja ik erger me er aan dus het mag kapot. Ik bedoel ik erger me aan genoeg dingen en maak het ook niet gelijk kapot. Al die vrouwen die met slakkengang door het verkeer bewegen, dan wel op de fiets of lopend trap ik ook niet aan de kant omdat ik me eraan irriteer.
Maar als iets duidelijk racistisch is.. Al die confederatie kneuzen zijn racisten, en proberen hun gedachtengoed nog steeds over te brengen. Die shit is gewoon niet meer van deze tijd, optyfen met die standbeelden van Colonel X of Generaal X.
Nogmaals, als er hier ergens in Den Bosch een standbeeld van Hitler zou staan dan zou ik er echt niet raar van opkijken als dat binnen de kortste keren wordt gesloopt. En ik zou het alleen maar toejuigen. Oprotten met die zooi imo.
Ja en? Dat wil niet zeggen dat je het op eigen houtje mag neerhalen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is altijd wel omstreden geweest, vanaf de dag dat de rede werd gehouden bij de huldiging.
Ik kan me voorstellen dat je die vernieling niet goedkeurt.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:59 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Wat geeft jou het recht iets te vernielen wat er al 100 jaar staat?
Wat geeft jou überhaupt het recht iets te vernielen wat staatseigendom is?
Ik durf te wedden dat er geen algemeen draagvlak is voor een Hitler beeld anno 2017 zou zijn, anders zouden die er wel staan nog ergens in Duitsland. Het feit dat deze Amerikaanse beelden er wel staan geeft zou je dus moeten doen beseffen dat daar een ander draagvlak voor geldt.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:53 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
En wie zijn deze mensen? Aanhangers van de confederatie? De verliezers van de burgeroorlog die vinden dat het nodig is dat deze mensen geeerd worden?
Er zullen ook mensen zijn ( neo nazi's ) die bv graag standbeelden zouden zien van Hitler etc. Lijkt me toch ook niet meer dan logisch dat die verwijderd worden als deze bv prominent ergens in een stad zouden staan?
Dat er nog enorm veel van die confederatie fans zijn betekend niet dat ze het bij het rechte eind hebben.
[..]
En als de desbetreffende gemeente vind dat deze standbeelden in staat moeten blijven, om de confederatie te eren? Dat is dan maar gewoon oke?
Dus als er bv een standbeeld van Hitler ergens blijft staan omdat een partij neo nazi's vinden dat dit zo hoort, dan is dat ook gewoon oke?
Dat is dus de hele discussie die gaande is in dat land, en in mijn ideale fatsoenlijke wereld gaan partijen daar met elkaar in discussie, ipv maar gewoon eigen rechtertje spelen en de boel slopen. Zo'n maatschappij wil je toch niet creeëren? Ga met elkaar in discussie, als je nergens meer over mag discussiëren verleren we t nog.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:58 schreef MMaRsu het volgende:
Maar als iets duidelijk racistisch is.. Al die confederatie kneuzen zijn racisten, en proberen hun gedachtengoed nog steeds over te brengen. Die shit is gewoon niet meer van deze tijd, optyfen met die standbeelden van Colonel X of Generaal X.
Dat beeld is daar neergezet om onverbloemd racistische redenen. Dat zogenaamd gevallen soldaten eren is gewoon een kutsmoes.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:01 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Tja. Ik vind het niet onverbloemd racistisch.
Zoals in elke oorlog zijn de normale soldaten niet meer dan ordinaire pionnen die niet om die oorlog hebben gevraagd.
De discussie of een dergelijk beeld expliciet racistisch is, is wat mij betreft nog niet beslecht.
Oh ja joh . Ik zeg toch net dat ik juist vind dat het niet zo moet zijn dat als niet in je straatbeeld past je het maar gewoon mag slopenquote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:03 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Ik durf te wedden dat er geen algemeen draagvlak is voor een Hitler beeld anno 2017 zou zijn, anders zouden die er wel staan nog ergens in Duitsland. Het feit dat deze Amerikaanse beelden er wel staan geeft zou je dus moeten doen beseffen dat daar een ander draagvlak voor geldt.
Maar het feit dat je een Amerikaanse generaal gewoon in een Godwinnetje gooit en met Hitler vergelijkt geeft mij t beeld dat je sowieso niet echt een idee hebt waar je het allemaal over hebt haha.
Maar goed, het idee dat je mag slopen/aanvallen wat niet in je eigen wereldbeeld past is de basis van terrorisme, dus wat voor een discussie voeren we uberhaupt.
Is er welkelijk een discussie gaande of schreeuwen beide kanten tegen elkaar zonder te luisteren? Want volgens mij is dat hetgene wat er plaatsvind in de US op dit moment.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:03 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
[..]
Dat is dus de hele discussie die gaande is in dat land, en in mijn ideale fatsoenlijke wereld gaan partijen daar met elkaar in discussie, ipv maar gewoon eigen rechtertje spelen en de boel slopen. Zo'n maatschappij wil je toch niet creeëren? Ga met elkaar in discussie, als je nergens meer over mag discussiëren verleren we t nog.
Geweldig. Je hebt me helemaal overtuigd.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:04 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat beeld is daar neergezet om onverbloemd racistische redenen. Dat zogenaamd gevallen soldaten eren is gewoon een kutsmoes.
Er is bijna nergens een goede, inhoudelijke discussie.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:06 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Is er welkelijk een discussie gaande of schreeuwen beide kanten tegen elkaar zonder te luisteren? Want volgens mij is dat hetgene wat er plaatsvind in de US op dit moment.
Geen discussie.
Geeft aan dat je er wat al te stijl tegenaan kijkt wrs (?), vanuit je eigen achtergrond en idiosyncrasieën. Dit is een stukje Amerikaanse geschiedenis, verbandhoudend met name met de periode van de Reconstructie, dus beginnend na de burgeroorlog, die de Amerikanen eigenlijk nog niet hebben opgelost. Daar kun je met je onomfloerste Hollandse boerenverstand niet echt iets zinnigs over zeggen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:02 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Ja en? Dat wil niet zeggen dat je het op eigen houtje mag neerhalen.
quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:07 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Geweldig. Je hebt me helemaal overtuigd.
Ik wil graag wat gedegen argumenten aub. Dit is geen inhoudelijke discussie.
https://www.washingtonpos(...)ate-white-supremacy/quote:Almost none of the monuments were put up right after the Civil War. Some were erected during the civil rights era of the early 1960s, which coincided with the war’s centennial, but the vast majority of monuments date to between 1895 and World War I. They were part of a campaign to paint the Southern cause in the Civil War as just and slavery as a benevolent institution, and their installation came against a backdrop of Jim Crow violence and oppression of African Americans. The monuments were put up as explicit symbols of white supremacy.
En links/rechts maar je hebt helemaal gelijk.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:10 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Er is bijna nergens een goede, inhoudelijke discussie.
Alles wordt tot zwart-wit gesimplificeerd.
En dat geeft een vrijbrief om dingen te slopen dus. Ok man! Dat is natuurlijk veel beter dan wat Twitter geschreeuw.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:06 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Is er welkelijk een discussie gaande of schreeuwen beide kanten tegen elkaar zonder te luisteren? Want volgens mij is dat hetgene wat er plaatsvind in de US op dit moment.
Geen discussie.
Kijk, hier kan ik wat mee.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:11 schreef Barbusse het volgende:
[..]
[..]
https://www.washingtonpos(...)ate-white-supremacy/
Ik snap werkelijk waar niet waarom deze discussie uberhaupt nog gevoerd wordt...
Haha, je ergeren aan een beeld, het slopen, waar andere mensen zich weer aan ergeren, dit ventileren en andere mensen ergeren zich weer aan die mensen die zich ergeren aan de mensen die zich ergeren aan het beeld.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:55 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Ja hoor.
Ik kan mezelf ook groen en geel ergeren aan een oude stadsmuur hier in de buurt. Betekent nog niet dat ik het recht heb om het te slopen.
Je ergeren is ook een keuze hé.
Knap dat mensen zich met één term kunnen omschrijven.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:11 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
En links/rechts maar je hebt helemaal gelijk.
Ja dat is precies wat ik zei.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:14 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
En dat geeft een vrijbrief om dingen te slopen dus. Ok man! Dat is natuurlijk veel beter dan wat Twitter geschreeuw.
Lol lekker anarchistisch maatschappijtje levert dat op.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:19 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Ja dat is precies wat ik zei.
Begrijpend lezen is echt heel moeilijk voor je he
Echt neutraal is dit artikel nu niet natuurlijk, dat is ook vrijwel onmogelijk over dit soort onderwerpen. Maar als je gewoon koude feiten naast elkaar legt is het gewoon de enige conclusie. Leg de tijdlijnen naast elkaar van wanneer deze beelden zijn opgericht naast die van burgerrechtenactivisme en die van repressie van de zwarte bevolking in het zuiden en het plaatje is glashelderquote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:16 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Kijk, hier kan ik wat mee.
Mijn punt is, dat wij Nederlandertjes altijd direct een stellige mening hebben. Vaak ook over zaken die ver van ons bed staan.
Even advocaat van de duivel spelend: op zich duidelijk artikel, maar ik heb natuurlijk geen idee hoe neutraal dit artikel is, of wat de achtergrond van de schrijver is.
Je lult een hoop onzinquote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:22 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Lol lekker anarchistisch maatschappijtje levert dat op.
Jij roept gewoon op dat mensen het recht in eigen hand mogen nemen als ze er middels een fatsoenlijke discussie niet uitkomen. Dat is een feit en volgens mij zijn we het er beide over eens dat dat niet bepaald een fijne samenleving oplevert.quote:
Wat mij inderdaad opvalt is dat deze beelden jaren later zijn neergezet. Dat ruikt naar een vorm van campagne.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:23 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Echt neutraal is dit artikel nu niet natuurlijk, dat is ook vrijwel onmogelijk over dit soort onderwerpen. Maar als je gewoon koude feiten naast elkaar legt is het gewoon de enige conclusie. Leg de tijdlijnen naast elkaar van wanneer deze beelden zijn opgericht naast die van burgerrechtenactivisme en die van repressie van de zwarte bevolking in het zuiden en het plaatje is glashelder
De mensen die hier zo boos lopen te doen dat dit beeld gesloopt is door wat studenten zouden eerder boos moeten zijn dat dit beeld er uberhaupt nog kon staan in 2018.
Vaak juist wel, zonder mensen die opstonden voor hun rechten en mensen die buiten de vastgestelde kaders gingen en daarmee de wet overtraden waren we niet waar we nu zijn .quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:25 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Jij roept gewoon op dat mensen het recht in eigen hand mogen nemen als ze er middels een fatsoenlijke discussie niet uitkomen. Dat is een feit en volgens mij zijn we het er beide over eens dat dat niet bepaald een fijne samenleving oplevert.
Dat was het dus ook.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:26 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Wat mij inderdaad opvalt is dat deze beelden jaren later zijn neergezet. Dat ruikt naar een vorm van campagne.
Mevrouw schreef ook het volgende stuk: https://www.nytimes.com/2(...)charlottesville.htmlquote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:16 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Kijk, hier kan ik wat mee.
Mijn punt is, dat wij Nederlandertjes altijd direct een stellige mening hebben. Vaak ook over zaken die ver van ons bed staan.
Even advocaat van de duivel spelend: op zich duidelijk artikel, maar ik heb natuurlijk geen idee hoe neutraal dit artikel is, of wat de achtergrond van de schrijver is.
Goed stukquote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:33 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Mevrouw schreef ook het volgende stuk: https://www.nytimes.com/2(...)charlottesville.html
Haha je doet nu alsof het neerhalen van een beeld een heuse revolutie is. Wiens positie in de maatschappij gaat dit verbeteren dan? De slaven?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:30 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Vaak juist wel, zonder mensen die opstonden voor hun rechten en mensen die buiten de vastgestelde kaders gingen en daarmee de wet overtraden waren we niet waar we nu zijn .
Daarmee zeg ik nog niet dat ik een geweldadige aanslag goedpleeg maar ok.
Wacht ff, dus 1913 was de periode van Rosa Parks? Ja, ze werd toen geboren maar die strijd waar je het over hebt begon in de jaren 50...quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 13:06 schreef Barbusse het volgende:
Ja, dat is het excuus. En een slap excuus ook nog eens.
Vrijwel al die standbeelden zijn geplaatst in tijden dat minderheden opkwamen voor gelijke rechten. Zo toevallig ook allemaal.
Er zijn genoeg andere zaken te bestrijden. Dit soort walgelijke standbeelden die slavenhandelaars verheerlijken mogen ook wel weg. De rest komt vanzelf wel.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:36 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Haha je doet nu alsof het neerhalen van een beeld een heuse revolutie is. Wiens positie in de maatschappij gaat dit verbeteren dan? De slaven?
Dit is gewoon wat schijn activisme van een paar huilebalkjes. Ik vind 't wel vermakelijk maar volgens mij zijn er wel wat andere zaken te bestrijden.
Nee hoor. Die repressie en de strijd daar tegen was al veel langer aan de gang.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:36 schreef AchJa het volgende:
[..]
Wacht ff, dus 1913 was de periode van Rosa Parks? Ja, ze werd toen geboren maar die strijd waar je het over hebt begon in de jaren 50...
Ja op naar de Coentunnel maat!quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:39 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Er zijn genoeg andere zaken te bestrijden. Dit soort walgelijke standbeelden die slavenhandelaars verheerlijken mogen ook wel weg. De rest komt vanzelf wel.
Bron?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:39 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nee hoor. Die repressie en de strijd daar tegen was al veel langer aan de gang.
Nou, dit is nogal stellig:quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:33 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Mevrouw schreef ook het volgende stuk: https://www.nytimes.com/2(...)charlottesville.html
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |