quote:Protesters Down Confederate Monument 'Silent Sam' at University of North Carolina
Protesters toppled the towering Confederate monument at the University of North Carolina at Chapel Hill on Monday, perhaps ending -- but also perhaps only intensifying -- a debate over the propriety of a divisive symbol at a renowned public institution.
The statue, erected in 1913 and known as Silent Sam, fell after nightfall on the campus, brought down by demonstrators who regarded it as an enduring tribute to white supremacy. Although university officials had signaled their misgivings about the statue's continued presence on their campus, they had argued that state law forbade them from moving the monument without a panel's approval.
Critics of the statue celebrated its downing and tried to bury the soldier's head in the North Carolina dirt. But the university, in a statement issued after the statue was brought down, said: "Tonight's actions were dangerous, and we are very fortunate that no one was injured. We are investigating the vandalism and assessing the full extent of the damage."
The university estimated that about 250 people were involved in Monday night's demonstration. At least one person was arrested on charges of concealing one's face during a public rally and resisting arrest, the university said.
Before the statue was felled, demonstrators, who gathered to oppose possible sanctions against a student who splashed red ink and blood on the monument in April, marched across the campus and sometimes exchanged verbal barbs with counterprotesters.
Eventually during the hourslong demonstration speckled with smoke bombs and chants, protesters erected coverings around the monument, shielding some of the statue's critics while they worked to bring down the display that had loomed above the campus for more than a century.
Patty Matos, a 23-year-old senior who was at the protest while the statue still stood, said demonstrators had linked arms and formed concentric circles around the statue to protect those putting up banners.
One protester, she said, handed out bandannas with the words "Sam Must Fall" printed on them.
Eventually, Silent Sam did fall.
"It was all smiles and joy and dancing and jubilation, to be honest," said Jasmin Howard, a 28-year-old alumna who was present for the protest and standing in the back of the crowd when the statue was brought down. "It was really a joyous moment."
But the authorities beyond Chapel Hill, even those who opposed the statue, reacted with conspicuous caution.
Ford Porter, a spokesman for Gov. Roy Cooper, said, "The governor understands that many people are frustrated by the pace of change and he shares their frustrations, but violent destruction of public property has no place in our communities."
Although Confederate monuments have long been a source of angst in the modern South, they have come under particular scrutiny since a white supremacist murdered nine black churchgoers in Charleston, S.C., in June 2015. The next month, South Carolina lawmakers removed a Confederate battle flag that flew outside the State House in Columbia, and other symbols of the Confederacy have since been removed or challenged.
The dramatic demonstration on Monday in Chapel Hill followed decades of controversy and protest at U.N.C. that had accelerated in the last year, after the fatal eruption of racist violence in Charlottesville, Va. The university said last year that "removing the Confederate monument is in the best interest of the safety of our campus," but U.N.C. officials also contended that a state law essentially foreclosed any immediate changes.
Under that law, similar in its language and structure to other statutes shielding Confederate-themed displays in the South, a "monument, memorial or work of art owned by the state" may not be "removed, relocated or altered in any way" without the consent of a state historical commission.
University officials resisted calls, including one from the governor, that they invoke a loophole in the law, which allows for "an object of remembrance" to be removed without the commission's approval if it is deemed "a threat to public safety because of an unsafe or dangerous condition."
And the university took little action to set into motion the formal process for consideration of the monument's fate. A state panel was scheduled to meet Wednesday to weigh the legal standing of private individuals who had sought the statue's removal, but said it had not received any requests for action from the university system or the board that oversees it.
The statue has been a part of campus life in Chapel Hill for over a century. The United Daughters of the Confederacy proposed the monument, which the university's board approved in June 1908.
At the time of the statue's unveiling, in 1913, one speaker declared that "the whole Southland is sanctified by the precious blood of the student Confederate soldier" and boasted of how he had treated a "Negro wench" after his return from Appomattox. That speaker said the statue was raised to honor Confederate soldiers; decades later, its current name was first used.
And the university president at the time of its unveiling alluded to Robert E. Lee, the Confederate general, when he hailed the monument as "an ornament to the campus" and as "a splendid lesson in granite and bronze to all coming generations of students throughout the years that in the words of the immortal Lee, 'Duty is the sublimest word in the English language.'"
But the protests of recent months had suggested that the statue might endure only so much longer. Ms. Matos, the senior, attended a demonstration last year, but said that the protest Monday night felt different.
"I felt a little bit more fed up this time around," she said. "Last year, it felt like something almost a little bit more routine."
On Monday, she said, "It felt a little bit more determined."
https://www.nytimes.com/2(...)onument-toppled.html
quote:Betogers slopen monument Amerikaanse burgeroorlog
Circa driehonderd betogers hebben in de Amerikaanse universiteitsplaats Chapel Hill een monument ter herdenking van de Amerikaanse burgeroorlog (1861-1865) gesloopt. Het ging vooral om studenten.
De betogers verzamelden zich gisteravond in de buurt van het standbeeld van ‘Silent Sam’ op de campus van een van de oudste openbare universiteiten van het land, de University of North Carolina. Ze eisten dat het beeld werd verwijderd en gingen daar even later zelf toe over.
Het standbeeld van de soldaat Silent Sam was er in 1913 neergezet ter nagedachtenis aan studenten van de universiteit die in de burgeroorlog aan de kant van de zuidelijke confederatie sneuvelden. Volgens de vernielers van het monument eerde het racisten.
De conservatieve confederatie die op landbouw en slavernij teerde, delfde in de burgeroorlog het onderspit tegen het industriële noorden van de VS. North Carolina behoorde tot de eerste vijf zuidelijke staten die zich in 1861 afscheidden van de VS. De laatste tijd worden steeds vaker monumenten verwijderd die in het zuiden aan de burgeroorlog herinneren.
https://www.hln.be/nieuws(...)rgeroorlog~a3a74b65/
Niks mis mee hoor.quote:
En wie zijn deze mensen? Aanhangers van de confederatie? De verliezers van de burgeroorlog die vinden dat het nodig is dat deze mensen geeerd worden?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:46 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Als we mensen een vrijbrief geven om dingen in eigen heft te nemen als het niet aanstaat bij hun wereldbeeld, is dat het einde van een gezonde discussie? Wie bepaalt of iets 'algemeen ongewenst is'? Is dat 1 persoon? Een instituut?
Of ben je zo kortzichtig dat je niet inziet dat er wellicht mensen zijn die niet tegen deze standbeelden zijn?
En als de desbetreffende gemeente vind dat deze standbeelden in staat moeten blijven, om de confederatie te eren? Dat is dan maar gewoon oke?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:46 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Dit soort overdrijvingen heeft ook niet zoveel zin.
Je bent simpelweg een mongool als je beelden staat te slopen. Echt gewoon een mon-gool. Laat de betreffende gemeente of weet ik veel wat dat beeld gwn weghalen en wees geen schaap van de kudde.
Obama was ook een downie dus daar ligt het niet aanquote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:53 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Niks mis mee hoor.
De beste vakanties gehad in the US of A.
Dat 'ze' nou een downie als President hebben en geen Obama meer, dat is jammer.
Onverbloemd racistisch gedachtegoed mag wat mij betreft vakkundig gesloopt worden jaquote:Dus alles wat je niet aanstaat moet je dus maar slopen
Ja hoor.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:53 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
En wie zijn deze mensen? Aanhangers van de confederatie? De verliezers van de burgeroorlog die vinden dat het nodig is dat deze mensen geeerd worden?
Er zullen ook mensen zijn ( neo nazi's ) die bv graag standbeelden zouden zien van Hitler etc. Lijkt me toch ook niet meer dan logisch dat die verwijderd worden als deze bv prominent ergens in een stad zouden staan?
Dat er nog enorm veel van die confederatie fans zijn betekend niet dat ze het bij het rechte eind hebben.
[..]
En als de desbetreffende gemeente vind dat deze standbeelden in staat moeten blijven, om de confederatie te eren? Dat is dan maar gewoon oke?
Dus als er bv een standbeeld van Hitler ergens blijft staan omdat een partij neo nazi's vinden dat dit zo hoort, dan is dat ook gewoon oke?
Maar dat beeld staat er meer dan 100 jaar.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:55 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Onverbloemd racistisch gedachtegoed mag wat mij betreft vakkundig gesloopt worden ja
Obama een downie?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:54 schreef wollah het volgende:
[..]
Obama was ook een downie dus daar ligt het niet aan
Het is gewoon een kutland, net als Rusland en Turkije.
En?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:56 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Maar dat beeld staat er meer dan 100 jaar.
Het is altijd wel omstreden geweest, vanaf de dag dat de rede werd gehouden bij de huldiging.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:56 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Maar dat beeld staat er meer dan 100 jaar.
Wat geeft jou het recht iets te vernielen wat er al 100 jaar staat?quote:
Tja. Ik vind het niet onverbloemd racistisch.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:55 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Onverbloemd racistisch gedachtegoed mag wat mij betreft vakkundig gesloopt worden ja
De juiste vergelijking binnen NLse verhoudingen zou zijn (met een beetje fantasie) dat hier in het katholieke zuiden beelden zouden staan van Filips 2 en de Graaf van Alva bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:58 schreef MMaRsu het volgende:
Ik zeg ook niet, ja ik erger me er aan dus het mag kapot. Ik bedoel ik erger me aan genoeg dingen en maak het ook niet gelijk kapot. Al die vrouwen die met slakkengang door het verkeer bewegen, dan wel op de fiets of lopend trap ik ook niet aan de kant omdat ik me eraan irriteer.
Maar als iets duidelijk racistisch is.. Al die confederatie kneuzen zijn racisten, en proberen hun gedachtengoed nog steeds over te brengen. Die shit is gewoon niet meer van deze tijd, optyfen met die standbeelden van Colonel X of Generaal X.
Nogmaals, als er hier ergens in Den Bosch een standbeeld van Hitler zou staan dan zou ik er echt niet raar van opkijken als dat binnen de kortste keren wordt gesloopt. En ik zou het alleen maar toejuigen. Oprotten met die zooi imo.
Ja en? Dat wil niet zeggen dat je het op eigen houtje mag neerhalen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is altijd wel omstreden geweest, vanaf de dag dat de rede werd gehouden bij de huldiging.
Ik kan me voorstellen dat je die vernieling niet goedkeurt.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:59 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Wat geeft jou het recht iets te vernielen wat er al 100 jaar staat?
Wat geeft jou überhaupt het recht iets te vernielen wat staatseigendom is?
Ik durf te wedden dat er geen algemeen draagvlak is voor een Hitler beeld anno 2017 zou zijn, anders zouden die er wel staan nog ergens in Duitsland. Het feit dat deze Amerikaanse beelden er wel staan geeft zou je dus moeten doen beseffen dat daar een ander draagvlak voor geldt.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:53 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
En wie zijn deze mensen? Aanhangers van de confederatie? De verliezers van de burgeroorlog die vinden dat het nodig is dat deze mensen geeerd worden?
Er zullen ook mensen zijn ( neo nazi's ) die bv graag standbeelden zouden zien van Hitler etc. Lijkt me toch ook niet meer dan logisch dat die verwijderd worden als deze bv prominent ergens in een stad zouden staan?
Dat er nog enorm veel van die confederatie fans zijn betekend niet dat ze het bij het rechte eind hebben.
[..]
En als de desbetreffende gemeente vind dat deze standbeelden in staat moeten blijven, om de confederatie te eren? Dat is dan maar gewoon oke?
Dus als er bv een standbeeld van Hitler ergens blijft staan omdat een partij neo nazi's vinden dat dit zo hoort, dan is dat ook gewoon oke?
Dat is dus de hele discussie die gaande is in dat land, en in mijn ideale fatsoenlijke wereld gaan partijen daar met elkaar in discussie, ipv maar gewoon eigen rechtertje spelen en de boel slopen. Zo'n maatschappij wil je toch niet creeëren? Ga met elkaar in discussie, als je nergens meer over mag discussiëren verleren we t nog.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:58 schreef MMaRsu het volgende:
Maar als iets duidelijk racistisch is.. Al die confederatie kneuzen zijn racisten, en proberen hun gedachtengoed nog steeds over te brengen. Die shit is gewoon niet meer van deze tijd, optyfen met die standbeelden van Colonel X of Generaal X.
Dat beeld is daar neergezet om onverbloemd racistische redenen. Dat zogenaamd gevallen soldaten eren is gewoon een kutsmoes.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:01 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Tja. Ik vind het niet onverbloemd racistisch.
Zoals in elke oorlog zijn de normale soldaten niet meer dan ordinaire pionnen die niet om die oorlog hebben gevraagd.
De discussie of een dergelijk beeld expliciet racistisch is, is wat mij betreft nog niet beslecht.
Oh ja joh . Ik zeg toch net dat ik juist vind dat het niet zo moet zijn dat als niet in je straatbeeld past je het maar gewoon mag slopenquote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:03 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Ik durf te wedden dat er geen algemeen draagvlak is voor een Hitler beeld anno 2017 zou zijn, anders zouden die er wel staan nog ergens in Duitsland. Het feit dat deze Amerikaanse beelden er wel staan geeft zou je dus moeten doen beseffen dat daar een ander draagvlak voor geldt.
Maar het feit dat je een Amerikaanse generaal gewoon in een Godwinnetje gooit en met Hitler vergelijkt geeft mij t beeld dat je sowieso niet echt een idee hebt waar je het allemaal over hebt haha.
Maar goed, het idee dat je mag slopen/aanvallen wat niet in je eigen wereldbeeld past is de basis van terrorisme, dus wat voor een discussie voeren we uberhaupt.
Is er welkelijk een discussie gaande of schreeuwen beide kanten tegen elkaar zonder te luisteren? Want volgens mij is dat hetgene wat er plaatsvind in de US op dit moment.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:03 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
[..]
Dat is dus de hele discussie die gaande is in dat land, en in mijn ideale fatsoenlijke wereld gaan partijen daar met elkaar in discussie, ipv maar gewoon eigen rechtertje spelen en de boel slopen. Zo'n maatschappij wil je toch niet creeëren? Ga met elkaar in discussie, als je nergens meer over mag discussiëren verleren we t nog.
Geweldig. Je hebt me helemaal overtuigd.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:04 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat beeld is daar neergezet om onverbloemd racistische redenen. Dat zogenaamd gevallen soldaten eren is gewoon een kutsmoes.
Er is bijna nergens een goede, inhoudelijke discussie.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:06 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Is er welkelijk een discussie gaande of schreeuwen beide kanten tegen elkaar zonder te luisteren? Want volgens mij is dat hetgene wat er plaatsvind in de US op dit moment.
Geen discussie.
Geeft aan dat je er wat al te stijl tegenaan kijkt wrs (?), vanuit je eigen achtergrond en idiosyncrasieën. Dit is een stukje Amerikaanse geschiedenis, verbandhoudend met name met de periode van de Reconstructie, dus beginnend na de burgeroorlog, die de Amerikanen eigenlijk nog niet hebben opgelost. Daar kun je met je onomfloerste Hollandse boerenverstand niet echt iets zinnigs over zeggen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:02 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Ja en? Dat wil niet zeggen dat je het op eigen houtje mag neerhalen.
quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:07 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Geweldig. Je hebt me helemaal overtuigd.
Ik wil graag wat gedegen argumenten aub. Dit is geen inhoudelijke discussie.
https://www.washingtonpos(...)ate-white-supremacy/quote:Almost none of the monuments were put up right after the Civil War. Some were erected during the civil rights era of the early 1960s, which coincided with the war’s centennial, but the vast majority of monuments date to between 1895 and World War I. They were part of a campaign to paint the Southern cause in the Civil War as just and slavery as a benevolent institution, and their installation came against a backdrop of Jim Crow violence and oppression of African Americans. The monuments were put up as explicit symbols of white supremacy.
En links/rechts maar je hebt helemaal gelijk.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:10 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Er is bijna nergens een goede, inhoudelijke discussie.
Alles wordt tot zwart-wit gesimplificeerd.
En dat geeft een vrijbrief om dingen te slopen dus. Ok man! Dat is natuurlijk veel beter dan wat Twitter geschreeuw.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:06 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Is er welkelijk een discussie gaande of schreeuwen beide kanten tegen elkaar zonder te luisteren? Want volgens mij is dat hetgene wat er plaatsvind in de US op dit moment.
Geen discussie.
Kijk, hier kan ik wat mee.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:11 schreef Barbusse het volgende:
[..]
[..]
https://www.washingtonpos(...)ate-white-supremacy/
Ik snap werkelijk waar niet waarom deze discussie uberhaupt nog gevoerd wordt...
Haha, je ergeren aan een beeld, het slopen, waar andere mensen zich weer aan ergeren, dit ventileren en andere mensen ergeren zich weer aan die mensen die zich ergeren aan de mensen die zich ergeren aan het beeld.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:55 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Ja hoor.
Ik kan mezelf ook groen en geel ergeren aan een oude stadsmuur hier in de buurt. Betekent nog niet dat ik het recht heb om het te slopen.
Je ergeren is ook een keuze hé.
Knap dat mensen zich met één term kunnen omschrijven.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:11 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
En links/rechts maar je hebt helemaal gelijk.
Ja dat is precies wat ik zei.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:14 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
En dat geeft een vrijbrief om dingen te slopen dus. Ok man! Dat is natuurlijk veel beter dan wat Twitter geschreeuw.
Lol lekker anarchistisch maatschappijtje levert dat op.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:19 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Ja dat is precies wat ik zei.
Begrijpend lezen is echt heel moeilijk voor je he
Echt neutraal is dit artikel nu niet natuurlijk, dat is ook vrijwel onmogelijk over dit soort onderwerpen. Maar als je gewoon koude feiten naast elkaar legt is het gewoon de enige conclusie. Leg de tijdlijnen naast elkaar van wanneer deze beelden zijn opgericht naast die van burgerrechtenactivisme en die van repressie van de zwarte bevolking in het zuiden en het plaatje is glashelderquote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:16 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Kijk, hier kan ik wat mee.
Mijn punt is, dat wij Nederlandertjes altijd direct een stellige mening hebben. Vaak ook over zaken die ver van ons bed staan.
Even advocaat van de duivel spelend: op zich duidelijk artikel, maar ik heb natuurlijk geen idee hoe neutraal dit artikel is, of wat de achtergrond van de schrijver is.
Je lult een hoop onzinquote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:22 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Lol lekker anarchistisch maatschappijtje levert dat op.
Jij roept gewoon op dat mensen het recht in eigen hand mogen nemen als ze er middels een fatsoenlijke discussie niet uitkomen. Dat is een feit en volgens mij zijn we het er beide over eens dat dat niet bepaald een fijne samenleving oplevert.quote:
Wat mij inderdaad opvalt is dat deze beelden jaren later zijn neergezet. Dat ruikt naar een vorm van campagne.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:23 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Echt neutraal is dit artikel nu niet natuurlijk, dat is ook vrijwel onmogelijk over dit soort onderwerpen. Maar als je gewoon koude feiten naast elkaar legt is het gewoon de enige conclusie. Leg de tijdlijnen naast elkaar van wanneer deze beelden zijn opgericht naast die van burgerrechtenactivisme en die van repressie van de zwarte bevolking in het zuiden en het plaatje is glashelder
De mensen die hier zo boos lopen te doen dat dit beeld gesloopt is door wat studenten zouden eerder boos moeten zijn dat dit beeld er uberhaupt nog kon staan in 2018.
Vaak juist wel, zonder mensen die opstonden voor hun rechten en mensen die buiten de vastgestelde kaders gingen en daarmee de wet overtraden waren we niet waar we nu zijn .quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:25 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Jij roept gewoon op dat mensen het recht in eigen hand mogen nemen als ze er middels een fatsoenlijke discussie niet uitkomen. Dat is een feit en volgens mij zijn we het er beide over eens dat dat niet bepaald een fijne samenleving oplevert.
Dat was het dus ook.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:26 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Wat mij inderdaad opvalt is dat deze beelden jaren later zijn neergezet. Dat ruikt naar een vorm van campagne.
Mevrouw schreef ook het volgende stuk: https://www.nytimes.com/2(...)charlottesville.htmlquote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:16 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Kijk, hier kan ik wat mee.
Mijn punt is, dat wij Nederlandertjes altijd direct een stellige mening hebben. Vaak ook over zaken die ver van ons bed staan.
Even advocaat van de duivel spelend: op zich duidelijk artikel, maar ik heb natuurlijk geen idee hoe neutraal dit artikel is, of wat de achtergrond van de schrijver is.
Goed stukquote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:33 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Mevrouw schreef ook het volgende stuk: https://www.nytimes.com/2(...)charlottesville.html
Haha je doet nu alsof het neerhalen van een beeld een heuse revolutie is. Wiens positie in de maatschappij gaat dit verbeteren dan? De slaven?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:30 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Vaak juist wel, zonder mensen die opstonden voor hun rechten en mensen die buiten de vastgestelde kaders gingen en daarmee de wet overtraden waren we niet waar we nu zijn .
Daarmee zeg ik nog niet dat ik een geweldadige aanslag goedpleeg maar ok.
Wacht ff, dus 1913 was de periode van Rosa Parks? Ja, ze werd toen geboren maar die strijd waar je het over hebt begon in de jaren 50...quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 13:06 schreef Barbusse het volgende:
Ja, dat is het excuus. En een slap excuus ook nog eens.
Vrijwel al die standbeelden zijn geplaatst in tijden dat minderheden opkwamen voor gelijke rechten. Zo toevallig ook allemaal.
Er zijn genoeg andere zaken te bestrijden. Dit soort walgelijke standbeelden die slavenhandelaars verheerlijken mogen ook wel weg. De rest komt vanzelf wel.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:36 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Haha je doet nu alsof het neerhalen van een beeld een heuse revolutie is. Wiens positie in de maatschappij gaat dit verbeteren dan? De slaven?
Dit is gewoon wat schijn activisme van een paar huilebalkjes. Ik vind 't wel vermakelijk maar volgens mij zijn er wel wat andere zaken te bestrijden.
Nee hoor. Die repressie en de strijd daar tegen was al veel langer aan de gang.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:36 schreef AchJa het volgende:
[..]
Wacht ff, dus 1913 was de periode van Rosa Parks? Ja, ze werd toen geboren maar die strijd waar je het over hebt begon in de jaren 50...
Ja op naar de Coentunnel maat!quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:39 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Er zijn genoeg andere zaken te bestrijden. Dit soort walgelijke standbeelden die slavenhandelaars verheerlijken mogen ook wel weg. De rest komt vanzelf wel.
Bron?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:39 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nee hoor. Die repressie en de strijd daar tegen was al veel langer aan de gang.
Nou, dit is nogal stellig:quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:33 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Mevrouw schreef ook het volgende stuk: https://www.nytimes.com/2(...)charlottesville.html
Ik heb een link geplaatst hier in dit topic. Van een historica die er behoorlijk wat kennis van heeft. Begin daar zou ik zeggen.quote:
Van Stalin bestaan er nog wel een zooi...quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 14:09 schreef Nielsch het volgende:
Verschrikkelijk ja. Beter plaatsen ze dit beeld zsm terug. Samen met alle beelden van Stalin en Saddam Hoessein.
Vorige deel? Want ik ben aan het inhalen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:43 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik heb een link geplaatst hier in dit topic. Van een historica die er behoorlijk wat kennis van heeft. Begin daar zou ik zeggen.
Nope, dit deelquote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:45 schreef AchJa het volgende:
[..]
Vorige deel? Want ik ben aan het inhalen.
En de Piet Hein Tunnel niet te vergetenquote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:41 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Ja op naar de Coentunnel maat!
Goed idee. Weg met alles van de VOCquote:
Gevonden. Maare ik kan nog steeds het "burgerrechten" verhaal niet vinden van begin 20e eeuw.quote:
Nee liever niet. Dan komen de toeristen hier heen.quote:
Ga je je nu focussen op 1 woord? Natuurlijk waren er toen ook mensen die streden voor gelijke rechten.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:54 schreef AchJa het volgende:
[..]
Gevonden. Maare ik kan nog steeds het "burgerrechten" verhaal niet vinden van begin 20e eeuw.
Waarom ben je in hemelsnaam extreem rechts als je tegen het slopen van andermans eigendom bent? Het is niet dat dat standbeeld daar onwettig stond ofzo.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 14:30 schreef speknek het volgende:
Haha nou opgelost slotje zou ik zeggen. Alhoewel ongetwijfeld extreem rechts fok hier ook weer gaat proberen zich omheen te wezelen als iets wat waardevol is en bewaard moet blijven.
Zo'n beeld verheerlijkt alleen geen slavenhandelaar. Het is een nagedachtenis aan Johnny Rebel, de zuidelijke pauper die niet zo zeer voor de slavernij vocht - integendeel, uit de bronnen blijkt dat de meeste voetsoldaten in de Confederatie zich helemaal geen slaven konden permitteren - maar voor zijn thuisland, of liever, thuisstaat.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:39 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Er zijn genoeg andere zaken te bestrijden. Dit soort walgelijke standbeelden die slavenhandelaars verheerlijken mogen ook wel weg. De rest komt vanzelf wel.
Date 1954–1968[a]quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:59 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ga je je nu focussen op 1 woord? Natuurlijk waren er toen ook mensen die streden voor gelijke rechten.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Civil_rights_movement
quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 13:06 schreef Barbusse het volgende:
Ja, dat is het excuus. En een slap excuus ook nog eens.
Vrijwel al die standbeelden zijn geplaatst in tijden dat minderheden opkwamen voor gelijke rechten. Zo toevallig ook allemaal.
Tijden veranderen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 18:04 schreef AchJa het volgende:
[..]
Waarom ben je in hemelsnaam extreem rechts als je tegen het slopen van andermans eigendom bent? Het is niet dat dat standbeeld daar onwettig stond ofzo.
Toefjesquote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:18 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Haha, je ergeren aan een beeld, het slopen, waar andere mensen zich weer aan ergeren, dit ventileren en andere mensen ergeren zich weer aan die mensen die zich ergeren aan de mensen die zich ergeren aan het beeld.
Mooi topic dit
Ja hoor, met Koningsdag en Bevrijdingsdag heb ik niets. Heeft verder slechts een indirecte link met trots zijn op je land dus irrelevant maar wat mij betreft kan dat weg.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:27 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Bevrijdingsdag en Koningsdag dan maar direct afschaffen.
En daarna kampen oprichten om de tokkies te heropvoeden.
Want die mensen moeten we hier eigenlijk toch niet willen.
Huh?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:29 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Het resultaat is tevens dat men niet meer kan discussiëren over moeilijke topics aangezien we daar in jouw voorbeeld voor het gemak maar gewoon mee stoppen.
Leuke samenleving man.
Ohnee, als AnthonievanBelgie langskomt blijf ik nog evenquote:Op dinsdag 21 augustus 2018 18:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
De bron klopt trouwens niet; North-Carolina was helemaal geen fanatieke zuidelijke staat die 'als vijfde zichzelf afscheidde'. Integendeel, het scheidde zich als een na laatste af (van een totaal aan 11 staten).
Wie is Anthonie?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 18:16 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Ohnee, als AnthonievanBelgie langskomt blijf ik nog even
quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 18:09 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Tijden veranderen.
Dingen die vroeger extreem rechts waren, zijn nu volgens mensen op fok “centristisch”.
Ik noem een Jodenhaat, antiliberalisme, geweld tegen tegenstanders goedkeuren, verbieden van boeken en films, ongelijkheid op basis van afkomst promoten, verwijderen van kunst
, verbieden van meningen op platformen.
Best bijzonder, maar bovenal zorgwekkend. Je zou bijna denken dat we niks hebben geleerd van de geschiedenis.
Deze politicus gaat voorop in de strijd voor behoud van Zwarte Pietquote:Op dinsdag 21 augustus 2018 18:17 schreef kurk_droog het volgende:
Wanneer komt er nou eens een politicus hier die gewoon zegt wat origineel Nederland denkt(Black Piet moet blijven, eer onze oude zeehelden met feestdagen en meer standbeelden enz.)
Haha die had ik in het vorige topicdeel gepost.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 18:21 schreef AchJa het volgende:
Maar goed, "het kruis der Hollanders" binnenkort ook maar omver trekken aangezien de Hollander schandalig behandeld is door betrokkene...
[ afbeelding ]
'With roots starting in the Reconstruction era during the late 19th century'quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 18:09 schreef AchJa het volgende:
[..]
Date 1954–1968[a]
Jij begon met het verhaal dat die beelden voornamelijk neergezet waren met maar 1 reden tijdens de civil rights movement... Dat beeld stond er dus al in 1913 en dat was daar dus ruim voor, ergo jouw opmerking snijdt gewoon geen hout. Je kunt nu wel allerlei kulsmoezen gaan verzinnen maar jij vond het een kontexcuus...
[..]
Dan heb ik net een andere mening, zie reactie #3.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 18:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zo'n beeld verheerlijkt alleen geen slavenhandelaar. Het is een nagedachtenis aan Johnny Rebel, de zuidelijke pauper die niet zo zeer voor de slavernij vocht - integendeel, uit de bronnen blijkt dat de meeste voetsoldaten in de Confederatie zich helemaal geen slaven konden permitteren - maar voor zijn thuisland, of liever, thuisstaat.
Dat de Confederatie een op racistische leest geschoeide federatie betrof, klopt, dat weten we ook uit de bronnen (o.a. de Cornerstone Speech van de zuidelijke vice-president Alexander Stephens, de protocollen van afscheiding van Mississippi en Texas etc.) maar dat Jan Soldaat zich inspande voor het instituut slavernij, of blanke suprematie an sich (een denkbeeld dat overigens ook in het Noorden behoorlijk 'normaal' was) is een grove misvatting.
Ik zie dit soort acties als niet alleen vandalisme, maar ook als een brevet van onvermogen wat betreft kennis van geschiedenis.
Men doet alsof het een beeld van een Einsatzgruppe-achtige SS'er is, terwijl het veel beter te vergelijken is met de monumenten (vooral op begraafplaatsen) waar de doorsnee Wehrmacht soldaat wordt herdacht.
Sowieso is de vergelijking Confederatie = Nazisme simpelweg onhoudbaar. Dat racisme en blanke suprematie een grote, zo niet de grootste rol speelde voor de heren die de afscheiding daadwerkelijk in gang zetten - en zelf nauwelijks tot niet op het slagveld te vinden waren - betekent niet dat men daardoor ervan uit mag gaan dat die duizenden Zuidelijke soldaten die zelf straatarm waren als missie hadden 'de slavernij' dan wel de 'blanke suprematie' te verdedigen. Eerder de eer van hun familie en thuisland.
Een standbeeld van een Ku Klux Klan-lid in vol ornaat? Dat zou pas reden zijn om te spreken van een haatsymbool.
Persoonlijk word ik dit gebrek aan historisch inzicht (wat zich ook steeds meer voordoet in Nederland) spuugzat.
Beste post uit dit topic.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:18 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Haha, je ergeren aan een beeld, het slopen, waar andere mensen zich weer aan ergeren, dit ventileren en andere mensen ergeren zich weer aan die mensen die zich ergeren aan de mensen die zich ergeren aan het beeld.
Mooi topic dit
Het is niet slechts een persoonlijke mening. Ik leid uit bestaande wetgeving af dat een symbool voor slavernij vereren haaks staat op waar de samenleving voor staat.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:31 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Omdat er een sanctie staat op overtreding, is wetgeving een conditionerend instrument, bedoelt om een samenleving te vormen. Dat houd niet in dat wij robots zijn die alles gehoorzaam ondergaan, anders zouden er nooit burgeropstanden geweest zijn.
Dat mag jij vinden, maar op een eerbetoon staat geen strafrechterlijke sanctie. Je geeft hier je persoonlijke mening weer, maar dat maakt het geen feit.
Natuurlijk is moraliteit wel universeel bedoelt, ooit van het categorisch imperatief gehoord? Moraliteit als wetenschap? Op moreel relativisme wordt terecht door de meeste kenners neergekeken, maar jij haalt relatief en arbitrair (wat wel kan) waarschijnlijk door elkaar.
Zover was ik nog niet dus...quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 18:27 schreef Otger het volgende:
[..]
Haha die had ik in het vorige topicdeel gepost.
Zo ook in dit topic.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 17:10 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Alles wordt tot zwart-wit gesimplificeerd.
Dat vind ik nog de enige redelijke man die in de PVV zit.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 18:25 schreef Falco het volgende:
[..]
Deze politicus gaat voorop in de strijd voor behoud van Zwarte Piet
Martin Bosma __
Veel plezier.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 18:39 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Zo ook in dit topic.
Ben er wel klaar mee.
Ik neem een glaasje whiskey, en ga eens kijken waar ik vandaag ga eten.
Joh, je quote zelf nb. dit stuk:quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 18:28 schreef Barbusse het volgende:
'With roots starting in the Reconstruction era during the late 19th century'
Opmerking snijdt nog steeds hout.
Ga nou geen smoesjes lopen verzinnen.quote:Almost none of the monuments were put up right after the Civil War. Some were erected during the civil rights era of the early 1960s, which coincided with the war’s centennial, but the vast majority of monuments date to between 1895 and World War I.
Nah und? Wat probeer je met je selectieve leeseltjes nu aan te tonen?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 19:03 schreef AchJa het volgende:
[..]
Joh, je quote zelf nb. dit stuk:
[..]
Ga nou geen smoesjes lopen verzinnen.
Omdat jij aansloeg op de reden waarom dat beeld daar neergezet was in 1913 waarop jij met een heel verhaal aankwam dat het een kul excuus was want, civil rights en weet ik het allemaal wat. Jij loopt dus gewoon bullshit te verkopen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 19:05 schreef Barbusse het volgende:
Nah und? Wat probeer je met je selectieve leeseltjes nu aan te tonen?
Dan is het maar goed dat er niet al te veel van jouw soort bestaan. Alles wat niet in de persoonlijke kraam te pas komt dient opgeruimd te worden...quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 15:40 schreef Byzantynixschii het volgende:
In principe ben ik ook tegen vandalisme. Maar omdat er hier een symbool van iets volstrekt verwerpelijks wordt uitgeschakeld op een geweldloze manier vind ik het prima om daarvoor in ieder geval een morele uitzondering te maken.
Oh groot kenner der buitenlandse geschiedenis. Hoeveel standbeelden voor de arme Wehrmacht soldaat zijn er in de jaren zeventig neergezet in Birkenau?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 18:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zo'n beeld verheerlijkt alleen geen slavenhandelaar. Het is een nagedachtenis aan Johnny Rebel, de zuidelijke pauper die niet zo zeer voor de slavernij vocht - integendeel, uit de bronnen blijkt dat de meeste voetsoldaten in de Confederatie zich helemaal geen slaven konden permitteren - maar voor zijn thuisland, of liever, thuisstaat.
Dat de Confederatie een op racistische leest geschoeide federatie betrof, klopt, dat weten we ook uit de bronnen (o.a. de Cornerstone Speech van de zuidelijke vice-president Alexander Stephens, de protocollen van afscheiding van Mississippi en Texas etc.) maar dat Jan Soldaat zich inspande voor het instituut slavernij, of blanke suprematie an sich (een denkbeeld dat overigens ook in het Noorden behoorlijk 'normaal' was) is een grove misvatting.
Ik zie dit soort acties als niet alleen vandalisme, maar ook als een brevet van onvermogen wat betreft kennis van geschiedenis.
Men doet alsof het een beeld van een Einsatzgruppe-achtige SS'er is, terwijl het veel beter te vergelijken is met de monumenten (vooral op begraafplaatsen) waar de doorsnee Wehrmacht soldaat wordt herdacht.
Sowieso is de vergelijking Confederatie = Nazisme simpelweg onhoudbaar. Dat racisme en blanke suprematie een grote, zo niet de grootste rol speelde voor de heren die de afscheiding daadwerkelijk in gang zetten - en zelf nauwelijks tot niet op het slagveld te vinden waren - betekent niet dat men daardoor ervan uit mag gaan dat die duizenden Zuidelijke soldaten die zelf straatarm waren als missie hadden 'de slavernij' dan wel de 'blanke suprematie' te verdedigen. Eerder de eer van hun familie en thuisland.
Een standbeeld van een Ku Klux Klan-lid in vol ornaat? Dat zou pas reden zijn om te spreken van een haatsymbool.
Persoonlijk word ik dit gebrek aan historisch inzicht (wat zich ook steeds meer voordoet in Nederland) spuugzat.
quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 19:14 schreef speknek het volgende:
[..]
Oh groot kenner der buitenlandse geschiedenis. Hoeveel standbeelden voor de arme Wehrmacht soldaat zijn er in de jaren zeventig neergezet in Birkenau?
Ik ben origineel Nederland en ik denk niet zulk.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 18:17 schreef kurk_droog het volgende:
Wanneer komt er nou eens een politicus hier die gewoon zegt wat origineel Nederland denkt(Black Piet moet blijven, eer onze oude zeehelden met feestdagen en meer standbeelden enz.)
Vooruit, Auschwitz-Birkenau staat er niet tussen maar zoek gerust 1 uit om te slopen:quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 19:14 schreef speknek het volgende:
[..]
Oh groot kenner der buitenlandse geschiedenis. Hoeveel standbeelden voor de arme Wehrmacht soldaat zijn er in de jaren zeventig neergezet in Birkenau?
Ben het ook niet helemaal eens met zijn insteek en wat jij zegt is ook waar natuurlijk.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 19:14 schreef speknek het volgende:
[..]
Oh groot kenner der buitenlandse geschiedenis. Hoeveel standbeelden voor de arme Wehrmacht soldaat zijn er in de jaren zeventig neergezet in Birkenau?
Begrijpelijk wel dat iemand met een IQ van <70 niet verder komt dan dit.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 19:10 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dan is het maar goed dat er niet al te veel van jouw soort bestaan. Alles wat niet in de persoonlijke kraam te pas komt dient opgeruimd te worden...
Toe, begin nog even over incest met een gehandicapte dochter... Dan heb je de comeback van de eeuw weer gemaakt.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 19:36 schreef Byzantynixschii het volgende:
Begrijpelijk wel dat iemand met een IQ van <70 niet verder komt dan dit.
Die zijn praktisch allemaal uit de eerste wereldoorlog. Een gedenkteken uit de tweede wereldoorlog voor soldaten is een stuk heikeler, alhoewel ook dat niet onmogelijk is, vaak is zo'n gevallen of de naamloze soldaat gedenksteen in de vorm van een sobere grafsteen of een herdenkingsplaat ergens. Een heldhaftig standbeeld van een Wehrmacht soldaat zou vermoedelijk ook in Duitsland door de Duisters gesloopt worden.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 19:23 schreef AchJa het volgende:
[..]
Vooruit, Auschwitz-Birkenau staat er niet tussen maar zoek gerust 1 uit om te slopen:
http://www.thirdreichruins.com/memorials.htm
Tussendoor: een standbeeld van een Noordelijke soldaat, is dat acceptabel?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 19:42 schreef speknek het volgende:
[..]
Die zijn praktisch allemaal uit de eerste wereldoorlog. Een gedenkteken uit de tweede wereldoorlog voor soldaten is een stuk heikeler, alhoewel ook dat niet onmogelijk is, vaak is zo'n gevallen of de naamloze soldaat gedenksteen in de vorm van een sobere grafsteen of een herdenkingsplaat ergens. Een heldhaftig standbeeld van een Wehrmacht soldaat zou vermoedelijk ook in Duitsland door de Duisters gesloopt worden. Maar zelfs dat is niet eens wat hier gebeurd is. Dit heldhaftig ogende standbeeld is bijna drie generaties na het einde van de burgeroorlog neergezet door racisten om een racistische gebeurtenis te memoreren. Dus het is veel meer alsof (stel dat we nog een grote en onderdrukte Joodse gemeenschap hadden) een stel kaalkopjes nu een standbeeld van een stoere Wehrmacht soldaat neerzetten op de spoorlijn van Westerbork en iedereen vindt dat wel kunnen, want kutjoden ja toch niet dan. En dat dan honderd jaar later de mensen die rond Westerbork leven denken dit is toch eigenlijk echt van de zotten, en het standbeeld neerhalen.
En al die tijd ben jij alleen maar tegen het vernielen van andermans eigendommen, want zo nobel ben je.
Zeg snaak, wat vond je van mijn insteek, reactie #3. Ik zie dat eigenlijk toch wel anders hoor.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 19:44 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Tussendoor: een standbeeld van een Noordelijke soldaat, is dat acceptabel?
Moment, even lezen..quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 19:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zeg snaak, wat vond je van mijn insteek, reactie #3. Ik zie dat eigenlijk toch wel anders hoor.
Deze reactie nu neem ik ook niet serieus.
Maar dit is toch vrijwel hetzelfde als wat ik zeg? En revanchisme zal er zeker mee te maken hebben, maar laten we wel zijn, standbeelden en vlaggen wapperen is geen regionale hobby in de Verenigde Staten; men vindt die werkelijk vrijwel overal.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 16:53 schreef Ryan3 het volgende:
Probleem in de VS is natuurlijk in feite dat de periode van Reconstruction na de burgeroorlog eigenlijk helemaal in de soep is gelopen en dat de gevoelens van revanchisme min of meer tot op de dag zijn blijven bestaan bij zuidelijke burgers. Dit komt o.m. tot uiting in die standbeelden, in het gewapper van de confedereerde strijdvlag op allerlei overheidsgebouwen, gestage boekenstroom over de burgeroorlog van amateur historici die met Terry op de foto willen (of andersom). (Alhoewel in dat vlag gewapper door die shooting van die racistische oelewapper wel verandering komt, dacht ik)
En dat revanchisme wordt ook nog levendig gehouden doordat het zuiden economisch en sociaal-economisch tov het noorden (en ook het verre westen natuurlijk) ene beduidend lagere ontwikkeling kent.
Zo'n standbeeld van smiling Sam is dus niet zomaar een standbeeldje om de onbekende confedereerde soldaat te eren, zoals de onbekende soldaat in bijna ieder dorpje in Noord-Frankrijk en Oost-Vlaanderen ook een standbeeld heeft gekregen, maar omgeven vanaf de oprichting met revanchistische controverse (ook ivm KKK).
Overigens zou een standbeeld van de onbekende confedereerde soldaat an sich wel moeten kunnen, want er waren maar weinig soldaten (als in bijna nul) die er bijvoorbeeld slaven op na hielden, dus wat betreft dat onderdeel is die soldaat niet zo ontzettend schuldig. Dat ligt hetzelfde voor wat betreft die beroemde leuze van 'no taxation without representation'. De gewone soldaat van het leger van de koloniën destijds betaalde nul inkomensbelasting (alleen wat verbruiksbelastingen zoals iedereen vermoedelijk). Bijna altijd is het nu eenmaal zo dat de soldaten die in allerlei legers strijden nu eenmaal strijden voor de belangen van de bezittende klasse en niet direct zozeer voor zichzelf. Maar dit is niet de bedoeling van de standbeelden die er nu staan iig.
Ik denk trouwens dat als Lincoln niet zou zijn vermoord, we een andere geschiedenis hadden kunnen optekenen mbt die reconstructie en wellicht ook tav dat revanchisme dat nog steeds bestaat.
Ik reageer even later, komt even iets tussen. Maar ik lees wel een andere insteek bij jou dan bij mij iig. Niet heel groot, maar toch. Mijn analyse neemt als beginpunt al niet de burgeroorlog, maar de Reconstruction. Daarnaast denk ik dat het racisme tot op de dag van vandaag nog steeds een rol speelt. Niet dat wij dat kennen als NL'ers, alhoewel sommigen zeggen dat we net zo verdorven zijn. Maar goed, ben even weg.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 19:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Maar dit is toch vrijwel hetzelfde als wat ik zeg? En revanchisme zal er zeker mee te maken hebben, maar laten we wel zijn, standbeelden en vlaggen wapperen is geen regionale hobby in de Verenigde Staten; men vindt die werkelijk vrijwel overal.
Wat WEL waar is, en waar historici als Shelby Foote zich aan stoorden, is dat de blanke zuidelijke bevolking in de jaren '50 en '60 grotendeels zelf debet was aan het inzetten van 19e eeuwse symboliek (vlaggen en beelden) om hun aversie jegens desegregatie kracht bij te zetten.
Ik geloof ook direct dat racisme in de breedste zin van het woord en in verschillende gradaties een normaliteit is geweest in de Verenigde Staten; een verschuiving van denken m.b.t. ras, en dan in groot opzicht, is echt pas iets van de 20e eeuw, en dan vaak nog pas NA de verschrikkingen van Auschwitz.
Maar vandaar ook mijn oprechte vraag: als een Zuidelijke soldaat voor velen hier symbool staat voor niet alleen racisme, maar zelfs genocide (de vergelijkingen met de Nazi's zijn bijna normaal) en als daarom een standbeeld (laten we wel zijn, zo 'stoer' zag deze er niet eens uit) echt dient te verwijderen, want deze is te linken aan bepaald gedachtegoed, wat gaan we dan doen met de monumenten voor Noordelijke soldaten? Veel van wie later door dienden in de oorlogen tegen de Natives.
Dat iemand een standbeeld van een SS'er, KKK'er of wat dies meer zij niet zo ziet zitten, is voor elk weldenkend mens logisch.
Op zich wel natuurlijk, die stonden aan de goede kant van de geschiedenis. Daarom zei ik ook dat een heldhaftige Wehrmacht soldaat in Duitsland vermoedelijk gevandaliseerd zou worden, maar een heldhaftige Engelse soldaat in Engeland niet. Maar als ze na de oorlog een gaaf standbeeld van een Noorderlijke soldaat op de plek van Camp Douglas hadden gezet, kan ik me best voorstellen dat de mensen in het zuiden daar boos op zouden zijn geweest.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 19:44 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Tussendoor: een standbeeld van een Noordelijke soldaat, is dat acceptabel?
Stonden die blauwe uniformen tijdens de daaropvolgende oorlogen tegen de Natives nog steeds aan de goede kant?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 20:07 schreef speknek het volgende:
[..]
Op zich wel natuurlijk, die stonden aan de goede kant van de geschiedenis. Daarom zei ik ook dat een heldhaftige Wehrmacht soldaat in Duitsland vermoedelijk gevandaliseerd zou worden, maar een heldhaftige Engelse soldaat in Engeland niet. Maar als ze na de oorlog een gaaf standbeeld van een Noorderlijke soldaat op de plek van Camp Douglas hadden gezet, kan ik me best voorstellen dat de mensen in het zuiden daar boos op zouden zijn geweest.
(Ik kan niet echt een goede analogie vinden want vrijwel alle oorlogsmisdaden zijn door het zuiden begaan)
Ik kan me best voorstellen dat, als ze een standbeeld van de gevallen blauwe soldaat op Wounded Knee hadden neergezet, dat rond deze tijd boze Amerikanen het gesloopt hadden. Daar zou ik voorstander van geweest zijn.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 20:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Stonden die blauwe uniformen tijdens de daaropvolgende oorlogen tegen de Natives nog steeds aan de goede kant?
Nee, dit is dus ook geschiedvervalsing.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 20:11 schreef Duveldrinker het volgende:
Er is reeds in dit topic aangegeven. Het afschaffen van de slavernij werd misbruikt door het Noorden om een oorlog uit te lokken. Het doel was om alle goedkope arbeidskrachten in hun vanuit Europa overgewaaide industriële samenleving te proppen. Het zuiden zou dan economisch plat te komen liggen en ondergeschikt aan het noorden worden.
Vervolgens herhaalt dit trucje zich meerdere malen door bemoeienis van Amerika in andere landen die in oorlog kwamen voor economisch gewin. Zoals in WO 2 in Europa, Japan, Azië, Irak , Afganistan en ga zo maar door.
Ook van WW2, maar goed, gelukkig is Duitsland WW1 ook begonnen, dus wat dat betreft...quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 19:42 schreef speknek het volgende:
[..]
Die zijn praktisch allemaal uit de eerste wereldoorlog.
Je kunt met eigen ogen zien dat het niet zo is dus.quote:Een gedenkteken uit de tweede wereldoorlog voor soldaten is een stuk heikeler, alhoewel ook dat niet onmogelijk is, vaak is zo'n gevallen of de naamloze soldaat gedenksteen in de vorm van een sobere grafsteen of een herdenkingsplaat ergens. Een heldhaftig standbeeld van een Wehrmacht soldaat zou vermoedelijk ook in Duitsland door de Duisters gesloopt worden.
En het heeft er nog langer gestaan, daarbij moet je ook niet vergeten dat het nog de tijd van de Jim Crow laws was.quote:Maar zelfs dat is niet eens wat hier gebeurd is. Dit heldhaftig ogende standbeeld is bijna drie generaties na het einde van de burgeroorlog neergezet door racisten om een racistische gebeurtenis te memoreren.
Want dat is ook echt de enige methode...quote:Dus het is veel meer alsof (stel dat we nog een grote en onderdrukte Joodse gemeenschap hadden) een stel kaalkopjes nu een standbeeld van een stoere Wehrmacht soldaat neerzetten op de spoorlijn van Westerbork en iedereen vindt dat wel kunnen, want kutjoden ja toch niet dan, die overgebleven joden van de shoah in ons land moeten maar even hun plaats weten. En dat dan honderd jaar later de mensen die rond Westerbork leven denken dit is toch eigenlijk echt van de zotten, en het standbeeld neerhalen.
The Gettysburg Adress. .quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 20:16 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, dit is dus ook geschiedvervalsing.
Het Noorden heeft zich decennialang soepel opgesteld jegens het Zuiden en compromis op compromis gesloten (Missouri Compromise, Kansas-Nebraska Act). En daarbij: het Noorden trok in eerste instantie geheel niet ten strijd vanwege slavernij, zoals Lincoln ook aanhaalde. Het ging om het feit dat de Unie op onwettige wijze was ontbonden en de rebellen het eerste schot hadden gelost (Fort Sumter).
Lincoln heeft voor die tijd steeds getracht de Zuidelijken tevreden te stellen. Zijn beroemde uitspraak dat als hij de Unie kon redden door alle slaven te bevrijden, hij dat zou doen, en als hij de Unie kon redden door sommige slaven te bevrijden en andere slaven niet, zou hij dat doen, en als hij de Unie kon redden zonder een slaaf te bevrijden, zou hij dat hebben gedaan.
Slavernij was voor het Noorden niet de casus belli. Wel voor het Zuiden: die wilden per se hun verouderde en in kapitalistisch opzicht oneerlijke systeem steeds verder naar het Westen uitbreiden, ten koste van overige Amerikaanse regio's.
De omslag kwam pas rond 1862, toen zowel morele overwegingen als logistieke (het Zuiden zou sneller verslagen zijn wanneer de economische rug was gebroken) de overhand namen.
Maar dat het Zuiden hier de onschuldige partij is? Verre van...
Dat sowieso.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 20:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
The Gettysburg Adress. .
Ik denk ook dat we deze problemen zoals we nu zien, niet zouden hebben gehad als Lincoln niet vermoord zou zijn.
Roosevelt sowieso... Lyndon Johnson wegens zijn liberalisme en intern beleid.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 20:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, die staat bovenaan hè. Daarna ex equo: Washington en Franklin Roosevelt wmb.
Maar een levensgrote uit een berg gehouwen monument in South-Dakota met daarop de gezichten van Presidenten van een land dat de Natives vakkundig heeft uitgemoord... kan dat wel?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 20:12 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik kan me best voorstellen dat, als ze een standbeeld van de gevallen blauwe soldaat op Wounded Knee hadden neergezet, dat rond deze tijd boze Amerikanen het gesloopt hadden. Daar zou ik voorstander van geweest zijn.
Wie zou daar in godesnaam geen voorstander van zijn?
Of door de verliezende partij?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 20:07 schreef speknek het volgende:
(Ik kan niet echt een goede analogie vinden want vrijwel alle oorlogsmisdaden zijn door het zuiden begaan)
Wat is nu de absolute meerwaarde om zo'n monument naar de grond te halen? Ik zie het niet.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 19:42 schreef speknek het volgende:
[..]
Die zijn praktisch allemaal uit de eerste wereldoorlog. Een gedenkteken uit de tweede wereldoorlog voor soldaten is een stuk heikeler, alhoewel ook dat niet onmogelijk is, vaak is zo'n gevallen of de naamloze soldaat gedenksteen in de vorm van een sobere grafsteen of een herdenkingsplaat ergens. Een heldhaftig standbeeld van een Wehrmacht soldaat zou vermoedelijk ook in Duitsland door de Duisters gesloopt worden.
Maar zelfs dat is niet eens wat hier gebeurd is. Dit heldhaftig ogende standbeeld is bijna drie generaties na het einde van de burgeroorlog neergezet door racisten om een racistische gebeurtenis te memoreren. Dus het is veel meer alsof (stel dat we nog een grote en onderdrukte Joodse gemeenschap hadden) een stel kaalkopjes nu een standbeeld van een stoere Wehrmacht soldaat neerzetten op de spoorlijn van Westerbork en iedereen vindt dat wel kunnen, want kutjoden ja toch niet dan, die overgebleven joden van de shoah in ons land moeten maar even hun plaats weten. En dat dan honderd jaar later de mensen die rond Westerbork leven denken dit is toch eigenlijk echt van de zotten, en het standbeeld neerhalen.
En al die tijd ben jij alleen maar tegen het vernielen van andermans eigendommen, want zo nobel ben je. Je stelt gewoon wat eerlijke vragen over eigendom, maakt verder niet uit dat zelfs de eigenaren van het standbeeld (de universiteit resp. de fictieve eigenaren van de Westerbork estate) het standbeeld gesloopt wilden hebben.
Dat wil niet zeggen dat de slavernij afschaffing misbruikt is om de economische macht te pakken. Of haal je dat ook allemaal uit je Wikipedia bron. Het is simpel de overwinnaar schrijft de geschiedenis en doet zich dan vaak beter voor dan in werkelijkheid.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 20:16 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, dit is dus ook geschiedvervalsing.
Het Noorden heeft zich decennialang soepel opgesteld jegens het Zuiden en compromis op compromis gesloten (Missouri Compromise, Kansas-Nebraska Act). En daarbij: het Noorden trok in eerste instantie geheel niet ten strijd vanwege slavernij, zoals Lincoln ook aanhaalde. Het ging om het feit dat de Unie op onwettige wijze was ontbonden en de rebellen het eerste schot hadden gelost (Fort Sumter).
Lincoln heeft voor die tijd steeds getracht de Zuidelijken tevreden te stellen. Zijn beroemde uitspraak dat als hij de Unie kon redden door alle slaven te bevrijden, hij dat zou doen, en als hij de Unie kon redden door sommige slaven te bevrijden en andere slaven niet, zou hij dat doen, en als hij de Unie kon redden zonder een slaaf te bevrijden, zou hij dat hebben gedaan.
Slavernij was voor het Noorden niet de casus belli. Wel voor het Zuiden: die wilden per se hun verouderde en in kapitalistisch opzicht oneerlijke systeem steeds verder naar het Westen uitbreiden, ten koste van overige Amerikaanse regio's.
De omslag kwam pas rond 1862, toen zowel morele overwegingen als logistieke (het Zuiden zou sneller verslagen zijn wanneer de economische rug was gebroken) de overhand namen.
Maar dat het Zuiden hier de onschuldige partij is? Verre van...
Ik word anders altijd knap chagrijnig als ik door de Coentunnel moet, maar ja het is ook altijd file daar...quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 20:29 schreef Harvest89 het volgende:
Hoe zielig moet je wel niet zijn, als je langs zo'n standbeeld loopt en je dan gekwetst gaat voelen? Of iemand die huilt en zich diep aangevallen voelt als hij/zij naar de gouden koets kijkt, of naar een standbeeld van de Ruyter? Wat zijn dat voor weekdieren?
Wikipedia...quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 20:32 schreef Duveldrinker het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat de slavernij afschaffing misbruikt is om de economische macht te pakken. Of haal je dat ook allemaal uit je Wikipedia bron. Het is simpel de overwinnaar schrijft de geschiedenis en doet zich dan vaak beter voor dan in werkelijkheid.
Oh trouwens, zeg eens... hoeveel van de 80% niet-slaven bezittende blanke zuiderlingen leefde voor de Burgeroorlog in weelde en welvaart?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 20:32 schreef Duveldrinker het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat de slavernij afschaffing misbruikt is om de economische macht te pakken. Of haal je dat ook allemaal uit je Wikipedia bron. Het is simpel de overwinnaar schrijft de geschiedenis en doet zich dan vaak beter voor dan in werkelijkheid.
Heel die economie was ingericht op slavernij. Overigens idem voor de Spaanse koloniale staten in Zuid Amerika en the Carribean. Het waren toen andere tijden Etto, denk je nou werkelijk dat het die Noordelijke staten om het moraal ging, alsof om die mensen gaven ? Om ze vervolgens uit te buiten in de auto industrie zoals in Detroit. Die niet zo naïef.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 20:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Oh trouwens, zeg eens... hoeveel van de 80% niet-slaven bezittende blanke zuiderlingen leefde voor de Burgeroorlog in weelde en welvaart?
Nee. Nu loop je gewoon feiten te verdraaien.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 19:07 schreef AchJa het volgende:
[..]
Omdat jij aansloeg op de reden waarom dat beeld daar neergezet was in 1913 waarop jij met een heel verhaal aankwam dat het een kul excuus was want, civil rights en weet ik het allemaal wat. Jij loopt dus gewoon bullshit te verkopen.
Dat is dus precies wat ik niet beweerde... Lees nog eens: het ging het Noorden in eerste instantie helemaal niet om de slavernij.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 20:43 schreef Duveldrinker het volgende:
[..]
Heel die economie was ingericht op slavernij. Overigens idem voor de Spaanse koloniale staten in Zuid Amerika en the Carribean. Het waren toen andere tijden Etto, denk je nou werkelijk dat het die Noordelijke staten om het moraal ging, alsof om die mensen gaven ? Om ze vervolgens uit te buiten in de auto industrie zoals in Detroit. Die niet zo naïef.
Kijk ook eens wat de VS daarna allemaal flikte over de hele wereld. Alles draait om macht en geld.
Nee omdat zij tegen het verouderde agrarische systeem was en voor industrialisatie.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 20:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat is dus precies wat ik niet beweerde... Lees nog eens: het ging het Noorden in eerste instantie helemaal niet om de slavernij.
Je denkt toch niet dat het antwoord op je laatste vraag JA zou kunnen zijn. ?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 20:29 schreef EttovanBelgie het volgende:
Maar het is vooral - ironie - de waardeloze symboliek van dit soort acties... we halen een beeld weg. En dan?
Dan is er opeens geen racisme meer?
Verouderd systeem? Je bedoelt dat systeem van die handvol steenrijke planters? Want het gros van de zuidelijke bevolking leefde in abjecte armoede.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 20:53 schreef Duveldrinker het volgende:
[..]
Nee omdat zij tegen het verouderde agrarische systeem was en voor industrialisatie.
Maar moeten we daarom het ene slechter benoemen dan het andere. En ik dacht dat die linkse gekkies die het beeld neerhalen juist zo tegen het kapitalistische systeem zijn?
Dan komen we weer on topic, dit soort figuren moeten met hun poten van nationaal erfgoed afblijven en vervolgd worden.
Mandela standbeeld, mag dat wel?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 20:55 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat het antwoord op je laatste vraag JA zou kunnen zijn. ?
Nou ja.... een verering, viering van foute personen en foute gebeurtenissen stoppen is altijd een goede zaak. Wat niet hetzelfde is als helemaal geen historische aandacht geven aan deze onwelgevallige feiten.
Mag dat standbeeld niet van jou ?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 20:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Mandela standbeeld, mag dat wel?
Wat denk je wat er daarna gebeurde. Een paar rijke ondernemers de rest leefde in armoede. En zeker de Afro Americans. Het is altijd hetzelfde. Nu toch ook in het Midden Oosten. Waar de meeste slaven worden gehouden. Paar rijke sjeiks de rest leeft zwaar onder de armoede grens. Het zal wel de natuur van de mens zijn.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 20:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Verouderd systeem? Je bedoelt dat systeem van die handvol steenrijke planters? Want het gros van de zuidelijke bevolking leefde in abjecte armoede.
Maar goed, ik geloof dat ik hier al meerdere keren heb gezegd dat ik vind dat dergelijke beelden moeten blijven staan.
Allemaal irrelevant; in historisch opzicht is het Zuiden de agressor geweest. Die neo-confederale propaganda van een idyllisch, harmonieus Scarlet O' Hara-met-dansende-lachende-negers Zuiden, ruw uiteen getrokken door de beesten uit het Noorden is waar ik op reageer.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:00 schreef Duveldrinker het volgende:
[..]
Wat denk je wat er daarna gebeurde. Een paar rijke ondernemers de rest leefde in armoede. En zeker de Afro Americans. Het is altijd hetzelfde. Nu toch ook in het Midden Oosten. Waar de meeste slaven worden gehouden. Paar rijke sjeiks de rest leeft zwaar onder de armoede grens. Het zal wel de natuur van de mens zijn.
Lees je bijdrages maar eens terug zou ik zeggen. En als je het niet zo bedoelde had je het misschien anders moeten omschrijven.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 20:44 schreef Barbusse het volgende:
Nee. Nu loop je gewoon feiten te verdraaien.
Wat denk je van dit:quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:00 schreef rutger05 het volgende:
Keihard aanpakken en straffen dit tuig. Daarnaast volledig laten opdraaien voor alle kosten van de restauratie van dit historische monument. Mochten ze inderdaad daar op de universiteit zitten dan eraf trappen.
quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:00 schreef rutger05 het volgende:
Keihard aanpakken en straffen dit tuig. Daarnaast volledig laten opdraaien voor alle kosten van de restauratie van dit historische monument. Mochten ze inderdaad daar op de universiteit zitten dan eraf trappen.
https://news.harvard.edu/(...)vil-rights-movement/quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:06 schreef AchJa het volgende:
[..]
Lees je bijdrages maar eens terug zou ik zeggen. En als je het niet zo bedoelde had je het misschien anders moeten omschrijven.
Zit jij nou deze vernieling goed te praten?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:06 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het is een abject symbool van institutioneel racisme en exact met dat doel neergezet. Kan er geen traan om laten dat het weg is.
Nee. Dit historische monument is daar uitstekend op zijn plek.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:06 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wat denk je van dit:
Het universiteitsbestuur zet het standbeeld in een museum.
Opgelost.... geen publieke viering of eerbetoon meer aan een leger en elite die slavernij en racisme wilde.
En terecht.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:08 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Zit jij nou deze vernieling goed te praten?
Insgelijks.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:09 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Weerzinwekkende en verachtelijke instelling.
Jij vind viering en eerbetoon aan een leger van racisme- en slavernijverdedigers wel uitstekend ?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:08 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Nee. Dit historische monument is daar uitstekend op zijn plek.
Dat gebeurt wel vaker ja in die kringen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:08 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Zit jij nou deze vernieling goed te praten?
Het gaat hieromquote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jij vind viering en eerbetoon aan een leger van racisme- en slavernijverdedigers wel uitstekend ?
quote:Het standbeeld van de soldaat Silent Sam was er in 1913 neergezet ter nagedachtenis aan studenten van de universiteit die in de burgeroorlog aan de kant van de zuidelijke confederatie sneuvelden. Volgens de vernielers van het monument eerde het racisten
Jij zou zeker ook doodleuk meedoen met een beeldenstorm of een boekverbranding als dat in je straatje te pas zou komen. Dit soort reacties laten heel goed zien hoe dit vaak heeft kunnen gebeuren en nog steeds gebeurt.quote:
Zit jij nu institioneel racisme goed te praten?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 21:08 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Zit jij nou deze vernieling goed te praten?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |