Nee hoor. De straf is wat mager, wat het dan wel zou moeten zijn laat ik maar aan de juristen over.quote:Op maandag 20 augustus 2018 15:51 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Vind je het zelf ook niet gênant dat je iets een flutstraf vindt maar dat je niet kunt uitleggen waarom?
Goh, en ik altijd maar denken dat ze daar het concept 'ouder' voor hebben uitgevonden.quote:Op maandag 20 augustus 2018 15:28 schreef Elan het volgende:
Eh
Zodat ontsnapte peuters niet in sloten verdrinken?
We zijn niet in Amerika....godzijdank....quote:Op maandag 20 augustus 2018 15:53 schreef Elan het volgende:
In Amerika zou het park nu een miljoenenclaim aan hun reet hebben.
Die juristen hebben het op maximaal 3 maanden gezet dus daar heb je al duidelijkheid over.quote:Op maandag 20 augustus 2018 15:53 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nee hoor. De straf is wat mager, wat het dan wel zou moeten zijn laat ik maar aan de juristen over.
Als dood door schuld van toepassing is dan geldt er een ander wetsartikel met een andere strafmaat, slimmerd.quote:Op maandag 20 augustus 2018 15:57 schreef Hathor het volgende:
Overigens kan ik wel uitleggen waarom ik het een flutstraf vind, er is een persoon overleden terwijl jij dat had kunnen voorkomen door in te grijpen, door dat niet te doen zou dood door schuld best van toepassing kunnen zijn, en daar zou je niet met 3 maanden mee mogen wegkomen. Hoe hoog de straf dan wel zou moeten zijn laat ik in het midden,
Ja, en wat mij betreft zou dat wetsartikel in zo'n situatie best van toepassing mogen zijn.quote:Op maandag 20 augustus 2018 15:59 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Als dood door schuld van toepassing is dan geldt er een ander wetsartikel met een andere strafmaat, slimmerd.
In welke situatie?quote:Op maandag 20 augustus 2018 16:00 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ja, en wat mij betreft zou dat wetsartikel in zo'n situatie best van toepassing mogen zijn.
Als ouder kun je niet alles voorkomen. Is bizar dat als je je kind even uit het oog verliest in een pretpark is ze een half uur later dood uit een sloot gevist moet worden.quote:Op maandag 20 augustus 2018 15:57 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Goh, en ik altijd maar denken dat ze daar het concept 'ouder' voor hebben uitgevonden.
Bij bv niks doen terwijl er voor je neus iemand aan het verdrinken is.quote:
Dat klopt. Dat noemen ze ook wel eens 'het leven'.quote:
Volgens mij is de bedoeling dat je probeert je 3-jarige kind niet uit het oog te verliezen. Het kindje was trouwens al uren vermist, niet een half uur.quote:Is bizar dat als je je kind even uit het oog verliest in een pretpark is ze een half uur later dood uit een sloot gevist moet worden.
Die situatie voldoet niet aan de eisen van artikel 307 aangezien het verdrinken niet het gevolg is van een handelen of niet handelen van degene die niets doet.quote:Op maandag 20 augustus 2018 16:02 schreef Hathor het volgende:
[..]
Bij bv niks doen terwijl er voor je neus iemand aan het verdrinken is.
Er mag rustig een punt staan achter verliest in je bovenstaande zin.quote:Op maandag 20 augustus 2018 16:02 schreef Elan het volgende:
[..]
Als ouder kun je niet alles voorkomen. Is bizar dat als je je kind even uit het oog verliest in een pretpark is ze een half uur later dood uit een sloot gevist moet worden.
Als je een park runt wat als primaire doelstelling heeft kinderen te lokken teneinde deze te vermaken, je een omzet van 200 miljoen draait waarvan 22 miljoen winst kun je best een paar hekjes om de sloten in je park zetten.quote:Op maandag 20 augustus 2018 16:07 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dat klopt. Dat noemen ze ook wel eens 'het leven'.
[..]
Volgens mij is de bedoeling dat je probeert je 3-jarige kind niet uit het oog te verliezen. Het kindje was trouwens al uren vermist, niet een half uur.
100% veiligheid bestaat niet. Ik vind het te simpel om nu te roepen: er hadden hekken moeten staan.
Dus die ouders zijn met opzet hun kind uit het oog verloren?quote:Op maandag 20 augustus 2018 16:12 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Er mag rustig een punt staan achter verliest in je bovenstaande zin.
Drie-jarige kinderen verlies je niet uit het oog, zeker niet op een dergelijke publieke plek. Gebeurt dat toch dan moet dan wel het gevolg zijn van overmacht of nalatigheid.
Ah, de bedrijfstroll is ook weer aanwezig.quote:Op maandag 20 augustus 2018 16:12 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Er mag rustig een punt staan achter verliest in je bovenstaande zin.
Drie-jarige kinderen verlies je niet uit het oog, zeker niet op een dergelijke publieke plek. Gebeurt dat toch dan moet dan wel het gevolg zijn van overmacht of nalatigheid.
Je reageert nu op iemand die in alle topics dit soort shit tikt. Ik waarschuw je maar even, voordat je mental gaat.quote:Op maandag 20 augustus 2018 16:16 schreef Elan het volgende:
[..]
Dus die ouders zijn met opzet hun kind uit het oog verloren?
Overmacht of nalatigheid duidt beide niet op opzet dus hoe jij deze conclusie trekt?quote:Op maandag 20 augustus 2018 16:16 schreef Elan het volgende:
[..]
Dus die ouders zijn met opzet hun kind uit het oog verloren?
Is het weer te moeilijk voor je?quote:Op maandag 20 augustus 2018 16:16 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Ah, de bedrijfstroll is ook weer aanwezig.
lol.quote:Op maandag 20 augustus 2018 16:18 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Is het weer te moeilijk voor je?
Als je in een land woont met een BNP van rond de 900 miljard, kun je best om alle slootjes, riviertjes, meren, kanalen etc, etc....quote:Op maandag 20 augustus 2018 16:15 schreef Elan het volgende:
Als je een park runt wat als primaire doelstelling heeft kinderen te lokken teneinde deze te vermaken, je een omzet van 200 miljoen draait waarvan 22 miljoen winst kun je best een paar hekjes om de sloten in je park zetten.
Je trekt mijn woorden uit verband. Is een zwaktebod.quote:De algemeenheid dat kinderen nou eenmaal ongelukkig aan hun einde kunnen komen en ouders helaas vaak niet goed opletten is nogal een dooddoener.
In absolute juridische termen niet maar het wel de suggestie die jij al een half topic oppert.quote:Op maandag 20 augustus 2018 16:17 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Overmacht of nalatigheid duidt beide niet op opzet dus hoe jij deze conclusie trekt?
Ik suggereer helemaal nergens dat deze ouders opzettelijk hun kind uit het oog zouden zijn verloren. Belachelijk idee van je.quote:Op maandag 20 augustus 2018 16:20 schreef Elan het volgende:
[..]
In absolute juridische termen niet maar het wel de suggestie die jij al een half topic oppert.
https://www.ad.nl/den-haa(...)d-meisje-3~a738d940/quote:Op maandag 20 augustus 2018 16:24 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Ik suggereer helemaal nergens dat deze ouders opzettelijk hun kind uit het oog zouden zijn verloren. Belachelijk idee van je.
Ik zeg hierboven letterlijk overmacht of nalatigheid. Dat lijken me de twee enige praktisch mogelijke smaken hier. Opzet zou in theorie kunnen maar het is volstrekt absurd om daar vanuit te gaan.
Verder waren we er niet bij en is er door de politie niets verklaard dus welke van de twee het was weten we niet.
Dit is een heel beperkt gebied van een paar hectare met een miljoenenindustrie die volledig gericht is op kinderen dus waar je ook naar toe wilt slaat echt als een kut op dirk.quote:Op maandag 20 augustus 2018 16:20 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Als je in een land woont met een BNP van rond de 900 miljard, kun je best om alle slootjes, riviertjes, meren, kanalen etc, etc....
Je begrijpt wel waar ik naartoe wil, he?
[..]
Je trekt mijn woorden uit verband. Is een zwaktebod.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |