Q zit al vanaf deel 1 door redpill zelf al verweven in zijn absurde complottheorie en een ban omdat je hier net zoals redpil vanad deel 1 ook al doet Qanon bespreekt zit er niet echt in.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 15:20 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Nee het gaat niet over Q, maar gewoon over info van anderen.
Mocht je Q willen bespreken kan je daar een topic voor aanmaken dan leg ik je het graag uit.
Ik wil dit topic niet vervuilen met andere klets en ook niet jullie mij door laten intrekken.
Ik heb al een ban in het politiek topic en wil dat niet hier ook nog eens.
Over de achtergrond hiervan heb ik eerder een bericht gemaakt die je hier kan lezen.quote:Many Clinton supporters believe Comey’s 11th hour reopening of a case that had shadowed her campaign was a form of sabotage that cost her the election. But the evidence shows Comey and his inner circle acted only after worried agents and prosecutors in New York forced their hand. At the prodding of Attorney General Lynch, they then worked to reduce and rush through, rather than carefully examine, potentially damaging new evidence.
De ironie wil dat het juist Trump is die de overheid dreigt te gebruiken als een wapen. Meneer vindt immers dat hij over te weinig bevoegdheden beschikt.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:08 schreef dellipder het volgende:
Niets daarover inderdaad, want zoals de titel al zegt gaat dit onderwerp dat ik gestart heb over de overheid.
De corruptie en politisering van overheidsinstrumenten voor politieke doeleinden; weaponization of government.
Ik heb dit desondanks zijdelings in berichten getoucheerd via de segmenten van Mark Levin en Alan Dershowitz.
Ik heb me vanaf het begin gefocust op de FBI en DoJ en ik heb geconstateerd dat er de afgelopen maanden heel veel ontwikkelingen zijn geweest die ik reuze interessant vind en bovendien absoluut het vermelden waard zijn (vooral omdat dit het onderwerp is waar dit topic over gaat).quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 10:38 schreef KoosVogels het volgende:
Wel grappig dat je al weet ik hoeveel pagina's volplempt met vermeende corruptieschandalen, gepleegd door overheden en/of functionarissen. Maar ondertussen zijn is het de kring rondom Trump die daadwerkelijk in de beklaagdenbank zit.
Waarom precies vind jij deze kwesties, zoals de insurance policy, Bruce en Nellie Ohr, Adam Waldman, Fusion GPS, FVEY, Oleg Deripaska, Mark Warner, et cetera niet interessant?quote:Op maandag 4 juni 2018 22:14 schreef dellipder het volgende:
Het aantal mensen van de DoJ en de FBI dat ontslag heeft geregen, zijn opgestapt of een demotie hebben gehad;
DoJ
John Carlin, opgestapt (heeft een rol in het Fisa-abuse)
Sally Yates, ontslagen (medeplichtig aan het framen van Micheal Flynn)
Bruce Ohr, twee demoties gekregen (had zeer nauwe connecties met Christopher Steele, Glenn Simpson en Fusion GPS ook via zijn vrouw Nellie Ohr die voor Fusion GPS werkte)
David Laufman, opgestapt (nauw verbonden met de Clinton e-mail controverse)
Rachel Brand, opgestapt (Fisa 702)
Mary McCord, opgestapt (medeplichtig aan "unmasking" en 'leaking" in de zaak Flynn)
FBI
James Comey, ontslagen (exonaration before investigation; voerde een nep-onderzoek uit in de Clinton e-mail controverse}
Peter Strzok, demotie gehad en verwijderd van de special counsel-team ontslagen (medeplichtig aan het framen van Micheal Flynn en het vrijpleiten van Hillary Clinton)
Lisa Page, demotie gehad en opgestapt ("uitvoerende kracht van de "insurance policy")
Andrew McCabe, ontslagen (betrokken bij het vrijpleiten van Hillary Clinton en het framen van Donald Trump en Micheal Flynn)
Bill Priestap, in zijn positie gebleven, maar bevoegdheden beperkt
Micheal Kortan, ontslag genomen (P.R-man van de FBI, moglijk betrokken bij media lekken en/of mediaspins)
James Rybicky, ontslagen (een belangrijke spil in de "insurance policy"-complot)
James Baker, demotie gehad en beperkte bevoegdheden gekregen (uitvoerende kracht van de 'insurance policy")
Nu met bewegend beeld:quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 08:35 schreef dellipder het volgende:
Nog meer corruptie:
Despite Comey Assurances, Vast Bulk of Weiner Laptop Emails Were Never Examined
Het artikel zou men natuurlijk in zijn geheel moeten lezen, maar ik highlight even de bekende : talking point" van de Dems, #Theresistance, antialles uit het artikel:
[..]
Over de achtergrond hiervan heb ik eerder een bericht gemaakt die je hier kan lezen.
Verder wordt meerdere malen het AG-rapport aangehaald, terwijl dat juist bevestigde dat er geen bias was richting Clinton of Trump. Wel concludeerde Horowitz dat Comey twijfelachtig heeft gehandeld door het onderzoek naar Clinton kort voor de verkiezingen te heropenen.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 13:14 schreef Chewie het volgende:
Redpil blijft als een malle zijn riedeltje weer afdraaien maar wij zijn degenen die niet willen discussiëren, juist ja
De bronnen die dit geraaskal wel ondersteunen zijn overwegend uit zeer discutabele hoek, zoals de moonies krant en alt-right blogjes.
Het IG-rapport maakt duidelijk dat er van bias geen sprake was, enkel dat er werd geblunderd. Over Strzok wordt veel tamtam gemaakt, maar uiteindelijk gaat de zaak als een nachtkaars uit. Die sms'jes waren niet handig, maar dat was het dan ook wel.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 13:38 schreef dellipder het volgende:
Inspector General report; IG. Niet AG. En het rapport haalde ik niet specifiek aan, maar wel bijvoorbeeld de sms-berichten van Strzok en Page. Documenten van verklaringen van Mccabe, Comey en anderen, et cetera.
Bruce Ohr vierde man van de DoJ in rang twee keer demotie gehad vanwege zijn ongeautoriseerde contacten met Christopher Steele.
En ik begrijp dat je het concept nep-onderzoek niet begrijpt. De FBI zelf heeft bevestigd dat James Comey de vrijpleitingsbrief heeft geschreven voordat de belangrijkste getuigen en het hoofddoel waren ondervraagd.
Je valt in herhaling, dus ik zeg weer dat ik het niet specifiek had over het IG-rapport.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 13:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het IG-rapport maakt duidelijk dat er van bias geen sprake was, enkel dat er werd geblunderd. Over Strzok wordt veel tamtam gemaakt, maar uiteindelijk gaat de zaak als een nachtkaars uit. Die sms'jes waren niet handig, maar dat was het dan ook wel.
Geen idee hoe het zit met Comey en die brief (kon ook zo snel geen betrouwbare bron vinden waarin het waarom erachter is onderzocht). Feit is echter dat ook hernieuwde onderzoeken naar het handelen van Clinton niets hebben geleverd. Tevens is het een feit dat het optreden van Comey juist nadelig heeft uitgepakt voor Clinton.
Strzok is ontslagen, dat klopt. Zijn positie was ook redelijk onhoudbaar geworden na alle ophef. En nu? Want zijn verklaringen hebben Mueller niet afgeremd noch het onderzoek schade toegebracht.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 14:04 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je valt in herhaling, dus ik zeg weer dat ik het niet specifiek had over het IG-rapport.
Peter Strzok is ontslagen en is zijn beveiligingsbevoegdheid kwijtgeraakt. Dit is wat je bedoelt met dat de nachtkaars is uitgegaan?
"Hernieuwde onderzoeken hebben niets opgeleverd" is niet accuraat. Er is nog een lopend onderzoek, dus conclusies daarover kunnen helemaal niet nu al genomen worden.
Over de onderzoeken onder de auspiciën van James Comey; dit waren nep-onderzoeken, waar hij nog eens over heeft gelogen. Het is simpelweg verboden om overheidsinformatie van of uit beveiligde overheidsomgeving te halen. "Criminal Intent" hoeft hierbij niet bewezen te worden; circumstantial evidence wel.
Het feit dat Hillary Clinton de FOIA-richtlijnen en Congrestoezicht heeft omzeild is hetgeen dat haar nadelig is geweest.
Jij bent degene die dit één op één koppelt aan het onderzoek van de special counsel.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 14:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Strzok is ontslagen, dat klopt. Zijn positie was ook redelijk onhoudbaar geworden na alle ophef. En nu? Want zijn verklaringen hebben Mueller niet afgeremd noch het onderzoek schade toegebracht.
Mij interesseert het helemaal niet wat jij wel of niet prima vindt.quote:Verder vind ik prima als Clinton wordt vervolgd als ze strafbare feiten heeft gepleegd. Tot dusver is dat nog niet aangetoond, ondanks dat daar genoeg tijd en energie in is gestoken.
Het onderzoek van James Comey was nep en is nep! Hij heeft onder ede over deze onderzoeken gelogen tegen het Congres.quote:En zelfs als de onderzoeken van Comey 'nep' waren, het resultaat blijft hetzelfde: zijn handelen was in het nadeel van Clinton en heeft haar misschien zelfs het presidentschap gekost.
Nee dat zijn geen feiten en geen enkele enigszins serieus te nemen bronnen van je tonen dit aan, dat jij dit wel denkt te lezen in die bronnen, waarschijnlijk aangestuurd door je alt-rechts blogjes en twitteraars , zegt veel over jouw kritiekloze denkvermogen.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 14:26 schreef dellipder het volgende:
Hillary Clinton heeft misdrijven gepleegd. Ze had SAP-inlichtingen op haar onbeveiligde computer!!!
Corrupte FBI-leden hebben dit in de doofpot willen stoppen via een nep-onderzoek. Dit zijn de feiten.
Dat jaquote:Op zaterdag 25 augustus 2018 14:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee dat zijn geen feiten en geen enkele enigszins serieus te nemen bronnen van je tonen dit aan, dat jij dit wel denkt te lezen in die bronnen, waarschijnlijk aangestuurd door je alt-rechts blogjes en twitteraars , zegt veel over jouw kritiekloze denkvermogen.
quote:18 U.S. Code § 793 - Gathering, transmitting or losing defense information
(f) Whoever, being entrusted with or having lawful possession or control of any document, writing, code book, signal book, sketch, photograph, photographic negative, blueprint, plan, map, model, instrument, appliance, note, or information, relating to the national defense, (1) through gross negligence permits the same to be removed from its proper place of custody or delivered to anyone in violation of his trust, or to be lost, stolen, abstracted, or destroyed, or (2) having knowledge that the same has been illegally removed from its proper place of custody or delivered to anyone in violation of its trust, or lost, or stolen, abstracted, or destroyed, and fails to make prompt report of such loss, theft, abstraction, or destruction to his superior officer—
Shall be fined under this title or imprisoned not more than ten years, or both.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |