christendom kapot islam wordt groter en groter

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 21:52 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ik weet niet wat je wilt vertellen met dit?
Maar er is helemaal niets met in een doofpot stoppen of wat dan ook.
Als VASTSTAAT dat iemand een misbruiker is dan wordt hij (dan wel zij) gewoon uitgesloten. Zo iemand wordt niet in een verantwoordelijke positie aangehouden, iets wat bij bv de RKK wel gedaan is.

Ja er zijn dingen misgegaan tuurlijk. En nee JG zijn geen politie agenten en rechters.
En als iets bekend is geworden dan komt er natuurlijk echt niet ineens een podcast met een heel verhaal over oh we hebben iemand gevonden.
Maar iemand waarbij het bekend is wordt uitgesloten.
JG staan zelfs bekend om die uitsluitingen.
Dat JG als organisatie geen aangifte doet is verder wat anders, dat is aan het slachtoffer.
JG is een religieuze organisatie, niets meer niets minder.

Wat jij wilt geloven, veel plezier

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 21:57 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Je bent een christelijke organisatie als je je aan de leer van Christus houdt.

Precies, maar er is in verschillende mate overeenstemming over wat die leer precies inhoudt. Gelukkig is er over een aantal zeer basale dingen overeenstemming tussen de grootste Christelijke gemeenschappen. Overeenstemming zoals bereikt in de geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel.

quote:

Misschien vandaar ook de naam christenen? Ipv de Nicea-Constantinopelanen.

Je kunt een beestje verschillende namen geven of verschillende beestjes onder een naam presenteren.

Alleen kun je dus op basis van doctrines het verschil tussen de leer van geloofgemeenschappen vaststellen. En dan zie je dus een verschil tussen geloofgemeenschappen die de geloofbelijdenis van Nicea-Constantinopel onderschrijven en degene die dat niet doen. Katholieken, Orthodoxe-Christenen en Protestanten doen dat dus wel en erkennen elkaar als Christenen, ondanks de verdere verschillen.

Als je dan een andere leer hebt, die haaks op de fundamenten staat van het Christendom, zoals beleden door Katholieken, Orthodoxe-Christenen en Protestanten, dan vraag ik me af waarom je met die groepen geassocieerd zou willen worden, wat je doet door te proberen je onder dezelfde naam te presenteren.

quote:

Op dat concilie zijn dingen bedacht door MENSEN. Allemaal dingen bijbedacht door de toenmalige leiders.

De wachttoren is ook opgezet door MENSEN. Misschien hebben die wel dingen bijbedacht?

quote:

Een christen dient de Bijbel na te volgen, die concilies en enkele leerstellingen die daar bedacht zijn hebben niets met de Bijbel of wat Jezus leerde te maken.

Zolang ze overeenkomen met hetgeen in de Bijbel staat hebben ze juist heel veel met de Bijbel en hetgeen Jezus leerde te maken. Blijkbaar lezen Jehova Getuigen de Bijbel (of beter gezegd hun bijbel) op een andere manier dan Christenen en zijn zij overtuigd van een andere leer, een leer die niet onderschreven wordt door Katholieken, Orthodoxen of Protestanten.

quote:

De Nieuwewereldvertaling is twijfelachtig? Gebruikt als enige Bijbel de oudst bekende geschriften als bron. Is dus na te gaan als meest nauwkeurig.

Het gaat niet om de bron, maar om de vertaling van de bron. De bron zegt niets over de nauwkeurigheid van de vertaling zelf.

quote:

Daarnaast is de leer van Jehovah's getuigen ook te toetsen aan de hand van de Statenvertaling, de NBG of welke je dan ook maar wil (heb ik zelf overigens gedaan, niet aan de hand van de Nieuwewereldvertaling maar aan de hand van andere vertalingen toetsen).

Zolang je die dus volgens een specifieke manier interperteert, zodat je bevindingen overeenkomen met de leer van de Jehova Getuigen.

quote:

Als iemand mij kan vertellen op welk gebied de leerstelling of handelingen van Jehovah's getuigen niet Bijbels is dan is die persoon van harte welkom om mij een prive bericht te sturen (is teveel off topic). Ik heb nog nooit 1 punt kunnen vinden en niemand heeft mij ooit op iets kunnen wijzen.

Als de doctrines van de Jehova Getuigen bepalen wat Bijbels is en wat niet, ben ik bang dat je ook nooit 1 punt gaat vinden. Vraag is dan geloof je in hetgeen wat in de Bijbel staat of in de doctrines van de Jehova Getuigen?

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 22:05 schreef Juup© het volgende:

Wat jij wilt geloven, veel plezier

Feiten zijn feiten.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 22:23 schreef oranjevogel1 het volgende:

Precies, maar er is in verschillende mate overeenstemming over wat die leer precies inhoudt. Gelukkig is er over een aantal zeer basale dingen overeenstemming tussen de grootste Christelijke gemeenschappen. Overeenstemming zoals bereikt in de geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel.

Leuk hoor als je een overeenstemming hebt.
Maar als je daar dan een leerstelling bedenkt, laten we als voorbeeld de 3-eenheid nemen, zonder ook maar enige schriftuurlijke basis en jezelf dus ook volledig te verwijderen van de Christus. Dan heeft zo'n eigen bedachte concilie niets met de leer van Christus te maken.

quote:

Je kunt een beestje verschillende namen geven of verschillende beestjes onder een naam presenteren.

Alleen kun je dus op basis van doctrines het verschil tussen de leer van geloofgemeenschappen vaststellen. En dan zie je dus een verschil tussen geloofgemeenschappen die de geloofbelijdenis van Nicea-Constantinopel onderschrijven en degene die dat niet doen. Katholieken, Orthodoxe-Christenen en Protestanten doen dat dus wel en erkennen elkaar als Christenen, ondanks de verdere verschillen.

Als je dan een andere leer hebt, die haaks op de fundamenten staat van het Christendom, zoals beleden door Katholieken, Orthodoxe-Christenen en Protestanten, dan vraag ik me af waarom je met die groepen geassocieerd zou willen worden, wat je doet door te proberen je onder dezelfde naam te presenteren.

Toch worden ook Jehovah's getuigen toch echt onder Christenen gezet hoor.
Het is niet dat Jehovah's getuigen met die groep geassocieerd worden, maar Jehovah's getuigen volgen nou eenmaal de leer van Christus, van de Bijbel. Niet de leer van 1 of ander concilie.

De concilie van Nicea bepaald niet wat een christen is. Dat doet de leer van Christus. Dat doet de Bijbel.

quote:

De wachttoren is ook opgezet door MENSEN. Misschien hebben die wel dingen bijbedacht?

De organisatie, de structuur is menselijk ja. Maar de hele opzet, de hele leer is opgezet vanuit de Bijbel. Er is geen concilie geweest of weet ik het wat om een leer op te gaan zetten.
Er is niet gekeken naar anderen of naar wat je er bij wilt halen.

quote:

Zolang ze overeenkomen met hetgeen in de Bijbel staat hebben ze juist heel veel met de Bijbel en hetgeen Jezus leerde te maken. Blijkbaar lezen Jehova Getuigen de Bijbel (of beter gezegd hun bijbel) op een andere manier dan Christenen en zijn zij overtuigd van een andere leer, een leer die niet onderschreven wordt door Katholieken, Orthodoxen of Protestanten.

Waar ligt nou dan het probleem?
Niet bij getuigen.
Ze vallen ook allemaal onder noemer christenen.

Kijk je echter naar de leer dan dient die voor christenen gebaseerd te zijn op de Bijbel, niet op een concilie of een moderne variant.
Kun jij een basis vinden voor de 3-eenheid? Staat echt niet in de Bijbel.
Waarom staan die kerken die jij noemt bv de viering van kerst toe? Doen ze er zelfs zo erg aan mee. Ik hoef je vast niet de werkelijke betekenis van kerst te vertellen (of andere so called christelijke feesten).

Of dat homo huwelijken, homoseksualiteit in het algemeen, dat wordt toegestaan.
Of je nou voor of tegen bent, de Bijbel verbiedt dat gewoon heel erg duidelijk.
Mag je ouderwets vinden en wat dan ook, maar dan moet je geen christen zijn.
Accepteer je het als kerk? Dan schrap je dus een gedeelte van de Bijbel, van Gods woord.

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

quote:

Het gaat niet om de bron, maar om de vertaling van de bron. De bron zegt niets over de nauwkeurigheid van de vertaling zelf.

Gaat wel veel verloren uiteindelijk.
Bedenk alleen maar aan de vertalingen van JHWH. Welke christen weet tegenwoordig nog dat God een persoonlijke Naam heeft? Of dat nou de vorm Yahweh of Jehovah is.
Of de vertaling van Stauros. Dingen die Jehovah's getuigen heel goed weten, de gemiddelde christen heeft er nog nooit van gehoord.

quote:

Zolang je die dus volgens een specifieke manier interperteert, zodat je bevindingen overeenkomen met de leer van de Jehova Getuigen.

Nee hoor, leg de hele Bijbel naast elkaar en je komt toch echt op 1 leer uit.
Ongeacht welke vertaling.

quote:

Als de doctrines van de Jehova Getuigen bepalen wat Bijbels is en wat niet, ben ik bang dat je ook nooit 1 punt gaat vinden. Vraag is dan geloof je in hetgeen wat in de Bijbel staat of in de doctrines van de Jehova Getuigen?

Nee, de Bijbel bepaalt wat de ware leer is. Niet een geloofsrichting.
De andere vraag is inderdaad geloof je of de Bijbel Gods Woord is.
Of je daar achter staat of niet, je kunt wel onderzoeken welke kerk een leer heeft die klopt met de Bijbel.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 23:24 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Leuk hoor als je een overeenstemming hebt.
Maar als je daar dan een leerstelling bedenkt, laten we als voorbeeld de 3-eenheid nemen, zonder ook maar enige schriftuurlijke basis

Jammer dat jij dat zo ziet.

quote:

en jezelf dus ook volledig te verwijderen van de Christus. Dan heeft zo'n eigen bedachte concilie niets met de leer van Christus te maken.

Als hij niet op de leer van Christus gebaseerd zou zijn niet, nee. Maar dat is niet het geval.

quote:

Toch worden ook Jehovah's getuigen toch echt onder Christenen gezet hoor.

Door wie dan? Door de katholieke kerk?

quote:

Het is niet dat Jehovah's getuigen met die groep geassocieerd worden,

Presenteer je dan ook niet als dusdanig.

quote:

De concilie van Nicea bepaald niet wat een christen is. Dat doet de leer van Christus. Dat doet de Bijbel.

Inderdaad. Alleen is de geloofbelijdenis van Nicea gebaseerd op de Bijbel, een korte samenvatting van belangrijke punten in de Bijbel, waar iedereen het mee eens kan zijn, ongeacht verdere verschillen.

quote:

De organisatie, de structuur is menselijk ja. Maar de hele opzet, de hele leer is opgezet vanuit de Bijbel.

Dat is de claim. Een claim die de grote christelijke geloofgemeenschappen niet onderschrijven.

quote:

Waar ligt nou dan het probleem?
Niet bij getuigen.
Ze vallen ook allemaal onder noemer christenen.

Maar daar wilden de Jehova Getuigen toch niet mee geassocieerd worden?

quote:

Kijk je echter naar de leer dan dient die voor christenen gebaseerd te zijn op de Bijbel, niet op een concilie of een moderne variant.
Kun jij een basis vinden voor de 3-eenheid? Staat echt niet in de Bijbel.

Dan lees je de Bijbel toch echt vanuit een bepaalde overtuiging?

quote:

Waarom staan die kerken die jij noemt bv de viering van kerst toe? Doen ze er zelfs zo erg aan mee. Ik hoef je vast niet de werkelijke betekenis van kerst te vertellen (of andere so called christelijke feesten).

Leg eens uit.

quote:

Of dat homo huwelijken, homoseksualiteit in het algemeen, dat wordt toegestaan.

De Bijbel staat dat niet toe. Zowel het Oude als het Nieuwe Testament zijn daar duidelijk in.

quote:

Of je nou voor of tegen bent, de Bijbel verbiedt dat gewoon heel erg duidelijk.
Mag je ouderwets vinden en wat dan ook, maar dan moet je geen christen zijn.

Helemaal mee eens.

quote:

Accepteer je het als kerk? Dan schrap je dus een gedeelte van de Bijbel, van Gods woord.

Precies, dan spreek je de Bijbel dus tegen of voeg je er dingen aan toe. De geloofbelijdenis van Nicea doet dat soort dingen dus niet.

quote:

Gaat wel veel verloren uiteindelijk.
Bedenk alleen maar aan de vertalingen van JHWH. Welke christen weet tegenwoordig nog dat God een persoonlijke Naam heeft? Of dat nou de vorm Yahweh of Jehovah is.

Een Naam? God heeft tal van Namen.

quote:

Of de vertaling van Stauros. Dingen die Jehovah's getuigen heel goed weten, de gemiddelde christen heeft er nog nooit van gehoord.

Jehova getuigen bestuderen de Bijbel inderdaad zeer aandachtig. Wel vanuit de eigen doctrines, helaas. Doctrines die mijns inziens niet overeenkomen met de leer van Christus. Details kennen is goed, maar uiteindelijk gaat het om de grote puzzel.

quote:

Nee hoor, leg de hele Bijbel naast elkaar en je komt toch echt op 1 leer uit.

Uiteindelijk is er maar een Waarheid. Helaas doen er meerdere verhalen de ronde. Ik denk dat we het met elkaar oneens zijn wat die Waarheid dan is.

quote:

Nee, de Bijbel bepaalt wat de ware leer is. Niet een geloofsrichting.

Zeg je nu zelf dat de Jehova Getuigen dat niet doen?

quote:

De andere vraag is inderdaad geloof je of de Bijbel Gods Woord is.
Of je daar achter staat of niet, je kunt wel onderzoeken welke kerk een leer heeft die klopt met de Bijbel.

Precies en blijkbaar hebben wij daar andere opvattingen over.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 02:30 schreef OmgevallenFlat2 het volgende:
Heb altijd al gezegd dat het niet lang meer duurt. We zullen terug komen. Altijd wel grappig hoe je een Christen een pedofiel mag noemen maar zodra je een moslim profeet pedo noemt heel Nederland er over valt. Christendom gaat terug komen, sterker dan ooit. Vraag is of wij het nog meemaken. Maar dit is maar tijdelijk, God heeft een plan, God heeft altijd een plan.

En wat als Islam dat plan is, zoals de moslims claimen ?

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 07:42 schreef kiffer het volgende:

[..]

Jullie hebben het allebei fout, Odin de GOdin heeft altijd een plan!

Odin slaapt.Shiva is nog wel wakker.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 23:43 schreef oranjevogel1 het volgende:

Jammer dat jij dat zo ziet.
Als hij niet op de leer van Christus gebaseerd zou zijn niet, nee. Maar dat is niet het geval.

Het is sowieso deels niet op de leer van Christus gebaseerd.
Je vergeet een beetje dat dit concilie puur door de RKK gehouden en ik welke politieke situatie.
De Romeinse keizer vermengden de christelijke leer met allemaal heidense dingen om o.a. de Germaanse volken te pleasen.

Ik blijf voor het gemak maar even bij de 3-eenheid. Een zogenaamd christelijke leer, voor het concilie van Nicea nog nooit in enig document of leer of wat ook te vinden.
Geopperd op dit concilie en aangenomen als een christelijke RKK leer (is en blijft een RKK concilie, dat sommigen het overnemen is 2).
Er staat in de Bijbel helemaal niets over de 3-eenheid, dit komt juist van heidense religies waarbij de godheid vaak 3 kanten heeft. Dit is juist iets wat volledig tegen Jezus in gaat.
Wat het offer van Jezus nutteloos maakt, zijn prediking.
Het staat gewoon niet in de Bijbel.

quote:

Door wie dan? Door de katholieke kerk?

Nee algemeen.
Daarnaast zoals ik al zei. Het zijn niet de Niceanen die bepalen wat een christen is, de leer van Christus doet dat.

quote:

Presenteer je dan ook niet als dusdanig.

Doen JG ook absoluut niet. Maar Jehovah's getuigen zijn toch echt volgelingen van Christus en dus ook christenen. Dat andere groeperingen zich christenen willen noemen maakt daar geen verschil in.

quote:

Inderdaad. Alleen is de geloofbelijdenis van Nicea gebaseerd op de Bijbel, een korte samenvatting van belangrijke punten in de Bijbel, waar iedereen het mee eens kan zijn, ongeacht verdere verschillen.

Zoals ik al zei: Bv de 3-eenheid is absoluut niet Bijbels. Is op dat concilie voor het eerst naar voren gebracht. Dat heeft niets met opvattingen of wat dan ook te maken, die gedachte komt gewoon niet in de Bijbel naar voren.

quote:

Dat is de claim. Een claim die de grote christelijke geloofgemeenschappen niet onderschrijven.

Dat is een makkelijke. Maar dat vinden protestanten ook niet van katholieken en orthodoxen niet van de andere 2. En ga maar door.
De RKK is nog het minst Bijbels opgebouwd met 1 persoon aan het hoofd bv.
JG is de leer Bijbels opgezet en meningen en wat ook, dat is gewoon niet onderuit te halen. Ook niet als je het van 10 kanten leest.

quote:

Dan lees je de Bijbel toch echt vanuit een bepaalde overtuiging?

Nope. 3-eenheid staat er totaal niet in. Zelfs in het klein niet. En zelfs niet als je er super super van overtuigd bent.

quote:

Leg eens uit.

Google oorsprong van kerst maar eens.
En bedenk maar eens dat de herders tijdens geboorte Jezus buiten sliepen. Beetje gek eind december. Daarnaast zei Jezus zijn dood, het avondmaal, te herdenken 1x per jaar. Niet geboorte.

quote:

De Bijbel staat dat niet toe. Zowel het Oude als het Nieuwe Testament zijn daar duidelijk in.

Helemaal mee eens.

Mee eens dat concilie dat niet gedaan heeft. Maar laat wel zien dat die kerken tegenwoordig niets meer met de Bijbel te maken hebben. Niets meer met het christen zijn.

quote:

Een Naam? God heeft tal van Namen.

Nee hoor. De Bijbel geeft God 1 naam: JHWH.
En een hele boel titels (waar God er 1 van is).

quote:

Jehova getuigen bestuderen de Bijbel inderdaad zeer aandachtig. Wel vanuit de eigen doctrines, helaas. Doctrines die mijns inziens niet overeenkomen met de leer van Christus. Details kennen is goed, maar uiteindelijk gaat het om de grote puzzel.

Dat is juist precies wat getuigen doen: De hele grote puzzel.
Niet uit eigen doctrine maar juist uit het oprecht willen leren kennen van God en de Bijbel.
De vraag is: Is de 3-eenheid juist of niet?

En niet, omdat JG er niet in geloven: De 3-eenheid klopt niet, hoe kan ik dat bewijzen?

quote:

Zeg je nu zelf dat de Jehova Getuigen dat niet doen?

In wezen ja.
De Bijbel geeft de ware leer. Niemand kan en mag daar enig wijziging of toevoeging aan doen.
Jehovah's getuigen volgen de Bijbel volledig na, in alles. En kunnen dat oprecht dus zeggen.
Maar het zijn niet Jehovah's getuigen die de ware leer BEPALEN.
Wat bv de paus wel denkt te doen.

quote:

Precies en blijkbaar hebben wij daar andere opvattingen over.

Jij blijkbaar niet dat het Gods woord is.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 23:12 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Feiten zijn feiten.

Feit is dat geloof juist zonder fysiek bewijs dingen aanneemt als waarheid. Dat zijn geen feiten maar aannames.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 21:57 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Je bent een christelijke organisatie als je je aan de leer van Christus houdt.
Misschien vandaar ook de naam christenen? Ipv de Nicea-Constantinopelanen.

Op dat concilie zijn dingen bedacht door MENSEN. Allemaal dingen bijbedacht door de toenmalige leiders.
Een christen dient de Bijbel na te volgen, die concilies en enkele leerstellingen die daar bedacht zijn hebben niets met de Bijbel of wat Jezus leerde te maken.
Concilie van Nicea heeft helemaal niets met Jezus of het Christendom te maken, maar met het vriendjes maken onder de heidenen zodat er geen ruzie komt.

De Nieuwewereldvertaling is twijfelachtig? Gebruikt als enige Bijbel de oudst bekende geschriften als bron. Is dus na te gaan als meest nauwkeurig.
Daarnaast is de leer van Jehovah's getuigen ook te toetsen aan de hand van de Statenvertaling, de NBG of welke je dan ook maar wil (heb ik zelf overigens gedaan, niet aan de hand van de Nieuwewereldvertaling maar aan de hand van andere vertalingen toetsen).

Als iemand mij kan vertellen op welk gebied de leerstelling of handelingen van Jehovah's getuigen niet Bijbels is dan is die persoon van harte welkom om mij een prive bericht te sturen (is teveel off topic). Ik heb nog nooit 1 punt kunnen vinden en niemand heeft mij ooit op iets kunnen wijzen.

Wel eens de brontekst naast de nwv gehouden? Je zou eens in de zaal kunnen vragen of ze je een interlineaire tekst kunnen lenen.

Deze oudste bronteksten worden ook geprezen door het Vaticaan trouwens en de (eucumenische) nbv (nieuwe bijbel vervalsing) is erop gebaseerd, deze geeft net zoals de nwv aan bepaalde dingen een eigen draai.

Nicea was eucumenie, alles onder rome, dit pogen ze tot in eeuwigheid. Er zaten geloof ik geen heidenen bij.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 11:41 schreef -Ondskapt- het volgende:

[..]

Odin een godin?

Thor is nu ook een vrouw in de comics.
In de sagen trok hij overigens ook wel eens vrouwenkleren aan om ijsreuzen te verleiden

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 12:13 schreef Manke het volgende:

Wel eens de brontekst naast de nwv gehouden? Je zou eens in de zaal kunnen vragen of ze je een interlineaire tekst kunnen lenen.

Je weet dat interlineaire Bijbels gewoon overal te vinden zijn en ook vaak gewoon in de bibliotheek van een zaal liggen?
Dat wordt juist vaak gebruikt.

quote:

Deze oudste bronteksten worden ook geprezen door het Vaticaan trouwens en de (eucumenische) nbv (nieuwe bijbel vervalsing) is erop gebaseerd, deze geeft net zoals de nwv aan bepaalde dingen een eigen draai.

Maar de RKK gebruikt het niet om de vertaling op te baseren. De Nieuwewereldvertaling wel.
In bv de Statenvertalingen zitten zoveel verdraaiingen (bv het woord kruis en Gods Naam laten verdwijnen).
Juist door de oudst bekende bronteksten te gebruiken is de Nieuwewereldvertaling het meest betrouwbaar.

quote:

Nicea was eucumenie, alles onder rome, dit pogen ze tot in eeuwigheid. Er zaten geloof ik geen heidenen bij.

Ik zeg ook nergens dat er heidenen bij waren. Ik zei juist dat alleen de RKK dit bepaalde.
Als juist 1 kerk ver afgedwaald is van de leer van de christus dan is dat de RKK wel.

Maar wat ik bedoelde is dat op dat concilie van Nicea en sowieso door de Romeinse keizers veel aan het toenmalige christelijke geloof gewijzigd is om de heidenen maar te pleasen.

Denk aan het een christelijke jasje geven van heidense feesten, waardoor kerst ontstond. Zelfs met alle heidense gebruiken er nog bij. Terwijl de RKK echt wel wist dat Jezus niet in december geboren is.

Of denk aan de leer van de 3-eenheid. Die leer komt niet uit de Bijbel maar uit heidense leringen.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 22:29 schreef Firewarrior het volgende:

[..]

De islamitische wereld een samenleving noemen (ipv een barbaarse locatie)
De islam een religie noemen (ipv een satanische doodscultus)

Je vergaloppeerd je nu wel overduidelijk in je trollpoging. Satanische doodscultus.

in de Koran staat: ''De vijand heeft plannen gemaakt, maar Allah heeft het beste plan.''