NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De voorgenomen afschaffing van de dividendbelasting valt honderden miljoenen duurder uit dan gepland. Volgens bronnen in Den Haag loopt de rekening op in de richting van de 2 miljard euro.
De maatregel is van meet af aan zeer omstreden. Geen van de vier regeringspartijen had afschaffing van de dividendbelasting in het verkiezingsprogramma opgenomen. Desondanks besloot het kwartet tot afschaffing van de belasting op de winstuitkering van ondernemingen aan hun aandeelhouders.
Bij het aantreden van het kabinet gingen de coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie er nog vanuit dat het schrappen van de dividendbelasting 1,4 miljard euro aan inkomsten zou schelen. In mei bleek echter al dat dit bedrag te laag was ingeschat, omdat de opbrengsten in 2017 200 miljoen hoger waren.
Economische groei
Aangejaagd door de economische groei en toegenomen winsten neemt het bedrag intussen alleen maar verder toe, stellen ingewijden. Voor de zomer werd de opbrengst in kabinetskringen over 2018 al op 1,9 miljard euro geschat, aldus een betrokkene: ,,Het kan zomaar zijn dat het meer dan 2 miljard wordt.”
Het kabinet wil de dividendbelasting per 1 januari 2020 schrappen. Het wetsvoorstel dat de afschaffing regelt, komt echter komende Prinsjesdag al naar de Tweede Kamer, als onderdeel van een omvangrijk Belastingplan. In dat wetsvoorstel staat ook hoe groot de inkomstenderving is.
Daarvoor heeft het ministerie van Financiën zich te baseren op de meest actuele cijfers. Voor elke euro bovenop de 1,4 miljard uit het regeerakkoord zal extra dekking moeten worden gevonden. ,,Hier staat veel druk op”, bevestigt een ingewijde.
Vestigingsklimaat
Minister-president Mark Rutte heeft de maatregel altijd fanatiek verdedigd omdat die zou leiden tot een beter Nederlands vestigingsklimaat. Handhaving van de dividendbelasting zou voor grote bedrijven een reden kunnen zijn om hun hoofdkantoor niet in Nederland te vestigen of te verplaatsen naar het buitenland.
Volgens het Centraal Planbureau is er echter geen hard bewijs dat de maatregel effect heeft en komt de opbrengst ten goede aan buitenlandse overheden. Ook ambtenaren van Financiën uitten in memo’s aan de formerende partijen grote twijfels over het nut van de maatregel.
Nieuwe raming
Vandaag bleek uit een nieuwe raming van het Centraal Planbureau dat de Nederlandse economie dit jaar en volgend jaar iets minder hard groeit dan eerder werd voorzien. Het CPB voorziet nu voor 2018 een groei van 2,8 procent en van 2,5 procent in 2019. In juni ging het planbureau nog uit van een groei van respectievelijk 2,9 en 2,7 procent.
,,Ook in economisch opzicht is het een mooie zomer, met aanhoudende groei en verder dalende werkloosheid. Maar het is niet alleen maar zonneschijn. Onzekerheden rond brexit, het handelsbeleid van de VS en het economisch beleid in Italië kunnen het beeld doen kantelen'', zegt CPB-directeur Laura van Geest.
Morgen komt het kabinet voor het eerst sinds de vakantie weer bijeen voor de ministerraad.
Om te
die loopjongens van Shell en Unilever
https://www.ad.nl/politie(...)og-duurder~a06257b1/
Wij bezuinigen omdat buitenlanders de dividend belasting niet kunnen verrekenen
Ontwikkelingshulp van 2 miljard per jaar aan de grootste bedrijven
Oprotten met dat zooitje en een beetje snel
De maatregel is van meet af aan zeer omstreden. Geen van de vier regeringspartijen had afschaffing van de dividendbelasting in het verkiezingsprogramma opgenomen. Desondanks besloot het kwartet tot afschaffing van de belasting op de winstuitkering van ondernemingen aan hun aandeelhouders.
Bij het aantreden van het kabinet gingen de coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie er nog vanuit dat het schrappen van de dividendbelasting 1,4 miljard euro aan inkomsten zou schelen. In mei bleek echter al dat dit bedrag te laag was ingeschat, omdat de opbrengsten in 2017 200 miljoen hoger waren.
Economische groei
Aangejaagd door de economische groei en toegenomen winsten neemt het bedrag intussen alleen maar verder toe, stellen ingewijden. Voor de zomer werd de opbrengst in kabinetskringen over 2018 al op 1,9 miljard euro geschat, aldus een betrokkene: ,,Het kan zomaar zijn dat het meer dan 2 miljard wordt.”
Het kabinet wil de dividendbelasting per 1 januari 2020 schrappen. Het wetsvoorstel dat de afschaffing regelt, komt echter komende Prinsjesdag al naar de Tweede Kamer, als onderdeel van een omvangrijk Belastingplan. In dat wetsvoorstel staat ook hoe groot de inkomstenderving is.
Daarvoor heeft het ministerie van Financiën zich te baseren op de meest actuele cijfers. Voor elke euro bovenop de 1,4 miljard uit het regeerakkoord zal extra dekking moeten worden gevonden. ,,Hier staat veel druk op”, bevestigt een ingewijde.
Vestigingsklimaat
Minister-president Mark Rutte heeft de maatregel altijd fanatiek verdedigd omdat die zou leiden tot een beter Nederlands vestigingsklimaat. Handhaving van de dividendbelasting zou voor grote bedrijven een reden kunnen zijn om hun hoofdkantoor niet in Nederland te vestigen of te verplaatsen naar het buitenland.
Volgens het Centraal Planbureau is er echter geen hard bewijs dat de maatregel effect heeft en komt de opbrengst ten goede aan buitenlandse overheden. Ook ambtenaren van Financiën uitten in memo’s aan de formerende partijen grote twijfels over het nut van de maatregel.
Nieuwe raming
Vandaag bleek uit een nieuwe raming van het Centraal Planbureau dat de Nederlandse economie dit jaar en volgend jaar iets minder hard groeit dan eerder werd voorzien. Het CPB voorziet nu voor 2018 een groei van 2,8 procent en van 2,5 procent in 2019. In juni ging het planbureau nog uit van een groei van respectievelijk 2,9 en 2,7 procent.
,,Ook in economisch opzicht is het een mooie zomer, met aanhoudende groei en verder dalende werkloosheid. Maar het is niet alleen maar zonneschijn. Onzekerheden rond brexit, het handelsbeleid van de VS en het economisch beleid in Italië kunnen het beeld doen kantelen'', zegt CPB-directeur Laura van Geest.
Morgen komt het kabinet voor het eerst sinds de vakantie weer bijeen voor de ministerraad.
Om te
die loopjongens van Shell en Unilever https://www.ad.nl/politie(...)og-duurder~a06257b1/
Wij bezuinigen omdat buitenlanders de dividend belasting niet kunnen verrekenen
Ontwikkelingshulp van 2 miljard per jaar aan de grootste bedrijven
Oprotten met dat zooitje en een beetje snel
Tja. 
Boeit toch geen zak mensen blijven toch wel op die eikels stemmen.
Boeit toch geen zak mensen blijven toch wel op die eikels stemmen.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Ja want dat is het enige alternatief van 2 miljard aan die eikels geven.quote:Op donderdag 16 augustus 2018 13:25 schreef kurk_droog het volgende:
en dan maar de SP, Denk en groenlinks aan de macht?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Waarom neemt men niet het hele pakket aan veranderingen in de vennootschapsbelasting mee zodat eens uitgerekend kan worden wat het pakket totaal kost / oplevert?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Corrupte maffia daar.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Wat niet via de dividendsbelasting binnenkomt, komt wel via de inkomstenbelasting en als het geld in Nederland wordt besteed ook via de BTW
Non possumus non loqui
Toch wel een van de meest ernstige uitingen van politieke corruptie van de afgelopen paar jaar.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Nee.quote:
Wat niet via de dividendsbelasting binnenkomt, komt wel via de inkomstenbelasting en als het geld in Nederland wordt besteed ook via de BTW
Normaal belast worden over het geheel is wel ff wat anders dan en op je inkomen belast worden en op je vermogen en dus voorheen op je dividend, wat geloof ik 15% is.
Er valt gewoon een groot gedeelte van die 15% weg in de zakken van voornamelijk de grootaandeelhouders.
quote:
en dan maar de SP, Denk en groenlinks aan de macht?
Ons land heeft haast Scandinavisch hoge belastingen voor de burgers, maar totaal geen Scandinavische verzorgingsstaat of gezondheidszorg. Raar dat het kabinet wel kiest voor afschaffing van de dividendbelasting. Ons land is wel daardoor een belastingparadijs voor de grote buitenlandse multinationals. Die hebben dan hier het hoofdkantoor gevestigd in een schimmig kantoorpand.Dus werkgelegenheid levert dat nooit op.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Nog gaan stemmen na al die dikke middelvingers richting de stemmers.quote:Op donderdag 16 augustus 2018 13:24 schreef FlippingCoin het volgende:
Tja.
Boeit toch geen zak mensen blijven toch wel op die eikels stemmen.
It All Goes Back in the Box
Echt wel. Er werken vast wel 3 mensen in een kantoor waar 10.000 bedrijven gevestigd zitten.quote:
Ons land heeft haast Scandinavisch hoge belastingen voor de burgers, maar totaal geen Scandinavische verzorgingsstaat of gezondheidszorg. Raar dat het kabinet wel kiest voor afschaffing van de dividendbelasting. Ons land is wel daardoor een belastingparadijs voor de grote buitenlandse multinationals. Die hebben dan hier het hoofdkantoor gevestigd in een schimmig kantoorpand.Dus werkgelegenheid levert dat nooit op.
Oh en natuurlijk een mooi baantje voor een bd ambtenaar die een jaar rond een beetje de boeken daar kan checken.
It All Goes Back in the Box
Eigenlijk is onze premier geen haar beter dan Trump. Gewoon keihard ontkennen en liegen zonder enige vorm van schaamte.
www.kiva.org. Steun ondernemers in ontwikkelingslanden.
Mensen maken VVD de grootste partij.
VVD pampert multinationals.
Ik kan niet zeggen dat ik het allemaal erg verrassend vind.
VVD pampert multinationals.
Ik kan niet zeggen dat ik het allemaal erg verrassend vind.
Dit is niets anders dan hoogverraad. Het is zó onverdedigbaar dat dit wordt doorgeduwd op basis van het 'sterke gevoel' van Rutte dat dit het vestigingsklimaat gaat verbeteren. De talloze objectieve rapporten doen er niet toe. De onderbuik van Rutte bepaalt dat er 2 miljard naar het buitenland gaat.
Zo'n openlijke vorm van verraad is zelden vertoond in Nederland.
Zo'n openlijke vorm van verraad is zelden vertoond in Nederland.
Dit. Er verandert toch niks.quote:
Tja.
Boeit toch geen zak mensen blijven toch wel op die eikels stemmen.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Nee dat gaat alles oplossen zegquote:
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Vereniging Van Dieven
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Vriendelijk verzoek vanuit meneer rutte aan ons allemaal om nog even iets dieper te bukken, want hij wil toch nog wat verder doorstoten dan gepland. Even op de tanden bijten jongens, het "vestigingsklimaat" voor multinationals is nou eenmaal net iets belangrijker dan onderwijs, zorg, huisvesting, infrastructuur en al die andere onbelangrijke bullshit.
Mission creep. 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lekker hoor, de fabrikant van de Buk raket (waarmee MH17 uit de lucht is geschoten) en andere corrupte oostblokmaffia fijn sponsoren met schimmige belastingdeals, waarom niet? En ondertussen lekker liegen tegen je eigen bevolking die de lasten mag dragen...quote:
https://www.businessinsid(...)ntwijkende-kantoren/
Dit soort volksverlakkerij schreeuwt toch bijna om massale burgerlijke ongehoorzaamheid... Zullen we allemaal eens wat drollen deponeren op de stoep van het binnenhof?
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Geld wat gebruikt had kunnen worden om oa de stufi te houden zoals deze was. Nu laten zadelen we studenten vanaf the getgo al op met een schuld en grootbezitters krijgen er een cadeau van 2 miljard bij.
Als dat de huidige politieke sfeer en status niet goed weergeeft weet ik het ook niet meer.
Als dat de huidige politieke sfeer en status niet goed weergeeft weet ik het ook niet meer.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Het is hier geen India.quote:
[..]
Lekker hoor, de fabrikant van de Buk raket (waarmee MH17 uit de lucht is geschoten) en andere corrupte oostblokmaffia fijn sponsoren met schimmige belastingdeals, waarom niet? En ondertussen lekker liegen tegen je eigen bevolking die de lasten mag dragen...
Dit soort volksverlakkerij schreeuwt toch bijna om massale burgerlijke ongehoorzaamheid... Zullen we allemaal eens wat drollen deponeren op de stoep van het binnenhof?
Prima om fopstudies wat onrendabeler te maken.quote:
Geld wat gebruikt had kunnen worden om oa de stufi te houden zoals deze was. Nu laten zadelen we studenten vanaf the getgo al op met een schuld en grootbezitters krijgen er een cadeau van 2 miljard bij.
Als dat de huidige politieke sfeer en status niet goed weergeeft weet ik het ook niet meer.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ja, want wat dit land nodig heeft zijn nog meer economen, fiscalisten en advocaten.quote:
[..]
Prima om fopstudies wat onrendabeler te maken.
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Stufi is voor elke student..quote:
[..]
Prima om fopstudies wat onrendabeler te maken.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Waarom zouden die buitenlanders die straks geen belasting meer hoeven te betalen op hun uitgekeerde dividend dat in Nederland gaan uitgeven?quote:
Wat niet via de dividendsbelasting binnenkomt, komt wel via de inkomstenbelasting en als het geld in Nederland wordt besteed ook via de BTW
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Ja, maar je moet het nu terugverdienen. Zo worden fopstudies onrendabeler.quote:
[..]
Stufi is voor elke student..
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Btw op melk, groenten en fruit dan maar naar 12%? We moeten er alles voor over hebben multinationals te pleasen. Dat is tenslotte het bestaansrecht van Nederland.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Waarom is er nog geen academische opleiding tot lobbyist?quote:Op donderdag 16 augustus 2018 16:38 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ja, want wat dit land nodig heeft zijn nog meer economen, fiscalisten en advocaten.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Laten we tevens niet vergeten dat het om een bedrag per jaar gaat.
Dit geintje gaat ons de komende jaren dus 2 miljard (of meer) per jaar kosten.
Aan het einde van deze kabinetsperiode is het kabinet dus ongeveer 6 miljard aan belastinginkomsten misgelopen.
Vervolgens hierna weer moeten bezuinigen natuurlijk...
Dit geintje gaat ons de komende jaren dus 2 miljard (of meer) per jaar kosten.
Aan het einde van deze kabinetsperiode is het kabinet dus ongeveer 6 miljard aan belastinginkomsten misgelopen.
Vervolgens hierna weer moeten bezuinigen natuurlijk...
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Mijn vader hoefde geen collegegeld te betalen en kreeg een bijstandsuitkering. Ik kreeg een halve bijstandsuitkering, een onbeperkte OV-kaart en collegegeld was 800 gulden. Is niet superlang geleden.quote:
Geld wat gebruikt had kunnen worden om oa de stufi te houden zoals deze was. Nu laten zadelen we studenten vanaf the getgo al op met een schuld en grootbezitters krijgen er een cadeau van 2 miljard bij.
Als dat de huidige politieke sfeer en status niet goed weergeeft weet ik het ook niet meer.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
En de verhoging van 6% naar 9% btw op gezonde producten.. Die moet het gaan "compenseren".quote:
Vriendelijk verzoek vanuit meneer rutte aan ons allemaal om nog even iets dieper te bukken, want hij wil toch nog wat verder doorstoten dan gepland. Even op de tanden bijten jongens, het "vestigingsklimaat" voor multinationals is nou eenmaal net iets belangrijker dan onderwijs, zorg, huisvesting, infrastructuur en al die andere onbelangrijke bullshit.
https://teunvandekeuken.n(...)-de-volksgezondheid/
Laat de waanzin even op u inwerken: dit kabinet betaalt een fikse bonus aan een bedrijf dat rommelvoer als ijs, pakjes en zakjes vol suiker, zout, conserveringsmiddelen en loze vullers maakt, door groente en fruit duurder te maken. Het kabinet mest ons vet met voorbedachten rade. Dat is immoreel.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Heel belangrijk inderdaad. Geen eenmalige schenking.quote:
Laten we tevens niet vergeten dat het om een bedrag per jaar gaat.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ze zijn nu al als de wiedeweerga 600 miljoen extra dekking aan het zoeken, hoorde ik, dus idd bezuinigen. Tja, en op de zwakkeren en bijvoorbeeld arbeidsgehandicapten kunnen ze niet meer bezuinigen, dus dan ben ik benieuwd hoe ze dit oplossen. Wellicht dat Dijkhoffs (natte) droom het afpakken van het vakantiegeld voor bijstandstrekkers bewaarheid wordt ook, maar of dat 600 miljoen oplevert? Derde dinsdag van september is ook in zicht. Ben ook benieuwd of CU uit deze dol dwaze rit stapt binnenkort, neem toch aan dat er wel weer een debatje over komt namelijk. CU lijkt me de eerste kandidaat om te kappen hiermee.quote:
Laten we tevens niet vergeten dat het om een bedrag per jaar gaat.
Dit geintje gaat ons de komende jaren dus 2 miljard (of meer) per jaar kosten.
Aan het einde van deze kabinetsperiode is het kabinet dus ongeveer 6 miljard aan belastinginkomsten misgelopen.
Vervolgens hierna weer moeten bezuinigen natuurlijk...
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 16-08-2018 17:15:12 ]
I´m back.
Dat hoeft tegenwoordig ook helemaal niet meer... Kijk naar dat hele #vangaslos gelul wat plotseling boven kwam drijven...quote:Geen van de vier regeringspartijen had afschaffing van de dividendbelasting in het verkiezingsprogramma opgenomen.
Ja, toch pikken de mensen dat ook niet zo makkelijk uiteindelijk hoor.quote:
[..]
Dat hoeft tegenwoordig ook helemaal niet meer... Kijk naar dat hele #vangaslos gelul wat plotseling boven kwam drijven...
I´m back.
Bestuurskunde.quote:
[..]
Waarom is er nog geen academische opleiding tot lobbyist?
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
Kun je uitleggen hoe dan? Want volgens mij zit je er echt gruwelijk naast. Degenen die profiteren van de dividendbelastingafschaffing vallen toch helemaal niet onder de Nederlandse inkomstenbelasting?quote:
Wat niet via de dividendsbelasting binnenkomt, komt wel via de inkomstenbelasting en als het geld in Nederland wordt besteed ook via de BTW
Nou....quote:
[..]
Ja, toch pikken de mensen dat ook niet zo makkelijk uiteindelijk hoor.
Mensen laten zich al zeker 20 jaar in de kont naaien door de VVD, maar ook door het CDA, D66 en de PvdA.
Dus nee, mensen pikken het niet inderdaad, in woord, als je hen spreekt, maar vervolgens stemt het gros gewoon weer op dezelfde partijen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ja dat is het vreemde. Ik begrijp dat echt niet.
Ik begrijp ook niet waarom de vennootschapsbelasting volgend jaar van 20 naar 16 % gaat en de BTW op eerste levensbehoeften (o.a. voedsel) van 6 naar 9 %.
Ik begrijp ook niet waarom de vennootschapsbelasting volgend jaar van 20 naar 16 % gaat en de BTW op eerste levensbehoeften (o.a. voedsel) van 6 naar 9 %.
Dat "als het geld in Nederland wordt besteed" zal wel de fictieve reden zijn voor beide zelfbedachte effecten.quote:
[..]
Kun je uitleggen hoe dan? Want volgens mij zit je er echt gruwelijk naast. Degenen die profiteren van de dividendbelastingafschaffing vallen toch helemaal niet onder de Nederlandse inkomstenbelasting?
Verder zou ik weleens een onderzoek willen zien naar de hypothese dat voor de bulk de enige reden is om VVD te stemmen de HRA is. Ik vermoed van wel. Zo heeft die regeling dus van dit soort perverse bijwerkingen. Als de HRA niet meer zou bestaan wordt de VVD w.s. weggevaagd. Dat zou toch mooi zijn.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee, hij bedoelt er komen hoofdkantoren van multinationals voor terug, en een zooi expats, die hier dan belasting betalen en veel geld uitgeven. Een soort trickle-down dus. Maar ja, dat is een beetje moeilijk te meten, bovendien die hoofdkantoren zijn rupsjes nooit genoeg, die willen dan steeds meer goodies voor hun werknemers. Krijgen ze die niet zijn ze evengoed pleite.quote:
[..]
Kun je uitleggen hoe dan? Want volgens mij zit je er echt gruwelijk naast. Degenen die profiteren van de dividendbelastingafschaffing vallen toch helemaal niet onder de Nederlandse inkomstenbelasting?
I´m back.
Of de invoering van het belastingstelsel met nog maar 2 belastingtarieven.quote:
Ja dat is het vreemde. Ik begrijp dat echt niet.
Ik begrijp ook niet waarom de vennootschapsbelasting volgend jaar van 20 naar 16 % gaat en de BTW op eerste levensbehoeften (o.a. voedsel) van 6 naar 9 %.
Leuk dat de regering kan schermen met belastingverlaging. Dat geldt voor de hoogste schijf inderdaad, maar iedereen onder modaal gaat omhoog in belastingtarief.
Ook verbazingwekkend dat je in de media dan alleen leest over de 'belastingverlaging'.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik ben geen econoom of zo, maar dit moet toch wel een van de meest domme opmerkingen zijn die ik afgelopen tijd gelezen heb.quote:
Wat niet via de dividendsbelasting binnenkomt, komt wel via de inkomstenbelasting en als het geld in Nederland wordt besteed ook via de BTW
"Pools are perfect for holding water"
Daar valt wel het 1 en ander op af te dingen wegens de goudgerande regelingen voor expats. Waar voornamelijk hun werkgevers van profiteren natuurlijk. Die regelingen voor "kenniswerkers" zijn ook een instrument om geld van rijk naar arm te verplaatsen. Ook helemaal VVD.quote:
en een zooi expats, die hier dan belasting betalen
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Daarnaast is het allemaal moeilijk te meten. Die afschaffing van de dividendbelasting niet, die is makkelijk te meten. Nou ja, in die zin niet dat ze er al weer 600 miljoen naast zitten.quote:
[..]
Daar valt wel het 1 en ander op af te dingen wegens de goudgerande regelingen voor expats. Waar voornamelijk hun werkgevers van profiteren natuurlijk. Die regelingen voor "kenniswerkers" zijn ook een instrument om geld van rijk naar arm te verplaatsen. Ook helemaal VVD.
I´m back.
Zelf onderzoek gedaan op het werk, en bijna iedereen met een eigen huis stemt idd VVD ivm de hypotheekrenteaftrek. Sinds dit jaar heb ik zelf een koopwoning, maar no way dat ik deze kut partij ga stemmenquote:
[..]
Dat "als het geld in Nederland wordt besteed" zal wel de fictieve reden zijn voor beide zelfbedachte effecten.
Verder zou ik weleens een onderzoek willen zien naar de hypothese dat voor de bulk de enige reden is om VVD te stemmen de HRA is. Ik vermoed van wel. Zo heeft die regeling dus van dit soort perverse bijwerkingen. Als de HRA niet meer zou bestaan wordt de VVD w.s. weggevaagd. Dat zou toch mooi zijn.
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Nou ja, het past helemaal in het straatje van Rutte dat het misgelopen geld vast wel weer op magische wijze retour komt met rente. Hoe, dat weten we nog niet maar dat dat zal gebeuren is zeker. Gaat u rustig slapen. Wat een vuige charlatans... En wij laten hen hun kwalijke werk doen.quote:
[..]
Daarnaast is het allemaal moeilijk te meten. Die afschaffing van de dividendbelasting niet, die is makkelijk te meten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, dat moet je niet op de VVD stemmen, maar zoals je hierboven ziet mensen stemmen erop vanwege hun hypotheekaftrek. Ik werk nu tussen mensen die pakweg 65K tot 90K verdienen, waar denk je dat die op stemmen?quote:
[..]
Nou ja, het past helemaal in het straatje van Rutte dat het misgelopen geld vast wel weer op magische wijze retour komt met rente. Hoe, dat weten we nog niet maar dat dat zal gebeuren is zeker. Gaat u rustig slapen. Wat een vuige charlatans... En wij laten hen hun kwalijke werk doen.
I´m back.
Jaaa, nog duurder!!!
Wanvertoning die rutte.
Wanvertoning die rutte.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Daar zit je zelf toch ook op. En stem jij VVD? Ik niet iigquote:
[..]
Ja, dat moet je niet op de VVD stemmen, maar zoals je hierboven ziet mensen stemmen erop vanwege hun hypotheekaftrek. Ik werk nu tussen mensen die pakweg 65K tot 90K verdienen, waar denk je dat die op stemmen?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik niet nee.quote:
[..]
Daar zit je zelf toch ook op. En stem jij VVD? Ik niet iig
I´m back.
Nou zie.quote:
[..]
Zelf onderzoek gedaan op het werk, en bijna iedereen met een eigen huis stemt idd VVD ivm de hypotheekrenteaftrek. Sinds dit jaar heb ik zelf een koopwoning, maar no way dat ik deze kut partij ga stemmen
Niet helemaal representatief misschien omdat ik niet zeker weet of de paarsgepunte lans zich in of uit de broek bevond tijdens het onderzoek maar dat is wat ik ook denk dat dat het enige bestaansrecht is van de VVD.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De meeste mensen die ik ken verdienen zoiets. En maar relatief weinig daar stemmen VVD. De VVD-ers die ik ken zijn meestal ondernemers (ZZPers) die net boven de 50K zitten.quote:
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
VVD is afgelopen jaren gewoon kut geweest voor de huizenbezitter. Met de versnelde afbouw HRA en de aflosboetequote:
[..]
Nou zie.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ja, nou ja, ik heb geen onderzoek gedaan, maar schat toch in dat de meesten wel VVD stemmen.quote:
[..]
De meeste mensen die ik ken verdienen zoiets. En maar relatief weinig daar stemmen VVD. De VVD-ers die ik ken zijn meestal ondernemers (ZZPers) die net boven de 50K zitten.
I´m back.
Wel een aantal, maar nog onder het landelijk gemiddelde denk ikquote:
[..]
Ja, nou ja, ik heb geen onderzoek gedaan, maar schat toch in dat de meesten wel VVD stemmen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
En zoveel betalen die expats hier niet, die kunnen gebruik maken van de 30 % regeling voor de loonheffingen.quote:
[..]
Nee, hij bedoelt er komen hoofdkantoren van multinationals voor terug, en een zooi expats, die hier dan belasting betalen en veel geld uitgeven. Een soort trickle-down dus. Maar ja, dat is een beetje moeilijk te meten, bovendien die hoofdkantoren zijn rupsjes nooit genoeg, die willen dan steeds meer goodies voor hun werknemers. Krijgen ze die niet zijn ze evengoed pleite.
Ja, ook nog, dus ja... Maar goed, ik verwacht toch wel een debatje weer. Ben echt benieuwd hoe lang de kruik onder water gaat voordat die barst.quote:
[..]
En zoveel betalen die expats hier niet, die kunnen gebruik maken van de 30 % regeling voor de loonheffingen.
I´m back.
Dat zat al eerder in de koker en moest er eens van komen dacht ik. Maar het is zeker dat deze partij om w.s. 1 reden een grote aantrekkingskracht heeft. Mijn broer was ook altijd een linkse rakker tot ie een huis kocht. Sindsdien is ie in de VVD want die behartigen de belangen zo zag hij dat. N=1 maar hij zal niet de enige zijn denk ik.quote:
[..]
VVD is afgelopen jaren gewoon kut geweest voor de huizenbezitter. Met de versnelde afbouw HRA en de aflosboete
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja dat is ook zo vreemd. Heb veel met dat soort ondernemers en hun financiën te maken (ben belastingadviseur) en die stemmen inderdaad VVD omdat die zo goed zijn voor ondernemers. Nou dat zijn ze dus helemaal niet. Ja, voor multinationals, maar niet voor eenmanszaken (ZZP'ers bestaan fiscaal niet) of kleine B.V.'s.quote:
[..]
De meeste mensen die ik ken verdienen zoiets. En maar relatief weinig daar stemmen VVD. De VVD-ers die ik ken zijn meestal ondernemers (ZZPers) die net boven de 50K zitten.
Bijna iedereen stemt op de een of andere manier op de partij die zijn belangen behartigd.quote:
[..]
Dat zat al eerder in de koker en moest er eens van komen dacht ik. Maar het is zeker dat deze partij om w.s. 1 reden een grote aantrekkingskracht heeft. Mijn broer was ook altijd een linkse rakker tot ie een huis kocht. Sindsdien is ie in de VVD want die behartigen de belangen zo zag hij dat.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik zou het niet weten, weet alleen dat ze navenant toch wel absurd hoge salarissen verdienen. Ik werk er free lance nu, hoop dat er nog werk is voor me paar maanden trouwens. Toch zou ik er niet een vaste baan willen hebben.quote:
[..]
Wel een aantal, maar nog onder het landelijk gemiddelde denk ik
I´m back.
Werk je niet meer voor GE?quote:
[..]
Ik zou het niet weten, weet alleen dat ze navenant toch wel absurd hoge salarissen verdienen. Ik werk er free lance nu, hoop dat er nog werk is voor me paar maanden trouwens. Toch zou ik er niet een vaste baan willen hebben.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
En zo hoog is dat toch niet voor academici, HBO'ers met 25+ jaar werkervaring?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Nee, maar dit zijn geen academici. En ik vergelijk nu hè, navenant wat ze doen is het echt heel goed betaald.quote:
En zo hoog is dat toch niet voor academici, HBO'ers met 25+ jaar werkervaring?
I´m back.
Ok. Ja, soms is het niveau van het werk echt bizar laag. En toch hooggeschoolde mensen.quote:
[..]
Nee, maar dit zijn geen academici. En ik vergelijk nu hè, navenant wat ze doen is het echt heel goed betaald.
Ik zie ook wel eens mensen die echt heel weinig cognitieve/analytische capaciteiten hebben op functies met een inkomen boven de 60K. En die geven bij ieder probleem de ooit aangeleverde standaard-oplossing. Komen ze mee weg.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Denken ze.quote:
[..]
Bijna iedereen stemt op de een of andere manier op de partij die zijn belangen behartigd.
Al is überhaupt het hele stemmen vanuit 'eigen belang' vaak erg kortzichtig (want eigen belang is een moment opname en bovendien vaak maar op één vlak bekeken).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ja, zoiets idd, daar heb ik het over.quote:
[..]
Ok. Ja, soms is het niveau van het werk echt bizar laag. En toch hooggeschoolde mensen.
Ik zie ook wel eens mensen die echt heel weinig cognitieve/analytische capaciteiten hebben op functies met een inkomen boven de 60K. En die geven bij ieder probleem de ooit aangeleverde standaard-oplossing. Komen ze mee weg.
I´m back.
Waarquote:
[..]
Denken ze.
Al is überhaupt het hele stemmen vanuit 'eigen belang' vaak erg kortzichtig (want eigen belang is een moment opname en bovendien vaak maar op één vlak bekeken).
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Maar eigen belang hoeft natuurlijk niet alleen financieel te zijn. Of is dat bij de meesten het enige dat telt? Bij mij niet in ieder geval, vindt het belangrijker dat partijen een goed idee hebben over bijvoorbeeld wietbeleid (legaliseren), zorg, milieu, vrijheden, progressiviteit etc. Maar dat komt misschien ook omdat ik het financieel goed heb en dan denk ze doen ook maar wat dat betreft. Het is voor mij nooit een reden om ergens wel of niet op te stemmen.
Ik bedoelde dat het klootjesvolk daardoor dus voor 200 euro per maand (zij die duizenden euro's per maand HRA genieten zullen hooguit goed zijn voor 1 of 2 zetels..) zijn ziel aan de duivel verkoopt en vervolgens te maken krijgt met effecten door de partij waar zij op stemden die veel meer kosten dan de maandelijkse fooi maar die veel minder zichtbaar zijn. Als het krachtige wapen van de HRA zou wegvallen of snel afgebouwd zou worden dan wordt de VVD een splinterpartij. Ik hoop dat nog mee te maken.quote:
[..]
Bijna iedereen stemt op de een of andere manier op de partij die zijn belangen behartigd.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Die HRA hadden ze natuurlijk al veel langer geleden moeten afbouwen. Al die gekke huizenbubbels worden er mede door veroorzaakt. En die hebben weer een effect op de huurmarkt die ook steeds gekker wordt nu. Okee, je moet een ruime termijn voor afbouw nemen. Waar was het in Zweden geloof ik hebben ze er 25 jaar voor genomen, dat is redelijk. Maar daar hebben ze weer een andere woonmarkt dan in NL.quote:
[..]
Ik bedoelde dat het klootjesvolk daardoor dus voor 200 euro per maand (zij die duizenden euro's per maand HRA genieten zullen hooguit goed zijn voor 1 of 2 zetels..) zijn ziel aan de duivel verkoopt en vervolgens te maken krijgt met effecten door de partij waar zij op stemden die veel meer kosten dan de maandelijkse fooi maar die veel minder zichtbaar zijn. Als het krachtige wapen van de HRA zou wegvallen of snel afgebouwd zou worden dan wordt de VVD een splinterpartij. Ik hoop dat nog mee te maken.
En trouwens ze moeten nu als een razende 10 jaar lang ipv 60K huizen 90K huizen bouwen, en volgens mij vlot het daar ook niet mee op dit moment.
Het blijft altijd sukkelen in NL met de woonmarkt.
I´m back.
Daarom stem ik al 20 jaar SP. Zij willen de hypotheekrenteaftrek aftoppen op tweeënhalf tonquote:
[..]
Ik bedoelde dat het klootjesvolk daardoor dus voor 200 euro per maand (zij die duizenden euro's per maand HRA genieten zullen hooguit goed zijn voor 1 of 2 zetels..) zijn ziel aan de duivel verkoopt en vervolgens te maken krijgt met effecten door de partij waar zij op stemden die veel meer kosten dan de maandelijkse fooi maar die veel minder zichtbaar zijn. Als het krachtige wapen van de HRA zou wegvallen of snel afgebouwd zou worden dan wordt de VVD een splinterpartij. Ik hoop dat nog mee te maken.
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Dat is wel het redelijkste idd. HRA is er gekomen om het bezit van huizen te stimuleren als eerste levensbehoefte. Je kunt je afvragen of die villa's die hier in het dorp worden gebouwd en als zoete broodjes over de toonbank gaan van minimaal 6½ ton aan die definitie voldoen. Je moet eigenlijk er alles aandoen dat er geen bubbel ontstaat mbt die eerste levensbehoefte, maar sinds de jaren 80 doet men er eigenlijk alles aan om er een bubbel van te maken, want de gewone man wordt dan ook kapitalist en dat zou dan goed zijn voor de economie. Ja, niet als het een bubbel wordt natuurlijk hè.quote:
[..]
Daarom stem ik al 20 jaar SP. Zij willen de hypotheekrenteaftrek aftoppen op tweeënhalf ton
I´m back.
Dude, we moeten werken hè.quote:
Wanneer gaan we de straat op dan??!
I´m back.
In principe ben ik dan ook vrij, maar ja kan net zo goed een andere klus aannemen. Ligt eraan of ik er zin in heb. En anders huis poetsen, tuin doen etc.quote:
[..]
Ik heb toevallig 24 augustus een snipperdag opgenomen. Letsgooooo
I´m back.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Maar als een man al een verschil kan maken, kan een partij toch nog veel meer doen?quote:
[..]
https://www.vandale.nl/gr(...)s/alles#.W3WsyC2YNUM
Waarom 12%? Gelijk 90% ! Extra voor de managers he.quote:
Btw op melk, groenten en fruit dan maar naar 12%? We moeten er alles voor over hebben multinationals te pleasen. Dat is tenslotte het bestaansrecht van Nederland.
We hebben het als samenleving, en als middenklasse, nog gewoon te goed hé.quote:
Wanneer gaan we de straat op dan??!
Al die bezuinigingen op de zorg, GGZ en het sociale stelsel raken de meeste mensen (nog) niet direct, en de samenhang van de toekomstige consequenties met de huidige maatregelen zien de meesten niet. Daar zijn de meeste mensen te kortzichtig voor en te kort van geheugen ook.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Goed lobbywerk is geen corruptie natuurlijk. Tenzij leden van de regering er persoonlijk giften voor gekregen hebben, wat geloof ik niet het geval is.quote:
Toch wel een van de meest ernstige uitingen van politieke corruptie van de afgelopen paar jaar.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Boven het miljoen betaal je al villabelasting, dat is veel meer dan de hraquote:
[..]
Daarom stem ik al 20 jaar SP. Zij willen de hypotheekrenteaftrek aftoppen op tweeënhalf ton
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik denk wel dat er meer achter zit dan een actieve lobby. Dit is anders echt niet uit te leggen.quote:Op donderdag 16 augustus 2018 20:46 schreef Faux. het volgende:
[..]
Goed lobbywerk is geen corruptie natuurlijk. Tenzij leden van de regering er persoonlijk giften voor gekregen hebben, wat geloof ik niet het geval is.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Vrij heftige beschuldiging als die nergens op gebaseerd isquote:
[..]
Ik denk wel dat er meer achter zit dan een actieve lobby. Dit is anders echt niet uit te leggen.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Nou nee, het is toch een publiek geheim dat één of meerdere multinationals heeft gedreigd met vertrekken?quote:Op donderdag 16 augustus 2018 21:56 schreef Faux. het volgende:
[..]
Vrij heftige beschuldiging als die nergens op gebaseerd is
Dat vind ik verder gaan dan gewoon lobbyen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Met Mark "verkeerd herinnerd" Rutte en Penthouse Pechtold heb je natuurlijk al snel de schijn tegen als kabinet.quote:
[..]
Vrij heftige beschuldiging als die nergens op gebaseerd is
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Erg duur om om te kopen zijn ze vast ook niet. Die gasten verdienen een Balkenendenormpje plus wat onkostenvergoedingen. Dan kom je met een ton cash of een gaar flatje al een heel end als je wat wilt bereiken.quote:
[..]
Met Mark "verkeerd herinnerd" Rutte en Penthouse Pechtold heb je natuurlijk al snel de schijn tegen als kabinet.
Vraag blijft natuurlijk waarom de coalitiegenoten van de VVD dit onzalige plan blijven tolereren.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dat mag je natuurlijk vinden. Neemt weg dat het absoluut geen corruptie is.quote:
[..]
Nou nee, het is toch een publiek geheim dat één of meerdere multinationals heeft gedreigd met vertrekken?
Dat vind ik verder gaan dan gewoon lobbyen.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Nee hoor. Lobbywerk kan je ook willen verbergen als kabinet. Maar de beschuldiging dat het hier om corruptie gaat is ongefundeerd en schadelijk voor de discussie.quote:
[..]
Met Mark "verkeerd herinnerd" Rutte en Penthouse Pechtold heb je natuurlijk al snel de schijn tegen als kabinet.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Praten en discussieren over mogelijke corruptie onder politici kun je niet vroeg genoeg mee beginnen.quote:
[..]
Nee hoor. Lobbywerk kan je ook willen verbergen als kabinet. Maar de beschuldiging dat het hier om corruptie gaat is ongefundeerd en schadelijk voor de discussie.
Politici moeten ook een beetje bang zijn voor de bevolking, bang om geen schijn tegen iets op te wekken.
Dat altijd maar achteraf erover praten, levert geen enkel resultaat op, nog nooit.
Maar kijk naar teeven en opstelten, daar was de ophef er onmiddelijk en dat leverde wat op, niet achteraf maar op t moment dat het naar voren kwam en duidelijk werd.
Ontzettend. App jij het OM ff?quote:
[..]
Vrij heftige beschuldiging als die nergens op gebaseerd is
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Nee hoor, ben niet zo'n doemdenker.quote:Op donderdag 16 augustus 2018 22:54 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ontzettend. App jij het OM ff?
Mooi verhaal. Geen corruptie.quote:
[..]
Praten en discussieren over mogelijke corruptie onder politici kun je niet vroeg genoeg mee beginnen.
Politici moeten ook een beetje bang zijn voor de bevolking, bang om geen schijn tegen iets op te wekken.
Dat altijd maar achteraf erover praten, levert geen enkel resultaat op, nog nooit.
Maar kijk naar teeven en opstelten, daar was de ophef er onmiddelijk en dat leverde wat op, niet achteraf maar op t moment dat het naar voren kwam en duidelijk werd.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Hoe weet je dat het absoluut geen corruptie is?quote:
[..]
Dat mag je natuurlijk vinden. Neemt weg dat het absoluut geen corruptie is.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Lekker rechts toch.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Omdat er geen enkele aanwijzing is dat dat het is? Wie claimt bewijst.quote:
[..]
Hoe weet je dat het absoluut geen corruptie is?
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Ja jij claimt dat het absoluut geen corruptie is, ik claim precies niks.quote:
[..]
Omdat er geen enkele aanwijzing is dat dat het is? Wie claimt bewijst.
Med venlig hilsen Flip.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Dit. En het inderdaad over een hoofdkantoor hebben. Alsof de modale arbeider daar het werk moet zoeken.quote:
Ons land heeft haast Scandinavisch hoge belastingen voor de burgers, maar totaal geen Scandinavische verzorgingsstaat of gezondheidszorg. Raar dat het kabinet wel kiest voor afschaffing van de dividendbelasting. Ons land is wel daardoor een belastingparadijs voor de grote buitenlandse multinationals. Die hebben dan hier het hoofdkantoor gevestigd in een schimmig kantoorpand.Dus werkgelegenheid levert dat nooit op.
Ik reageerde op de post die ik quotte. De pure speculatie is wat mij betreft absoluut geen reden om corruptie te vermoeden.quote:Op vrijdag 17 augustus 2018 17:07 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja jij claimt dat het absoluut geen corruptie is, ik claim precies niks.
Med venlig hilsen Flip.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Vermoeden niet maar er naar kijken is wel op zijn plaats, het is op zijn best een niet goed onderzocht rommeltje.quote:
[..]
Ik reageerde op de post die ik quotte. De pure speculatie is wat mij betreft absoluut geen reden om corruptie te vermoeden.
С уважением Flip.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Er kritisch naar kijken lijkt me zeker een goede zaak, maar mensen die gelijk corruptie roepen praten onzin wmbquote:
[..]
Vermoeden niet maar er naar kijken is wel op zijn plaats, het is op zijn best een niet goed onderzocht rommeltje.
С уважением Flip.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Ik ben redelijk rechts, maar dit is gewoon een domme maatregel, tenzij je het doet om later een baantje te krijgen ergens. Je kan voor het Nederlandse bedrijfsleven meer bereiken door elders dit geld in te zetten. Verlaag dan de loonbelasting of zo. Het is vrij zinloos om buitenlandse aandeelhouders te paaien.quote:
Nederland wil rechts, Nederland krijgt rechts.
De 'wil' van de Europeaan is gemanipuleerd.quote:
Nederland wil rechts, Nederland krijgt rechts.
Niet corrupt, evenmin integer.quote:
[..]
Er kritisch naar kijken lijkt me zeker een goede zaak, maar mensen die gelijk corruptie roepen praten onzin wmb
Premier Rutte zwijgt over dividendbelasting (en het prijskaartje dat er aan hangt)
Op zijn eerste persconferentie na de vakantie weigerde premier Mark Rutte in te gaan op het prijskaartje dat aan de afschaffing van de dividendbelasting hangt. Bronnen in Den Haag stellen dat afschaffing van de dividendbelasting fors meer gaat kosten dan de 1,4 miljard euro die in het regeerakkoord wordt genoemd.
Mogelijk lopen de kosten op tot 2 miljard euro. Dat komt door de goed presterende economie. Premier Rutte, die de afschaffing van de dividendbelasting altijd heel fel heeft verdedigd, werd daar vandaag tijdens de persconferentie naar gevraagd. "Ik vind het netjes dat we op Prinsjesdag met het hele beeld komen." Of de afschaffing sowieso overeind blijft, wilde Rutte ook niet zeggen.
Ook niet ingaan
Het afschaffen van deze belasting is omstreden omdat volgens critici vooral buitenlandse belastingdiensten ervan profiteren en het ons land weinig tot niets zou opleveren. Ook kunnen de kosten dus oplopen tot wel 2 miljard. Het besluit kwam ook als een grote verrassing omdat geen enkele politieke partij het in het verkiezingsprogramma had staan.
Staatssecretaris Menno Snel (Financiën) wilde vandaag ook niet ingaan op de berichten, maar gaf wel in algemene zin aan dat als een maatregel fors meer gaat kosten dan gedacht, je daar opnieuw over moet praten. "Dat is precies wat we de komende twee weken doen.''
"U noemt één belasting, maar we hebben heel veel belastingen. Ook belastingen die we gaan aanpassen, het wordt een druk belastingjaar'', voegde Snel eraan toe. "Al die maatregelen krijgen een andere raming. Die ga je optellen, dan ontstaat er een nieuw beeld, en daarover ga je besluiten.'' "Het denken moet nooit stilstaan. Maar de aard van de maatregel, daar staan we nog steeds achter.''
https://www.rtlnieuws.nl/(...)tje-dat-er-aan-hangt
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 17-08-2018 20:10:03 ]
Op zijn eerste persconferentie na de vakantie weigerde premier Mark Rutte in te gaan op het prijskaartje dat aan de afschaffing van de dividendbelasting hangt. Bronnen in Den Haag stellen dat afschaffing van de dividendbelasting fors meer gaat kosten dan de 1,4 miljard euro die in het regeerakkoord wordt genoemd.
Mogelijk lopen de kosten op tot 2 miljard euro. Dat komt door de goed presterende economie. Premier Rutte, die de afschaffing van de dividendbelasting altijd heel fel heeft verdedigd, werd daar vandaag tijdens de persconferentie naar gevraagd. "Ik vind het netjes dat we op Prinsjesdag met het hele beeld komen." Of de afschaffing sowieso overeind blijft, wilde Rutte ook niet zeggen.
Ook niet ingaan
Het afschaffen van deze belasting is omstreden omdat volgens critici vooral buitenlandse belastingdiensten ervan profiteren en het ons land weinig tot niets zou opleveren. Ook kunnen de kosten dus oplopen tot wel 2 miljard. Het besluit kwam ook als een grote verrassing omdat geen enkele politieke partij het in het verkiezingsprogramma had staan.
Staatssecretaris Menno Snel (Financiën) wilde vandaag ook niet ingaan op de berichten, maar gaf wel in algemene zin aan dat als een maatregel fors meer gaat kosten dan gedacht, je daar opnieuw over moet praten. "Dat is precies wat we de komende twee weken doen.''
"U noemt één belasting, maar we hebben heel veel belastingen. Ook belastingen die we gaan aanpassen, het wordt een druk belastingjaar'', voegde Snel eraan toe. "Al die maatregelen krijgen een andere raming. Die ga je optellen, dan ontstaat er een nieuw beeld, en daarover ga je besluiten.'' "Het denken moet nooit stilstaan. Maar de aard van de maatregel, daar staan we nog steeds achter.''
https://www.rtlnieuws.nl/(...)tje-dat-er-aan-hangt
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 17-08-2018 20:10:03 ]
Ik stoor me aan het ontbreken van de toevoeging "per jaar" in alle berichtgeving.
Ik vind het verbazingwekkend want het maakt nogal een verschil.
Uit de berichtgeving zou de gemiddelde lezer waarschijnlijk opmaken dat het afschaffen van de dividendbelasting 2 miljard kost terwijl dit ons tot in de lengte der dagen zo'n 2 miljard per jaar zal gaan kosten (aan gemiste belastinginkomsten).
Over 3 kabinetsperiodes hebben we het dan over pakweg 24 miljard!
Denk daaraan zodra de onvermijdelijke "noodzaak" tot bezuinigingen zich weer voordoen (dat gaat zich vroeg of laat weer voordoen).
Ik vind het verbazingwekkend want het maakt nogal een verschil.
Uit de berichtgeving zou de gemiddelde lezer waarschijnlijk opmaken dat het afschaffen van de dividendbelasting 2 miljard kost terwijl dit ons tot in de lengte der dagen zo'n 2 miljard per jaar zal gaan kosten (aan gemiste belastinginkomsten).
Over 3 kabinetsperiodes hebben we het dan over pakweg 24 miljard!
Denk daaraan zodra de onvermijdelijke "noodzaak" tot bezuinigingen zich weer voordoen (dat gaat zich vroeg of laat weer voordoen).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Is al lang bekend dat ze dit willen betalen door het eigen risico op duizend euro te stellen en de pensioenleeftijd op 72 te zettenquote:
Ik stoor me aan het ontbreken van de toevoeging "per jaar" in alle berichtgeving.
Ik vind het verbazingwekkend want het maakt nogal een verschil.
Uit de berichtgeving zou de gemiddelde lezer waarschijnlijk opmaken dat het afschaffen van de dividendbelasting 2 miljard kost terwijl dit ons tot in de lengte der dagen zo'n 2 miljard per jaar zal gaan kosten (aan gemiste belastinginkomsten).
Over 3 kabinetsperiodes hebben we het dan over pakweg 24 miljard!
Denk daaraan zodra de onvermijdelijke "noodzaak" tot bezuinigingen zich weer voordoen (dat gaat zich vroeg of laat weer voordoen).
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Als politicus, welke reden kun je nog hebben om dit plan door te zetten, behalve egoïsme en zelfbehoud?
Afspraken die je - als schandknaap van de multinationals - (Rutte) hebt gemaakt in het oldboys network, gedoogd door de coalitie uit pure geiligheid om maar mee te mogen regeren.quote:
Als politicus, welke reden kun je nog hebben om dit plan door te zetten, behalve egoïsme en zelfbehoud?
Nou ja goed, dit zuig je uit je duim natuurlijk, maar op zoiets zal het uiteindelijk wel uitdraaien inderdaad vanwege "onbetaalbaarheid" en bla bla bla, natuurlijk onvermeld latende dat al jarenlang diverse belastingen zijn verlaagd of afgeschaft (met name voor het bedrijfsleven) waardoor de overheid jaarlijks miljarden inkomsten misloopt.quote:
[..]
Is al lang bekend dat ze dit willen betalen door het eigen risico op duizend euro te stellen en de pensioenleeftijd op 72 te zetten
Maar het grote publiek is dat tegen die tijd toch al vergeten, of leggen dat verband niet. Dus politici komen daarmee weg.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Tsja. Hoelang kan je geld van arm naar rijk verplaatsen. Er zal toch ergens een kritische massa zijn waarbij de boel explodeert of implodeert net hoe je het ziet. Historisch gezien zal dat een belangwekkend moment zijn. Ik hoop dat nog bij leven mee te maken.quote:
[..]
Nou ja goed, dit zuig je uit je duim natuurlijk, maar op zoiets zal het uiteindelijk wel uitdraaien inderdaad vanwege "onbetaalbaarheid" en bla bla bla, natuurlijk onvermeld latende dat al jarenlang diverse belastingen zijn verlaagd of afgeschaft (met name voor het bedrijfsleven) waardoor de overheid jaarlijks miljarden inkomsten misloopt.
Maar het grote publiek is dat tegen die tijd toch al vergeten, of leggen dat verband niet. Dus politici komen daarmee weg.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Eerlijk gezegd word ik naarmate de jaren vorderen hoe langer hoe cynischer.quote:
[..]
Tsja. Hoelang kan je geld van arm naar rijk verplaatsen. Er zal toch ergens een kritische massa zijn waarbij de boel explodeert of implodeert net hoe je het ziet. Historisch gezien zal dat een belangwekkend moment zijn. Ik hoop dat nog bij leven mee te maken.
Ik ben nu 36, en eerlijk gezegd zie ik geen grote ommekeer voordat ik mijn pensioengerechtigde leeftijd bereik.
Ik zie het eerder nog minimaal 20 jaar verder bergafwaarts gaan (verdere flexibilisering, automatisering, afbouwen sociale voorzieningen, steeds meer zorgkosten voor eigen rekening, beperkter pensioen, hogere kosten levensonderhoud, verdere individualisering en groeiende tweedeling enz).
Maar waarschijnlijk ben ik ook gewoon een pessimist. Hoewel ik momenteel wel gelukkig in het leven sta (dat is voor mij ook niet vanzelfsprekend). Maar dat heeft meer met mijn persoonlijke situatie te maken.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik ook. Maar de hoop hou ik toch graag vast.quote:
Eerlijk gezegd word ik naarmate de jaren vorderen hoe langer hoe cynischer.
Zat net dit te lezen:
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1871393
Zal jou wellicht ook interesseren. Ook weer een voorbeeld van de kapitaalstroom opwaarts. Zo'n topic kan overigens wel fatsoenlijk aldaar maar dat is hier ondenkbaar: de TS zou nu zitten te huilen in een hoekje als ie hem hier had geopend. Je ziet de afbraak van alles wat sociaal is dus overal, steeds harder, steeds sneller. Echt een keiharde k*twereld wordt het steeds meer voor het gros van de bevolking ten faveure van het kleine deel wat gaat als een speer annex de brandweer. Die teloorgang van sociaal gevoel daar word ik heel verdrietig van.
.Het lijkt een onomkeerbaar proces waar iets heel ernstigs voor nodig is om dat te keren. Wat zal gebeuren omdat dat proces vast ook een kritische massa heeft. Ik ben nu 55 en hoop dat ik de "wende" naar een rechtvaardiger wereld nog mee maak. Leuk wordt dat niet maar is wel noodzakelijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat let je? Kan je gewoon doen. En waarom stel je die vraag hier?quote:
Gaat iemand nog een topic maken over de monsanto-roundup in de havermoutpap (voor onze kinderen)?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hardvochtig zootje daar bij die gathering of tweakers...quote:
[..]
Ik ook. Maar de hoop hou ik toch graag vast.
Zat net dit te lezen:
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1871393
Zal jou wellicht ook interesseren. Ook weer een voorbeeld van de kapitaalstroom opwaarts. Zo'n topic kan overigens wel fatsoenlijk aldaar maar dat is hier ondenkbaar: de TS zou nu zitten te huilen in een hoekje als ie hem hier had geopend. Je ziet de afbraak van alles wat sociaal is dus overal, steeds harder, steeds sneller. Echt een keiharde k*twereld wordt het steeds meer voor het gros van de bevolking ten faveure van het kleine deel wat gaat als een speer annex de brandweer. Die teloorgang van sociaal gevoel daar word ik heel verdrietig van.
I´m back.
Ik kan buiten RT geen betrouwbare bron vinden en hoopte dat een reactie zou volgen als ''Ja, dat had ik *daarin* gelezen!''quote:
[..]
Wat let je? Kan je gewoon doen. En waarom stel je die vraag hier?
Het afbranden wordt i.i.g. weg gemodereerd. Verder zou zo'n topicstart hier heel erg anders verlopen. Het zijn daar natuurlijk wel goedverdienende nerds en zij die dat willen worden. Gewoon heel goed passend in een zich verhardende en individuele maatschappij met een zich terugtrekkende overheid.quote:Op zaterdag 18 augustus 2018 00:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hardvochtig zootje daar bij die gathering of tweakers...
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Denk dat de mensen hier toch een tikkeltje socialer zijn.quote:
[..]
Het afbranden wordt i.i.g. weg gemodereerd. Verder zou zo'n topicstart hier heel erg anders verlopen. Het zijn daar natuurlijk wel goedverdienende nerds en zij die dat willen worden. Gewoon heel goed passend in een zich verhardende en individuele maatschappij met een zich terugtrekkende overheid.
Ik zie bij users die door bepaalde usuals als extreemrechts worden afgeschilderd ook vaak gewoon een sociale kant.
I´m back.
Computerautisten. Wel apart, maar vaker wel dan niet goed geholpen met het bij elkaar zoeken van onderdelen.quote:
[..]
Hardvochtig zootje daar bij die gathering of tweakers...
Ja, lijkt het wel op idd, beetje autistisch.quote:
[..]
Computerautisten. Wel apart, maar vaker wel dan niet goed geholpen met het bij elkaar zoeken van onderdelen.
I´m back.
Let wel het is een forum. Ik spreek dagelijks mensen met een verschillend niveau. En ik heb toch het gevoel dat velen sociaal zijn. Maar het systeem overkomt ons. Zelfs de PvdA volgt het beleid van een Angelsaksisch model. Ik erger mij nog steeds aan Klijnsma en Kok.quote:
[..]
Denk dat de mensen hier toch een tikkeltje socialer zijn.
Ik zie bij users die door bepaalde usuals als extreemrechts worden afgeschilderd ook vaak gewoon een sociale kant.
Ja, dat klopt idd, ik hoop nu dan ook dat Eddy Terstall iets gaat maken van Vrij Links. Ik hoop op een nieuwe sociaaldemocratische partij. Ik denk dat ze veel mensen van onze leeftijd weer een politiek dak kunnen bieden en ik denk ook dat veel mensen die de overstap maakten naar populistisch rechts terugkomen. Ik zag zelfs dat Bart Nijman van GS redelijk positief over Vrij Links berichtte. Ook bij GS beginnen ze de populisten zoetjes aan beu te worden.quote:
[..]
Let wel het is een forum. Ik spreek dagelijks mensen met een verschillend niveau. En ik heb toch het gevoel dat velen sociaal zijn. Maar het systeem overkomt ons. Zelfs de PvdA volgt het beleid van een Angelsaksisch model. Ik erger mij nog steeds aan Klijnsma.
I´m back.
Ik moet ook zeggen dat er zelfs tweemaal aangeboden is om een computer bij mij thuis in elkaar te zetten. Zoiets is mij nog niet op FOK! overkomen.
Niet alleen voor onze leeftijd. Denk dat veel jongeren er ook baat bij hebben. Helaas groeien jongeren op in het huidige systeem. En als je aangeeft dat in het verleden bepaalde zaken beter geregeld waren dan krijg je het deksel op de neus. Ben je een sentimentele ouwe gek die in zijn voordeel praat. Je merkt het al aan die hetze tegen boomers. En leg jongeren maar eens uit dat Je zelfs met een sociaal democratie en Rijnland model ook bakken met geld kunt verdienen.quote:
[..]
Ja, dat klopt idd, ik hoop nu dan ook dat Eddy Terstall iets gaat maken van Vrij Links. Ik hoop op een nieuwe sociaaldemocratische partij. Ik denk dat ze veel mensen van onze leeftijd weer een politiek dak kunnen bieden en ik denk ook dat veel mensen die de overstap maakten naar populistisch rechts terugkomen. Ik zag zelfs dat Bart Nijman van GS redelijk positief over Vrij Links berichtte. Ook bij GS beginnen ze de populisten zoetjes aan beu te worden.
Onbegonnen werk. Zeker nu een studie economie zo populair is.
Het Angelsaksisch model. Oftewel de Engelse ziekte. Ik vraag me af waarom dat hier ook zo omarmd wordt. Het is een perverse serie van dingen van mentaliteit gebaseerd op egoïsme (Greed is Good). Hoe heeft het toch zover kunnen komen? Vooral een gebrek aan historisch besef overwegend denk ik. Temeer omdat deze modellen niet onderwezen worden aan onze kinderen. Althans ik weet niet of dat ergens gebeurt. Dat perverse model zorgt dus voor de steeds snellere opwaartse kapitaalstroom van arm naar rijk en op de 1 of andere manier geeft het degenen die nooit rijk zullen worden het idee dat ze bij "rijk" kunnen horen als ze zich als een slaaf opstellen voor de baas. Vandaar dat de VVD het zo lekker doet want dat model is helemaal hun ding. Het stemt mij zeer droef i.i.g. omdat ik geen idee heb hoe dit een halt toe te roepen. Het speelt heel handig in op de lage karaktertrekken van de mens waardoor ze een kleine groep gigantisch rijk maken en zichzelf heel arm op den duur.quote:
[..]
Let wel het is een forum. Ik spreek dagelijks mensen met een verschillend niveau. En ik heb toch het gevoel dat velen sociaal zijn. Maar het systeem overkomt ons. Zelfs de PvdA volgt het beleid van een Angelsaksisch model. Ik erger mij nog steeds aan Klijnsma.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Thatcher die het Tatcherism introduceerde is het begin geweest.quote:
[..]
Het Angelsaksisch model. Oftewel de Engelse ziekte. Ik vraag me af hoe dat hier ook zo omarmd wordt. Het is een perverse serie van een mentaliteit gebaseerd op egoïsme (Greed is Good). Hoe heeft het toch zover kunnen komen? Vooral een gebrek aan historisch besef overwegend denk ik. Temeer omdat deze modellen niet onderwezen worden aan onze kinderen. Althans ik weet niet of dat ergens gebeurt. Dat perverse model zorgt dus voor de steeds snellere opwaartse kapitaalstroom van arm naar rijk en op de 1 of andere manier geeft het degenen die nooit rijk zullen worden het idee dat ze bij "rijk" kunnen horen als ze zich als een slaaf opstellen voor de baas. Vandaar dat de VVD het zo lekker doet want dat model is helemaal hun ding. Het stemt mij zeer droef i.i.g. omdat ik geen idee heb hoe dit een halt toe te roepen. Het speelt heel handig in op de lage karaktertrekken van de mens waardoor ze een kleine groep gigantisch rijk maken en zichzelf heel arm op den duur.
In de jaren 90 merkte ik dat we bij werkgevers steeds meer naar een VS systeem toegroeide.
Daar werden mensen ingevlogen vanuit de Uk en figuren als Than die toespraken hielden waar ik van dacht als nuchtere werknemer waar ben ik in beland. Het leek wel een vorm van sekte. Ik moest steeds aan de film Jonestown denken.
Ja, lol, je kreeg te horen op meetings dat de aandeelhouder de baas was idd.quote:
[..]
Thatcher die het Tatcherism introduceerde is het begin geweest.
In de jaren 90 merkte ik dat we bij werkgevers steeds meer naar een VS systeem toegroeien.
Daar werden mensen ingevlogen vanuit de Uk en figuren als Than die toespraken hielden waar ik van dacht als nuchtere werknemer waar ben ik in beland. Het leek wel een vorm van sekte. Ik moest steeds aan de film Jonestown denken.
I´m back.
Het is toch knap dat deze mevrouw samen met die reeds vroeg demente president zo'n omslag wisten te realiseren. Die nog steeds doorwerkt en waarvan we niet weten hoe lang nog. Zij hebben voor w.s. een hele eeuw schade aangericht voor 99% van de bevolking ten faveure van die andere 1 procent. U is historicus: hoe krijg je zoiets voor elkaar want ik verdenk T+R er niet van dat ze een "masterplan" hadden. Ik kan het i.i.g. helemaal niet duiden hoe zo'n machinatie in zijn werk gaat. Was de tijd er gewoon rijp voor dat egoïsten de macht grepen omdat zij veel meer wilden dan ze al hadden? Het zal denk ik te complex zijn om die historie te duiden en te begrijpen. Het gewone volk heeft er ondertussen we veel last van zonder dat ze dat door hebben (wat ook heel knap is van dat model).quote:
[..]
Ja, lol, je kreeg te horen op meetings dat de aandeelhouder de baas was idd.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, zit veel meer achter natuurlijk. Ook de sociaaldemocraten gingen overstag. Want ze zagen als gevolg van de oliecrises hun electoraat slinken. Die liepen over naar de supplyside-economen van Reagan, Thatcher, bij ons Lubbers. Dus gingen ze daarin mee, onder het kopje ook op het komen voor de middenklasse. Toen kwam de val van de muur en was het ook ideologisch inopportuun om nog achter die oude sociaaldemocratische leuzen te staan, dus die gingen overboord. Vervolgens zie je de ontwikkelingen in de financiële wereld veranderen, er kwamen allerlei interessante derivaten. Nou ja en ideologisch was de grond al geplaveid door Thatcher en Reagan. De leden van de middenklasse moesten ook kapitalisten worden door een eigen huis aan te schaffen en door gezellig wat met aandelen en derivaten te gaan doen. Dat zou de economie ook ten goede komen. Zo kon je ook die verzorgingsstaten, die idd vrij duur waren geworden, saneren.quote:
[..]
Het is toch knap dat deze mevrouw samen met die reeds vroeg demente president zo'n omslag wisten te realiseren. Die nog steeds doorwerkt en waarvan we niet weten hoe lang nog. Zij hebben voor w.s. een hele eeuw schade aangericht voor 99% van de bevolking ten faveure van die andere 1 procent. U is historicus: hoe krijg je zoiets voor elkaar want ik verdenk T+R er niet van dat ze een "masterplan" hadden. Ik kan het i.i.g. helemaal niet duiden hoe zo'n machinatie in zijn werk gaat. Was de tijd er gewoon rijp voor dat egoïsten de macht grepen omdat zij veel meer wilden dan ze al hadden? Het zal denk ik te complex zijn om die historie te duiden en te begrijpen. Het gewone volk heeft er ondertussen we veel last van zonder dat ze dat door hebben (wat ook heel knap is van dat model).
I´m back.
Maar om 1913 te kunnen duiden moeten we eerst teruggaan naar 1848 om werkelijk te kunnen begrijpen wat er precies in 1913 fout ging en escaleerde. Kijkende naar 1848 moet je eigenlijk ook iets weten van de gebeurtenissen in 1721 en je inlezen in hoe men de greep verloor toen omdat men de lessen van 1648 alweer vergeten was (alleen de hele oudjes wisten dat nog maar die waren begrijpelijk genoeg niet zo strijdbaar meer).quote:
Ik zou wat betreft oorzaak-teringbende eerst naar het jaar 1913 kijken.
Zo grijpt dat allemaal in elkaar. Het zou mooi zijn als je vertelt wat er was in 1913 en wat daar precies gebeurde qua huidige teringbende.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, fair enough. Ik denk dat ik 1913 koos omdat het in de hierarchie van bepalende duidbare gebeurtenissen bovenaan staat. Als je die eenmaal duidt kan vervolgens naar pre én post-causaliteit kijken. In 1913 kwam de FED tot leven:quote:
[..]
Maar om 1913 te kunnen duiden moeten we eerst teruggaan naar 1848 om werkelijk te kunnen begrijpen wat er precies in 1913 fout ging en escaleerde. Kijkende naar 1848 moet je eigenlijk ook iets weten van de gebeurtenissen in 1721 en je inlezen in hoe men de greep verloor toen omdat men de lessen van 1648 alweer vergeten was (alleen de hele oudjes wisten dat nog maar die waren begrijpelijk genoeg niet zo strijdbaar meer).
Zo grijpt dat allemaal in elkaar. Het zou mooi zijn als je vertelt wat er was in 1913 en wat daar precies gebeurde qua huidige teringbende.
The Federal Reserve Act (ch. 6, 38 Stat. 251, enacted December 23, 1913, 12 U.S.C. §§ 221 to 522) is an Act of Congress that created and established the Federal Reserve System (the central banking system of the United States), and which created the authority to issue Federal Reserve Notes (commonly known as the US Dollar) as legal tender. The Act was signed into law by President Woodrow Wilson. https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_Act
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2018 01:25:50 ]
Ik kom ook wel veel aardige jongelui tegen, die het wel snappen hoor, dat moet ook gezegd worden.quote:
[..]
Niet alleen voor onze leeftijd. Denk dat veel jongeren er ook baat bij hebben. Helaas groeien jongeren op in het huidige systeem. En als je aangeeft dat in het verleden bepaalde zaken beter geregeld waren dan krijg je het deksel op de neus. Ben je een sentimentele ouwe gek die in zijn voordeel praat. Je merkt het al aan die hetze tegen boomers. En leg jongeren maar eens uit dat Je zelfs met een sociaal democratie en Rijnland model ook bakken met geld kunt verdienen.
Onbegonnen werk. Zeker nu een studie economie zo populair is.
I´m back.
Een masterplan of opzet is het zeker niet, maar een destijds inzicht dat het beter zou zijn. En hoe bizar ook dat ze die mijnen heeft gesloten is prima. Maar in tegenstelling tot Joop den Uyl die de mijnen ook sloot maar wel gezorgd heeft voor werkgelegenheid(DSM) heeft Thatcher compleet verzaakt en plukt de UK daar nu de vruchten van. Namelijk in al die gebieden waar staal scheepsbouw mijnbouw etc. verdwenen is, heb je armoede en criminaliteit.quote:
[..]
Het is toch knap dat deze mevrouw samen met die reeds vroeg demente president zo'n omslag wisten te realiseren. Die nog steeds doorwerkt en waarvan we niet weten hoe lang nog. Zij hebben voor w.s. een hele eeuw schade aangericht voor 99% van de bevolking ten faveure van die andere 1 procent. U is historicus: hoe krijg je zoiets voor elkaar want ik verdenk T+R er niet van dat ze een "masterplan" hadden. Ik kan het i.i.g. helemaal niet duiden hoe zo'n machinatie in zijn werk gaat. Was de tijd er gewoon rijp voor dat egoïsten de macht grepen omdat zij veel meer wilden dan ze al hadden? Het zal denk ik te complex zijn om die historie te duiden en te begrijpen. Het gewone volk heeft er ondertussen we veel last van zonder dat ze dat door hebben (wat ook heel knap is van dat model).
Mooie zienswijze.quote:
[..]
Ja, zit veel meer achter natuurlijk. Ook de sociaaldemocraten gingen overstag. Want ze zagen als gevolg van de oliecrises hun electoraat slinken. Die liepen over naar de supplyside-economen van Reagan, Thatcher, bij ons Lubbers. Dus gingen ze daarin mee, onder het kopje ook op het komen voor de middenklasse. Toen kwam de val van de muur en was het ook ideologisch inopportuun om nog achter die oude sociaaldemocratische leuzen te staan, dus die gingen overboord. Vervolgens zie je de ontwikkelingen in de financiële wereld veranderen, er kwamen allerlei interessante derivaten. Nou ja en ideologisch was de grond al geplaveid door Thatcher en Reagan. De leden van de middenklasse moesten ook kapitalisten worden door een eigen huis aan te schaffen en door gezellig wat met aandelen en derivaten te gaan doen. Dat zou de economie ook ten goede komen. Zo kon je ook die verzorgingsstaten, die idd vrij duur waren geworden, saneren.
Ik beweerde laatst iets dat de mens bereid is voor 200 euro per maand (HRA) zijn ziel aan de Duivel (VVD) te verkopen (1 week met het gezin naar Lanzarote/Turkije per jaar). Het systeem/model maakt zeer goed gebruik van die wetenschap. Misschien is het het meest natuurlijke systeem om met de hele grote groep een kleine groep rijk te maken en de grote groep te laten denken dat ze bij de kleine groep kunnen horen als ze maar hun stinkende best doen. Knap is dat wel.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Natuurlijk.quote:
[..]
Ik kom ook wel veel aardige jongelui tegen, die het wel snappen hoor, dat moet ook gezegd worden.
Zo komen we ergens. Is de oprichting van de FED de bron van alle kwaad, of daar waar het mis ging? Ik ben helemaal blanco in deze. Altijd interessant om inzichten te lezen van degenen die daar meer verstand van hebben.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Is het mogelijk om als burger(s> een bezwaar in te dienen, een vorm van motie van wantrouwen? Of dien je dan simpelweg handtekeningen te vergaren, zoals bij elk onderwerp waarvan je wil dat het bij de tweede kamer belandt?quote:
[..]
Afspraken die je - als schandknaap van de multinationals - (Rutte) hebt gemaakt in het oldboys network, gedoogd door de coalitie uit pure geiligheid om maar mee te mogen regeren.
We mogen eens per vier jaar (soms iets vaker) een rondje roodkleuren, en de rest van de tijd worden we geacht onze mond dicht te houden en braaf de spullen van unilever te kopen.quote:
[..]
Is het mogelijk om als burger(s> een bezwaar in te dienen, een vorm van motie van wantrouwen? Of dien je dan simpelweg handtekeningen te vergaren, zoals bij elk onderwerp waarvan je wil dat het bij de tweede kamer belandt?
Ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom men voor dividendbelasting kan zijn. Directeuren van bedrijven krijgen maandelijks gewoon salaris uitgekeerd. Daar betalen ze al inkomensbelasting over net als elke werknemer.
Vervolgens is het wel zo dat zij hun pensioen niet geregeld hebben, daar moeten ze dus zelf zorg voor dragen. Deze kostenpost heb je als werknemer dus niet.
Verder is het zo dat je alleen profiteert van dividendbelasting als je bedrijf ook daadwerkelijk winst maakt. Het is dus absoluut geen vaste bonus of extraatje waar je jaarlijks op kan rekenen. Als je door hard werken een goed jaar hebt waarom mag je daar dan niet voor worden beloond? Je betaalt toch al inkomstenbelasting en waarschijnlijk ook al meer dan de gemiddelde belastingbetaler.
Vervolgens is het wel zo dat zij hun pensioen niet geregeld hebben, daar moeten ze dus zelf zorg voor dragen. Deze kostenpost heb je als werknemer dus niet.
Verder is het zo dat je alleen profiteert van dividendbelasting als je bedrijf ook daadwerkelijk winst maakt. Het is dus absoluut geen vaste bonus of extraatje waar je jaarlijks op kan rekenen. Als je door hard werken een goed jaar hebt waarom mag je daar dan niet voor worden beloond? Je betaalt toch al inkomstenbelasting en waarschijnlijk ook al meer dan de gemiddelde belastingbetaler.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dividendbelasting mag je in de meeste landen verrekenen met de inkomstenbelasting. Betaal je als DGA inkomstenbelasting, dan heb je er over het algemeen geen last van. Ook Nederlandse aandeelhouders die andere inkomsten hebben waarover ze belasting betalen kunnen het verrekenen. Die 2 miljard gaat naar een deel van de buitenlandse aandeelhouders (en/of hun belastingdienst), niet naar Nederlandse aandeelhouders.quote:
Ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom men voor dividendbelasting kan zijn. Directeuren van bedrijven krijgen maandelijks gewoon salaris uitgekeerd. Daar betalen ze al inkomensbelasting over net als elke werknemer.
Vervolgens is het wel zo dat zij hun pensioen niet geregeld hebben, daar moeten ze dus zelf zorg voor dragen. Deze kostenpost heb je als werknemer dus niet.
Verder is het zo dat je alleen profiteert van dividendbelasting als je bedrijf ook daadwerkelijk winst maakt. Het is dus absoluut geen vaste bonus of extraatje waar je jaarlijks op kan rekenen. Als je door hard werken een goed jaar hebt waarom mag je daar dan niet voor worden beloond? Je betaalt toch al inkomstenbelasting en waarschijnlijk ook al meer dan de gemiddelde belastingbetaler.
Dividend is rendement op een investering. Rendement is ook een vorm van inkomen.quote:
Ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom men voor dividendbelasting kan zijn. Directeuren van bedrijven krijgen maandelijks gewoon salaris uitgekeerd. Daar betalen ze al inkomensbelasting over net als elke werknemer.
Vervolgens is het wel zo dat zij hun pensioen niet geregeld hebben, daar moeten ze dus zelf zorg voor dragen. Deze kostenpost heb je als werknemer dus niet.
Verder is het zo dat je alleen profiteert van dividendbelasting als je bedrijf ook daadwerkelijk winst maakt. Het is dus absoluut geen vaste bonus of extraatje waar je jaarlijks op kan rekenen. Als je door hard werken een goed jaar hebt waarom mag je daar dan niet voor worden beloond? Je betaalt toch al inkomstenbelasting en waarschijnlijk ook al meer dan de gemiddelde belastingbetaler.
Dat het niet elk jaar voor (hoeft te) komen, is niet relevant voor de vraag of je er wel of geen belasting op hoeft te hebben.
Dividend krijg je overigens niet door zelf hard te werken, maar door te investeren in een bedrijf dat hard werkt (naja, (veel) geld verdient, dat is niet per se hetzelfde als hard werken).
in a crowd you lose humanity
Als werknemer verdien je meestal ook wel "iets" minder dan de gemiddeld directielid van een bedrijf als unilever he. Als zzp'er bouw je ook geen pensioen op, maar tegenwoordig zijn zelfs de pizzabezorgers gedwongen zzp'er. Wat doet de overheid daarvoor?quote:
Ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom men voor dividendbelasting kan zijn. Directeuren van bedrijven krijgen maandelijks gewoon salaris uitgekeerd. Daar betalen ze al inkomensbelasting over net als elke werknemer.
Vervolgens is het wel zo dat zij hun pensioen niet geregeld hebben, daar moeten ze dus zelf zorg voor dragen. Deze kostenpost heb je als werknemer dus niet.
'Kiezers tegen afschaffing dividendbelasting' 
Nog maar 16 procent van de Nederlanders is voor afschaffing van de dividendbelasting. In april was nog ruim een kwart (26 procent) voor afschaffing. Dit blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.
Premier Mark Rutte tijdens het Tweede Kamerdebat over de dividendbelasting. © ANP
Het plan voor afschaffing gaat vooral ten koste van de regeringspartijen D66 en CDA. De meeste kiezers die vorig jaar nog op deze partijen hebben gestemd, geven aan dat de kans klein is dat ze dat weer gaan doen als de afschaffing doorgaat. Ongeveer een derde zegt dan vermoedelijk wel weer op deze partijen te gaan stemmen. Bij de VVD-kiezers is dat 75 procent.
Volgens De Hond in de kans niet groot dat de regeringscoalitie een meerderheid in de Eerste Kamer zal krijgen in 2019 als het voorstel voor de afschaffing van de dividendbelasting niet van tafel gaat.
Miljoenen
Van de week maakte deze krant bekend dat de voorgenomen afschaffing van de dividendbelasting honderden miljoenen duurder uitvalt dan gepland. Volgens bronnen in Den Haag loopt de rekening op in de richting van de 2 miljard euro.
De maatregel is van meet af aan zeer omstreden. Geen van de vier regeringspartijen had afschaffing van de dividendbelasting in het verkiezingsprogramma opgenomen. Desondanks besloot het kwartet tot afschaffing van de belasting op de winstuitkering van ondernemingen aan hun aandeelhouders.
Bij het aantreden van het kabinet gingen de coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie er nog vanuit dat het schrappen van de dividendbelasting 1,4 miljard euro aan inkomsten zou schelen. In mei bleek echter al dat dit bedrag te laag was ingeschat, omdat de opbrengsten in 2017 200 miljoen hoger waren.
Economische groei
Aangejaagd door de economische groei en toegenomen winsten neemt het bedrag intussen alleen maar verder toe, stellen ingewijden. Voor de zomer werd de opbrengst in kabinetskringen over 2018 al op 1,9 miljard euro geschat, aldus een betrokkene: ,,Het kan zomaar zijn dat het meer dan 2 miljard wordt.”
Het kabinet wil de dividendbelasting per 1 januari 2020 schrappen. Het wetsvoorstel dat de afschaffing regelt, komt echter komende Prinsjesdag al naar de Tweede Kamer, als onderdeel van een omvangrijk Belastingplan. In dat wetsvoorstel staat ook hoe groot de inkomstenderving is.
https://www.ad.nl/politie(...)dbelasting~a9de0c6c/
Rutte zijn kop gaat rollen
Nog maar 16 procent van de Nederlanders is voor afschaffing van de dividendbelasting. In april was nog ruim een kwart (26 procent) voor afschaffing. Dit blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.
Premier Mark Rutte tijdens het Tweede Kamerdebat over de dividendbelasting. © ANP
Het plan voor afschaffing gaat vooral ten koste van de regeringspartijen D66 en CDA. De meeste kiezers die vorig jaar nog op deze partijen hebben gestemd, geven aan dat de kans klein is dat ze dat weer gaan doen als de afschaffing doorgaat. Ongeveer een derde zegt dan vermoedelijk wel weer op deze partijen te gaan stemmen. Bij de VVD-kiezers is dat 75 procent.
Volgens De Hond in de kans niet groot dat de regeringscoalitie een meerderheid in de Eerste Kamer zal krijgen in 2019 als het voorstel voor de afschaffing van de dividendbelasting niet van tafel gaat.
Miljoenen
Van de week maakte deze krant bekend dat de voorgenomen afschaffing van de dividendbelasting honderden miljoenen duurder uitvalt dan gepland. Volgens bronnen in Den Haag loopt de rekening op in de richting van de 2 miljard euro.
De maatregel is van meet af aan zeer omstreden. Geen van de vier regeringspartijen had afschaffing van de dividendbelasting in het verkiezingsprogramma opgenomen. Desondanks besloot het kwartet tot afschaffing van de belasting op de winstuitkering van ondernemingen aan hun aandeelhouders.
Bij het aantreden van het kabinet gingen de coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie er nog vanuit dat het schrappen van de dividendbelasting 1,4 miljard euro aan inkomsten zou schelen. In mei bleek echter al dat dit bedrag te laag was ingeschat, omdat de opbrengsten in 2017 200 miljoen hoger waren.
Economische groei
Aangejaagd door de economische groei en toegenomen winsten neemt het bedrag intussen alleen maar verder toe, stellen ingewijden. Voor de zomer werd de opbrengst in kabinetskringen over 2018 al op 1,9 miljard euro geschat, aldus een betrokkene: ,,Het kan zomaar zijn dat het meer dan 2 miljard wordt.”
Het kabinet wil de dividendbelasting per 1 januari 2020 schrappen. Het wetsvoorstel dat de afschaffing regelt, komt echter komende Prinsjesdag al naar de Tweede Kamer, als onderdeel van een omvangrijk Belastingplan. In dat wetsvoorstel staat ook hoe groot de inkomstenderving is.
https://www.ad.nl/politie(...)dbelasting~a9de0c6c/
Rutte zijn kop gaat rollen
De fed is niet de bron van al het kwaad, maar een terugkomst van iets wat de amerikanen voorheen uitgebannen hadden en een van de hoofdmotivaties is geweest om uberhaupt onafhankelijk te worden.quote:
[..]
Zo komen we ergens. Is de oprichting van de FED de bron van alle kwaad, of daar waar het mis ging? Ik ben helemaal blanco in deze. Altijd interessant om inzichten te lezen van degenen die daar meer verstand van hebben.
Aka ze wilde geen centrale bank meer met alle macht over het geld, dat was hoofdzaak nummer 2, met nummer 1 zelfbestuur.
Sterker nog buitenlandse grootbezitters. Voor NLse was de belasting al aftrekbaar van de belasting. Ik kan er met mijn pet niet bij waarom dit er doorheen gedrukt moest worden.quote:
Geld wat gebruikt had kunnen worden om oa de stufi te houden zoals deze was. Nu laten zadelen we studenten vanaf the getgo al op met een schuld en grootbezitters krijgen er een cadeau van 2 miljard bij.
Als dat de huidige politieke sfeer en status niet goed weergeeft weet ik het ook niet meer.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Sterker nog buitenlandse grootbezitters. Voor NLse was de belasting al aftrekbaar van de belasting. Ik kan er met mijn pet niet bij waarom dit er doorheen gedrukt moest worden.quote:
Geld wat gebruikt had kunnen worden om oa de stufi te houden zoals deze was. Nu laten zadelen we studenten vanaf the getgo al op met een schuld en grootbezitters krijgen er een cadeau van 2 miljard bij.
Als dat de huidige politieke sfeer en status niet goed weergeeft weet ik het ook niet meer.
En dit idd. Enorm begrotingsoverschot maar de BTW op essentiële zaken wordt met 50% verhoogd.quote:
Btw op melk, groenten en fruit dan maar naar 12%? We moeten er alles voor over hebben multinationals te pleasen. Dat is tenslotte het bestaansrecht van Nederland.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Heel simpel: belangen. Denk jij dat het belang van de gemiddelde burger het belang van de VVD is? Het belang van de VVD is het het belang van het grootkapitaal.quote:
[..]
Sterker nog buitenlandse grootbezitters. Voor NLse was de belasting al aftrekbaar van de belasting. Ik kan er met mijn pet niet bij waarom dit er doorheen gedrukt moest worden.
[..]
En dit idd. Enorm begrotingsoverschot maar de BTW op essentiële zaken wordt met 50% verhoogd.
Uiteindelijk zijn VVD leden ook burgers. Je gaat over het algemeen niet de politiek in om rijk te worden. Maar ongeveer iedereen is er op tegen op 5 multinationals na.quote:
[..]
Heel simpel: belangen. Denk jij dat het belang van de gemiddelde burger het belang van de VVD is? Het belang van de VVD is het het belang van het grootkapitaal.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat is er toch mis met dat volkquote:Op zondag 19 augustus 2018 13:28 schreef ikweethetookniet het volgende:
Het plan voor afschaffing gaat vooral ten koste van de regeringspartijen D66 en CDA. De meeste kiezers die vorig jaar nog op deze partijen hebben gestemd, geven aan dat de kans klein is dat ze dat weer gaan doen als de afschaffing doorgaat. Ongeveer een derde zegt dan vermoedelijk wel weer op deze partijen te gaan stemmen. Bij de VVD-kiezers is dat 75 procent.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Aandelen of andere belangen, of gewoon dom. Van dat volk met meer geld dan hersenen, die vergelijkbaar met de trouwe sgp stemmers zonder nadenken op hun partij blijven stemmen, want dat doen ze al hun hele leven en hun ouders voor hen ook al. Het helpt ook als ze beetje boven hun stand leven en hun veel te grote huis eigenlijk helemaal niet kunnen betalen zonder de HRA waar de vvd nog altijd over waakt.quote:
[..]
Wat is er toch mis met dat volk
In de publieke opinie ja, maar een paar enveloppen en toezeggingen hier en daar kunnen veel bewerkstelligen in de achterkamertjes.quote:
[..]
Uiteindelijk zijn VVD leden ook burgers. Je gaat over het algemeen niet de politiek in om rijk te worden. Maar ongeveer iedereen is er op tegen op 5 multinationals na.
Een deel zal het om de HRA te doen zijn (waarbij andere economische effecten van vvd-beleid te indirect zijn om te beseffen dat het de stemmer zal schaden), een deel heeft daadwerkelijk genoeg geld om baat te hebben bij meer VVD, en een deel zal wel van die gestoorde ayn-rand adepten zijn.quote:
[..]
Wat is er toch mis met dat volk
Edit: Ow en de kleine ondernemers die denken dat ze bij de VVD het beste af zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door probeer op 19-08-2018 23:10:49 ]
"Pools are perfect for holding water"
Werkelijk? Als die 2,1 ipv 1,4 miljard niet is inbegroot hoeft er ook niet extra bezuinigd te worden he. En dat is dus ook niet het geval want het gaat om een meevaller.quote:
[..]
Ze zijn nu al als de wiedeweerga 600 miljoen extra dekking aan het zoeken, hoorde ik, dus idd bezuinigen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
In NL betaald je 20/25 % vennootschapsbelasting over de winst van een B.V. Als je deze naar privé uitkeert, dan betalen de DGA's hier nog 25 % winst uit aanmerkelijk belang over, zodat ze per saldo hetzelfde inkomstenbelastingtarief betalen als personen in loondienst. De dividendbelasting is 15 % en een voorheffing op de inkomstenbelasting. Mag daar dus mee verrekend worden zodat binnenlandse DGA's hier geen last van hebben (die betalen immers die inkomstenbelasting al over het aanmerkelijk belang). Maar buitenlandse aandeelhouders hebben deze heffing niet. Door de dividendbelasting betaalden ze nog enige belasting over de winstuitkeringen. Daarom zijn zij de enigen die van de afschaffing profiteren.quote:
Ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom men voor dividendbelasting kan zijn. Directeuren van bedrijven krijgen maandelijks gewoon salaris uitgekeerd. Daar betalen ze al inkomensbelasting over net als elke werknemer.
Vervolgens is het wel zo dat zij hun pensioen niet geregeld hebben, daar moeten ze dus zelf zorg voor dragen. Deze kostenpost heb je als werknemer dus niet.
Verder is het zo dat je alleen profiteert van dividendbelasting als je bedrijf ook daadwerkelijk winst maakt. Het is dus absoluut geen vaste bonus of extraatje waar je jaarlijks op kan rekenen. Als je door hard werken een goed jaar hebt waarom mag je daar dan niet voor worden beloond? Je betaalt toch al inkomstenbelasting en waarschijnlijk ook al meer dan de gemiddelde belastingbetaler.
Dat klopt grotendeels, maar wat is nu eigenlijk de onderliggende reden dat je dividenden wil belasten? Het is niets anders dan het uitkeren van winst waar al winstbelasting over is betaald. Op welke collectieve voorziening / infrastructuur doet het "losse" uitkeren van winst een beroep? Ik mis een beetje een dragende rechtsgrond in dat kader.quote:
[..]
In NL betaald je 20/25 % vennootschapsbelasting over de winst van een B.V. Als je deze naar privé uitkeert, dan betalen de DGA's hier nog 25 % winst uit aanmerkelijk belang over, zodat ze per saldo hetzelfde inkomstenbelastingtarief betalen als personen in loondienst. De dividendbelasting is 15 % en een voorheffing op de inkomstenbelasting. Mag daar dus mee verrekend worden zodat binnenlandse DGA's hier geen last van hebben (die betalen immers die inkomstenbelasting al over het aanmerkelijk belang). Maar buitenlandse aandeelhouders hebben deze heffing niet. Door de dividendbelasting betaalden ze nog enige belasting over de winstuitkeringen. Daarom zijn zij de enigen die van de afschaffing profiteren.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Daar zit meteen het Europeesrechtelijke probleem: in Nederlandse situaties geen kostenpost, grensoverschrijdend wel. Zodoende de enorme hoeveelheid procedures.quote:
[..]
Sterker nog buitenlandse grootbezitters. Voor NLse was de belasting al aftrekbaar van de belasting. Ik kan er met mijn pet niet bij waarom dit er doorheen gedrukt moest worden.
En de inkomstenbelasting gaat omlaag. Past wat mij betreft prima in een toekomstbestendig belastingstelsel: arbeid minder belasten en consumptie meer. Niets mis mee.quote:[..]
En dit idd. Enorm begrotingsoverschot maar de BTW op essentiële zaken wordt met 50% verhoogd.
Zou, hier wat inhoudelijke bijdragen om op te kauwen. Kan de rest weer verder met gillen over sloebers vs grootkapitaal etc.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is niet heel anders dan de fictieve rendementsheffing die ingezetenen betalen over hun rendement. Die fictieve rendendementsheffing blijft gewoon bestaan.quote:
[..]
Dat klopt grotendeels, maar wat is nu eigenlijk de onderliggende reden dat je dividenden wil belasten? Het is niets anders dan het uitkeren van winst waar al winstbelasting over is betaald. Op welke collectieve voorziening / infrastructuur doet het "losse" uitkeren van winst een beroep? Ik mis een beetje een dragende rechtsgrond in dat kader.
Nja, bij een vermogensbelasting kan ik er nog inkomen dat door de overheid een raamwerk wordt gecreëerd waarin vermogen redelijk veilig kan renderen. Bij dividenduitkeringen zitten we alweer een stap verder. Maargoed, ook de Box-III heffing verdient inderdaad niet de schoonheidsprijs.quote:
[..]
Het is niet heel anders dan de fictieve rendementsheffing die ingezetenen betalen over hun rendement. Die fictieve rendendementsheffing blijft gewoon bestaan.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Waarom moet dat eigenlijk? Als overheid hoef je zoiets toch helemaal niet te garanderen? Daar is een overheid toch niet voor? Als je vermogen wil laten "renderen", dan moet je daar zelf maar voor zorgen en anders maar niet. Ik vind dat soort gedachtespinsels echt vreemd dat er een overkoepelend orgaan zou moeten zijn die er voor zorgt dat vermogenden "voldoende" rendement op hun vermogen "verdienen"....quote:
Nja, bij een vermogensbelasting kan ik er nog inkomen dat door de overheid een raamwerk wordt gecreëerd waarin vermogen redelijk veilig kan renderen.
Je bedoelt het vast anders maar zoals je het schrijft komt het wel zo over. Verdere bedenking is dat rendement op vermogen geen waarde toevoegt behalve voor de vermogenden zelf dan. Het is niet productief.
Ik lees wat jij wilt dus zo: vermogenden moeten op een veilige manier nog rijker worden en dat is een taak van de overheid... Complete waanzin m.i.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 19-08-2018 18:02:05 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het gaat dan om consumptie van gezond voedsel (groente en fruit). En daar is van alles mis mee. Dat is gewoon raar: ten faveure van buitenlandse aandeelhouders verhogen we de prijzen van groente en fruit voor de Nederlandse consument. Gekker kan het toch niet. Of wel?quote:
arbeid minder belasten en consumptie meer. Niets mis mee.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Die wel ergens goed gemaakt moet worden door btw verhoging op gezonde producten. Het is dus niet "kostenneutraal" zoals jij beweert. Bovendien is het +- 2 miljard PER JAAR... waarop we niet kunnen voorsorteren uiteraard qua meevallers ieder jaar. Er klopt weinig van wat je beweert maestro.quote:
[..]
Werkelijk? Als die 2,1 ipv 1,4 miljard niet is inbegroot hoeft er ook niet extra bezuinigd te worden he. En dat is dus ook niet het geval want het gaat om een meevaller.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Tegenover de BTW verhoging staat inderdaad zogenaamd belastingverlaging.quote:
En de inkomstenbelasting gaat omlaag. Past wat mij betreft prima in een toekomstbestendig belastingstelsel: arbeid minder belasten en consumptie meer. Niets mis mee.
Alleen wordt altijd even vergeten dat de lagere inkomens wel degelijk meer belasting gaan betalen omdat de onderste 2 belastingschijven vervallen, en er 1 tarief komt die iets wordt verhoogd voor de lagere inkomens.
In feite profiteert alleen modaal en hoger van deze stelselwijziging, en uiteraard naarmate je inkomen hoger is wordt je voordeel ook groter.
Daar kun je natuurlijk voorstander van zijn, maar ik ben dat in ieder geval niet.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het werd eens een keer tijd.quote:
In feite profiteert alleen modaal en hoger van deze stelselwijziging,
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
In tegenstelling tot het beeld wat bestaat pakt modaal maar - vooral - hoger al jarenlang de voordeeltjes, zodra deze te verdelen zijn, hoor. Bezuinigingen gaan al jaren voornamelijk ten koste van inkomensgroepen beneden modaal.quote:
Al zijn die voordeeltjes voor modaal altijd maar marginaal (nu ook weer te verwaarlozen eigenlijk).
Veel mensen die zich onder 'modaal' scharen moeten eens stoppen te denken dat ze baat hebben bij 'rechts' beleid.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dit.quote:
Door het toeslagencircus komt juist de groep tussen modaal en twee keer modaal er slecht vanaf.
Modaal heeft nauwelijks voordeeltjes, dat is nu juist het punt. Om met 40k VVD te stemmen (wat veelvuldig gebeurt) is inderdaad wat genant.quote:
[..]
In tegenstelling tot het beeld wat bestaat pakt modaal maar - vooral - hoger al jarenlang de voordeeltjes, zodra deze te verdelen zijn, hoor. Bezuinigingen gaan al jaren voornamelijk ten koste van inkomensgroepen beneden modaal.
Al zijn die voordeeltjes voor modaal altijd maar marginaal (nu ook weer te verwaarlozen eigenlijk).
Veel mensen die zich onder 'modaal' scharen moeten eens stoppen te denken dat ze baat hebben bij 'rechts' beleid.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Zo niet dat kun je haast gaan spreken van een verkapte dictatuur.quote:
[..]
Verder denk ik dat het plan afgeblazen gaat worden wegens geen draagvlak en geen enkel bewijs waarom dit goed zou zijn voor de B.V. Nederland.
De mannen in de politiek die het geopperd hebben komen bij Shell en Unilever vandaan. Het zou zelfs zo kunnen zijn met enige fantasie dat deze mannen door deze multinationals op hun plaats in de kamer zijn geholpen. Het is alu-hoedje natuurlijk maar het zou kunnen. Van die beslissende mannen in de politiek die hun best doen voor de multinationals is goudje natuurlijk. Ik verdenk ze in ieder geval van corruptie en nepotisme. En dat is voor een "eerlijk" land als Nederland niet fraai. Ook de wetenschap dat wij geen idee hebben wat er allemaal in de achterkamertjes besproken wordt enzo.. Het gaat hier steeds meer op zuidelijke staten lijken waar belangenbehartiging in de politiek van vrinden heel normaal is en geaccepteerd is.quote:
[..]
Zo niet dat kun je haast gaan spreken van een verkapte dictatuur.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Multinationals worden sowieso bevoordeeld, ook ten opzichte van het MKB.
Dat ze uit de wind worden gehouden wat belastingen betreft is ook niet goed. Multinationals profiteren enorm van een land met een goede infrastructuur, een hoog opgeleide bevolking, een veilige omgeving et cetera. Daar mogen ze dan ook gerust voor betalen. Anders gaan ze hun hoofdkwartier maar in Tchetchenië of Gambia zetten, geheel belastingvrij.
Het is gebrek aan eigenwaarde bij Rutte c.s., dat ze multinationals niet gewoon Nederland presenteren mét een prijskaartje eraan. Dat is het gewoon waard.
Dat ze uit de wind worden gehouden wat belastingen betreft is ook niet goed. Multinationals profiteren enorm van een land met een goede infrastructuur, een hoog opgeleide bevolking, een veilige omgeving et cetera. Daar mogen ze dan ook gerust voor betalen. Anders gaan ze hun hoofdkwartier maar in Tchetchenië of Gambia zetten, geheel belastingvrij.
Het is gebrek aan eigenwaarde bij Rutte c.s., dat ze multinationals niet gewoon Nederland presenteren mét een prijskaartje eraan. Dat is het gewoon waard.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Welke belastingverlaging er tegenover staat is nog een discussie waard, want het is een pakket aan maatregelen.quote:
[..]
Tegenover de BTW verhoging staat inderdaad zogenaamd belastingverlaging.
[..]
Het kabinet zegt: we compenseren de BTW verhoging via de IB verlaging. De oppositie zegt: die hele BTW verhoging is niet nodig, de IB kan ook omlaag door de dividendbelasting niet af te schaffen.
Ook het in stand houden van de dividendbelasting draagt bij aan het toekomstbestendiger maken van de belastingen; ook daarvoor hoeft de BTW niet omhoog.
De winstbelasting is wel erg laag. Achterliggende gedachte is dat het daarom als inkomen ook nog belast wordt.quote:
[..]
Dat klopt grotendeels, maar wat is nu eigenlijk de onderliggende reden dat je dividenden wil belasten? Het is niets anders dan het uitkeren van winst waar al winstbelasting over is betaald. Op welke collectieve voorziening / infrastructuur doet het "losse" uitkeren van winst een beroep? Ik mis een beetje een dragende rechtsgrond in dat kader.
Maar de hypotheekrente wordt al afgebouwd. En de afschaffing van de dividendbelasting heeft een overduidelijk effect op de begroting. Ik vind het echt vreemd.quote:
[..]
Een deel zal het om de HRA te doen zijn (waarbij andere economische effecten van vvd-beleid te indirect zijn om te beseffen dat het de stemmer zal schaden), een deel heeft daadwerkelijk genoeg geld om baat te hebben bij meer VVD, en een deel zal wel van die gestoorde ayn-rand adepten zijn.
Edit: Ow en de kleine ondernemers die denken dat ze bij de VVD het beste af zijn.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Tsja. Ik ook.quote:
[..]
Maar de hypotheekrente wordt al afgebouwd. En de afschaffing van de dividendbelasting heeft een overduidelijk effect op de begroting. Ik vind het echt vreemd.
"Pools are perfect for holding water"
Veel mensen zullen wel als volgt beredeneren denk ik; lagere inkomsten is wat anders dan bezuinigen (net als dat de meeste mensen HRA niet als subsidie beschouwen zeg maar).quote:
[..]
Maar de hypotheekrente wordt al afgebouwd. En de afschaffing van de dividendbelasting heeft een overduidelijk effect op de begroting. Ik vind het echt vreemd.
De staat krijgt alleen wat minder belastinginkomsten binnen zo zal denk ik worden beredeneerd, en de gemiddelde VVD-er zal daar niet om malen verwacht ik. Sowieso de gemiddelde 'populistische' Nederlander niet, als ik de politieke discussies op verjaardagsfeestjes af en toe eens aanhoor.
De meeste mensen zullen er niet bij stilstaan dat dit wel degelijk invloed zal hebben zodra de onvermijdelijke bezuinigingen zich in de toekomst weer eens voor zullen doen.
Maar goed, dit kun je natuurlijk ook zeggen over diverse andere belastingtarieven die al decennialang dalen waardoor de overheid tegenwoordig structureel veel minder binnenkrijgt dan pakweg 20 jaar terug (wat de noodzaak tot bezuinigingen vergroot).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Schaalvergroting kan absoluut helpen, jazeker. Het gaat alleen niet op voor iedere branche en niet over de hele breedte van de arbeidsmarkt.quote:
Multinationals worden sowieso bevoordeeld, ook ten opzichte van het MKB.
Dat ligt eraan wat uiteindelijk je (politieke) doel is.quote:Dat ze uit de wind worden gehouden wat belastingen betreft is ook niet goed.
Dat doen ze dan ook. Kosten voor bijvoorbeeld arbeid liggen ver uit elkaar. Zelfs in Europa al. Nederland is niet de duurste, maar ook zeker niet de goedkoopste. Gezien vanuit het VK echter, zijn wij vele malen duurder.quote:Multinationals profiteren enorm van een land met een goede infrastructuur, een hoog opgeleide bevolking, een veilige omgeving et cetera. Daar mogen ze dan ook gerust voor betalen.
Geen idee hoe dat op de balans staat uiteindelijk, maar volgens mij is arbeid een van de grootste kostenposten.
Dan hebben wij er toch helemaal niets meer aan? Waarom zou je dat willen?quote:Anders gaan ze hun hoofdkwartier maar in Tchetchenië of Gambia zetten, geheel belastingvrij.
Het is een gebrek aan visie om over 1,5 mlrd te mierenneuken. Deze multinationals betalen (goed) voor arbeid en (extern) advies; dat levert ook weer kennis op over (internationale) handel, wat toch één van onze levensaders is.quote:Het is gebrek aan eigenwaarde bij Rutte c.s., dat ze multinationals niet gewoon Nederland presenteren mét een prijskaartje eraan. Dat is het gewoon waard.
Dit is een investering en daar hebben baat bij.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het is ook een sterk staaltje paraphrasing. De afschaffing wordt niet duurder (Outrage!!!).
Als we het niet afgeschaft hadden, dan had de dividendbelasting meer opgeleverd dan waar we rekening mee hadden gehouden.
Is net even anders.
De één is Captain Hindsight, de ander is iets wat vaker gebeurd in de (macro) economie.
Als we het niet afgeschaft hadden, dan had de dividendbelasting meer opgeleverd dan waar we rekening mee hadden gehouden.
Is net even anders.
De één is Captain Hindsight, de ander is iets wat vaker gebeurd in de (macro) economie.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Kan iemand me uitleggen waarom we zo eindeloos moeilijk doen over die 2 miljard? Kijkend naar bovenstaand is toch duidelijk dat de enorme bergen geld die naar zorg en sociale zaken gaan de meeste aandacht verdienen om te minderen, die 2 miljard is net als die paar miljard die we aan de EU afdragen peanuts.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Bedrijfsleven betaalt afschaffen dividendtaks 
Het hogere prijskaartje voor het afschaffen van de dividendbelasting mag niet voor rekening komen van burgers. Dat verklaren coalitiebronnen tegen De Telegraaf, nu de VVD vast wil houden aan het schrappen van de taks.
Vanaf vandaag overlegt de coalitietop over de begroting voor komend jaar, die met Prinsjesdag wordt gepresenteerd. Bij de plannen zal volgens het ministerie van Financiën ook al het voorstel zitten om in 2020 de dividendtaks af te schaffen, die overigens niet door bedrijven maar door aandeelhouders moet worden betaald.
Partijen als SP en PvdA lieten de voorbije week opnieuw merken de aanstaande belastingverlaging voor buitenlandse aandeelhouders van bedrijven als Shell en Unilever niet te pruimen. Het voorstel scheelt de schatkist niet de geplande 1,4 miljard maar mogelijk wel twee miljard euro; het extra geld zal elders bezuinigd moeten worden. Zowel bij VVD, CDA als D66 wordt gesteld dat dit geld niet bij burgers, maar bij het bedrijfsleven zal worden gehaald. „Dat profiteert enorm van de economie”, weet een bewindspersoon.
De VVD was de pleitbezorger van het schrappen van de dividendbelasting. Volgens partijleider en premier Mark Rutte is het voor het vestigingsklimaat noodzakelijk en kiezen bedrijven door het schrappen van de taks sneller voor Nederland. In het Verenigd Koninkrijk kent men bijvoorbeeld geen dividendbelasting. Op zijn persconferentie zei Rutte vrijdag dat het kabinet gewoon verder gaat met het uitvoeren van het regeerakkoord. Ook verantwoordelijk D66-secretaris Menno Snel (Financiën) zegt nog steeds achter de aard van de maatregel te staan.
Door VVD’ers wordt erkend dat de manier waarop het voorstel aan Nederland is gepresenteerd dramatisch is geweest
Meerdere debatten en ineens opduikende memo’s gaven een rommelig en schimmig beeld van de noodzaak van het afschaffen van de taks en de manier waarop de maatregel in het regeerakkoord is gekomen.
Toch wil men er mee doorgaan. De liberalen denken dat het schrappen van de maatregel de oppositie ook niet tevreden zal stellen. „Dan verzinnen ze wel weer iets anders om verontwaardigd over te doen”, weet een betrokkene. Fractieleider Klaas Dijkhoff zei deze zomer in een interview met Elsevier dat de oppositie meer bezig is om Rutte te beschadigen dan dat men inhoudelijk naar het voorstel kijkt.
Verstandig
Dijkhoff zat niet bij de formatieonderhandelingen vorig jaar en toonde zich nooit een enthousiast verdediger van het voorstel. Maar in het interview sprak hij van ’een verstandige maatregel’ en dat ’we er moreel aan vast zitten’, nu Unilever onlangs besloot om het hoofdkantoor niet in Londen maar in Rotterdam te vestigen.
Kabinetsbronnen zeggen elders in de coalitie ook geen nieuwe koudwatervrees over de maatregel te hebben vernomen.
CDA-leider Sybrand Buma verdedigde op zijn partijcongres in juni de maatregel, door er op te wijzen dat oud CDA-ministers De Jager en Wijn er in het verleden ook al op hebben aangestuurd.
D66 is niet blij met de maatregel, maar zegt te staan voor de handtekening onder het regeerakkoord.
De ChristenUnie heeft van meet af aan duidelijk gemaakt het taksvoorstel niet te zien zitten. Voorman Gert-Jan Segers zegt de telefoon op te nemen als Rutte er over zou willen praten, maar lijkt er geen halszaak van te willen maken.
In de Senaat kan er nog wel een kink in de kabel komen, als onder invloed van de verkiezingen van komend jaar sommige Eerste Kamerleden uit de coalitie gaan twijfelen.
Intussen klinkt er in de VVD teleurstelling over de weinige steun die er in de media voor de afschaffing van de dividendbelasting is Er zou een ’Oranjegevoel’ ontbreken bij met name financieel journalisten, die toch zouden moeten begrijpen dat de maatregel goed is voor de internationale concurrentiepositie van Nederland.
Peiler Maurice de Hond stelde gisteren dat slechts 16 procent van de Nederlanders het schrappen van de dividendtaks steunt. Maar dat waait wel weer over, weet een VVD-minister. „Volgend jaar heeft niemand het er meer over.”
https://www.telegraaf.nl/(...)chaffen-dividendtaks
Hoe lang nog deze losgeslagen idioot van een Rutte aan de macht
Het hogere prijskaartje voor het afschaffen van de dividendbelasting mag niet voor rekening komen van burgers. Dat verklaren coalitiebronnen tegen De Telegraaf, nu de VVD vast wil houden aan het schrappen van de taks.
Vanaf vandaag overlegt de coalitietop over de begroting voor komend jaar, die met Prinsjesdag wordt gepresenteerd. Bij de plannen zal volgens het ministerie van Financiën ook al het voorstel zitten om in 2020 de dividendtaks af te schaffen, die overigens niet door bedrijven maar door aandeelhouders moet worden betaald.
Partijen als SP en PvdA lieten de voorbije week opnieuw merken de aanstaande belastingverlaging voor buitenlandse aandeelhouders van bedrijven als Shell en Unilever niet te pruimen. Het voorstel scheelt de schatkist niet de geplande 1,4 miljard maar mogelijk wel twee miljard euro; het extra geld zal elders bezuinigd moeten worden. Zowel bij VVD, CDA als D66 wordt gesteld dat dit geld niet bij burgers, maar bij het bedrijfsleven zal worden gehaald. „Dat profiteert enorm van de economie”, weet een bewindspersoon.
De VVD was de pleitbezorger van het schrappen van de dividendbelasting. Volgens partijleider en premier Mark Rutte is het voor het vestigingsklimaat noodzakelijk en kiezen bedrijven door het schrappen van de taks sneller voor Nederland. In het Verenigd Koninkrijk kent men bijvoorbeeld geen dividendbelasting. Op zijn persconferentie zei Rutte vrijdag dat het kabinet gewoon verder gaat met het uitvoeren van het regeerakkoord. Ook verantwoordelijk D66-secretaris Menno Snel (Financiën) zegt nog steeds achter de aard van de maatregel te staan.
Door VVD’ers wordt erkend dat de manier waarop het voorstel aan Nederland is gepresenteerd dramatisch is geweest
Meerdere debatten en ineens opduikende memo’s gaven een rommelig en schimmig beeld van de noodzaak van het afschaffen van de taks en de manier waarop de maatregel in het regeerakkoord is gekomen.Toch wil men er mee doorgaan. De liberalen denken dat het schrappen van de maatregel de oppositie ook niet tevreden zal stellen. „Dan verzinnen ze wel weer iets anders om verontwaardigd over te doen”, weet een betrokkene. Fractieleider Klaas Dijkhoff zei deze zomer in een interview met Elsevier dat de oppositie meer bezig is om Rutte te beschadigen dan dat men inhoudelijk naar het voorstel kijkt.
Verstandig
Dijkhoff zat niet bij de formatieonderhandelingen vorig jaar en toonde zich nooit een enthousiast verdediger van het voorstel. Maar in het interview sprak hij van ’een verstandige maatregel’ en dat ’we er moreel aan vast zitten’, nu Unilever onlangs besloot om het hoofdkantoor niet in Londen maar in Rotterdam te vestigen.
Kabinetsbronnen zeggen elders in de coalitie ook geen nieuwe koudwatervrees over de maatregel te hebben vernomen.
CDA-leider Sybrand Buma verdedigde op zijn partijcongres in juni de maatregel, door er op te wijzen dat oud CDA-ministers De Jager en Wijn er in het verleden ook al op hebben aangestuurd.
D66 is niet blij met de maatregel, maar zegt te staan voor de handtekening onder het regeerakkoord.
De ChristenUnie heeft van meet af aan duidelijk gemaakt het taksvoorstel niet te zien zitten. Voorman Gert-Jan Segers zegt de telefoon op te nemen als Rutte er over zou willen praten, maar lijkt er geen halszaak van te willen maken.
In de Senaat kan er nog wel een kink in de kabel komen, als onder invloed van de verkiezingen van komend jaar sommige Eerste Kamerleden uit de coalitie gaan twijfelen.
Intussen klinkt er in de VVD teleurstelling over de weinige steun die er in de media voor de afschaffing van de dividendbelasting is
Er zou een ’Oranjegevoel’ ontbreken bij met name financieel journalisten, die toch zouden moeten begrijpen dat de maatregel goed is voor de internationale concurrentiepositie van Nederland.Peiler Maurice de Hond stelde gisteren dat slechts 16 procent van de Nederlanders het schrappen van de dividendtaks steunt. Maar dat waait wel weer over, weet een VVD-minister. „Volgend jaar heeft niemand het er meer over.”
https://www.telegraaf.nl/(...)chaffen-dividendtaks
Hoe lang nog deze losgeslagen idioot van een Rutte aan de macht
Maurice de Hond
Nog maar 16% voor afschaffing dividendbelasting. VVD kiezers gedaald van 58% in november jl naar 35% nu. CDA en D66 lijden de grootste electorale schade over dit onderwerp. http://bit.ly/2N0J6yK
https://twitter.com/mauricedehond/status/1031084601488433152
VVD weer lekker bezig de rekening van afschaffing naar de burgers en de electorale schade naar CDA en D66
Tuig is het die VVD
Nog maar 16% voor afschaffing dividendbelasting. VVD kiezers gedaald van 58% in november jl naar 35% nu. CDA en D66 lijden de grootste electorale schade over dit onderwerp. http://bit.ly/2N0J6yK
https://twitter.com/mauricedehond/status/1031084601488433152
VVD weer lekker bezig
de rekening van afschaffing naar de burgers en de electorale schade naar CDA en D66 Tuig is het die VVD
Meer SP-ers voor afschaffing dan FvD-ers.quote:
Zegt dat wat over SP-stemmers of over Fvd-aanhangers?
Of over de betrouwbaarheid van Maurice zijn werkje?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Waarom doet een kabinet niet een uitruil zoals: VVD accepteert het niet doorgaan van de afschaffing, aan de andere kant wordt de zo bespaarde 2 miljard verrekend met een lagere vennootschapsbelasting? Zo is het minder pijnlijk voor de VVD en profiteert het hele bedrijfsleven, niet alleen de multinationals. Ik denk wel dat het erg belangrijk is om een goed ondernemingsklimaat te scheppen (kijk naar de Scandinavische landen, zo kapitalistisch als wat, in Denemarken mag je iemand op staande voet ontslaan zonder veel poespas).
Ja, of we gaan met de pet rond voor Shell, Unilever etc.?quote:
Waarom doet een kabinet niet een uitruil zoals: VVD accepteert het niet doorgaan van de afschaffing, aan de andere kant wordt de zo bespaarde 2 miljard verrekend met een lagere vennootschapsbelasting? Zo is het minder pijnlijk voor de VVD en profiteert het hele bedrijfsleven, niet alleen de multinationals. Ik denk wel dat het erg belangrijk is om een goed ondernemingsklimaat te scheppen (kijk naar de Scandinavische landen, zo kapitalistisch als wat, in Denemarken mag je iemand op staande voet ontslaan zonder veel poespas).
I´m back.
Gewoon voortaan alle uitkeringen uitbetalen in bonnen die je alleen in unilever winkels en shell tankstations kan inwisselen.quote:
[..]
Ja, of we gaan met de pet rond voor Shell, Unilever etc.?
En giro 555 openen om de CEO's en managers van die firma's de winter door te helpen?quote:Op maandag 20 augustus 2018 12:25 schreef Farenji het volgende:
[..]
Gewoon voortaan alle uitkeringen uitbetalen in bonnen die je alleen in unilever winkels en shell tankstations kan inwisselen.
I´m back.
Als ik de reacties van vvd’ers hierop zie dan ga ik de VVD echt steeds meer een onbetrouwbare kutpartij vinden.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
„Volgend jaar heeft niemand het er meer over.”quote:
Als ik de reacties van vvd’ers hierop zie dan ga ik de VVD echt steeds meer een onbetrouwbare kutpartij vinden.
I´m back.
Kabinet maakt een belofte: ‘burgers gaan niet betalen voor afschaffing Dividendbelasting’
Vorige week is de afschaffing van de Dividendbelasting weer volop in de schijnwerpers komen te staan. Het afschaffen van deze belasting zou namelijk honderden miljoenen euro’s meer gaan kosten dan werd verwacht. De vraag is dan natuurlijk: wie gaat dat betalen? De burgers natuurlijk. Het Kabinet belooft echter dat de burgers geen euro extra hoeven te betalen.
Dus eerst worden de lasten van de aandeelhouders verlaagd, om daarna weer zwaardere lasten te krijgen. Prima hoor, vooral doen, maar dat schaadt natuurlijk wel het vertrouwen in de Nederlandse overheid. Bedrijven weten dan niet waar ze aan toe zijn. Ook moet de overheid niet doen alsof de kosten op bedrijven en aandeelhouders verhogen de burger niets kost. Dat wordt natuurlijk doorberekend tot de burger toch meer moet betalen voor producten en diensten.
Over de burgers gesproken, bijna iedereen is tegen de afschaffing van de wet en de coalitiepartijen proberen zich in onmogelijke posities te wringen om de afschaffing alsnog goed te praten. Geen enkele partij heeft het in het politieke programma staan, maar dat maakt blijkbaar niet uit. Mensen stemmen op programma’s en partijen, om daarna dus maatregelen te moeten slikken die nergens staan vermeld. Dat deert de VVD niet.
http://www.dagelijksestan(...)g-dividendbelasting/
Lekker bezig daar die randdebielen in Den Haag
Vorige week is de afschaffing van de Dividendbelasting weer volop in de schijnwerpers komen te staan. Het afschaffen van deze belasting zou namelijk honderden miljoenen euro’s meer gaan kosten dan werd verwacht. De vraag is dan natuurlijk: wie gaat dat betalen? De burgers natuurlijk. Het Kabinet belooft echter dat de burgers geen euro extra hoeven te betalen.
Dus eerst worden de lasten van de aandeelhouders verlaagd, om daarna weer zwaardere lasten te krijgen. Prima hoor, vooral doen, maar dat schaadt natuurlijk wel het vertrouwen in de Nederlandse overheid.
Bedrijven weten dan niet waar ze aan toe zijn. Ook moet de overheid niet doen alsof de kosten op bedrijven en aandeelhouders verhogen de burger niets kost. Dat wordt natuurlijk doorberekend tot de burger toch meer moet betalen voor producten en diensten. Over de burgers gesproken, bijna iedereen is tegen de afschaffing van de wet en de coalitiepartijen proberen zich in onmogelijke posities te wringen om de afschaffing alsnog goed te praten.
Geen enkele partij heeft het in het politieke programma staan, maar dat maakt blijkbaar niet uit. Mensen stemmen op programma’s en partijen, om daarna dus maatregelen te moeten slikken die nergens staan vermeld. Dat deert de VVD niet. http://www.dagelijksestan(...)g-dividendbelasting/
Lekker bezig daar die randdebielen in Den Haag
Een pedante houding, maar het trieste is dat de minister waarschijnlijk wel gelijk heeft.quote:
„Volgend jaar heeft niemand het er meer over.”
http://www.dagelijksestan(...)g-dividendbelasting/
Wie denken ze nou voor de gek te kunnen houden, uiteraard worden extra-kosten doorberekend aan de burger.quote:
Kabinet maakt een belofte: ‘burgers gaan niet betalen voor afschaffing Dividendbelasting’
Vorige week is de afschaffing van de Dividendbelasting weer volop in de schijnwerpers komen te staan. Het afschaffen van deze belasting zou namelijk honderden miljoenen euro’s meer gaan kosten dan werd verwacht. De vraag is dan natuurlijk: wie gaat dat betalen? De burgers natuurlijk. Het Kabinet belooft echter dat de burgers geen euro extra hoeven te betalen.
Dus eerst worden de lasten van de aandeelhouders verlaagd, om daarna weer zwaardere lasten te krijgen. Prima hoor, vooral doen, maar dat schaadt natuurlijk wel het vertrouwen in de Nederlandse overheid.
Over de burgers gesproken, bijna iedereen is tegen de afschaffing van de wet en de coalitiepartijen proberen zich in onmogelijke posities te wringen om de afschaffing alsnog goed te praten.
http://www.dagelijksestan(...)g-dividendbelasting/
Lekker bezig daar die ranbddebielen in Den Haag
I´m back.
Ik ga dit zeker wel onthouden en de oppositie partijen zullen ons dit ook niet laten vergeten.quote:
[..]
Een pedante houding, maar het trieste is dat de minister waarschijnlijk wel gelijk heeft.
http://www.dagelijksestan(...)g-dividendbelasting/
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Nou, dat denk ik niet eigenlijk.quote:
[..]
Een pedante houding, maar het trieste is dat de minister waarschijnlijk wel gelijk heeft.
http://www.dagelijksestan(...)g-dividendbelasting/
I´m back.
Ook moet de overheid niet doen alsof de kosten op bedrijven en aandeelhouders verhogen de burger niets kost. Dat wordt natuurlijk doorberekend tot de burger toch meer moet betalen voor producten en diensten.quote:
Wie denken ze nou voor de gek te kunnen houden, uiteraard worden extra-kosten doorberekend aan de burger.
http://www.dagelijksestan(...)g-dividendbelasting/
Dat is waar, maar als je nu leest hoe ze er in de telegraaf er over praten... bizar eigenlijk. Totaal disrespect voor de eigen kiezers. Letterlijk zeggen dat ze Unilever niet willen teleurstellen.quote:
[..]
„Volgend jaar heeft niemand het er meer over.”
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Vandaag de dag zijn er nog steeds mensen die briesend over het kwartje van Kok praten. Daarvan hoopte hij ook dat men het snel wel zou vergeten.quote:
[..]
Een pedante houding, maar het trieste is dat de minister waarschijnlijk wel gelijk heeft.
http://www.dagelijksestan(...)g-dividendbelasting/
Er zijn landen waar de wetgevers zich inderdaad niets aantrekken van vestigingsklimaat voor ondernemingen (wel eens gehoord van venezuela bijv?). Je moet blij zijn dat in NL woont en niet daar.quote:
[..]
Ja, of we gaan met de pet rond voor Shell, Unilever etc.?
ps en ik zeg het nog maar een keer, het linkse voorbeeldparadijs Scandavië, dat zijn juist voorbeelden van landen waar men zich het vestigingsklimaat zeer aantrekt, zoek maar op in de lijstjes van landen met beste vestigingsklimaat voor ondernemingen (waar NL het niet zo heel goed doet in vergelijking met andere gebieden).
Sorry, maar jij weet net zo goed als ik dat het afschaffen van de dividendbelasting uiteindelijk alleen maar leidt tot meer brievenbus firma's en verder niks.quote:
[..]
Er zijn landen waar de wetgevers zich inderdaad niets aantrekken van vestigingsklimaat voor ondernemingen (wel eens gehoord van venezuela bijv?). Je moet blij zijn dat in NL woont en niet daar.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Het grootste probleem is dat de dividendbelasting an sich sowieso niet meer houdbaar is, in ieder geval niet in zijn huidige vorm. Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat dat voor het kabinet ook de belangrijkste reden is om er dan maar helemaal ermee te stoppen, alleen heeft men zich duidelijk nogal misrekend in het verkooppraatje naar buiten toe.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Dat zal wel meevallen, er komt een bronheffing voor in de plaats.quote:
[..]
Sorry, maar jij weet net zo goed als ik dat het afschaffen van de dividendbelasting uiteindelijk alleen maar leidt tot meer brievenbus firma's en verder niks.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Waarom niet meer houdbaar? Ik had begrepen dat men in andere landen nog hogere DB betaaldquote:Op maandag 20 augustus 2018 13:43 schreef nostra het volgende:
Het grootste probleem is dat de dividendbelasting an sich sowieso niet meer houdbaar is, in ieder geval niet in zijn huidige vorm. Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat dat voor het kabinet ook de belangrijkste reden is om er dan maar helemaal ermee te stoppen, alleen heeft men zich duidelijk nogal misrekend in het verkooppraatje naar buiten toe.
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
Ik vraag me af welke VVD-politicus dit gezegd heeft want het geeft vooral een enorm dédain voor de kiezer weer.quote:
[..]
„Volgend jaar heeft niemand het er meer over.”
En wat is het effect dan voor de werkgelegenheid hier van die hoofdkantoren die hier gevestigd zijn? Daar werken toch alleen maar expats, en zoveel mensen werken er niet op die kantoren. De fabrieken zijn elders gevestigd, waar ze mensen een kwartje per uur kunnen betalen.
Omdat, heel kort samengevat, het Europees Hof heeft bepaald dat buitenlandse beleggers door de heffing gediscrimineerd worden ten opzichte van Nederlandse beleggers, namelijk voor zover de dividendbelastingheffing de box-3-heffing (voor particulieren) of de vpb-heffing (voor rechtspersonen) overstijgt.quote:
[..]
Waarom niet meer houdbaar? Ik had begrepen dat men in andere landen nog hogere DB betaald
Die uitspraken leiden ertoe dat de Nederlandse fiscus die teveel betaalde dividendbelasting sowieso al aan buitenlandse beleggers moet gaan vergoeden. Dat is al een kostenpost, maar de praktische uitvoering is al helemaal een tijdrovende bezigheid.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Waarom leggen ze dat dan niet gewoon uit ipv met allemaal vage slechte excuses komen?quote:
[..]
Omdat, heel kort samengevat, het Europees Hof heeft bepaald dat buitenlandse beleggers door de heffing gediscrimineerd worden ten opzichte van Nederlandse beleggers, namelijk voor zover de dividendbelastingheffing de box-3-heffing (voor particulieren) of de vpb-heffing (voor rechtspersonen) overstijgt.
Die uitspraken leiden ertoe dat de Nederlandse fiscus die teveel betaalde dividendbelasting sowieso al aan buitenlandse beleggers moet gaan vergoeden. Dat is al een kostenpost, maar de praktische uitvoering is al helemaal een tijdrovende bezigheid.
Ik denk dat de bewuste VVD'er het algemene denken daarover binnen de VVD(top) aangaf, eerlijk gezegd.quote:
[..]
Ik vraag me af welke VVD-politicus dit gezegd heeft want het geeft vooral een enorm dédain voor de kiezer weer.
I´m back.
Daar is bijzonder slecht over nagedacht inderdaad. Of niet, waarschijnlijker. Bovendien is geheel afschaffen natuurlijk nog wel een stap verder. Het budgettaire nadeel wordt ook ruimschoots gecompenseerd door de verhoging van het AB-tarief naar 28,5%, wat heel simpel gezegd gewoon het naaien van de mkb'ers is, maar dat verkoopt voor de VVD als zogenaamde middenstandspartij wat lastig.quote:
Waarom leggen ze dat dan niet gewoon uit ipv met allemaal vage slechte excuses komen?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Die andere landen moeten ook terugbetalen?quote:
[..]
Omdat, heel kort samengevat, het Europees Hof heeft bepaald dat buitenlandse beleggers door de heffing gediscrimineerd worden ten opzichte van Nederlandse beleggers, namelijk voor zover de dividendbelastingheffing de box-3-heffing (voor particulieren) of de vpb-heffing (voor rechtspersonen) overstijgt.
Die uitspraken leiden ertoe dat de Nederlandse fiscus die teveel betaalde dividendbelasting sowieso al aan buitenlandse beleggers moet gaan vergoeden. Dat is al een kostenpost, maar de praktische uitvoering is al helemaal een tijdrovende bezigheid.
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
Dat heeft niets te maken met het er slecht over nadenken. Er is nooit iets dergelijks gezegd als 'we schaffen het af omdat het onhoudbaar is geworden door zus en zo'. Als dat daadwerkelijk de reden was geweest, hadden ze het gezegd. Dat hebben ze niet, geen enkele keer.quote:
[..]
Daar is bijzonder slecht over nagedacht inderdaad. Of niet, waarschijnlijker. Bovendien is geheel afschaffen natuurlijk nog wel een stap verder. Het budgettaire nadeel wordt ook ruimschoots gecompenseerd door de verhoging van het AB-tarief naar 28,5%, wat heel simpel gezegd gewoon het naaien van de mkb'ers is, maar dat verkoopt voor de VVD als zogenaamde middenstandspartij wat lastig.
Als andere landen een regeling hebben waarbij hun eigen ingezetenen de dividendbelasting kunnen verrekenen met een andere, lagere belasting, dan geldt dat ook voor die landen ja. Ik weet niet of dat voor veel landen geldt.quote:
Die andere landen moeten ook terugbetalen?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Die technische argumenten zijn natuurlijk wel vrij uitgebreid uitgewisseld binnen zowel MinFin als binnen de adviessector. Wat het politieke argument is geweest om juist het vestigingsklimaat als joker naar voren te schuiven, is mij ook een raadsel. Het zou me niets verbazen als de VVD denkt dat dat een stuk meer aanspreekt dan "we hebben prejudiciële vragen voorgelegd, de uitkomst staat ons niet aan, maar dat gaat nog jaren aan procedures kosten en dan zouden we nog steeds wel kunnen heffen, maar niet alles, en tegen heel veel kosten".quote:
Dat heeft niets te maken met het er slecht over nadenken. Er is nooit iets dergelijks gezegd als 'we schaffen het af omdat het onhoudbaar is geworden door zus en zo'. Als dat daadwerkelijk de reden was geweest, hadden ze het gezegd. Dat hebben ze niet, geen enkele keer.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Banken vrezen rekening voor duurdere dividendbonus
Nederlandse banken vrezen dat zij gaan opdraaien voor een deel van de overschrijding van de kosten van de afschaffing van de dividendbelasting in 2020. Dat wordt bevestigd in bankierskringen na het uitlekken van de verwachte tegenvaller.
https://fd.nl/economie-po(...)urdere-dividendbonus
Banken zijn dus bang dat zij een keer genaaid worden ipv het volk
Nederlandse banken vrezen dat zij gaan opdraaien voor een deel van de overschrijding van de kosten van de afschaffing van de dividendbelasting in 2020. Dat wordt bevestigd in bankierskringen na het uitlekken van de verwachte tegenvaller.
https://fd.nl/economie-po(...)urdere-dividendbonus
Banken zijn dus bang dat zij een keer genaaid worden ipv het volk
Och, ar-me banken toch. Maar ja, die rekenen dat weer door aan hun klanten.quote:
Banken vrezen rekening voor duurdere dividendbonus
Nederlandse banken vrezen dat zij gaan opdraaien voor een deel van de overschrijding van de kosten van de afschaffing van de dividendbelasting in 2020. Dat wordt bevestigd in bankierskringen na het uitlekken van de verwachte tegenvaller.
https://fd.nl/economie-po(...)urdere-dividendbonus
Banken zijn dus bang dat zij een keer genaaid worden ipv het volk
I´m back.
Het is raar om alle onverwachte rekeningen bij de banken neer te leggen omdat zij nu eenmaal onpopulair zijn bij een deel van het volkquote:
Banken vrezen rekening voor duurdere dividendbonus
Nederlandse banken vrezen dat zij gaan opdraaien voor een deel van de overschrijding van de kosten van de afschaffing van de dividendbelasting in 2020. Dat wordt bevestigd in bankierskringen na het uitlekken van de verwachte tegenvaller.
https://fd.nl/economie-po(...)urdere-dividendbonus
Banken zijn dus bang dat zij een keer genaaid worden ipv het volk
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dan kunnen ze beter de vermogensrendementsheffing afschaffen en ons ook dividendbelasting laten betalenquote:
[..]
Omdat, heel kort samengevat, het Europees Hof heeft bepaald dat buitenlandse beleggers door de heffing gediscrimineerd worden ten opzichte van Nederlandse beleggers, namelijk voor zover de dividendbelastingheffing de box-3-heffing (voor particulieren) of de vpb-heffing (voor rechtspersonen) overstijgt.
Die uitspraken leiden ertoe dat de Nederlandse fiscus die teveel betaalde dividendbelasting sowieso al aan buitenlandse beleggers moet gaan vergoeden. Dat is al een kostenpost, maar de praktische uitvoering is al helemaal een tijdrovende bezigheid.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
De schijnbare achteloosheid waarmee het blijkbaar gezegd wordt lijkt dat inderdaad aan te geven. Nogal problematisch.quote:
[..]
Ik denk dat de bewuste VVD'er het algemene denken daarover binnen de VVD(top) aangaf, eerlijk gezegd.
Dat wordt weer krom liggen. Overigens raar dat het niet zou mogen in heel veel landen hebben ze dividendbelasting.quote:
Rutte vindt het "vreselijk vervelend", je doet het niet voor de lol:
[ afbeelding ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Erm het gaat in 2020 in, dan zit dit kabinet er al 4 jaar of zijn ze al weg, dus aan het einde van deze regeer periode is er nog niets weg, dat mag de volgende regering opknappen...quote:
Laten we tevens niet vergeten dat het om een bedrag per jaar gaat.
Dit geintje gaat ons de komende jaren dus 2 miljard (of meer) per jaar kosten.
Aan het einde van deze kabinetsperiode is het kabinet dus ongeveer 6 miljard aan belastinginkomsten misgelopen.
Vervolgens hierna weer moeten bezuinigen natuurlijk...
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dividendtax is prestigeproject geworden
De afschaffing van de dividendbelasting is een prestigeproject geworden van premier Rutte, betoogt chef parlement Hans van Soest. Daardoor is afzien van het omstreden plan geen optie meer, terwijl dat misschien wel verstandiger is.
Het wordt wel heel lastig voor het kabinet om er nog op terug te komen
Het kabinet sluit vandaag de zomervakantie af met een informele sessie op het Catshuis. Vanaf morgen gaan de bewindslieden met elkaar in de clinch over de begroting voor 2019 die met Prinsjesdag wordt gepresenteerd. Tijdens de Catshuissessie zal premier Rutte investeren in de teamgeest van zijn ploeg. Dat is nodig na het nieuws dat de bij de coalitiepartners toch al zo weinig populaire afschaffing van de dividendbelasting veel meer geld gaat kosten dan gedacht.
De dividendbelasting is een prestigeproject geworden voor vooral Mark Rutte zelf. De ambtenaren van het ministerie van Financiën zagen niets in het afschaffen van de belasting die alleen buitenlandse aandeelhouders van hier gevestigde multinationals ten goede komt (of anders buitenlandse overheden waar ze dat niet meer kunnen aftrekken).
Maar het was Rutte die tijdens de formatie bij de onderhandelaars van de andere partijen langs ging om hen ervan te overtuigen dat het toch echt hard nodig was om Nederland aantrekkelijk te houden als vestigingsland
Bij het opstellen van het regeerakkoord gingen de partijen er nog vanuit dat die lastenverlichting 1,4 miljard euro per jaar gaat kosten. Inmiddels heeft Unilever mede na die aankondiging besloten het hoofdkantoor in Rotterdam en niet in Londen te vestigen. Het wordt wel heel lastig voor het kabinet om er nog op terug te komen, ook al blijkt nu dat de kosten oplopen tot 2 miljard euro per jaar.
Dat de dividendbelasting een prestigeproject is geworden, staat een fatsoenlijke inhoudelijke discussie in de weg. Terwijl die wel zou moeten plaatsvinden. Vorige week waarschuwde het Centraal Planbureau dat de economische groei weliswaar aanhoudt, maar de risico’s op een nieuwe recessie toenemen door onder meer de Brexit en de dreigende handelsoorlog.
Juist nu zou het kabinet klinisch moeten afwegen hoe Nederland het best kan worden gewapend tegen een nieuwe economische dip. Misschien is het een verstandige maatregel, maar is er nog ruimte om te kijken of we ons belastinggeld slimmer kunnen besteden? Nee, die lijkt er niet meer te zijn. En dat is onverstandig.
https://www.ad.nl/politie(...)t-geworden~a91286a6/
Goed bezig Mark 
De afschaffing van de dividendbelasting is een prestigeproject geworden van premier Rutte, betoogt chef parlement Hans van Soest. Daardoor is afzien van het omstreden plan geen optie meer, terwijl dat misschien wel verstandiger is.
Het wordt wel heel lastig voor het kabinet om er nog op terug te komen
Het kabinet sluit vandaag de zomervakantie af met een informele sessie op het Catshuis. Vanaf morgen gaan de bewindslieden met elkaar in de clinch over de begroting voor 2019 die met Prinsjesdag wordt gepresenteerd. Tijdens de Catshuissessie zal premier Rutte investeren in de teamgeest van zijn ploeg. Dat is nodig na het nieuws dat de bij de coalitiepartners toch al zo weinig populaire afschaffing van de dividendbelasting veel meer geld gaat kosten dan gedacht.
De dividendbelasting is een prestigeproject geworden voor vooral Mark Rutte zelf. De ambtenaren van het ministerie van Financiën zagen niets in het afschaffen van de belasting die alleen buitenlandse aandeelhouders van hier gevestigde multinationals ten goede komt (of anders buitenlandse overheden waar ze dat niet meer kunnen aftrekken).
Maar het was Rutte die tijdens de formatie bij de onderhandelaars van de andere partijen langs ging om hen ervan te overtuigen dat het toch echt hard nodig was om Nederland aantrekkelijk te houden als vestigingsland
Bij het opstellen van het regeerakkoord gingen de partijen er nog vanuit dat die lastenverlichting 1,4 miljard euro per jaar gaat kosten. Inmiddels heeft Unilever mede na die aankondiging besloten het hoofdkantoor in Rotterdam en niet in Londen te vestigen. Het wordt wel heel lastig voor het kabinet om er nog op terug te komen, ook al blijkt nu dat de kosten oplopen tot 2 miljard euro per jaar.
Dat de dividendbelasting een prestigeproject is geworden, staat een fatsoenlijke inhoudelijke discussie in de weg. Terwijl die wel zou moeten plaatsvinden. Vorige week waarschuwde het Centraal Planbureau dat de economische groei weliswaar aanhoudt, maar de risico’s op een nieuwe recessie toenemen door onder meer de Brexit en de dreigende handelsoorlog.
Juist nu zou het kabinet klinisch moeten afwegen hoe Nederland het best kan worden gewapend tegen een nieuwe economische dip. Misschien is het een verstandige maatregel, maar is er nog ruimte om te kijken of we ons belastinggeld slimmer kunnen besteden? Nee, die lijkt er niet meer te zijn. En dat is onverstandig.
https://www.ad.nl/politie(...)t-geworden~a91286a6/
Goed bezig Mark
Unilever is een bedrijf. Wat derhalve niet beschikt over menselijke eigenschappen zoals "teleurstelling".quote:
Letterlijk zeggen dat ze Unilever niet willen teleurstellen.
Gelukkig maar. Ze zouden moeten zeggen dat hun vrinden bij Unilever erg teleurgesteld zouden zijn want zo zit het natuurlijk. Deze rupsjes nooit genoeg willen nog rijker worden en als het Nederlandse volk daarvoor moet bloeden, so be it.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Aandeelhouders van Unilever kunnen premier Rutte nog voor paal zetten
Niet alle aandeelhouders van Unilever zijn blij met de verhuizing van het hoofdkantoor naar Rotterdam. Als zij die tegenhouden, heeft het kabinet wat uit te leggen.
De dividendbelasting gaat eraan om Shell en Unilever te plezieren. In alle Kamerdebatten en vrijgegeven ambtelijke memo’s over het afschaffen van de dividendbelasting spelen deze multinationals een hoofdrol. Logisch, want Shell en Unilever zijn maar half Nederlands. Shell heeft zijn hoofdkantoor in Nederland, maar is een Britse vennootschap (plc). Unilever heeft een duale bedrijfsstructuur en is zowel een plc als een Nederlandse naamloze vennootschap (NV).
Het verdwijnen van de dividendbelasting is voor Shell en Unilever veel belangrijker dan voor andere multinationals. Het argument van het kabinet dat ‘grote bedrijven vanwege de dividendbelasting uit Nederland zullen vertrekken’ snijdt namelijk alleen hout als die bedrijven naar het Verenigd Koninkrijk gaan: in andere Europese landen is de dividendbelasting hoger dan in Nederland. Alleen het VK heft geen dividendbelasting.
Cadeautje voor buitenland
Shell en Unilever willen hun Britse aandeelhouders uit de wind houden. Hun Nederlandse aandeelhouders betalen geen dividendbelasting, want die mogen ze aftrekken van de inkomsten- of vennootschapsbelasting. De volledige opbrengst van de Nederlandse dividendbelasting komt van buitenlandse effectenbezitters. Veel buitenlandse aandeelhouders, onder wie Amerikanen, hebben in hun eigen land dezelfde aftrekmogelijkheden als Nederlanders. Ook zij profiteren dus niet van het belastingoffer van Rutte-III. Hun eigen overheden wel, die incasseren de belasting dan in plaats van de Nederlandse schatkist. Daarom wordt de afschaffing van de dividendbelasting vaak ‘een cadeautje voor buitenlandse overheden genoemd’.
Shell en Unilever willen allebei graag van hun half Britse, half Nederlandse identiteit af. Beide multinationals geven nu noodgedwongen twee soorten aandelen uit: een Britse variant en Nederlandse variant. Shell en Unilever willen toe naar één soort aandelen, omdat ze dan gemakkelijker overnames en andere investeringen kunnen doen. Maar als ze de Britse plc-aandelen omzetten in NV-aandelen, moeten de Britse aandeelhouders ineens dividendbelasting betalen. Die beleggers zullen dat niet pikken. Daarom is Shell nog steeds een plc en koos Unilever pas voor een hoofdkantoor in Rotterdam (en een NV als bedrijfsvorm) toen de afschaffing van de dividendbelasting in het regeerakkoord stond.
Werkgelegenheid
Is het behoud van die twee hoofdkantoren bijna 2 miljard euro per jaar waard? Het kabinet vindt blijkbaar van wel. Het meest gebezigde argument voor de belastingmaatregel is het behoud van werkgelegenheid: hoofdkantoren van multinationals zouden goed zijn voor tienduizenden banen. Shell en Unilever voeren dat argument ook aan, maar daarbij rekenen ze steevast álle banen van Shell en Unilever in Nederland mee, plus die bij hun toeleveranciers.
Bij multinationals is er bovendien steeds minder verband tussen de locatie van productievestigingen en onderzoeksafdelingen en de locatie van het hoofdkantoor. Dat de werkgelegenheid erbij gebaat is als het hoofdkantoor van Unilever in Rotterdam staat, is een optimistische aanname. Topbestuurders van multinationals zijn internationaal georiënteerd. Besluiten over het lot van vestigingen nemen zij op puur zakelijke, niet sentimentele gronden. Het financiële belang van (overwegend niet-Nederlandse) aandeelhouders speelt daarbij een grote rol.
‘Oranjegevoel’
De VVD klaagt over een gebrek aan ‘Oranjegevoel’ voor Unilever en Shell, maar dat sentiment spat evenmin van die bedrijven af. Unilever heeft nog één fabriek in Nederland. Tien jaar geleden waren dat er nog zes. Een groot deel van de Nederlandse Unilever-banen is sindsdien verplaatst naar lagelonenlanden als Polen. Het nieuwe hoofdkantoor van Unilever in Rotterdam levert – volgens Unilever zelf – straks circa tien arbeidsplaatsen extra voor Nederland op. Plus misschien zo’n honderd banen voor advocaten en belastingadviseurs. De hoofdkantoren van de twee belangrijkste divisies van Unilever blijven in Londen staan, net als het bureau van bestuursvoorzitter Paul Polman.
Het kabinet loopt ook nog het risico dat het offer van 2 miljard euro voor niets is. Ondanks de voorgenomen afschaffing van de Nederlandse dividendbelasting is een deel van de Britse Unilever-aandeelhouders erg ongelukkig met de aanstaande verhuizing naar Nederland. Een aantal van hen heeft zich al openlijk tegen de ‘vernederlandisering’ van Unilever gekeerd.
Eind oktober houdt Unilever aandeelhoudersvergaderingen in Londen en Nederland. Als de aandeelhouders tegenstemmen, gaat het hele feest niet door. Dan blijft het hoofdkantoor van Unilever toch in Londen en heeft premier Rutte nog meer ‘lastigs’ uit te leggen aan de Nederlandse kiezer.
https://www.volkskrant.nl(...)al-zetten-~bb71bc60/
Rutte voor lul zetten Ik zeg doen 
Niet alle aandeelhouders van Unilever zijn blij met de verhuizing van het hoofdkantoor naar Rotterdam. Als zij die tegenhouden, heeft het kabinet wat uit te leggen.
De dividendbelasting gaat eraan om Shell en Unilever te plezieren. In alle Kamerdebatten en vrijgegeven ambtelijke memo’s over het afschaffen van de dividendbelasting spelen deze multinationals een hoofdrol. Logisch, want Shell en Unilever zijn maar half Nederlands. Shell heeft zijn hoofdkantoor in Nederland, maar is een Britse vennootschap (plc). Unilever heeft een duale bedrijfsstructuur en is zowel een plc als een Nederlandse naamloze vennootschap (NV).
Het verdwijnen van de dividendbelasting is voor Shell en Unilever veel belangrijker dan voor andere multinationals. Het argument van het kabinet dat ‘grote bedrijven vanwege de dividendbelasting uit Nederland zullen vertrekken’ snijdt namelijk alleen hout als die bedrijven naar het Verenigd Koninkrijk gaan: in andere Europese landen is de dividendbelasting hoger dan in Nederland. Alleen het VK heft geen dividendbelasting.
Cadeautje voor buitenland
Shell en Unilever willen hun Britse aandeelhouders uit de wind houden. Hun Nederlandse aandeelhouders betalen geen dividendbelasting, want die mogen ze aftrekken van de inkomsten- of vennootschapsbelasting. De volledige opbrengst van de Nederlandse dividendbelasting komt van buitenlandse effectenbezitters. Veel buitenlandse aandeelhouders, onder wie Amerikanen, hebben in hun eigen land dezelfde aftrekmogelijkheden als Nederlanders. Ook zij profiteren dus niet van het belastingoffer van Rutte-III. Hun eigen overheden wel, die incasseren de belasting dan in plaats van de Nederlandse schatkist. Daarom wordt de afschaffing van de dividendbelasting vaak ‘een cadeautje voor buitenlandse overheden genoemd’.
Shell en Unilever willen allebei graag van hun half Britse, half Nederlandse identiteit af. Beide multinationals geven nu noodgedwongen twee soorten aandelen uit: een Britse variant en Nederlandse variant. Shell en Unilever willen toe naar één soort aandelen, omdat ze dan gemakkelijker overnames en andere investeringen kunnen doen. Maar als ze de Britse plc-aandelen omzetten in NV-aandelen, moeten de Britse aandeelhouders ineens dividendbelasting betalen. Die beleggers zullen dat niet pikken. Daarom is Shell nog steeds een plc en koos Unilever pas voor een hoofdkantoor in Rotterdam (en een NV als bedrijfsvorm) toen de afschaffing van de dividendbelasting in het regeerakkoord stond.
Werkgelegenheid
Is het behoud van die twee hoofdkantoren bijna 2 miljard euro per jaar waard? Het kabinet vindt blijkbaar van wel. Het meest gebezigde argument voor de belastingmaatregel is het behoud van werkgelegenheid: hoofdkantoren van multinationals zouden goed zijn voor tienduizenden banen. Shell en Unilever voeren dat argument ook aan, maar daarbij rekenen ze steevast álle banen van Shell en Unilever in Nederland mee, plus die bij hun toeleveranciers.
Bij multinationals is er bovendien steeds minder verband tussen de locatie van productievestigingen en onderzoeksafdelingen en de locatie van het hoofdkantoor. Dat de werkgelegenheid erbij gebaat is als het hoofdkantoor van Unilever in Rotterdam staat, is een optimistische aanname. Topbestuurders van multinationals zijn internationaal georiënteerd. Besluiten over het lot van vestigingen nemen zij op puur zakelijke, niet sentimentele gronden. Het financiële belang van (overwegend niet-Nederlandse) aandeelhouders speelt daarbij een grote rol.
‘Oranjegevoel’
De VVD klaagt over een gebrek aan ‘Oranjegevoel’ voor Unilever en Shell, maar dat sentiment spat evenmin van die bedrijven af. Unilever heeft nog één fabriek in Nederland. Tien jaar geleden waren dat er nog zes. Een groot deel van de Nederlandse Unilever-banen is sindsdien verplaatst naar lagelonenlanden als Polen. Het nieuwe hoofdkantoor van Unilever in Rotterdam levert – volgens Unilever zelf – straks circa tien arbeidsplaatsen extra voor Nederland op. Plus misschien zo’n honderd banen voor advocaten en belastingadviseurs. De hoofdkantoren van de twee belangrijkste divisies van Unilever blijven in Londen staan, net als het bureau van bestuursvoorzitter Paul Polman.
Het kabinet loopt ook nog het risico dat het offer van 2 miljard euro voor niets is. Ondanks de voorgenomen afschaffing van de Nederlandse dividendbelasting is een deel van de Britse Unilever-aandeelhouders erg ongelukkig met de aanstaande verhuizing naar Nederland. Een aantal van hen heeft zich al openlijk tegen de ‘vernederlandisering’ van Unilever gekeerd.
Eind oktober houdt Unilever aandeelhoudersvergaderingen in Londen en Nederland. Als de aandeelhouders tegenstemmen, gaat het hele feest niet door. Dan blijft het hoofdkantoor van Unilever toch in Londen en heeft premier Rutte nog meer ‘lastigs’ uit te leggen aan de Nederlandse kiezer.
https://www.volkskrant.nl(...)al-zetten-~bb71bc60/
Rutte voor lul zetten
Ik zeg doen
De eerste kamer kan dat dus ook
Weinig steun in senaat voor afschaffen dividendbelasting
De Eerste Kamer is nog niet aan zet, maar zeker is al wel dat de omstreden belastingmaatregel geen gelopen race is.Na de onrust in de partijkaders van de coalitie klinken ook in de Eerste Kamer waarschuwingen over de afschaffing van de dividendbelasting. Geheide steun voor de omstreden maatregel heeft het kabinet nog niet.
„Het is geen opgelegd pandoer”, zegt Hans Engels, fractievoorzitter van D66 in de Eerste Kamer. Eerst maar eens de begroting zien, het belastingplan en de wet, zegt hij. Maar „er is een verschil tussen de Tweede en de Eerste Kamer qua binding met het regeerakkoord. Het is niet zo dat de senaatsfractie zich daar bij voorbaat aan gebonden heeft.”
De senaat is nog ’niet aan de beurt’ om zich over de omstreden belastingmaatregel uit te spreken, zegt Engels. Maar uiteindelijk moet de wet ook door de Eerste Kamer. In coalitiekringen leeft de vrees dat de SGP haar steun niet zal verlenen aan de afschaffing van de dividendbelasting. Dat zou betekenen dat alle stemmen in beide Kamers nodig zijn om het plan ingevoerd te krijgen. In de Tweede Kamer is de fractiediscipline doorgaans aanzienlijk dwingender dan in de senaat.
Peter Schalk, fractievoorzitter van de SGP in de senaat, houdt de kaarten nog tegen de borst. „Voor mij spelen de overwegingen die iedereen heeft. Maar de Eerste Kamer is nog niet aan bod. Er kan nog zo verschrikkelijk veel gebeuren. Ik vind het nu heel lastig om te zeggen of ik voor of tegen ga stemmen.”
CDA twijfelt
Binnen het CDA staan de neuzen nog niet dezelfde kant op. „Het standpunt moet nog worden bepaald”, zegt senator Greetje de Vries. Zij en collega-Kamerleden als Joop Atsma verwijzen naar de financieel woordvoerder, Marnix van Rij, die onlangs in partijblad Christendemocratische Verkenningen de afschaffing van de taks verdedigde. Daarmee verkondigde hij echter niet het fractiestandpunt, zegt CDA-senator Ria Oomen. „Het artikel was onder zijn eigen naam.”
Binnen de VVD is de maatregel minder omstreden. „Ik ben al vanaf ’92 vóór afschaffing”, zegt senator Mart van de Ven. „Ik heb eerder ook gevraagd waarom het kabinet de dividendbelasting niet afschaft.”
„Ik vind elke belastingverlaging goed”, zegt Jan Anthonie Bruin. Een fractiestandpunt is er echter nog niet. „Maar ik heb nog geen plan gezien. Het zou raar zijn wanneer ik als Eerste Kamerlid al een standpunt zou innemen voordat ik het wetsvoorstel heb gezien.” VVD-Senator Sybe Schaap wil niet speculeren over eventuele dissidenten in de coalitie. Zijn eigen mening? „Die hou ik mooi voor mezelf.”
https://www.telegraaf.nl/(...)en-dividendbelasting
Goed bezig Mark
Weinig steun in senaat voor afschaffen dividendbelasting
De Eerste Kamer is nog niet aan zet, maar zeker is al wel dat de omstreden belastingmaatregel geen gelopen race is.Na de onrust in de partijkaders van de coalitie klinken ook in de Eerste Kamer waarschuwingen over de afschaffing van de dividendbelasting. Geheide steun voor de omstreden maatregel heeft het kabinet nog niet.
„Het is geen opgelegd pandoer”, zegt Hans Engels, fractievoorzitter van D66 in de Eerste Kamer. Eerst maar eens de begroting zien, het belastingplan en de wet, zegt hij. Maar „er is een verschil tussen de Tweede en de Eerste Kamer qua binding met het regeerakkoord. Het is niet zo dat de senaatsfractie zich daar bij voorbaat aan gebonden heeft.”
De senaat is nog ’niet aan de beurt’ om zich over de omstreden belastingmaatregel uit te spreken, zegt Engels. Maar uiteindelijk moet de wet ook door de Eerste Kamer. In coalitiekringen leeft de vrees dat de SGP haar steun niet zal verlenen aan de afschaffing van de dividendbelasting. Dat zou betekenen dat alle stemmen in beide Kamers nodig zijn om het plan ingevoerd te krijgen. In de Tweede Kamer is de fractiediscipline doorgaans aanzienlijk dwingender dan in de senaat.
Peter Schalk, fractievoorzitter van de SGP in de senaat, houdt de kaarten nog tegen de borst. „Voor mij spelen de overwegingen die iedereen heeft. Maar de Eerste Kamer is nog niet aan bod. Er kan nog zo verschrikkelijk veel gebeuren. Ik vind het nu heel lastig om te zeggen of ik voor of tegen ga stemmen.”
CDA twijfelt
Binnen het CDA staan de neuzen nog niet dezelfde kant op. „Het standpunt moet nog worden bepaald”, zegt senator Greetje de Vries. Zij en collega-Kamerleden als Joop Atsma verwijzen naar de financieel woordvoerder, Marnix van Rij, die onlangs in partijblad Christendemocratische Verkenningen de afschaffing van de taks verdedigde. Daarmee verkondigde hij echter niet het fractiestandpunt, zegt CDA-senator Ria Oomen. „Het artikel was onder zijn eigen naam.”
Binnen de VVD is de maatregel minder omstreden. „Ik ben al vanaf ’92 vóór afschaffing”, zegt senator Mart van de Ven. „Ik heb eerder ook gevraagd waarom het kabinet de dividendbelasting niet afschaft.”
„Ik vind elke belastingverlaging goed”, zegt Jan Anthonie Bruin. Een fractiestandpunt is er echter nog niet. „Maar ik heb nog geen plan gezien. Het zou raar zijn wanneer ik als Eerste Kamerlid al een standpunt zou innemen voordat ik het wetsvoorstel heb gezien.” VVD-Senator Sybe Schaap wil niet speculeren over eventuele dissidenten in de coalitie. Zijn eigen mening? „Die hou ik mooi voor mezelf.”
https://www.telegraaf.nl/(...)en-dividendbelasting
Goed bezig Mark
Waarom doen we het meteen niet helemaal goed?
In plaats van 15% div bel, geven we de buitenlandse investeerders 15% \, dus -15% div bel!
Volgens de VVD krijgen we dan nog veel meer bedrijven in Nederland,
nog beter voor de economie
In plaats van 15% div bel, geven we de buitenlandse investeerders 15% \, dus -15% div bel!
Volgens de VVD krijgen we dan nog veel meer bedrijven in Nederland,
nog beter voor de economie
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
ChristenUnie en D66 blijven dus achter de afschaffing van de dividendbelasting staan.
Volgens Pechtold moet het kabinet beter uitleggen waarom deze maatregel zo goed is en dat hierdoor voor iedereen de koopkracht stijgt.
Los van het punt dat helemaal niet voor iedereen de koopkracht toeneemt denk ik hoe dan
Volgens Pechtold moet het kabinet beter uitleggen waarom deze maatregel zo goed is en dat hierdoor voor iedereen de koopkracht stijgt.
Los van het punt dat helemaal niet voor iedereen de koopkracht toeneemt denk ik hoe dan
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wat ik niet begrijp is dat men het constant heeft over Shell en Unilever, hoewel is bewezen dat bijna niets oplevert voor de schatkist.
Zijn er nog andere bedrijven die hierdoor meer gaan investeren in Nederland?
Dit is echt een bizarre zaak geworden. Het legt de corruptie en verraad tegen het Nederlandse volk pijnlijk en openbaar bloot.
Zijn er nog andere bedrijven die hierdoor meer gaan investeren in Nederland?
Dit is echt een bizarre zaak geworden. Het legt de corruptie en verraad tegen het Nederlandse volk pijnlijk en openbaar bloot.
Waar ik nog niet iemand over gehoord heb is het volgende.
Het schijnt dat Shell de grote motor is voor de afschaffing van de dividendbelasting.
Maar juist Shell, maar ook andere grote beursgenoteerde bedrijven keerden vroeger vaak minder dividend uit, als men koos voor stockdividend i.p.v. gewoon dividend.
Voorbeeld: je had recht op ¤ 100 bruto-dividend. Je kon dan kiezen uit ¤ 85 netto-dividend, en dan verrekende je de dividendbelasting van ¤ 15 later met de fiscus. Maar je kon ook kiezen uit uitkering in nieuwe aandelen, maar dan kreeg je vaak minder dividend, bijvoorbeeld maar ¤ 94 i.p.v. ¤ 100.
Ik bedoel hiermee te zeggen, dat een bedrijf zoals Shell minder dividend kwijt was, als men koos voor uitkering in aandelen. Dus door de dividendbelasting te verhinderen hield Shell netto meer over. Is de dividendbelasting straks afgeschaft, dan is dit voordeel weg voor de multinationals.
Het schijnt dat Shell de grote motor is voor de afschaffing van de dividendbelasting.
Maar juist Shell, maar ook andere grote beursgenoteerde bedrijven keerden vroeger vaak minder dividend uit, als men koos voor stockdividend i.p.v. gewoon dividend.
Voorbeeld: je had recht op ¤ 100 bruto-dividend. Je kon dan kiezen uit ¤ 85 netto-dividend, en dan verrekende je de dividendbelasting van ¤ 15 later met de fiscus. Maar je kon ook kiezen uit uitkering in nieuwe aandelen, maar dan kreeg je vaak minder dividend, bijvoorbeeld maar ¤ 94 i.p.v. ¤ 100.
Ik bedoel hiermee te zeggen, dat een bedrijf zoals Shell minder dividend kwijt was, als men koos voor uitkering in aandelen. Dus door de dividendbelasting te verhinderen hield Shell netto meer over. Is de dividendbelasting straks afgeschaft, dan is dit voordeel weg voor de multinationals.
Begrijp je nu waar die vieze grijns vandaan komtquote:
...........Dit is echt een bizarre zaak geworden. Het legt de corruptie en verraad tegen het Nederlandse volk pijnlijk en openbaar bloot.
Wie tikt deze lul eens op zijn smoel
Wordt het hoog tijd voor
Omdat het volgens mij ook niet klopt.quote:
Waar ik nog niet iemand over gehoord heb is het volgende.
Het schijnt dat Shell de grote motor is voor de afschaffing van de dividendbelasting.
Maar juist Shell, maar ook andere grote beursgenoteerde bedrijven keerden vroeger vaak minder dividend uit, als men koos voor stockdividend i.p.v. gewoon dividend.
Voorbeeld: je had recht op ¤ 100 bruto-dividend. Je kon dan kiezen uit ¤ 85 netto-dividend, en dan verrekende je de dividendbelasting van ¤ 15 later met de fiscus. Maar je kon ook kiezen uit uitkering in nieuwe aandelen, maar dan kreeg je vaak minder dividend, bijvoorbeeld maar ¤ 94 i.p.v. ¤ 100.
Ik bedoel hiermee te zeggen, dat een bedrijf zoals Shell minder dividend kwijt was, als men koos voor uitkering in aandelen. Dus door de dividendbelasting te verhinderen hield Shell netto meer over. Is de dividendbelasting straks afgeschaft, dan is dit voordeel weg voor de multinationals.
Je kan 85% cash dividend krijgen of 100% stockdividend.
It All Goes Back in the Box
Ik snap de ophef niet zo, of ik maak een denkfout, stel er is 1 miljard dividend waarover belasting wordt geheven, laten zeggen 15% dus 150 miljoen. Bij afschaffen loop je dus 150 miljoen mis.
Als er dan door economische voorspoed 1.5 miljard dividend is dan loop je dus 225 miljoen mis. Dat heeft toch niks met kosten te maken of duurder worden voor de overheid?
Het saldo is voor de overheid sowieso 0, of het nou meer of minder is.
Als er dan door economische voorspoed 1.5 miljard dividend is dan loop je dus 225 miljoen mis. Dat heeft toch niks met kosten te maken of duurder worden voor de overheid?
Het saldo is voor de overheid sowieso 0, of het nou meer of minder is.
Even a broken clock is right twice a day.
quote:
....Het saldo is voor de overheid sowieso 0, of het nou meer of minder is.
Denk fout Dividend belasting is een voorheffing, dus de mensen die hem niet kunnen verrekenen betalen dus netto aan de overheid zoals buitenlanders
Gewone burger in nl verrekent hem met Box3 heffing
Onder andere Shell heeft jarenlang minder dan 100% stockdividend uitgekeerdquote:
[..]
Omdat het volgens mij ook niet klopt.
Je kan 85% cash dividend krijgen of 100% stockdividend.
Heb je daar een bron van dan?quote:
[..]
Onder andere Shell heeft jarenlang minder dan 100% stockdividend uitgekeerd
Want bij mij klopte het altijd aardig volgens mij. (op de keren dat mijn broker zelf liep te kutten na).
It All Goes Back in the Box
Ok dank, ik vroeg me dat al een paar dagen afquote:
[..]
Dividend belasting is een voorheffing, dus de mensen die hem niet kunnen verrekenen betalen dus netto aan de overheid zoals buitenlanders
Gewone burger in nl verrekent hem met Box3 heffing
Even a broken clock is right twice a day.
Ook een groep mensen van wie het allemaal niet hoeft, buitenlandse beleggers: https://nos.nl/artikel/22(...)videndbelasting.html
Dus kort samengevat:quote:
Ook een groep mensen van wie het allemaal niet hoeft, buitenlandse beleggers: https://nos.nl/artikel/22(...)videndbelasting.html
- de maatregel is uit de lucht komen vallen
- niemand heeft er om gevraagd
- (vrijwel) niemand lijkt er op zitten te wachten
- het effect op het investeringsklimaat is op zijn zachtst gezegd zeer omstreden en minder zacht gezegd hoogstwaarschijnlijk 0
OK. Briljant plan, Blackadder zou er trots op zijn.
in a crowd you lose humanity
Dat wel dus.quote:
Dat zijn de "usual suspects" natuurlijk maar die worden niet benoemd. Het is een geschenk aan vrinden dat Rutte er even tussendoor dacht te rommelen. Het is toch serieus geld hoor: 2000 miljoen euro per JAAR. Oftewel 2 miljoen briefjes van 1.000. Een dikke 300 euro per jaar per werkende mens. En de return on investment daarvan is schimmig of waarschijnlijk niet bestaand.Ik zeg: doe maar niet. Totdat aangetoond wordt dat we daar ook echt iets voor terugkrijgen. Rutte dient dat gewoon te bewijzen inplaats dat "te voelen". Het bedrag wat er mee gemoeid is is absurd groot voor dat soort sentiment.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Volgens mij vergeten ze dat de burger voor de hele begroting van dat stelletje betaalt.quote:
Kabinet maakt een belofte: ‘burgers gaan niet betalen voor afschaffing Dividendbelasting’
Vorige week is de afschaffing van de Dividendbelasting weer volop in de schijnwerpers komen te staan. Het afschaffen van deze belasting zou namelijk honderden miljoenen euro’s meer gaan kosten dan werd verwacht. De vraag is dan natuurlijk: wie gaat dat betalen? De burgers natuurlijk. Het Kabinet belooft echter dat de burgers geen euro extra hoeven te betalen.
Dus eerst worden de lasten van de aandeelhouders verlaagd, om daarna weer zwaardere lasten te krijgen. Prima hoor, vooral doen, maar dat schaadt natuurlijk wel het vertrouwen in de Nederlandse overheid.
Over de burgers gesproken, bijna iedereen is tegen de afschaffing van de wet en de coalitiepartijen proberen zich in onmogelijke posities te wringen om de afschaffing alsnog goed te praten.
http://www.dagelijksestan(...)g-dividendbelasting/
Lekker bezig daar die randdebielen in Den Haag
"Pools are perfect for holding water"
Spectaculair hoe Mark Rutte zich ontpopt als martelaar voor de heilige zaak
Alles voor een soepele overgang naar het normale leven. De kwestie Stef Blok ligt nog steeds op tafel, net als de afschaffing van de dividendbelasting. Erger nog, dat onzalige voornemen krijgt nu vaste vorm.
Eén ding is in de zomermaanden wel veranderd: de prijs van het plan is door het gunstige economische tij alleen maar hoger geworden; meer winst betekent meer dividend, en dus meer verlies aan dividendbelasting. De teller staat nu op 2 miljard euro per jaar, in plaats van 1,4 miljard. Voor premier Rutte reden de hakken des te dieper in het zand te zetten, en de ongelukkige coalitiepartners D66 en CU volgen in zijn spoor, zich beroepend op het ijzersterke argument dat het nu eenmaal in het regeerakkoord staat.
Het meest spectaculaire van deze gang van zaken lijkt mij dat Rutte zich ontpopt als een man van diepgewortelde principes. Vriend en vijand raden het plan af, de kiezers moeten er niks van hebben, zelfs De Telegraaf ziet er niets in, maar de premier houdt voet bij stuk en presenteert zich als martelaar voor een heilige zaak. Het is ‘in zichzelf een bizarre en vreselijke’ maatregel, zei hij deze week na coalitieoverleg. “Je gaat toch niet voor je lol belastingvoordeel geven aan buitenlandse aandeelhouders.” Echt, als het niet moest, zou hij het niet doen.
De winst is voor de Britse aandeelhouders – lollig voor hen, maar niet echt hetzelfde als het Nederlandse algemeen belang
Tegenspartelend
En waarom moest het ook alweer? Vanwege het algemeen belang, zei Rutte. Vanwege de werkgelegenheid. Maar dat argument wordt zelfs door het bedrijfsleven niet serieus genomen, dat wil zeggen: door vrijwel geen enkel bedrijf behalve Shell en Unilever. Zij waren het, zo moest het kabinet tegenspartelend prijsgeven, die deze belastingafschaffing bij de VVD bestelden. Alleen dan zouden ze hun hoofdkantoren in Nederland kunnen handhaven. “Tegenover Unilever, dat besloot in Rotterdam te blijven, zitten we er moreel aan vast”, aldus fractievoorzitter Dijkhoff.
Intussen is maar helemaal de vraag wat een hoofdkantoor-status qua werkgelegenheid oplevert. Unilever zelf spreekt van tien arbeidsplaatsen extra in Rotterdam, plus wat onbeduidende spin-off. De werkelijke winst is voor de Britse aandeelhouders – lollig voor hen, maar niet echt hetzelfde als het Nederlandse algemeen belang. Integendeel, de internationale aandeelhouderseconomie, met haar focus op de hoogste winst op de kortste termijn, ondergraaft onze samenleving.
Binnen het CDA, waar sommigen zich het christelijk-sociale gedachtengoed nog herinneren, vinden deze bezwaren wel wat weerklank, maar fractieleider Buma is op dit punt Rutte’s trouwste bondgenoot, en hij krijgt bijval van oud-partijvoorzitter en senator Marnix van Rij. Die stelt dat de dividendkwestie zich niet leent ‘voor een debat vanuit de principes van het CDA’.
Een even eerlijke als onthutsende verklaring.
https://www.trouw.nl/demo(...)ilige-zaak~af8e0e28/
Rutte moet echt stoppen met deze vernedering van het volk en aftreden
Alles voor een soepele overgang naar het normale leven. De kwestie Stef Blok ligt nog steeds op tafel, net als de afschaffing van de dividendbelasting. Erger nog, dat onzalige voornemen krijgt nu vaste vorm.
Eén ding is in de zomermaanden wel veranderd: de prijs van het plan is door het gunstige economische tij alleen maar hoger geworden; meer winst betekent meer dividend, en dus meer verlies aan dividendbelasting. De teller staat nu op 2 miljard euro per jaar, in plaats van 1,4 miljard. Voor premier Rutte reden de hakken des te dieper in het zand te zetten, en de ongelukkige coalitiepartners D66 en CU volgen in zijn spoor, zich beroepend op het ijzersterke argument dat het nu eenmaal in het regeerakkoord staat.
Het meest spectaculaire van deze gang van zaken lijkt mij dat Rutte zich ontpopt als een man van diepgewortelde principes. Vriend en vijand raden het plan af, de kiezers moeten er niks van hebben, zelfs De Telegraaf ziet er niets in, maar de premier houdt voet bij stuk en presenteert zich als martelaar voor een heilige zaak. Het is ‘in zichzelf een bizarre en vreselijke’ maatregel, zei hij deze week na coalitieoverleg. “Je gaat toch niet voor je lol belastingvoordeel geven aan buitenlandse aandeelhouders.” Echt, als het niet moest, zou hij het niet doen.
De winst is voor de Britse aandeelhouders – lollig voor hen, maar niet echt hetzelfde als het Nederlandse algemeen belang
Tegenspartelend
En waarom moest het ook alweer? Vanwege het algemeen belang, zei Rutte. Vanwege de werkgelegenheid. Maar dat argument wordt zelfs door het bedrijfsleven niet serieus genomen, dat wil zeggen: door vrijwel geen enkel bedrijf behalve Shell en Unilever. Zij waren het, zo moest het kabinet tegenspartelend prijsgeven, die deze belastingafschaffing bij de VVD bestelden. Alleen dan zouden ze hun hoofdkantoren in Nederland kunnen handhaven. “Tegenover Unilever, dat besloot in Rotterdam te blijven, zitten we er moreel aan vast”, aldus fractievoorzitter Dijkhoff.
Intussen is maar helemaal de vraag wat een hoofdkantoor-status qua werkgelegenheid oplevert. Unilever zelf spreekt van tien arbeidsplaatsen extra in Rotterdam, plus wat onbeduidende spin-off. De werkelijke winst is voor de Britse aandeelhouders – lollig voor hen, maar niet echt hetzelfde als het Nederlandse algemeen belang. Integendeel, de internationale aandeelhouderseconomie, met haar focus op de hoogste winst op de kortste termijn, ondergraaft onze samenleving.
Binnen het CDA, waar sommigen zich het christelijk-sociale gedachtengoed nog herinneren, vinden deze bezwaren wel wat weerklank, maar fractieleider Buma is op dit punt Rutte’s trouwste bondgenoot, en hij krijgt bijval van oud-partijvoorzitter en senator Marnix van Rij. Die stelt dat de dividendkwestie zich niet leent ‘voor een debat vanuit de principes van het CDA’.
Een even eerlijke als onthutsende verklaring.
https://www.trouw.nl/demo(...)ilige-zaak~af8e0e28/
Rutte moet echt stoppen met deze vernedering van het volk en aftreden
Bedrijfsleven draait op voor dividendstrop
Nederlandse bedrijven moeten de portemonnee trekken om de hogere kosten van de afschaffing van de dividendbelasting te betalen. Het kabinet is het daarover eens geworden, melden bronnen rond het Binnenhof
Over de manier waarop het gat van mogelijk 500 miljoen euro of meer gedekt moet worden, wordt waarschijnlijk dinsdag of woensdag besloten.
Eerder gingen de regeringspartijen ervan uit dat afschaffing van de dividendbelasting 1,4 miljard euro zou kosten. Inmiddels is het prijskaartje opgelopen tot ten minste 1,9 miljard. Een van de maatregelen die volgens ingewijden nadrukkelijk op tafel ligt om het gat te dekken is de winstbelasting (vpb) minder te verlagen dan in het regeerakkoord is afgesproken. Kleine ondernemers zouden gespaard kunnen worden door alleen te sleutelen aan het toptarief voor winsten boven de 200.000 euro, dat volgens het regeerakkoord zou dalen van 25 naar 21 procent. Het lagere tarief daalt dan wel gewoon van 20 naar 16 procent. Daarnaast is verhoging van zogeheten groene belastingen ook een optie die verder wordt uitgewerkt.
Vestigingsklimaat
Definitief afgevallen is het invoeren van een belasting voor bedrijven die zowel in Nederland als in een ander land zijn gevestigd. Dit zijn de bedrijven waarvan de aandeelhouders het meest gebrand zijn op afschaffing van de dividendbelasting en die, als de belasting in stand zou blijven, bedrijven ertoe zouden kunnen bewegen om Nederland als vestigingsland de rug toe te keren. Zo’n specifieke belasting zal waarschijnlijk echter geen standhouden bij de rechter, is de inschatting van het kabinet.
De afschaffing van de dividendbelasting is vooral een wens van de VVD, ook al stond de maatregel niet in het liberale verkiezingsprogramma. Het CDA is verdeeld, D66 en ChristenUnie zijn ronduit tegen, maar zullen de maatregel steunen, omdat die nou eenmaal is afgesproken. Wel eisten de coalitiepartners dat de dekking van de dividendstrop niet door gewone Nederlanders opgehoest zou moeten worden. Daarin hebben zij hun zin gekregen.
https://www.ad.nl/politie(...)idendstrop~a9bfa247/
En die bedrijven rekenen het niet door
Kortom we worden keihard anaal genomen door Rutte
Nederlandse bedrijven moeten de portemonnee trekken om de hogere kosten van de afschaffing van de dividendbelasting te betalen. Het kabinet is het daarover eens geworden, melden bronnen rond het Binnenhof
Over de manier waarop het gat van mogelijk 500 miljoen euro of meer gedekt moet worden, wordt waarschijnlijk dinsdag of woensdag besloten.
Eerder gingen de regeringspartijen ervan uit dat afschaffing van de dividendbelasting 1,4 miljard euro zou kosten. Inmiddels is het prijskaartje opgelopen tot ten minste 1,9 miljard. Een van de maatregelen die volgens ingewijden nadrukkelijk op tafel ligt om het gat te dekken is de winstbelasting (vpb) minder te verlagen dan in het regeerakkoord is afgesproken. Kleine ondernemers zouden gespaard kunnen worden door alleen te sleutelen aan het toptarief voor winsten boven de 200.000 euro, dat volgens het regeerakkoord zou dalen van 25 naar 21 procent. Het lagere tarief daalt dan wel gewoon van 20 naar 16 procent. Daarnaast is verhoging van zogeheten groene belastingen ook een optie die verder wordt uitgewerkt.
Vestigingsklimaat
Definitief afgevallen is het invoeren van een belasting voor bedrijven die zowel in Nederland als in een ander land zijn gevestigd. Dit zijn de bedrijven waarvan de aandeelhouders het meest gebrand zijn op afschaffing van de dividendbelasting en die, als de belasting in stand zou blijven, bedrijven ertoe zouden kunnen bewegen om Nederland als vestigingsland de rug toe te keren. Zo’n specifieke belasting zal waarschijnlijk echter geen standhouden bij de rechter, is de inschatting van het kabinet.
De afschaffing van de dividendbelasting is vooral een wens van de VVD, ook al stond de maatregel niet in het liberale verkiezingsprogramma. Het CDA is verdeeld, D66 en ChristenUnie zijn ronduit tegen, maar zullen de maatregel steunen, omdat die nou eenmaal is afgesproken. Wel eisten de coalitiepartners dat de dekking van de dividendstrop niet door gewone Nederlanders opgehoest zou moeten worden. Daarin hebben zij hun zin gekregen.
https://www.ad.nl/politie(...)idendstrop~a9bfa247/
En die bedrijven rekenen het niet door
Kortom we worden keihard anaal genomen door Rutte
Afschaffing dividendbelasting is onderdeel vd geheime agenda van Rutte om Unilever te plaeasen. Daar begon Marks carrière en daar zitten zijn old boys vrinden. Nuttig voor zijn volgende move.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ze kunnen beter de dividendbelasting handhaven en het lage BTW-tarief ook.quote:
Bedrijfsleven draait op voor dividendstrop
Nederlandse bedrijven moeten de portemonnee trekken om de hogere kosten van de afschaffing van de dividendbelasting te betalen. Het kabinet is het daarover eens geworden, melden bronnen rond het Binnenhof
Over de manier waarop het gat van mogelijk 500 miljoen euro of meer gedekt moet worden, wordt waarschijnlijk dinsdag of woensdag besloten.
Eerder gingen de regeringspartijen ervan uit dat afschaffing van de dividendbelasting 1,4 miljard euro zou kosten. Inmiddels is het prijskaartje opgelopen tot ten minste 1,9 miljard. Een van de maatregelen die volgens ingewijden nadrukkelijk op tafel ligt om het gat te dekken is de winstbelasting (vpb) minder te verlagen dan in het regeerakkoord is afgesproken. Kleine ondernemers zouden gespaard kunnen worden door alleen te sleutelen aan het toptarief voor winsten boven de 200.000 euro, dat volgens het regeerakkoord zou dalen van 25 naar 21 procent. Het lagere tarief daalt dan wel gewoon van 20 naar 16 procent. Daarnaast is verhoging van zogeheten groene belastingen ook een optie die verder wordt uitgewerkt.
Vestigingsklimaat
Definitief afgevallen is het invoeren van een belasting voor bedrijven die zowel in Nederland als in een ander land zijn gevestigd. Dit zijn de bedrijven waarvan de aandeelhouders het meest gebrand zijn op afschaffing van de dividendbelasting en die, als de belasting in stand zou blijven, bedrijven ertoe zouden kunnen bewegen om Nederland als vestigingsland de rug toe te keren. Zo’n specifieke belasting zal waarschijnlijk echter geen standhouden bij de rechter, is de inschatting van het kabinet.
De afschaffing van de dividendbelasting is vooral een wens van de VVD, ook al stond de maatregel niet in het liberale verkiezingsprogramma. Het CDA is verdeeld, D66 en ChristenUnie zijn ronduit tegen, maar zullen de maatregel steunen, omdat die nou eenmaal is afgesproken. Wel eisten de coalitiepartners dat de dekking van de dividendstrop niet door gewone Nederlanders opgehoest zou moeten worden. Daarin hebben zij hun zin gekregen.
https://www.ad.nl/politie(...)idendstrop~a9bfa247/
En die bedrijven rekenen het niet door
Kortom we worden keihard anaal genomen door Rutte
Het laatste is uit de dikke duim van de telegraaf natuurlijk. Het is niet zo dat appels wel naar het 9% tarief gaan en cola niet. Maar in grote lijn klopt het wel.quote:’Winkels dupe afschaffen dividendbelasting’
DEN HAAG (ANP) - Speciaalzaken in groente en fruit, bloemen en planten, vis en etenswaren en drank worden de dupe van de geplande afschaffing van de dividendbelasting, stellen vier belangenverenigingen.
Zij betalen naar eigen zeggen de rekening van circa 2 miljard. ,,Door deze maatregel gaat in ieder geval de btw op primaire levensbehoeften van zes naar negen procent”.
Veel van de spullen die die winkels verkopen vallen onder dat lage btw-tarief.
De Centrale Vereniging voor Ambulante Handel (CVAH), AGF Detailhandel Nederland (ADN), Vereniging Bloemist Winkeliers (VBW) en de Vereniging van Nederlandse Visspecialisten (VNV) verwachten dat consumenten minder uitgeven bij kleine winkeliers.
De klanten moeten immers meer gaan betalen voor hun boodschappen. De organisaties wijzen erop dat slechts enkele grote bedrijven met buitenlandse investeerders profiteren.
Bovendien staat de maatregel haaks op het stimuleren van gezonde voeding. Gezonde producten worden namelijk extra belast.
Waarom is het nu zoveel beter voor de Nederlander dat de belasting op voeding met 50% stijgt en dat buitenlandse aandeelhouders worden vrijgesteld van dividendbelasting, die ze altijd betaald hebben? Leg dat nu eens uit met je kanker-oranjegevoel VVD?
Ik had al een hekel gekregen aan de VVD met alle corruptie, maar nu begin ik die partij echt te haten.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Als Nederland een keer eens 2 miljard euro bijdraagt aan de Grieken, dan is het land te klein.
Nu wordt dit bedrag jaarlijks weggeschonken aan buitenlandse beleggers, en dat lijkt mij de groep die de Nederlandse staatssteun het minst nodig heeft.
Nu wordt dit bedrag jaarlijks weggeschonken aan buitenlandse beleggers, en dat lijkt mij de groep die de Nederlandse staatssteun het minst nodig heeft.
Vandaar mijn opmerkingenquote:
Als Nederland een keer eens 2 miljard euro bijdraagt aan de Grieken, dan is het land te klein.
Nu wordt dit bedrag jaarlijks weggeschonken aan buitenlandse beleggers, en dat lijkt mij de groep die de Nederlandse staatssteun het minst nodig heeft.
Begrijp je nu beter waarom ik dit allemaal zegquote:Wie tikt deze lul eens op zijn smoel
Rutte moet echt stoppen met deze vernedering van het volk en aftreden
Kortom we worden keihard anaal genomen door Rutte
VREEMD VERHAAL. BUITENLANDSE BELEGGERS NIET BLIJ MET AFSCHAFFEN VAN DE DIVIDENDBELASTING
Het is bijna Prinsjesdag en dat betekent oppassen met ingezonden brieven. De kans op een stukje lobby in aanloop naar het jaarlijkse geherverdeel van een miljoenmiljard euro is namelijk niet gering.
In dat kader lazen we gisteravond eerst in het Financieele Dagblad dat een 'buitenlandse belegger niet enthousiast over afschaffing dividendbelasting' is. Die buitenlandse belegger betreft een Nederlander in Engelse dienst die uitlegt dat Nederlandse dividendbelasting er in het geheel niet toe doet.
Kijk maar naar de percentages als iemand passief belegt in MSCI Europe: 'Nederland heeft een weging van 6% en de AEX heeft een verwachte dividendrendement van 3.5%. De passieve Europese belegger ontvangt dan dus 0.21% aan dividendrendement uit Nederland. Daarover wordt 15% dividendbelasting ingehouden wat neerkomt op 0.0315%, oftewel drie basispunten'. Peanuts natuurlijk en al helemaal als je belegt in MSCI Wereld.
In het kielzog kwam de NOS aanzetten met een gelijkluidend bericht: 'Britse beleggers zitten niet te wachten op afschaffen dividendbelasting'.
Dat bericht bestaat uit de voornoemde FD-brief plus de opmerking van de voorzitter van Eumedion, een club van Nederlandse institutionele beleggers, dat ook hij geen enkele buitenlander heeft ontmoet die het ¤2 miljard per jaar kostende plan okay vindt.
Maar wat speelt er dan als buitenlandse beleggers het niet erg vinden om meer of minder Nederlandse belasting te betalen? Het kabinet komt naar aanleiding van de bijna-overname van Unilever door het Amerikaanse Kraft Heinz met een wetsvoorstel om overnames van Nederlandse beursgenoteerde bedrijven moeilijker te maken. En daar houden de beide beleggers niet van. Met een beetje mazzel betaalt de overnemende partij de zittende aandeelhouders een bonus van 30% (?). Hoe hoger de drempel voor een overname, hoe minder kans op die bonus. Dus biedt de kansloze afschaffing van de dividendbelasting een mooie gelegenheid om voor iets anders te pleiten. Wetende dat de market cap van de AEX ¤640 miljard bedraagt, dan hebben we het bij een bonus van 30% toch al snel over een kleine ¤200 miljard die in gevaar komt. En als je dan de contante waarde van die twee maatregelen met elkaar vergelijkt dan hebben we het over procenten van een hoog bedrag van nou ja dat snappen we eigenlijk niet maar contante waarde klinkt wel intelligent dus gooi die tweet er maar uit:
ForumvoorDemocratie
@fvdemocratie
Contante waarde van ¤2 miljard p.j. bij 2% rente is ¤100 miljard. En dat voor 100 extra banen bij Unilever. Dat is ¤1 miljard per nieuwe baan! Duurste banenplan ooit! Economisch onbenul @MinPres haalt nu Melkert links in met dure #Ruttebanen Waanzin! #dividendbelasting #FVD
https://www.daskapital.nl(...)e-dividendbelasting/
Wie gaat die idioot van een Rutte nou eens stoppen
Wanbeleid voor Nederland en niemand doet er iets aan
Het is bijna Prinsjesdag en dat betekent oppassen met ingezonden brieven. De kans op een stukje lobby in aanloop naar het jaarlijkse geherverdeel van een miljoenmiljard euro is namelijk niet gering.
In dat kader lazen we gisteravond eerst in het Financieele Dagblad dat een 'buitenlandse belegger niet enthousiast over afschaffing dividendbelasting' is. Die buitenlandse belegger betreft een Nederlander in Engelse dienst die uitlegt dat Nederlandse dividendbelasting er in het geheel niet toe doet.
Kijk maar naar de percentages als iemand passief belegt in MSCI Europe: 'Nederland heeft een weging van 6% en de AEX heeft een verwachte dividendrendement van 3.5%. De passieve Europese belegger ontvangt dan dus 0.21% aan dividendrendement uit Nederland. Daarover wordt 15% dividendbelasting ingehouden wat neerkomt op 0.0315%, oftewel drie basispunten'. Peanuts natuurlijk en al helemaal als je belegt in MSCI Wereld.
In het kielzog kwam de NOS aanzetten met een gelijkluidend bericht: 'Britse beleggers zitten niet te wachten op afschaffen dividendbelasting'.
Dat bericht bestaat uit de voornoemde FD-brief plus de opmerking van de voorzitter van Eumedion, een club van Nederlandse institutionele beleggers, dat ook hij geen enkele buitenlander heeft ontmoet die het ¤2 miljard per jaar kostende plan okay vindt.
Maar wat speelt er dan als buitenlandse beleggers het niet erg vinden om meer of minder Nederlandse belasting te betalen? Het kabinet komt naar aanleiding van de bijna-overname van Unilever door het Amerikaanse Kraft Heinz met een wetsvoorstel om overnames van Nederlandse beursgenoteerde bedrijven moeilijker te maken. En daar houden de beide beleggers niet van. Met een beetje mazzel betaalt de overnemende partij de zittende aandeelhouders een bonus van 30% (?). Hoe hoger de drempel voor een overname, hoe minder kans op die bonus. Dus biedt de kansloze afschaffing van de dividendbelasting een mooie gelegenheid om voor iets anders te pleiten. Wetende dat de market cap van de AEX ¤640 miljard bedraagt, dan hebben we het bij een bonus van 30% toch al snel over een kleine ¤200 miljard die in gevaar komt. En als je dan de contante waarde van die twee maatregelen met elkaar vergelijkt dan hebben we het over procenten van een hoog bedrag van nou ja dat snappen we eigenlijk niet maar contante waarde klinkt wel intelligent dus gooi die tweet er maar uit:
ForumvoorDemocratie
@fvdemocratie
Contante waarde van ¤2 miljard p.j. bij 2% rente is ¤100 miljard. En dat voor 100 extra banen bij Unilever. Dat is ¤1 miljard per nieuwe baan! Duurste banenplan ooit! Economisch onbenul @MinPres haalt nu Melkert links in met dure #Ruttebanen Waanzin! #dividendbelasting #FVD
https://www.daskapital.nl(...)e-dividendbelasting/
Wie gaat die idioot van een Rutte nou eens stoppen
Wanbeleid voor Nederland en niemand doet er iets aan
Het wordt alleen maar gekker en gekker. En nog zijn er de blinde en de dove die dit plan met hand en tand verdedigen.
Je druk maken om 2 miljard.quote:
Als Nederland een keer eens 2 miljard euro bijdraagt aan de Grieken, dan is het land te klein.
Nu wordt dit bedrag jaarlijks weggeschonken aan buitenlandse beleggers, en dat lijkt mij de groep die de Nederlandse staatssteun het minst nodig heeft.
Op dit moment heeft Nederland zo'n 90 Miljard tegoed onder het Target2 systeem.
Dus zodra het in de EU weer eens beetje kut gaat wordt er 50 jaar dividendbelasting weggespoeld.
Volgens de belastingdienst kan je 4% rente op kapitaal minimaal maken. Dus feitelijk steunen we de rest van de EU met zo'n 4 miljard (aan gemiste rente inkomsten).
Beter gaat er meer geld naar investeerders en kost het ons een hoop minder tijd/geld om die regelingen in stand te houden. Dan dat we Spanje en Italië lopen te financieren onder het mom van "één grote happy Europa".
[ Bericht 2% gewijzigd door Aventuras op 24-08-2018 13:39:31 ]
It All Goes Back in the Box
En dan hangt het 'succes' van deze maatregel ook nog eens in vrij grote mate af van de verhuizing van Unilever naar Rotterdam, die ook nog alles behalve zeker is:
https://nos.nl/artikel/22(...)-naar-rotterdam.html
https://nos.nl/artikel/22(...)-naar-rotterdam.html
En dan hangt het 'succes' van deze maatregel ook nog eens in 100% af van de verhuizing van een kutbaantje in het Torentje voor 180.000 naar een directeursplek bij Unilever voor een paar miljoen naar Rotterdam, die dan zeker isquote:
En dan hangt het 'succes' van deze maatregel ook nog eens in vrij grote mate af van de verhuizing van Unilever naar Rotterdam, die ook nog alles behalve zeker is:
Fixed
Rutte: afschaffen dividendbelasting wél belangrijk
DEN HAAG - Premier Rutte weerspreekt dat buitenlandse beleggers helemaal niet zoveel waarde hechten aan het afschaffen van de dividendbelasting. Volgens hem is de maatregel juist belangrijk om te voorkomen dat grote Nederlandse bedrijven naar het buitenland verdwijnen.
Afgelopen dagen stelden zowel de directeur van de Nederlandse vereniging voor institutionele beleggers Eumedion, Rients Abma, als Adriaan de Mol van Otterloo, partner van de Britse vermogensbeheerder Intrinsic Value Investors, dat de dividendbelasting voor hen eigenlijk geen belangrijke rol speelt bij de vraag waar een bedrijf gevestigd zou moeten zijn. Het Nederlandse kabinet had juist altijd het plan om die taks af te schaffen verdedigd, mede door erop te wijzen dat Nederland het risico loopt dat grote bedrijven anders in buitenlandse handen vallen.
„Er zijn buitenlandse beleggers in soorten en maten”, reageerde Rutte vrijdag na afloop van de wekelijkse ministerraad op de uitlatingen van de beleggersclubs. Hij benadrukte daarbij dat Nederland voor een klein land relatief veel grote bedrijven heeft, wat hij graag zo wil houden. „Dat maakt dat Nederland in de eredivisie speelt. Als dit type bedrijven zou wegtrekken, kom je in de Keuken Kampioen-divisie terecht.”
Mede door de Brexit en de lage rentetarieven acht Rutte de risico’s groot dat Nederlandse bedrijven over de grens verdwijnen. „Je kunt zo’n bedrijf maar één keer verliezen”, sprak Rutte daarover zijn vrees uit. „We zijn te klein om te denken dat we dat soort bedrijven zomaar weer terug zouden krijgen.”
Deze weken hakt het kabinet de knoop door over het afschaffen van de dividendbelasting en hoe dat precies bekostigd wordt. Ernaar gevraagd of hij vindt dat het inmiddels beter lukt om die maatregel uit te leggen, was de premier overigens kort: „Nee.”
https://www.telegraaf.nl/(...)sting-wel-belangrijk
Die Rutte is gek geworden en moet opgesloten worden met TBS
DEN HAAG - Premier Rutte weerspreekt dat buitenlandse beleggers helemaal niet zoveel waarde hechten aan het afschaffen van de dividendbelasting. Volgens hem is de maatregel juist belangrijk om te voorkomen dat grote Nederlandse bedrijven naar het buitenland verdwijnen.
Afgelopen dagen stelden zowel de directeur van de Nederlandse vereniging voor institutionele beleggers Eumedion, Rients Abma, als Adriaan de Mol van Otterloo, partner van de Britse vermogensbeheerder Intrinsic Value Investors, dat de dividendbelasting voor hen eigenlijk geen belangrijke rol speelt bij de vraag waar een bedrijf gevestigd zou moeten zijn. Het Nederlandse kabinet had juist altijd het plan om die taks af te schaffen verdedigd, mede door erop te wijzen dat Nederland het risico loopt dat grote bedrijven anders in buitenlandse handen vallen.
„Er zijn buitenlandse beleggers in soorten en maten”, reageerde Rutte vrijdag na afloop van de wekelijkse ministerraad op de uitlatingen van de beleggersclubs. Hij benadrukte daarbij dat Nederland voor een klein land relatief veel grote bedrijven heeft, wat hij graag zo wil houden. „Dat maakt dat Nederland in de eredivisie speelt. Als dit type bedrijven zou wegtrekken, kom je in de Keuken Kampioen-divisie terecht.”
Mede door de Brexit en de lage rentetarieven acht Rutte de risico’s groot dat Nederlandse bedrijven over de grens verdwijnen. „Je kunt zo’n bedrijf maar één keer verliezen”, sprak Rutte daarover zijn vrees uit. „We zijn te klein om te denken dat we dat soort bedrijven zomaar weer terug zouden krijgen.”
Deze weken hakt het kabinet de knoop door over het afschaffen van de dividendbelasting en hoe dat precies bekostigd wordt. Ernaar gevraagd of hij vindt dat het inmiddels beter lukt om die maatregel uit te leggen, was de premier overigens kort: „Nee.”
https://www.telegraaf.nl/(...)sting-wel-belangrijk
Die Rutte is gek geworden en moet opgesloten worden met TBS
Britse beleggers
De dividendbelasting zou vooral Britse aandeelhouders ontmoedigen, omdat zijn in tegenstelling tot Nederlandse of Amerikaanse belastingbetalers, geen mogelijkheid hebben om die te verrekenen, noch met de Nederlandse, noch met hun eigen fiscus. Daarom zou Nederland in de strijd om het beste vestigingsklimaat in het nadeel zijn ten opzichte van het Verenigd Koninkrijk.
Londen haalt volgens Rutte alles uit de kast om bedrijven te behouden of over te halen zich daar te vestigen met het oog op de komende uittreding uit de EU. Maar De Mol van Otterloo zegt dat de bedragen waar het over gaat 'peanuts' zijn en irrelevant voor een beleggingsbeslissing. Op een gemiddelde Europese beleggingsportefeuille scheelt de Nederlandse dividendbelasting 0,0315% rendement.
https://fd.nl/economie-po(...)an-dividendbelasting
Rutte je bent om te
De dividendbelasting zou vooral Britse aandeelhouders ontmoedigen, omdat zijn in tegenstelling tot Nederlandse of Amerikaanse belastingbetalers, geen mogelijkheid hebben om die te verrekenen, noch met de Nederlandse, noch met hun eigen fiscus. Daarom zou Nederland in de strijd om het beste vestigingsklimaat in het nadeel zijn ten opzichte van het Verenigd Koninkrijk.
Londen haalt volgens Rutte alles uit de kast om bedrijven te behouden of over te halen zich daar te vestigen met het oog op de komende uittreding uit de EU. Maar De Mol van Otterloo zegt dat de bedragen waar het over gaat 'peanuts' zijn en irrelevant voor een beleggingsbeslissing. Op een gemiddelde Europese beleggingsportefeuille scheelt de Nederlandse dividendbelasting 0,0315% rendement.
https://fd.nl/economie-po(...)an-dividendbelasting
Rutte je bent om te
Wat een nare stemmingmakerij.quote:
„Dat maakt dat Nederland in de eredivisie speelt. Als dit type bedrijven zou wegtrekken, kom je in de Keuken Kampioen-divisie terecht.”
En dat is MP. Wat een charlatan is deze man.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
CU-leider: kabinet valt als dividendtax blijft
Veel ChristenUnie-leden voelden al niets voor de afschaffing van de belasting, maar wijzen er nu ook op dat de schatkist honderden miljoenen meer blijkt mis te lopen dan verwacht. Bovendien blijken zelfs de buitenlandse investeerders die het kabinet hoopte te charmeren, niet erg onder de indruk van de maatregel.
Maar Segers heeft „het geheel van het regeerakkoord moeten wegen”, schrijft hij aan zijn achterban. Hij „begrijpt” de kritiek, maar „andersom hoop ik ook dat jullie begrijpen dat we rond de dividendbelasting nu voor dezelfde keus staan als vorig jaar: wel of geen kabinet.” De ChristenUnie-voorman wil de regeringscoalitie niet op het spel zetten, omdat hij dan ook „de winst die we behaald hebben” opgeeft.
De afschaffing van de belasting op de winstuitkering aan aandeelhouders is de meest omstreden maatregel van het kabinet. De VVD houdt er echter aan vast, en de grootste regeringspartij krijgt wat bijval van het CDA. Coalitiegenoten D66 en CU maakten van meet af aan geen geheim van hun tegenzin. Tegenstanders van de afschaffing hebben daarom hun hoop op hen gevestigd om het besluit van tafel te krijgen. Ze wijzen erop dat de maatregel kostbaarder uitpakt en minder enthousiasme losmaakt dan gedacht, waardoor de partijen onder hun handtekening uit zouden kunnen.
https://www.telegraaf.nl/(...)s-dividendtax-blijft
Laten vallen dat circus
Veel ChristenUnie-leden voelden al niets voor de afschaffing van de belasting, maar wijzen er nu ook op dat de schatkist honderden miljoenen meer blijkt mis te lopen dan verwacht. Bovendien blijken zelfs de buitenlandse investeerders die het kabinet hoopte te charmeren, niet erg onder de indruk van de maatregel.
Maar Segers heeft „het geheel van het regeerakkoord moeten wegen”, schrijft hij aan zijn achterban. Hij „begrijpt” de kritiek, maar „andersom hoop ik ook dat jullie begrijpen dat we rond de dividendbelasting nu voor dezelfde keus staan als vorig jaar: wel of geen kabinet.” De ChristenUnie-voorman wil de regeringscoalitie niet op het spel zetten, omdat hij dan ook „de winst die we behaald hebben” opgeeft.
De afschaffing van de belasting op de winstuitkering aan aandeelhouders is de meest omstreden maatregel van het kabinet. De VVD houdt er echter aan vast, en de grootste regeringspartij krijgt wat bijval van het CDA. Coalitiegenoten D66 en CU maakten van meet af aan geen geheim van hun tegenzin. Tegenstanders van de afschaffing hebben daarom hun hoop op hen gevestigd om het besluit van tafel te krijgen. Ze wijzen erop dat de maatregel kostbaarder uitpakt en minder enthousiasme losmaakt dan gedacht, waardoor de partijen onder hun handtekening uit zouden kunnen.
https://www.telegraaf.nl/(...)s-dividendtax-blijft
Laten vallen dat circus
Allemaal buigen voor de VVD om vervolgens bijna dodelijke verliezen te incasseren bij de volgende verkiezingen.
Zeker het CDA zou beter moeten weten na Rutte I.
Zeker het CDA zou beter moeten weten na Rutte I.
Ach, het CDA neigt al sinds de jaren 80 naar de VVD, als het niet al langer is.quote:
Allemaal buigen voor de VVD om vervolgens bijna dodelijke verliezen te incasseren bij de volgende verkiezingen.
Zeker het CDA zou beter moeten weten na Rutte I.
Die zogenaamde 'linkervleugel' van het CDA heeft nooit écht veel voorgesteld en is nu sowieso niet meer aanwezig.
Van het CDA hoeven we dus niets te verwachten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat alle leden uit het kabinet nu lopen te verkondigen dat ze de maatregel 'beter moeten uitleggen'. Alsof de burger achterlijk is. Om te janken.
Ik krijg sterk het gevoel dat Rutte steeds verder van de realiteit komt staan. Die man is te lang premier. Tijd om op te stappenquote:
Rutte is echt de enige in heel Nederland die de afschaffing van de dividendbelasting verdedigt.
Hij is dan ook de enige die ervan gaat profiterenquote:
Rutte is echt de enige in heel Nederland die de afschaffing van de dividendbelasting verdedigt.
Door een mooie baan bij Unilever van een paar miljoen
Ja, had al het vermoeden dat de CU de eerste is die over de brug zou gaan iig. Nu moet Rutte de CU echt iets moois christelijks aanbieden om deze kudde bijeen te houden.quote:
CU-leider: kabinet valt als dividendtax blijft
Veel ChristenUnie-leden voelden al niets voor de afschaffing van de belasting, maar wijzen er nu ook op dat de schatkist honderden miljoenen meer blijkt mis te lopen dan verwacht. Bovendien blijken zelfs de buitenlandse investeerders die het kabinet hoopte te charmeren, niet erg onder de indruk van de maatregel.
Maar Segers heeft „het geheel van het regeerakkoord moeten wegen”, schrijft hij aan zijn achterban. Hij „begrijpt” de kritiek, maar „andersom hoop ik ook dat jullie begrijpen dat we rond de dividendbelasting nu voor dezelfde keus staan als vorig jaar: wel of geen kabinet.” De ChristenUnie-voorman wil de regeringscoalitie niet op het spel zetten, omdat hij dan ook „de winst die we behaald hebben” opgeeft.
De afschaffing van de belasting op de winstuitkering aan aandeelhouders is de meest omstreden maatregel van het kabinet. De VVD houdt er echter aan vast, en de grootste regeringspartij krijgt wat bijval van het CDA. Coalitiegenoten D66 en CU maakten van meet af aan geen geheim van hun tegenzin. Tegenstanders van de afschaffing hebben daarom hun hoop op hen gevestigd om het besluit van tafel te krijgen. Ze wijzen erop dat de maatregel kostbaarder uitpakt en minder enthousiasme losmaakt dan gedacht, waardoor de partijen onder hun handtekening uit zouden kunnen.
https://www.telegraaf.nl/(...)s-dividendtax-blijft
Laten vallen dat circus
I´m back.
Ik had wel verwacht dat dit kabinet al vrij snel in de problemen zou raken, maar zo snel...
De afschaffing is iig aan het wankelen gebracht, mooi.
De afschaffing is iig aan het wankelen gebracht, mooi.
Als de VVD de argumenten die ze gebruiken in het vaccinatiedebat nu eens zelf toepassen op deze kwestie dan wordt het misschien nog eens wat met ze.
Rutte komt hier niet meer vanaf zonder gezichtsverlies. Het zal dit kabinet altijd blijven achtervolgen. De bom barst binnenkort wel.
Sowieso te idioot je te laten chanteren door Unilever en dat terwijl juist het Verenigd Koninkrijk bang zou moeten zijn werkgelegenheid te verliezen.
Sowieso te idioot je te laten chanteren door Unilever en dat terwijl juist het Verenigd Koninkrijk bang zou moeten zijn werkgelegenheid te verliezen.
Vergeet Shell nietquote:
Shell-topvrouw: 'Voor Nederland is het een verstandige keuze om dividendbelasting af te schaffen'
Volgens de president-directeur van Shell Nederland, Marjan van Loon, zijn de zorgen over het investeringsklimaat in Nederland zeer terecht en is het een verstandige keuze om de dividendbelasting af te schaffen. Dit zei Van Loon in het programma Dit is de Dag. Ze reageert hiermee op het nieuws dat Britse beleggers niet zouden zitten te wachten op het afschaffen van de dividendbelasting.
Tour de Tijs met Marjan van Loon
"Het mooie van Nederland is dat we eigenlijk meer welvaart hebben dan dat je op basis van inwoners of grondoppervlakte zou verwachten, omdat we heel goed internationaal kunnen handelen", zegt Van Loon. "Maar daarvoor hebben we wel buitenlands kapitaal nodig." Volgens Van Loon bezitten alle grote bedrijven aan de AEX meer dan negentig procent buitenlands kapitaal en is de dividendbelasting daarom "niet echt handig".
Verkeerde vraagstelling
De commotie rondom de afschaffing van de dividendbelasting begrijpt de president-directeur wel. Die is volgens haar ontstaan omdat de vraagstelling niet klopt. "Als je stelt: laten we alles bij het oude of geven we twee miljard weg? Ja, dan begrijp ik wel dat iedereen voor dat eerste kiest", zegt Van Loon. "Maar de juiste vraag is: schaf je de dividendbelasting af en houd je de bedrijven en de (indirecte) banen in Nederland óf laat je de dividendbelasting samen met het bedrijf het land uitlopen?"
Zelf is Shell "in principe niet" van plan om naar het buitenland te vertrekken. Toch benadrukt Van Loon wel dat Shell de grootste dividendbetaler is en al twaalf jaar lang roept dat de belasting "een zorg is". "Het hindert het aantrekken van kapitaal en we zouden dan ook erg blij zijn als het wordt opgelost", zegt Van Loon.
https://www.nporadio1.nl/(...)sting-af-te-schaffen
Van Loon is ook om te
Nee waarom?quote:
[..]
Ja, had al het vermoeden dat de CU de eerste is die over de brug zou gaan iig. Nu moet Rutte de CU echt iets moois christelijks aanbieden om deze kudde bijeen te houden.
Gequote artikel met de kop "kabinet valt als de dividendbelasting blijft" vind ik enigzins misleidend want ChristenUnie leider Segers spreekt zich juist uit voor steun voor de maatregel.
Hij zegt dat hij geen kabinetscrisis gaat veroorzaken omdat "het kabinet valt als de dividendbelasting blijft" (en de afschaffing dus van tafel gaat).
Hopelijk gaat dit wel kiezers kosten voor de ChristenUnie.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Zijn achterban trekt aan hem, maar hij schijnt zojuist gezegd te hebben op de radio dat het nu eenmaal in het regeringsakkoord staat. Maar goed, ik vraag me af hoe lang hij dat volhoudt dan.quote:
[..]
Nee waarom?
Gequote artikel met de kop "kabinet valt als de dividendbelasting blijft" vind ik enigzins misleidend want ChristenUnie leider Segers spreekt zich juist uit voor steun voor de maatregel.
Hij zegt dat hij geen kabinetscrisis gaat veroorzaken omdat "het kabinet valt als de dividendbelasting blijft" (en de afschaffing dus van tafel gaat).
Hopelijk gaat dit wel kiezers kosten voor de ChristenUnie.
Goed, iedereen is wel bang voor Rutte natuurlijk, want die kan enorm uit zijn panty schieten als hij z'n zin niet krijgt.
I´m back.
Vrijstelling dividendbelasting voor buitenlandse aandeelhouders is een van de pijlers van het Christendom.quote:
[..]
Nee waarom?
Gequote artikel met de kop "kabinet valt als de dividendbelasting blijft" vind ik enigzins misleidend want ChristenUnie leider Segers spreekt zich juist uit voor steun voor de maatregel.
Hij zegt dat hij geen kabinetscrisis gaat veroorzaken omdat "het kabinet valt als de dividendbelasting blijft" (en de afschaffing dus van tafel gaat).
Hopelijk gaat dit wel kiezers kosten voor de ChristenUnie.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ja, ze zijn wel een beetje van de predistinatie-leer hè, wie gered wordt door Jezus tijdens de jongste dag, die zal dat weten omdat-ie een rijk en welvarend leven zal leiden.quote:
[..]
Vrijstelling dividendbelasting voor buitenlandse aandeelhouders is een van de pijlers van het Christendom.
I´m back.
De reden dat Nederland zo welvarend is, is het 'human capital' van zijn inwoners. Hoog opgeleid, intelligent, hardwerkend, niet frauduleus. Dat heeft weinig te maken met dividendbelasting voor buitenlandse aandeelhouders.quote:
[..]
Vergeet Shell niet
Shell-topvrouw: 'Voor Nederland is het een verstandige keuze om dividendbelasting af te schaffen'
Volgens de president-directeur van Shell Nederland, Marjan van Loon, zijn de zorgen over het investeringsklimaat in Nederland zeer terecht en is het een verstandige keuze om de dividendbelasting af te schaffen. Dit zei Van Loon in het programma Dit is de Dag. Ze reageert hiermee op het nieuws dat Britse beleggers niet zouden zitten te wachten op het afschaffen van de dividendbelasting.
Tour de Tijs met Marjan van Loon
"Het mooie van Nederland is dat we eigenlijk meer welvaart hebben dan dat je op basis van inwoners of grondoppervlakte zou verwachten, omdat we heel goed internationaal kunnen handelen", zegt Van Loon. "Maar daarvoor hebben we wel buitenlands kapitaal nodig." Volgens Van Loon bezitten alle grote bedrijven aan de AEX meer dan negentig procent buitenlands kapitaal en is de dividendbelasting daarom "niet echt handig".
Verkeerde vraagstelling
De commotie rondom de afschaffing van de dividendbelasting begrijpt de president-directeur wel. Die is volgens haar ontstaan omdat de vraagstelling niet klopt. "Als je stelt: laten we alles bij het oude of geven we twee miljard weg? Ja, dan begrijp ik wel dat iedereen voor dat eerste kiest", zegt Van Loon. "Maar de juiste vraag is: schaf je de dividendbelasting af en houd je de bedrijven en de (indirecte) banen in Nederland óf laat je de dividendbelasting samen met het bedrijf het land uitlopen?"
Zelf is Shell "in principe niet" van plan om naar het buitenland te vertrekken. Toch benadrukt Van Loon wel dat Shell de grootste dividendbetaler is en al twaalf jaar lang roept dat de belasting "een zorg is". "Het hindert het aantrekken van kapitaal en we zouden dan ook erg blij zijn als het wordt opgelost", zegt Van Loon.
https://www.nporadio1.nl/(...)sting-af-te-schaffen
Van Loon is ook om te
Dit mens roept maar wat. Maak eens een grafiek tussen dividendbelasting voor buitenlanders en de welvaart van een land en toon een correlatie aan.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik wordt altijd zo schijtziek van 2 keuzes, alsof je moet kiezen tussen die 2.quote:
[..]
Vergeet Shell niet
Shell-topvrouw: 'Voor Nederland is het een verstandige keuze om dividendbelasting af te schaffen'
Volgens de president-directeur van Shell Nederland, Marjan van Loon, zijn de zorgen over het investeringsklimaat in Nederland zeer terecht en is het een verstandige keuze om de dividendbelasting af te schaffen. Dit zei Van Loon in het programma Dit is de Dag. Ze reageert hiermee op het nieuws dat Britse beleggers niet zouden zitten te wachten op het afschaffen van de dividendbelasting.
Tour de Tijs met Marjan van Loon
"Het mooie van Nederland is dat we eigenlijk meer welvaart hebben dan dat je op basis van inwoners of grondoppervlakte zou verwachten, omdat we heel goed internationaal kunnen handelen", zegt Van Loon. "Maar daarvoor hebben we wel buitenlands kapitaal nodig." Volgens Van Loon bezitten alle grote bedrijven aan de AEX meer dan negentig procent buitenlands kapitaal en is de dividendbelasting daarom "niet echt handig".
Verkeerde vraagstelling
De commotie rondom de afschaffing van de dividendbelasting begrijpt de president-directeur wel. Die is volgens haar ontstaan omdat de vraagstelling niet klopt. "Als je stelt: laten we alles bij het oude of geven we twee miljard weg? Ja, dan begrijp ik wel dat iedereen voor dat eerste kiest", zegt Van Loon. "Maar de juiste vraag is: schaf je de dividendbelasting af en houd je de bedrijven en de (indirecte) banen in Nederland óf laat je de dividendbelasting samen met het bedrijf het land uitlopen?"
Zelf is Shell "in principe niet" van plan om naar het buitenland te vertrekken. Toch benadrukt Van Loon wel dat Shell de grootste dividendbetaler is en al twaalf jaar lang roept dat de belasting "een zorg is". "Het hindert het aantrekken van kapitaal en we zouden dan ook erg blij zijn als het wordt opgelost", zegt Van Loon.
https://www.nporadio1.nl/(...)sting-af-te-schaffen
Van Loon is ook om te
Het bedrijf kan ook gewoon in NL blijven met dividendbelasting, want dat is nu ook gewoon zo.... Er wordt iemand een worstje voorgehangen en haal je die weg dan worden ze boos. Had je die er nooit gehangen dan zou er niemand boos worden...
Om te kotsen....
Maar goed, landen worden niet geregeerd door de regering maar door multinationals.....
Verkiezingen zijn dan ook een farce, ook in NL.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dit klopt ook gewoon.quote:
"Het mooie van Nederland is dat we eigenlijk meer welvaart hebben dan dat je op basis van inwoners of grondoppervlakte zou verwachten, omdat we heel goed internationaal kunnen handelen", zegt Van Loon. "Maar daarvoor hebben we wel buitenlands kapitaal nodig." Volgens Van Loon bezitten alle grote bedrijven aan de AEX meer dan negentig procent buitenlands kapitaal en is de dividendbelasting daarom "niet echt handig".
Zo kan je als Nederlander die investeert in Frankrijk 30% dividend belasting afdragen aan de Franse overheid.
Je kan dit wel terugvragen, maar dat kost je zoveel moeite en hoofdpijn dat je nog liever duizenden euro's door de plee spoelt
Gevolg? Waarom zou ik in Frankrijk gaan investeren als het ook in Duitsland kan zonder dat gezeik?
Nederland is een bedrijvig land met extreem veel buitenlandse bedrijven en aandeelhouders. Die moet je te vriend houden. Daar hebben wij onze huidige welvaart aan te danken.
It All Goes Back in the Box
Schaf dan ook de vrh afquote:
[..]
Dit klopt ook gewoon.
Zo kan je als Nederlander die investeert in Frankrijk 30% dividend belasting afdragen aan de Franse overheid.
Je kan dit wel terugvragen, maar dat kost je zoveel moeite en hoofdpijn dat je nog liever duizenden euro's door de plee spoelt
Gevolg? Waarom zou ik in Frankrijk gaan investeren als het ook in Duitsland kan zonder dat gezeik?
Nederland is een bedrijvig land met extreem veel buitenlandse bedrijven en aandeelhouders. Die moet je te vriend houden. Daar hebben wij onze huidige welvaart aan te danken.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dan mag de lage btw van mij wel naar 12%quote:
[..]
Daar ben ik ook geen fan van persoonlijk.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Investeerders geven juist aan dat dividendbelasting eigenlijk geen rol speelt bij de keuze waar te investeren. Specifiek voor Nederland zeggen ze dat de beschermingsconstructies tegen buitenlandse overname’s wel een rol speelt.quote:
[..]
Dit klopt ook gewoon.
Zo kan je als Nederlander die investeert in Frankrijk 30% dividend belasting afdragen aan de Franse overheid.
Je kan dit wel terugvragen, maar dat kost je zoveel moeite en hoofdpijn dat je nog liever duizenden euro's door de plee spoelt
Gevolg? Waarom zou ik in Frankrijk gaan investeren als het ook in Duitsland kan zonder dat gezeik?
Nederland is een bedrijvig land met extreem veel buitenlandse bedrijven en aandeelhouders. Die moet je te vriend houden. Daar hebben wij onze huidige welvaart aan te danken.
Je kan altijd aan al die belasting tarieven blijven schroeven. Mooie baantjes zijn dat die vooral hun eigen beroep in leven moeten houden.quote:
[..]
Dan mag de lage btw van mij wel naar 12%
Ik heb wel eens gelezen over Amerika dat het eingelijk helemaal niet uit maakt welke btw-tarief je rekent en welke belasting tarieven er zijn. Uiteindelijk komt de totale binnengehaalde belasting altijd op een zelfde percentage van bbp (dit ging over heel de 20ste eeuw). Ben eigenlijk benieuwd of hier in Nederland ook meer cijfers van te vinden zijn.
It All Goes Back in the Box
Zijn er regels over waar een oud-politicus mag gaan werken? Als Rutte straks bij Unilever of Shell begint, dan heeft dit toch wel heel veel weg van belangenverstrengeling.
"Pools are perfect for holding water"
Persoonlijk lever ik trouwens ook liever ietsjes in omdat we als land niet toegeven aan dit soort chantage-middelen en er dan wellicht een bedrijf uit Nederland vertrekt, dan dat ik inlever omdat we die lui een zak geld cadeau doen in de hoop dat ze blijven.
"Pools are perfect for holding water"
Deze mevrouw valt hier behoorlijk door de mand....quote:
"Als je stelt: laten we alles bij het oude of geven we twee miljard weg? Ja, dan begrijp ik wel dat iedereen voor dat eerste kiest", zegt Van Loon. "Maar de juiste vraag is: schaf je de dividendbelasting af en houd je de bedrijven en de (indirecte) banen in Nederland óf laat je de dividendbelasting samen met het bedrijf het land uitlopen?"
Wat zij hier stelt is een voorbeeld van een klassiek vals dilemma. Zij doet net alsof ze weet: als we het niet afschaffen gaan die bedrijven vluchten naar elders. Maar waarom eigenlijk? Zij bewijst dat niet, Rutte bewijst dat niet. Dat zouden ze dus eerst moeten doen. En dan kunnen we erover gaan denken (of stemmen) of dat 2 ons miljard per jaar waard is.
Wat we nu hebben is enerzijds het valse dilemma en anderzijds het valse sentiment (wat altijd te maken heeft met zaken die niet zijn te bewijzen). Erg slecht dit. Volgens mij is er enkel nepotisme in het spel, het "helpen" van vrinden.
Precies wat hij zegt dus:
quote:
Ik wordt altijd zo schijtziek van 2 keuzes, alsof je moet kiezen tussen die 2.
Het bedrijf kan ook gewoon in NL blijven met dividendbelasting, want dat is nu ook gewoon zo....
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Precies. Zeer zeker. Niet zwichten voor chantage.quote:
Persoonlijk lever ik trouwens ook liever ietsjes in omdat we als land niet toegeven aan dit soort chantage-middelen en er dan wellicht een bedrijf uit Nederland vertrekt, dan dat ik inlever omdat we die lui een zak geld cadeau doen in de hoop dat ze blijven.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En we kunnen er bij Shell ook gewoon mee terug dreigen dat wanneer ze uit Nederland vertrekken, wij er de hele Oranje familie achteraan schoppen.quote:
[..]
Precies. Zeer zeker. Niet zwichten voor chantage.
"Pools are perfect for holding water"
