[AMV] Amerikaanse politiek #538 "Discombobulated by Omarosa's book"

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 20:52 schreef Nintex het volgende:

[..]

Mijn broer was er niet zo lang geleden voor een conferentie en hij schrok van het grote verschil tussen arm en rijk in San Francisco.

Jij als Amerika-kenner extraordinaire was tot je broer het zei niet op de hoogte van inkomensongelijkheid in Amerika?

Trump wilde niet dat Melania een anti-cyberpest campagne zou beginnen.

http://thehill.com/homene(...)-bullying-initiative

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 03:27 schreef Kijkertje het volgende:
U.S. special counsel recommends six months in prison for Papadopoulos

[..]

twitter:

mkraju twitterde op zaterdag 18-08-2018 om 02:59:04 "The defendant's lies undermined investigators' ability to challenge the Professor or potentially detain or arrest him while he was still in the United States." This is the professor who promised Papadopoulos dirt on Clinton. Mueller team asking Papadopoulos get six months https://t.co/erQWSGvySy reageer retweet

[ afbeelding ]

twitter:

NatashaBertrand twitterde op zaterdag 18-08-2018 om 04:46:36 Papadopoulos received $10k in cash from a foreign national whom he believed was an Intel officer, then kept that cash in a safe pending his sentencing, according to Mueller. https://t.co/77lsUMRwvL reageer retweet

[ afbeelding ]

Dus 6 maandjes en een boete van $10 000 wat precies het bedrag is dat hij kreeg van een agent uit een ander land dan Rusland.

Dat is nogal wat anders dan de doodstraf die Louise Mensch en Schindler voorspelde.

Kun je nagaan wat Papadopoulos heeft verteld voor zo'n plea deal .

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 11:49 schreef Nintex het volgende:

[..]

Dus 6 maandjes en een boete van $10 000 wat precies het bedrag is dat hij kreeg van een agent uit een ander land dan Rusland.

Dat is nogal wat anders dan de doodstraf die Louise Mensch en Schindler voorspelde.

Valt inderdaad tegen. Voor verraad dient men het goede oude "hanged, drawn & quartered" weer in te stellen.
Maar dat zal wel weer te incorrect zijn voor de GOP.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 01:13 schreef Nintex het volgende:

[..]

Hij zat in een hotel tussen een redelijk goede en een wat mindere buurt.

Het waren geen feestjes van Google en Facebook misschien, maar in ieder geval van tech bedrijven die daar zaten. Aan de ene kant feestende mensen, aan de andere kant sirenes. Hij kon dat vanaf het balkon zien en het was wel vaker raak in dat buurtje hoorde hij van de hotelmedewerker.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 11:49 schreef Nintex het volgende:

[..]

Dus 6 maandjes en een boete van $10 000 wat precies het bedrag is dat hij kreeg van een agent uit een ander land dan Rusland.

Dat is nogal wat anders dan de doodstraf die Louise Mensch en Schindler voorspelde.

Ze vragen 6 maanden, zal wel lager uitvallen dus.

https://asia.nikkei.com/E(...)ts-for-Japanese-cars

China koopt minder Amerikaanse auto's en importeert er meer uit Japan sinds Trump de handelsoorlog startte.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 18-08-2018 om 15:06:30 https://t.co/5kIR5EggBp reageer retweet

Krijgen we nu elke dag zo'n filmpje

Trump spreekt zich ook uit tegen de censuur

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 18-08-2018 om 13:23:00 Social Media is totally discriminating against Republican/Conservative voices. Speaking loudly and clearly for the Trump Administration, we won't let that happen. They are closing down the opinions of many people on the RIGHT, while at the same time doing nothing to others....... reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 18-08-2018 om 13:32:17 .....Censorship is a very dangerous thing & absolutely impossible to police. If you are weeding out Fake News, there is nothing so Fake as CNN & MSNBC, & yet I do not ask that their sick behavior be removed. I get used to it and watch with a grain of salt, or don't watch at all.. reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 18-08-2018 om 13:40:11 ....Too many voices are being destroyed, some good & some bad, and that cannot be allowed to happen. Who is making the choices, because I can already tell you that too many mistakes are being made. Let everybody participate, good & bad, and we will all just have to figure it out! reageer retweet

Geweldig, een president die het vrije woord beschermd. Dat hebben we lang niet meer gezien. Bush en Obama waren juist van het inperken van de vrijheid voor de pers en burgers.

Maar waarom ga je nou weer gelijk in zwakzinnige trollmodus?
Ik snap dat je er weer pijnlijk naast zat en gecorrigeerd moest worden door mensen die wel daadwerkelijk iets weten van de VS, maar dat is toch geen reden om maar weer te doen of er geen andere users zijn en loze tweets te gaan spammen?

Alleen randdebielen geloven je nog nintex hij spreekt zichzelf tegen in dezelfde week nog. Wat als er straks een journalist van cnn word neergeknald?

In de politiek gaat het meestal over links versus rechts. Links zijn de "wij" mensen: we moeten het samen doen. Rechts zijn de "ik" mensen: iedereen moet het zelf doen.

De linkse mensen heten bijna altijd de socialisten (of communisten voor de extremen), voor de rechtsen zijn veel verschillende benamingen. Het meest correct is natuurlijk om ze de egoïsten te noemen, maar dat klinkt zo onvriendelijk. Dus wordt er een leuk naampje voor verzonnen.

Waarom stemmen mensen rechts? Dat heeft vele redenen. Een groot deel is propaganda. De VS heeft lang tegen de communisten gevochten (Rusland, de andere nucleaire supermacht), en dus was links slecht en rechts goed. Die moraal kwam ook veel terug in de Amerikaanse media, waar veel mensen in Europa mee zijn opgegroeid.

Ook speelt er nog wat anders: om "wij" te denken, moet je slim genoeg zijn om te beseffen dat de wereld niet zwart/wit is, en dat iedereen in zijn/haar eigen wereld leeft. Er is geen absolute waarheid, alles is grijs of gekleurd, en jouw waarheid is niet beter dan die van iemand anders. Je moet de wereld kunnen abstraheren en kijken hoe mensen die abstracte begrippen toepassen. Empathie. En inzien dat we er allemaal beter van worden als we elkaar helpen.

Verder associëren veel mensen rijkdom met kapitalisme, en dat weer met rechts. Ook dat stamt natuurlijk nog uit de koude oorlog. We hebben bijvoorbeeld in Nederland al eeuwen geleden ontdekt dat ongebreideld kapitalisme, oftewel een volledig vrije markt heel snel tot monopolies, machtsmisbruik en onderdrukking leidt. Als je samen fijn wil leven, moet je de bevolking daartegen beschermen. Socialisme, dus.

En als laatste hebben we "De Amerikaanse Droom": dat we allemaal enorm rijk kunnen en/of zullen worden. Mensen denken dus: "Als ik nu links stem heb ik er nu voordeel bij, maar als ik straks stinkend rijk ben, heb ik daar vast veel spijt van". En dan stemmen ze rechts.

Wetten en regels zijn voor de links-stemmende mensen dingen waardoor we allemaal samen kunnen leven en om de excessieve dingen in te perken. Democratie is zelf een heel "links" ding.

Maar de rechtse stemmers zien dat anders. Regels en wetten beperken hun mogelijkheden. Als je heel rijk bent geworden, dan wil je daar niet door beperkt worden, dan wil je zelf bepalen wat je doet en hoe je andere mensen behandeld. Dat is dus ook heel anarchistisch.

Nou is natuurlijk niemand helemaal links, of helemaal rechts. En in een land als Nederland heb je voor iedereen wel een politieke partij, of kun je er zelf 1 oprichten als je vind dat dat nodig is. Maar in de VS is dat anders, dus worden de mensen daar heel erg gepolariseerd. Ze hebben ook geen eigen inbreng, wat frustratie in de hand werkt. En je ziet bijvoorbeeld in Turkije, dat veel rechtse mensen een dictatorschap verkiezen boven een democratie.

En tenslotte: waarom hebben weel democratische landen geen president? Omdat democratie er op gericht is om excessen te beperken. Veel macht voor 1 man doet dat teniet. Die gaat dingen veranderen, in zijn eigen voordeel. Sommige dingen worden dan misschien beter voor sommige mensen, maar in het algemeen gaat iedereen er op achteruit.

Geen idee waar dat verhaal een reactie op is, maar het wel of niet hebben van een president zegt natuurlijk niet zoveel over de macht van een leider. Een minister-president kan net zoveel macht hebben. Bovendien is in een systeem zoals dat in Nederland de scheiding tussen regering en parlement veelal een formaliteit, waardoor er veel minder sprake is van een scheiding der machten om maar eens wat te noemen.

Trump en het 'vrije' woord

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zaterdag 18-08-2018 om 15:45:00 “If you're not allowed legally to disparage the president ... why can we believe anything you say?"Trump reportedly locks ex-staffers into deals preventing them from publicly bashing him. Experts say it's dangerously unethical to give them punditry gigs.https://t.co/bm9X7xkXAN reageer retweet

Fox News, CNN Hired Ex-Trump Aides Bound by NDAs. That’s ‘Journalistic Malpractice,’ Experts Say.

Trump reportedly locks his ex-staffers into deals preventing them from ever publicly bashing him. Media experts say it’s dangerously ‘unethical‘ to give them TV news punditry gigs.

quote:

“If you’re not allowed legally to disparage the president or his family or anything they have to do with, any company they have or asset they have, why can we believe anything you say?”

That was the incisive question MSNBC anchor Katy Tur asked former Trump campaign spokesman Marc Lotter on Wednesday, referring to the blanket non-disclosure agreement all Trump campaign and West Wing staffers are reportedly required to sign.

Leaked versions of that document contain a non-disparagement clause in which the signee agrees not to “demean or disparage publicly” President Trump, his family, their company, or any of the family’s assets.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 16:01 schreef Monolith het volgende:
Geen idee waar dat verhaal een reactie op is, maar het wel of niet hebben van een president zegt natuurlijk niet zoveel over de macht van een leider. Een minister-president kan net zoveel macht hebben. Bovendien is in een systeem zoals dat in Nederland de scheiding tussen regering en parlement veelal een formaliteit, waardoor er veel minder sprake is van een scheiding der machten om maar eens wat te noemen.

Een stukje achtergrond, ook over de VVD commentaren. En Nintex.

Je hebt natuurlijk wel gelijk, dat de titel op zich niet zoveel zegt, en dat het ook heel belangrijk is wat de machtsbasis is: is er een meerderheid in de kamers die altijd achter je staat?

Aardige studie naar het effect van deregulatie op de financiële markten op niet zozeer de verwachte economische groei als gemiddelde of mediaan, maar op de distributie van die verwachte groei. Daaruit blijkt dat juist op de middellange termijn de risico's op verzwakking van de groei (of zelfs recessie) toenemen, helemaal als dat gecombineerd wordt met een credit boom.

quote:

Looser financial conditions can stimulate growth in the near-term by increasing net worth and easing constraints on borrowers. But the analysis suggests there is an inter-temporal tradeoff: easy financial conditions that increase higher growth in the near term also increase the likelihood of a significant slowdown or even recession in the medium-term. This tradeoff is amplified when there is a credit boom. Moreover, greater downside risks to growth are not counterbalanced by higher expected growth. Financial conditions combined with high credit growth further skews the distribution of future GDP growth to the downside, more than offsetting the benefit of higher expected near-term growth.\

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 16:05 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]

Een stukje achtergrond, ook over de VVD commentaren. En Nintex.

Nintex is een soort van schildpad. Heel af en toe komt hij uit zijn schulp voor een discussie waarin hij meestal vrij snel op zijn plek wordt gezet, waarna hij zich snel weer terugtrekt in zijn schulp, lees enkel Trump-aanbiddende trollposts plaatsen. Lekker negeren.

quote:

Je hebt natuurlijk wel gelijk, dat de titel op zich niet zoveel zegt, en dat het ook heel belangrijk is wat de machtsbasis is: is er een meerderheid in de kamers die altijd achter je staat?

De laatste tijd hebben we natuurlijk een veel gefragmenteerder parlement met dunnere meerderheden en een eerste kamer die ook partijpolitiek bedrijft, maar Nederland kende natuurlijk lange tijd regeringen met braaf stemvee in het parlement, al zorgen coalities wel weer voor afwegingen van belangen natuurlijk.

Wij kennen ook weer niet de rechterlijke macht zoals die in de VS die nogal eens wat wetgeving blokkeert.

En dan hebben we nog individuele staten met heel veel autonomie en eigen wetgeving.

Het probleem in de VS is niet zozeer dat de president enorm veel macht heeft, maar dat de Republikeinen in vrijwel alle gelederen vrij dominant zijn door een kiesstelsel dat ze redelijk gunstig gestemd is op het moment. Het is natuurlijk vrij tragisch als één van de twee grote partijen 5-10% meer stemmen moet halen om een meerderheid in het huis van afgevaardigden te behalen en dat een stem in de ene staat zo 50× meer waard is als het aankomt op invloed in de senaat.

Monolith: mee eens. Daarom ook de frustratie van de gemiddelde Amerikaanse kiezer, een echte keuze heb je niet.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2018 16:49 schreef SymbolicFrank het volgende:
Monolith: mee eens. Daarom ook de frustratie van de gemiddelde Amerikaanse kiezer, een echte keuze heb je niet.

Ik weet niet of de "gemiddelde Amerikaan" er zo over denkt. Het is ook niet waar dat je geen keuze hebt in mijn ogen. Er is zeker in primaries vaak een heel scala aan kandidaten en het staat vaak iedereen vrij om zelf mee te dingen. De Republikeinse partij is met de tea party en als resultaat Trump toch redelijk omgevormd door de "grassroots".
Derde partijen en independents zijn er ook wel.

Het is natuurlijk wel zo dat wanneer je wonderen verwacht van bijvoorbeeld een president, je altijd bedrogen uit gaat komen. Het politieke proces kent daarvoor veel te veel checks and balances.

Ok. Maar in de VS stemt er tijdens de echte verkiezingen bijna niemand op een andere partij dan de democraten of republikeinen, omdat ze vinden dat hun stem dan niet meetelt. Dat wordt uitgefilterd via de verdeling van de verkiezingsdistricten, de stemmen per staat en de voorverkiezingen. Allemaal drempels waar je als nieuwe partij overheen moet. De huidige partijen willen natuurlijk wel aan de macht blijven.

Een nieuwe/derde partijkandidaat heeft geen kans door het 'first past the post' systeem. Verdeel je de kiesmannen op basis van percentage uitgebrachte stemmen per staat krijg je een heel andere race te zien.