abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_181167019
Change your mind:

Wat doen we voor onszelf, wat doen we voor de gemeenschap? Is er alleen het eigenbelang of bestaat er iets dat groter is dan wijzelf, een algemeen belang? In het nieuwe programma Change Your Mind gaat de Amerikaanse hoogleraar en filosoof Michael Sandel in gesprek met een groep millennials over morele dilemma’s van deze tijd. Vanaf dinsdag 7 augustus wekelijks om 22.45 uur op NPO 2.

https://www.human.nl/changeyourmind.html

Vorig seizoen:
https://www.human.nl/therightthing/kijk/overzicht.html

Harvard colleges Michal Sandel:
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_181167094
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
  Moderator dinsdag 14 augustus 2018 @ 00:08:00 #3
245701 crew  naatje_1
Naatzipiraat
pi_181167386
Niet de eerste keer toch? Sandel bij de NPO enzo?
Hier schreef Aoibhin het volgende: Beter autist in de kist dan een feestje gemist w/ *O*
pi_181167469
quote:
14s.gif Op dinsdag 14 augustus 2018 00:08 schreef naatje_1 het volgende:
Niet de eerste keer toch? Sandel bij de NPO enzo?
Vandaar de link naar het vorige seizoen in de OP.
pi_181167480
quote:
14s.gif Op dinsdag 14 augustus 2018 00:08 schreef naatje_1 het volgende:
Niet de eerste keer toch? Sandel bij de NPO enzo?
Nee, 2e seizoen.
Het hele 1e seizoen valt nog te kijken/downloaden.

[ Bericht 5% gewijzigd door Tanatos op 14-08-2018 00:16:48 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
  Moderator dinsdag 14 augustus 2018 @ 00:15:50 #6
245701 crew  naatje_1
Naatzipiraat
pi_181167585
quote:
12s.gif Op dinsdag 14 augustus 2018 00:10 schreef Wijs-aperig het volgende:

[..]

Vandaar de link naar het vorige seizoen in de OP.
Oja, het is al laat :D Sandel is wel echt een held _O_
Hier schreef Aoibhin het volgende: Beter autist in de kist dan een feestje gemist w/ *O*
pi_181186840
quote:
14s.gif Op dinsdag 14 augustus 2018 00:15 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Oja, het is al laat :D Sandel is wel echt een held _O_
Heb je de eerste al gezien ondertussen? Ik vond 'm wel oké.
pi_181199671
Ik hoorde dit wat laat, gelukkig is het allemaal nog terug te zien.

Topic over de vorige serie bij NPO 2:

F&L / Filosoferen met Michael Sandel op NPO 2
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_181199864
Begin van de aflevering gaat over een best interessante vraag:

Wat is het verschil tussen democratie en populisme?

Zelf zou ik zeggen dat dit verschil vergelijkbaar is met het verschil tussen een documentaire over (zeg) de voedselindustrie en reclames voor voedselproducten.

Het 1 is een intellectueel integere poging om de kijker te informeren over wat er gebeurt. Het ander is een poging om de kijker te overtuigen en ergens toe te bewegen, waarbij de waarheid daar volledig onderschikt aan is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_181199921
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 augustus 2018 20:22 schreef Wijs-aperig het volgende:

[..]

Heb je de eerste al gezien ondertussen? Ik vond 'm wel oké.
Persoonlijk vind ik zijn serie bij Harvard nog steeds veruit het beste. De (eerste) serie bij NPO is in vergelijking daarmee redelijk oppervlakkig. Niet slecht, heel kijkbaar... maar het niveau van de serie "Justice" is een stuk hoger.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_181201362
Haha, prachtig... de verdeeldheid in deze groep. De twijfel. (Aflevering 1 dus.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_181206638
quote:
7s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 11:38 schreef Molurus het volgende:

[..]

Persoonlijk vind ik zijn serie bij Harvard nog steeds veruit het beste. De (eerste) serie bij NPO is in vergelijking daarmee redelijk oppervlakkig. Niet slecht, heel kijkbaar... maar het niveau van de serie "Justice" is een stuk hoger.
Valt je ook op, dat de focus op morele dilemma's vaak impliciet veronderstelt dat de situatie zelf duidelijk is? Het zijn ethische speelgoed modellen. Daar is niets mis mee. Zo wordt bijvoorbeeld aannemelijk, dat er nog allerlei ethische dilemma's overblijven, ook al was alles volstrekt duidelijk, want ethische overtuigingen hebben een subjectieve component.

Het nadeel van heldere dilemma's is dat de keuze gemakkelijk kan worden voorgesteld als 'de absolute keuzevrijheid bij uitstek'. Je eigen constitutie, wat wij daarvan begrijpen, inclusief je specifieke vorming en algemene natuurlijke beperkingen, weegt nauwelijks mee. Het is simpelweg, jezelf confronteren met een ethisch dilemma en dan bedenken wat je 'het beste' kunt doen. Het leidt tot de bewustwording dat verschillende mensen er verschillende overtuigingen op na houden. In het ideale geval leidt dat ertoe dat je alle logisch consistente opties openhoudt.

Maar er is geen mogelijkheid om het nader te kunnen onderzoeken zonder een kennisleer. Is het zomaar zo, dat mensen er verschillende overtuigingen op na houden? Daar dieper na kijken, is al gauw een vorm van wetenschap. Dan wringt zich, dat de focus op morele dilemma's de nadruk legt op de keuze en de rationele onderbouwing daarvan. Dan moet je wel waarden gaan definieren om tot een inhoudelijk standpunt te komen, want de wortels van je eigen wil komen niet uit de verf.

Dat ligt mogelijk aan de insteek, want Sandel ontkent deze wortels niet. In deel 2 kun je bijvoorbeeld zien dat Sandel zelf het begrip 'free will' niet gebruikt. Als Sandel 'consent' (toestemming) gebruikt, wordt dit wel vertaald met 'uit vrije wil'. Dit juridische begrip stamt van het christelijke dogma dat je een vrije wil hebt. Een wil die losstaat van Godswil, terwijl Godswil de grond is van alles. Dat is vergelijkbaar, in een mechanisch wereldbeeld, met een wil die losstaat van de werking van de wereld. Zonder gronden is deze wil dus absoluut vrij. De juridische wereld begrijpt het begrip 'uit vrije wil' alleen in de zin, dat je zelf (bewust) die keuze gemaakt hebt, zonder het idee van een absolute keuzevrijheid dus. Maar het idee van een absolute keuzevrijheid hangt nog teveel tussen wal en schip, en het begrip 'vrije wil' is inmiddels zo ingeburgerd, dat iedereen het voortdurend gebruikt zonder enige toelichting. Letterlijk genomen, blijft 'de vrije wil' een raar begrip.

Sandel's benadering van de ethiek is gebaseerd op Kant. In het Harvard college komt de kennisleer van Kant niet aan de orde (die niet erg overtuigend is). De combinatie van een impliciet te absoluut voorgestelde keuzevrijheid en de focus op morele dilemma's, past goed bij een liberale politieke orientatie. Het sluit aan bij de liberale wens om keuzevrijheid als uitgangspunt te kiezen. Dat doen ze vaak zo fanatiek dat ze die keuzevrijheid ook steeds meer als absoluut voorstellen. Overwegende de politieke mogelijkheden, die mensen een absolute keuzevrijheid toedichten met zich meebrengt (die hebben geen enkel excuus meer, je kunt eisen dat mensen zich altijd aanpassen aan de geldende regels), is slordigheid hier uit den boze.

Als je constitutioneel wilt denken (en dat doe je, als je over de instituties van de samenleving praat, zoals democratie), dan moet je ook de constitutie van de mens erbij betrekken. In deze serie is er duidelijk een verbreding richting de groep (dialoog, het algemeen belang, de samenleving). De verdieping van de sociale orde dus, maar nog nauwelijk een verdieping van de natuurlijke orde (de relatie tussen mens en wereld, wetenschap).

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 15-08-2018 18:18:45 ]
The view from nowhere.
pi_181208366
quote:
7s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 11:38 schreef Molurus het volgende:

[..]

Persoonlijk vind ik zijn serie bij Harvard nog steeds veruit het beste. De (eerste) serie bij NPO is in vergelijking daarmee redelijk oppervlakkig. Niet slecht, heel kijkbaar... maar het niveau van de serie "Justice" is een stuk hoger.

Ik vind het wat té Socratisch eerlijk gezegd. Sandel mag van mij betreft wel wat meer olie op het vuur gooien. Meende dat hij bij de vorige serie reeks alleen maar de vragen stelde, of is dat in de nieuwe serie niet zo het geval?
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
pi_181209746
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 11:35 schreef Molurus het volgende:
Begin van de aflevering gaat over een best interessante vraag:

Wat is het verschil tussen democratie en populisme?

Zelf zou ik zeggen dat dit verschil vergelijkbaar is met het verschil tussen een documentaire over (zeg) de voedselindustrie en reclames voor voedselproducten.

Het 1 is een intellectueel integere poging om de kijker te informeren over wat er gebeurt. Het ander is een poging om de kijker te overtuigen en ergens toe te bewegen, waarbij de waarheid daar volledig onderschikt aan is.
1. Argumenteren en overtuigen
2. Manipuleren en verkopen
pi_181212133
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 17:52 schreef Discombobulate het volgende:

[..]

Ik vind het wat té Socratisch eerlijk gezegd. Sandel mag van mij betreft wel wat meer olie op het vuur gooien. Meende dat hij bij de vorige serie reeks alleen maar de vragen stelde, of is dat in de nieuwe serie niet zo het geval?
De eerste aflevering lijkt veel op de vorige serie bij NPO. Dat is denk ik ook voor een deel wat de serie Justice onderscheidt: daarin legt hij veel meer uit. Dat is ook een discussie met en door het publiek, maar niet alleen dat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_181215489
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 11:35 schreef Molurus het volgende:
Begin van de aflevering gaat over een best interessante vraag:

Wat is het verschil tussen democratie en populisme?

Zelf zou ik zeggen dat dit verschil vergelijkbaar is met het verschil tussen een documentaire over (zeg) de voedselindustrie en reclames voor voedselproducten.

Het 1 is een intellectueel integere poging om de kijker te informeren over wat er gebeurt. Het ander is een poging om de kijker te overtuigen en ergens toe te bewegen, waarbij de waarheid daar volledig onderschikt aan is.
Alle politieke partijen doen aan populisme (en als het ze lukt ook aan democratie).
Ik zie eigenlijk enkel een verschil in de mate waarin ze het doen.

Zelfs de SGP komt met een anti islam manifest.

Verder ben ik het wel grotendeels met je eens maar de politiek heeft wat mij betreft wel degelijk de taak om hun punten ook in begrijpelijke taal te brengen voor de onderkant v/d maatschappij.

Daarnaast ben ik helemaal niet overtuigd van de daadwerkelijke integriteit van de politici.

Neem bv al die partijen die vooraf zeiden de uitslag v/h referendum over de EU grondwet te zullen respecteren om vervolgens doodleuk voor het verdrag van Lissabon te stemmen.
Wat mij betreft puur kiezersverraad.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_181215693
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 22:00 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Alle politieke partijen doen aan populisme (en als het ze lukt ook aan democratie).
Ik zie eigenlijk enkel een verschil in de mate waarin ze het doen.

Zelfs de SGP komt met een anti islam manifest.

Verder ben ik het wel grotendeels met je eens maar de politiek heeft wat mij betreft wel degelijk de taak om hun punten ook in begrijpelijke taal te brengen voor de onderkant v/d maatschappij.

Daarnaast ben ik helemaal niet overtuigd van de daadwerkelijke integriteit van de politici.

Neem bv al die partijen die vooraf zeiden de uitslag v/h referendum over de EU grondwet te zullen respecteren om vervolgens doodleuk voor het verdrag van Lissabon te stemmen.
Wat mij betreft puur kiezersverraad.
Er zijn inderdaad vrij weinig integere politici. Zelf zou ik zeggen dat de populistische insteek... dus de kiezer vertellen wat ie wil horen en dan doodleuk iets heel anders doen... niet alleen kiezersbedrog is, maar de kiezer ook effectief de mogelijkheid om te kiezen ontneemt. En daarmee is populisme dus in feite anti-democratisch.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_181215703
quote:
7s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 11:38 schreef Molurus het volgende:

[..]

Persoonlijk vind ik zijn serie bij Harvard nog steeds veruit het beste. De (eerste) serie bij NPO is in vergelijking daarmee redelijk oppervlakkig. Niet slecht, heel kijkbaar... maar het niveau van de serie "Justice" is een stuk hoger.
Ben ik absoluut met je eens, maar toch vind ik dit een goed initiatief.
(Daarom heb ik er trouwens ook weer een link naar het "echte" spul bij gezet.)
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_181215752
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 22:06 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er zijn inderdaad vrij weinig integere politici. Zelf zou ik zeggen dat de populistische insteek... dus de kiezer vertellen wat ie wil horen en dan doodleuk iets heel anders doen... niet alleen kiezersbedrog is, maar de kiezer ook effectief de mogelijkheid om te kiezen ontneemt. En daarmee is populisme dus in feite anti-democratisch.
Ja maar de populisten zijn dus niet de enigen die dat doen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_181215830
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 22:08 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Ja maar de populisten zijn dus niet de enigen die dat doen.
Zoals je zegt, tot op zekere hoogte zijn alle politici populisten. Er is niks meer dan dat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_181215863
Stukje gezien, wel leuk, maar beetje oppervlakkig. Daarnaast: waar zijn de wat oudere wijze mensen in zijn publiek? Nu veel jonge naïviteit. Beetje makkelijk.
Whatever...
pi_181216188
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 22:11 schreef Spanky78 het volgende:
Stukje gezien, wel leuk, maar beetje oppervlakkig. Daarnaast: waar zijn de wat oudere wijze mensen in zijn publiek? Nu veel jonge naïviteit. Beetje makkelijk.
Tja het zijn allemaal millenials, dat is volgens mij een bewuste keuze.
Heb je de Harvard serie al gekeken?
Want daar is het niveau veel hoger.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_181216446
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 22:21 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Tja het zijn allemaal millenials, dat is volgens mij een bewuste keuze.
Heb je de Harvard serie al gekeken?
Want daar is het niveau veel hoger.
Nede, kwam het gisteren toevallig tegen optv. Vond het wel leuk overigens
Whatever...
pi_181216465
quote:
7s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 12:42 schreef Molurus het volgende:
Haha, prachtig... de verdeeldheid in deze groep. De twijfel. (Aflevering 1 dus.)
Begint echt denken niet altijd met twijfelen?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_181216503
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 22:31 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Begint echt denken niet altijd met twijfelen.
Jazeker. Juist daarom is het zo mooi om te zien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')