Laten we het in dit topic vooral over bias hebbenquote:Op woensdag 15 augustus 2018 11:40 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
neponderzoek? Daarmee geef je gelijk je bias aan.
Welke andere zaken? Het leidt immers af van de prestaties van deze administratie en dat is niet wat Trump wil.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 11:22 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wat een domme redenatie.
Ik zou zeggen, gooi juist alle focus op dat neponderzoek, roep er zoveel mogelijk over.... zodat de aandacht van andere zaken wordt weggeleid.
Het onderzoek zelf is gewoon echt, toch? Ik bedoel, er is een onderzoek. Dat is dus niet direct nep.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 11:41 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Laten we het in dit topic vooral over bias hebben
Het had totaal niet uitgemaakt wat Trump zou doen.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 11:38 schreef Ulx het volgende:
[..]
En kijk eens wat er in het stukje zelf staat:
[..]
Is er nog meer corruptie onder Trump dan? Joh, vertel eens!quote:Op woensdag 15 augustus 2018 11:44 schreef Refragmental het volgende:
Beste manier van Trump om hiermee om te gaan is om zoveel mogelijk te reageren op het neponderzoek, zodat aandacht van eventuele andere (corrupte?) zaken wordt weggeleid.
Jij weet het beter dan ik, je zit tenslotte dagelijks in dit topic op iedere scheet van Trump te reageren, dag in dag uit, iedere moment van de dag.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 11:46 schreef Ulx het volgende:
[..]
Is er nog meer corruptie onder Trump dan? Joh, vertel eens!
Beetje betaald krijgen om te fokken.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 11:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Jij weet het beter dan ik, je zit tenslotte dagelijks in dit topic op iedere scheet van Trump te reageren, dag in dag uit, iedere moment van de dag.
Yep.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 11:49 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Beetje betaald krijgen om te fokken.
Je theorie houdt alleen stand als er inderdaad sprake is van grootschalige corruptie die Trump probeert te verbergen.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 11:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Jij weet het beter dan ik, je zit tenslotte dagelijks in dit topic op iedere scheet van Trump te reageren, dag in dag uit, iedere moment van de dag.
Als aspergesteker heb jij dat geluk natuurlijk niet.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 11:49 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Beetje betaald krijgen om te fokken.
och laten we vooral niet onderzoeken wat de connecties zijn met de Russenquote:Op woensdag 15 augustus 2018 11:22 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wat een domme redenatie.
Ik zou zeggen, gooi juist alle focus op dat neponderzoek, roep er zoveel mogelijk over.... zodat de aandacht van andere zaken wordt weggeleid.
Ik ben benieuwd of het gaat werken. Mocht McConnell de wensen van Trump negeren weet ik niet of Trump zijn kleine vingers wel van twitter weet te houden.quote:Senate Republican leaders are focused on passing legislation that appeals to independent and swing voters in the final weeks before the midterm elections — instead of throwing red meat to the base of the Republican Party.
It’s a unique strategy from Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.), who has publicly acknowledged that Democrats could win back control of the upper chamber this fall. McConnell’s game plan contrasts with the election-year rhetoric and tweets of President Trump, who has highlighted divisive issues such as immigration. [...]
je bent gewoon een trol als je een bestaand onderzoek nep noemt. Daarmee praat je gewoon de grootste leugenaars na. Waarom doe je zoiets?quote:Op woensdag 15 augustus 2018 11:41 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Laten we het in dit topic vooral over bias hebben
Het punt is meer dat de VS en Rusland altijd in elkaars verkiezingen aan het rommelen zijn.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 13:00 schreef Mike het volgende:
Wat ik sowieso niet snap als iemand het onderzoek nep noemt, is dat het niet alleen een onderzoek is naar de campagne van Trump, maar ook naar de invloed die de Russen op de verkiezingen gehad hebben. Daar zijn natuurlijk al een stapel indictments uitgerold en dat de Russen zich er actief mee bemoeid hebben ontkent niemand, alleen de president af en toe (als hij naast Putin staat).
Het nep-onderzoek dat inmiddels door meerdere rechters, waaronder Trump-appointees, is gerechtvaardigd? Die bedoel je?quote:Op woensdag 15 augustus 2018 11:44 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het had totaal niet uitgemaakt wat Trump zou doen.
Zou hij stil zijn, dan roepen zijn tegenstanders "zie je wel, hij durft niks te zeggen, dus zal wel waar zijn!"
Is ie niet stil, dan roepen zijn tegenstanders "zie je wel, waar rook is, is vuur!".
Beste manier van Trump om hiermee om te gaan is om zoveel mogelijk te reageren op het neponderzoek, zodat aandacht van eventuele andere (corrupte?) zaken wordt weggeleid. Dat weet jij net zo goed. Maarja, zoals Vis zou zeggen, je bias is duidelijk te zien.
Dit is totaal niet belangrijk voor het onderzoek. Het onderzoek kijkt naar wat er gebeurd is en hoe dat in de toekomst voorkomen zou kunnen worden.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 13:10 schreef Nintex het volgende:
[..]
Het punt is meer dat de VS en Rusland altijd in elkaars verkiezingen aan het rommelen zijn.
Echter zijn er veel mensen die niet geloven dat een paar Facebook berichtes uit Rusland het verschil hebben gemaakt.
Dat hebben ze niet, maar dat is de spin die we de hele tijd krijgen van de Trump-aanhang. Ondertussen is de hele FBI-top al gezuiverd door Trump, maar het onderzoek loopt gewoon nog steeds, ook onder mensen die door Trump zijn aangesteld.quote:Tot slot stinkt het hele zaakje rondom de FBI van voor tot achter. Die hebben er een gigantisch zooitje van gemaakt, ongeacht wie er uiteindelijk gelijk krijgt.
Zoiets komt naar buiten omdat hij zo dom was berichten via een werktelefoon te sturen, maar iedereen op de wereld is natuurlijk partijdig. Compleet onbelangrijk want we hebben natuurlijk wel gewoon mensen nodig die bij de FBI werken. Het gaat erom of ze hun werk uitvoeren volgens de richtlijnen. Als we Strzok niet kenden en gewoon naar de procedures hadden gekeken, dan kun je gewoon nagaan dat dat allemaal netjes volgens FBI-protocol is gegaan.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 13:27 schreef Nintex het volgende:
Ten eerste heb je die Strzok die partijdig was, maar wel tijdelijk het onderzoek mocht leiden.
Hoe hard Trump ook heeft geroepen dat Comey het op hem had gemunt, blijf ik erbij dat zijn actie om een paar dagen voor de verkiezing het onderzoek naar HC te heropenen in het voordeel van Trump is geweest.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 13:27 schreef Nintex het volgende:
Een nep-onderzoek is een te groot woord, maar er is van alles naar buiten gekomen dat ik niet als de normale gang van zaken zou bestempelen.
Ten eerste heb je die Strzok die partijdig was, maar wel tijdelijk het onderzoek mocht leiden.
Dan had je nog Comey en zijn gestuntel met het e-mail onderzoek, zoekgeraakt bewijsmateriaal, lekken naar de media etc.
Persoonlijke mening van Strzok is volstrekt irrelevant. Want als er niets was, zou Mueller ook niets vinden, ongeacht de mogelijke partijdigheid van de onderzoekers.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 13:27 schreef Nintex het volgende:
Een nep-onderzoek is een te groot woord, maar er is van alles naar buiten gekomen dat ik niet als de normale gang van zaken zou bestempelen.
Ten eerste heb je die Strzok die partijdig was, maar wel tijdelijk het onderzoek mocht leiden.
Dan had je nog Comey en zijn gestuntel met het e-mail onderzoek, zoekgeraakt bewijsmateriaal, lekken naar de media etc.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |