Stem voor het grootste Liegebeest van 2018

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2018 14:14 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Stel dat de tekstschrijver die cynische gedachte had, dan had er beter kunnen staan:
“De bijzondere smaak en de malsheid van het vlees worden beïnvloed door het voedsel en de erbarmelijke leefomstandigheden van de dieren.”

nouja, Reclame niet waarheidsgetrouw.

quote:

Op maandag 13 augustus 2018 09:18 schreef Handleiding het volgende:
Er zijn talloze voorbeelden, zoals deze:

https://teunvandekeuken.nl/gefilterd-kraanwater/

https://teunvandekeuken.n(...)gen-gezond-ongezond/

Bedankt voor de links. Ik kende de hele vent ten onrechte niet maar hij is steengoed.

Deze vond ik ook zeer van toepassing voor hier... "betutteling". Dat is wat je hier heel veel ziet dat men deze term hanteert. Zeer treffend stuk en degenen die vaak deze term hanteren moeten dit zeker lezen.

https://teunvandekeuken.n(...)de-lobbyistenschool/

Een eerlijke vrije keuze maken kan toch alleen als de informatie open en eerlijk is? Daar moeten de strijders van de keuzevrijheid toch achter staan? Daar gaat het niet om. Wie als betuttelaar gebrandmerkt is, staat te boek als een zeurpiet, een tegenstander van vrolijkheid en vrijheid. Als het saaie heilige boontje dat niemand wil zijn. Dan kun je nog beter een fabrikant zijn die zijn klant langzaam vermoordt met een wapen waar hij niet van af kan blijven.

Dat is heel duidelijk waar organisaties als WakkerDier (en ook GreenPeace in andere topics) van beschuldigd worden: "betutteling". Het lijkt haast verboden om misstanden aan de kaak te stellen en ik vraag me altijd af welke belangen er precies spelen als men zoiets beweert...

[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 14-08-2018 17:09:14 ]

Dit is ook een pareltje:

https://teunvandekeuken.n(...)nderen-mag-verkopen/

De man snapt de machinaties van hen die geld willen verdienen maar geen gezeur over de manier waarop tolereren.

Geen enkel bedrijf is er dus persoonlijk op aan te spreken als er van de voornemens niets terecht komt. Precies hoe bedrijven convenanten graag gebruiken: wel de mooie woorden, niet de verantwoordelijkheid.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2018 10:25 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Een bedrijf die lekker meelift op die al aanwezige selectie bedoel je?

Waarom denk je dat fokkers zich op deze kwaliteiten richten? Als er geen vraag naar is doen ze het niet natuurlijk.

quote:

En er wordt niet zozeer ingezet op veel langer meegaan, maar op niet steeds korter.

Klopt ook niet.

quote:

Vanaf 1995 tot en met 2008 zijn zowel de levensduur als de levensproductie van de afgevoerde stamboekkoeien toegenomen. De belangrijkste reden hiervoor is hoogstwaarschijnlijk dat vanaf 2000 het fokdoel veel sterker gericht is op het verhogen van levensproducties van koeien en
daardoor ook meer op levensduur. Tot aan 2000 was het fokdoel
meer gericht op productie.

Bron: https://www.wur.nl/nl/Pub(...)ion-way-343432353037

Campina stimuleert dus een trend naar langere levensduur die al langer gaande is.

quote:

En dat is over de gehele branche zo, Campina draagt daar zelf vrijwel niets aan bij. Zouden ze daar wel in bijdragen zouden ze hun boeren meer betalen voor de melk zodat die extreme productie wat minder nodig is.

Dit is wel 1 van de bedrijven die de contracten uitgeeft waarbij extreem hoge productie wordt geeist. Die voor een duppie op de eerste rij wil zitten, die if nooit eens denkt dat ze met iets minder winst voor zichzelf ook goed vooruit zouden kunnen.

Het zijn just dit soort bedrijven die op de vingers worden getikt. Net als bv de AH. Dat zijn grote spelers die met hun dwingende en nare contracten de grote drijfveer zijn achter dat sneller, meer en voor zo min mogelijk geld.

Een klein rondje Google leert al wat ze daarvoor doen, het staat nota bene op hun eigen website. https://www.frieslandcamp(...)/foqus/foqus-planet/

En dan zal jij wel weer wat verzinnen om te kunnen roepen dat het niet genoeg is, maar de meeste bedrijven doen minder. Het is dan natuurlijk onzinnig om juist degenen die wel wat doen te gaan aanvallen. Maar zo rolt wakker dier, en men trapt erin want alle grote bedrijven zijn stom natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2018 18:50 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

Ik snap dit pleidooi niet zo goed... Ik ben het wel vaak met je eens maar hier spreekt een zeker belang wat niet in lijn is met wat je meestal schrijft... Jij lijkt de dingen die niet uit daden maar uit woorden bestaan te geloven. Er komt een hoop marketing bij kijken om de echte vuile handelingen te verbloemen. Ik zou zeggen: trap er niet in. Wat op een website staat is marketing. Volgens mij zoekt en vind WakkerDier het echte verhaal achter de marketing. De waarheid vindt men zelden door "een klein rondje Google". Dat ligt nogal voor de hand.

Uitstekende visie van Cause_Mayhem:
Het zijn just dit soort bedrijven die op de vingers worden getikt. Net als bv de AH. Dat zijn grote spelers die met hun dwingende en nare contracten de grote drijfveer zijn achter dat sneller, meer en voor zo min mogelijk geld.

[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 14-08-2018 20:32:16 ]

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2018 20:24 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik snap dit pleidooi niet zo goed... Ik ben het wel vaak met je eens maar hier spreekt een zeker belang wat niet in lijn is met wat je meestal schrijft... Jij lijkt de dingen die niet uit daden maar uit woorden bestaan te geloven. Er komt een hoop marketing bij kijken om de echte vuile handelingen te verbloemen. Ik zou zeggen: trap er niet in. Wat op een website staat is marketing. Volgens mij zoekt en vind WakkerDier het echte verhaal achter de marketing. De waarheid vindt men zelden door "een klein rondje Google". Dat ligt nogal voor de hand.

Uitstekende visie van Cause_Mayhem:
Het zijn just dit soort bedrijven die op de vingers worden getikt. Net als bv de AH. Dat zijn grote spelers die met hun dwingende en nare contracten de grote drijfveer zijn achter dat sneller, meer en voor zo min mogelijk geld.

Wakker Dier weet in de begeleidende tekst de claim van Campina niet te weerleggen. Campina weet het wel te onderbouwen. Vergeet ook niet dat Wakker Dier ook gewoon een bedrijf is, met dezelfde afhankelijkheid van de consument en de wens om de consument naar de mond te praten. Ze krijgen geen subsidie.

Het is terecht om in het algemeen kritisch te zijn naar bedrijven, want ze zullen de consument liefst met zo min mogelijk tevreden willen houden. Echter is er wel degelijk een trend richting dierenwelzijn gaande. Daarin nemen juist particuliere instanties het voortouw, waar de overheid achterloopt met wetgeving. In dit geval gaat het om een bedrijf dat een systeem gebruikt om dierenwelzijn te bevorderen, volgens het principe dat bijvoorbeeld ook voor Goed Nestkippen wordt toegepast. Je mag het niet genoeg vinden, maar het bestaat simpelweg wel.

Ik kies dus niet zozeer voor Campina, maar eerder tegen het soort willekeurige heksenjachten waar WD zich van bedient.

Ik zou zelf in bredere zin de pijlen meer op overheden gericht willen zien, omdat die veel strengere regelgeving op kunnen leggen aan alle bedrijven zonder daarbij de risico's en belangen te kennen die een bedrijf heeft. Helaas kent ook de overheid andere belangen.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2018 21:38 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Wakker Dier weet in de begeleidende tekst de claim van Campina niet te weerleggen. Campina weet het wel te onderbouwen. Vergeet ook niet dat Wakker Dier ook gewoon een bedrijf is, met dezelfde afhankelijkheid van de consument en de wens om de consument naar de mond te praten. Ze krijgen geen subsidie.

Het is terecht om in het algemeen kritisch te zijn naar bedrijven, want ze zullen de consument liefst met zo min mogelijk tevreden willen houden. Echter is er wel degelijk een trend richting dierenwelzijn gaande. Daarin nemen juist particuliere instanties het voortouw, waar de overheid achterloopt met wetgeving. In dit geval gaat het om een bedrijf dat een systeem gebruikt om dierenwelzijn te bevorderen, volgens het principe dat bijvoorbeeld ook voor Goed Nestkippen wordt toegepast. Je mag het niet genoeg vinden, maar het bestaat simpelweg wel.

Ik kies dus niet zozeer voor Campina, maar eerder tegen het soort willekeurige heksenjachten waar WD zich van bedient.

Ik zou zelf in bredere zin de pijlen meer op overheden gericht willen zien, omdat die veel strengere regelgeving op kunnen leggen aan alle bedrijven zonder daarbij de risico's en belangen te kennen die een bedrijf heeft. Helaas kent ook de overheid andere belangen.

Het is een stichting, non profit. Geen bedrijf.

En ik ben het niet met alles van ze eens, maar hierin wel. Vind het meer dan prima om de werkelijkheid achter producten te laten zien.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2018 18:50 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Waarom denk je dat fokkers zich op deze kwaliteiten richten? Als er geen vraag naar is doen ze het niet natuurlijk.

[..]

Klopt ook niet.

[..]

Bron: https://www.wur.nl/nl/Pub(...)ion-way-343432353037

Campina stimuleert dus een trend naar langere levensduur die al langer gaande is.

[..]

Een klein rondje Google leert al wat ze daarvoor doen, het staat nota bene op hun eigen website. https://www.frieslandcamp(...)/foqus/foqus-planet/

En dan zal jij wel weer wat verzinnen om te kunnen roepen dat het niet genoeg is, maar de meeste bedrijven doen minder. Het is dan natuurlijk onzinnig om juist degenen die wel wat doen te gaan aanvallen. Maar zo rolt wakker dier, en men trapt erin want alle grote bedrijven zijn stom natuurlijk.

Omdat die leeftijd steeds verder weg zakte. Misschien moet je Google wat beter gebruiken, dan kan je erachter komen dat de gemiddelde leeftijd in die tijd onder de 6 (gemiddeld) aan het zakken was. Beter gezegd, de problemen, oa door de enorme uiers, namen hand over hand toe, waardoor teveel koeien die 6 niet haalde (niet dat geen een koe die 6 meet haalde, het is een gemiddelde).
En dat is idd niet gunstig omdat de koeien dan te snel afgeschreven moeten worden. En dat is over de gehele branche, in de gehele fok aangepakt.

Je haalt stukjes tevoorschijn van 1995 tot 2008. Het is nu 2018 en de gemiddelde leeftijd die een melkkoeien behaald is 6 jaar, Anno nu.
Waar is die fantastische stijging waar jij het over hebt????

En lees je ook hoe ze dat stimuleren doen? De boer krijgt minder, betaald, legt zelf in. En kan misschien dat geld terugkrijgen als ze op een hoger niveau komen.
In de praktijk moeten ze daarvoor fiks investeren, om hun eigen geld terug te krijgen dus.

Niet dat dit alleen naar slecht is, maar doe niet net alsof Campina ook maar 1 cent winst opgeeft voor dierenwelzijn of milieu. Het is meeliften op de bewegingen van de markt en de gehele brance.
Het is win-win voor Campina. Ze winnen bij die boer die nog niet die investeringen kan maken omdat hij inlegt/minder krijgt voor zijn melk. Ze verdienen aan de boer die dat wel heeft gedaan, want die krijgt (een deel) van zijn eigen ingelegde geld terug erdoor en zij verkopen die melk in duurder verpakkingen/verwerkingen.

En nee, de meeste bedrijven doen helemaal niet minder. Het enige verschil wat er echt is is de mate van weidegang. Maar de open stallen die je tegenwoordig veel ziet zijn zo slecht nog niet en de open weides zonder enige beschutting zijn lang niet altijd zo fijn.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2018 09:36 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Het is een stichting, non profit. Geen bedrijf.

Zonder subsidie. Dus van wie krijgen ze hun geld? Dus wie moeten ze overtuigen van hun bestaansrecht?

quote:

En ik ben het niet met alles van ze eens, maar hierin wel. Vind het meer dan prima om de werkelijkheid achter producten te laten zien.

Welke werkelijkheid?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2018 11:19 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Zonder subsidie. Dus van wie krijgen ze hun geld? Dus wie moeten ze overtuigen van hun bestaansrecht?

[..]

Welke werkelijkheid?

Degene in welke wij leven.
Zodat men weet dat ekostyle hondenvoer helemaal geen eko producten(vlees) bevat bv.
Dat het idee dat leeft dat eenden lekker rondzwemmen en doen niet klopt en wat als premium verkocht wordt gewoon kiloknaller eend is, plofeend is.
Dat het reclame praatje van Campina dat hun koeien zo fijn oud worden niet waar is, dat ook hun koeien netaan de helft van hun levensspanne meegaan.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2018 09:52 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Omdat die leeftijd steeds verder weg zakte. Misschien moet je Google wat beter gebruiken, dan kan je erachter komen dat de gemiddelde leeftijd in die tijd onder de 6 (gemiddeld) aan het zakken was. Beter gezegd, de problemen, oa door de enorme uiers, namen hand over hand toe, waardoor teveel koeien die 6 niet haalde (niet dat geen een koe die 6 meet haalde, het is een gemiddelde).

Waar zijn je bronnen?

quote:

En dat is idd niet gunstig omdat de koeien dan te snel afgeschreven moeten worden. En dat is over de gehele branche, in de gehele fok aangepakt.

Je haalt stukjes tevoorschijn van 1995 tot 2008. Het is nu 2018 en de gemiddelde leeftijd die een melkkoeien behaald is 6 jaar, Anno nu.
Waar is die fantastische stijging waar jij het over hebt????

Dat was wat ik het snelst kon vinden op mobiel. Jij beweert dat de tendens naar steeds korter gaat, bewijs dat maar dan.

quote:

En lees je ook hoe ze dat stimuleren doen? De boer krijgt minder, betaald, legt zelf in. En kan misschien dat geld terugkrijgen als ze op een hoger niveau komen.
In de praktijk moeten ze daarvoor fiks investeren, om hun eigen geld terug te krijgen dus.

Ze kunnen ook meer krijgen dan hun eigen geld. Ligt eraan hoe goed ze het doen. En van de methode mag je verder alles vinden, maar het werkt wel een hoger dierenwelzijn in de hand en daar hadden we het over.

quote:

Niet dat dit alleen naar slecht is, maar doe niet net alsof Campina ook maar 1 cent winst opgeeft voor dierenwelzijn of milieu. Het is meeliften op de bewegingen van de markt en de gehele brance.

Mens, dat is letterlijk wat ik zeg. Het is een bedrijf, natuurlijk gaat het om winst.

quote:

En nee, de meeste bedrijven doen helemaal niet minder. Het enige verschil wat er echt is is de mate van weidegang. Maar de open stallen die je tegenwoordig veel ziet zijn zo slecht nog niet en de open weides zonder enige beschutting zijn lang niet altijd zo fijn.

Wat doen andere gelijkwaardige bedrijven allemaal dan?

Het gaat er trouwens om dat Campina niet minder doet dan vergelijkbare bedrijven maar wel meer stront over zich heen krijgt van WD. Dat is willekeur en daar houd ik niet zo van.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2018 11:23 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Degene in welke wij leven.
Zodat men weet dat ekostyle hondenvoer helemaal geen eko producten(vlees) bevat bv.
Dat het idee dat leeft dat eenden lekker rondzwemmen en doen niet klopt en wat als premium verkocht wordt gewoon kiloknaller eend is, plofeend is.
Dat het reclame praatje van Campina dat hun koeien zo fijn oud worden niet waar is, dat ook hun koeien netaan de helft van hun levensspanne meegaan.

Dat zijn allemaal dingen die die bedrijven niet stellen.

Je gaat niet in op mijn eerdere vragen.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2018 11:30 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Waar zijn je bronnen?

[..]

Dat was wat ik het snelst kon vinden op mobiel. Jij beweert dat de tendens naar steeds korter gaat, bewijs dat maar dan.

[..]

Ze kunnen ook meer krijgen dan hun eigen geld. Ligt eraan hoe goed ze het doen. En van de methode mag je verder alles vinden, maar het werkt wel een hoger dierenwelzijn in de hand en daar hadden we het over.

[..]

Mens, dat is letterlijk wat ik zeg. Het is een bedrijf, natuurlijk gaat het om winst.

[..]

Wat doen andere gelijkwaardige bedrijven allemaal dan?

Het gaat er trouwens om dat Campina niet minder doet dan vergelijkbare bedrijven maar wel meer stront over zich heen krijgt van WD. Dat is willekeur en daar houd ik niet zo van.

Ik stel dat die gemiddelde leeftijd naar beneden ging(!) en daar branchebreed op gereageerd is. Wat jouw bronnen ook aantonen.
Ik stel dat hoger dan die 6 gemiddeld niet echt een ambitie is. Ook bij Campina niet. Tuurlijk zouden ze het niet afwijzen, maar niet ten koste van productie.
Ik stel dat ze meeliften op iets dat al jaren breed gedragen wordt door de branche, ze reclame maken met kijk eens hoe geweldig terwijl dit echt niet bijzonder is. Al jaren en jaren branche breed gedaan wordt en helemaal niet gericht is op koeien bv tot 15 gemiddeld mee laten gaan.

Hun koeien worden niet gelukkig oud. Hun koeien worden, net als overal, gewoon geruimd als ze niet meer op hun toppen produceren. En die gemiddelde leeftijd ligt bij hun niet hoger dan bij de andere Nederlandse melkboeren.
Die enkele uitzonderingen die extreem veel geproduceerd heeft en die de boer nog een paar jaar aanhoud doet daar niets vanaf, ook dat is iets wat branchebreed voorkomt.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2018 12:02 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Ik stel dat die gemiddelde leeftijd naar beneden ging(!) en daar branchebreed op gereageerd is. Wat jouw bronnen ook aantonen.

Wanneer ging die gemiddelde leeftijd naar beneden en in welke bron staat dat? Ik zie alleen dat tussen '95 en '08 de levensduur is gestegen.

quote:

Ik stel dat hoger dan die 6 gemiddeld niet echt een ambitie is. Ook bij Campina niet. Tuurlijk zouden ze het niet afwijzen, maar niet ten koste van productie.
Ik stel dat ze meeliften op iets dat al jaren breed gedragen wordt door de branche, ze reclame maken met kijk eens hoe geweldig terwijl dit echt niet bijzonder is. Al jaren en jaren branche breed gedaan wordt en helemaal niet gericht is op koeien bv tot 15 gemiddeld mee laten gaan.

Zoals ik al zei stimuleert Campina een beleid dat inderdaad al in gang gezet was. Dus, moeten ze het dan maar niet doen? Je zegt aan de ene kant dat Campina niet genoeg doet, maar wat ze wel doen is ook verkeerd.

quote:

Hun koeien worden niet gelukkig oud. Hun koeien worden, net als overal, gewoon geruimd als ze niet meer op hun toppen produceren. En die gemiddelde leeftijd ligt bij hun niet hoger dan bij de andere Nederlandse melkboeren.
Die enkele uitzonderingen die extreem veel geproduceerd heeft en die de boer nog een paar jaar aanhoud doet daar niets vanaf, ook dat is iets wat branchebreed voorkomt.

De consument is niet bereid te betalen voor een koeienrusthuis, dus van een bedrijf verwachten dat ze dat wel even regelen is naïef. Zoals ik al zei wordt wel ingezet op voldoende productie en gezondheid op hogere leeftijd, waardoor die koeien uiteindelijk langer blijven leven. De verschillen in levensduur tussen bedrijven zijn groot; dit heeft te maken met de genetische kwaliteiten waar op ingezet wordt, maar ook met bijvoorbeeld voer en rust tussen kalveren. Dat zijn allemaal dingen waar kleine stapjes in kunnen worden genomen. Dat die stappen groter mogen vind ik ook, maar ik vind dat je daarvoor naar de overheid en bijvoorbeeld de EU moet kijken en niet naar afzonderlijke bedrijven die ook met elkaar moeten concurreren.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2018 13:07 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Wanneer ging die gemiddelde leeftijd naar beneden en in welke bron staat dat? Ik zie alleen dat tussen '95 en '08 de levensduur is gestegen.

[..]

Zoals ik al zei stimuleert Campina een beleid dat inderdaad al in gang gezet was. Dus, moeten ze het dan maar niet doen? Je zegt aan de ene kant dat Campina niet genoeg doet, maar wat ze wel doen is ook verkeerd.

[..]

De consument is niet bereid te betalen voor een koeienrusthuis, dus van een bedrijf verwachten dat ze dat wel even regelen is naïef. Zoals ik al zei wordt wel ingezet op voldoende productie en gezondheid op hogere leeftijd, waardoor die koeien uiteindelijk langer blijven leven. De verschillen in levensduur tussen bedrijven zijn groot; dit heeft te maken met de genetische kwaliteiten waar op ingezet wordt, maar ook met bijvoorbeeld voer en rust tussen kalveren. Dat zijn allemaal dingen waar kleine stapjes in kunnen worden genomen. Dat die stappen groter mogen vind ik ook, maar ik vind dat je daarvoor naar de overheid en bijvoorbeeld de EU moet kijken en niet naar afzonderlijke bedrijven die ook met elkaar moeten concurreren.

Gvd, doe je nu expres onnozel?

De gemiddelde leeftijd is nu 6 (afgerond naar boven). In de tijd die jij aangeeft is die gemiddelde leeftijd gestegen. Ergo, het was minder toen (voor die tijd die jij aangeeft).
Maar die gemiddelde leeftijd stijgt al jaren niet meer. Alhoewel er door de hele branche heen altijd gewerkt wordt aan die gemiddelde leeftijd met zo min mogelijk problemen te behouden of te verhogen.

Ik vraag helemaal niet om een koeienrusthuis. Ik snap dondersgoed dat koeien die niet meer genoeg produceren vervangen moeten worden.
Maar hou op met net doen alsof dat anders is bij jou. Jouw koeien zoveel gezonder en beter zijn, langer produceren en echt oud mogen worden.
Dat is gewoon een leugen namelijk.

Wat ze doen is wat doodnormaal is in de Nederlandse melkindustrie. Zorgen dat de koeien met zo min mogelijk problemen oud genoeg worden om rendabel te zijn.

En ja, overheidsingrijpen zou ik heel fijn vinden. De consument die bewust anders kiest nog fijner zelfs. Maar vooral die laatste groep moet dan wel de werkelijkheid kunnen zien. Waardoor die een bewuste keuze kan maken.

Vergis je niet in de macht van dit soort bedrijven, overheid staat iig ten dele ten dienste van oa hun. Zij bepalen de markt grotendeels. Hun buiten beschouwing laten slaat nergens op.
Overheden gaan niets veranderen eraan als de consument niets eist. De consument gaat niets eisen als ze de juiste info niet eens krijgen.
Dit soort grote marktsturende bedrijven hebben enorme baat bij de consument in slaap houden. Daar stevig aan morrelen is een goed iets.

Goede post. Vooral die laatste alinea. Iemand moet de vinger aan de pols houden en de boel scherp houden. Als tegengas voor de lobby's van belanghebbenden. Hun macht is groot en niet perse in het belang van de consument.

[ Bericht 18% gewijzigd door Bart2002 op 15-08-2018 15:20:13 ]

quote:

Op woensdag 15 augustus 2018 13:25 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

De gemiddelde leeftijd is nu 6 (afgerond naar boven). In de tijd die jij aangeeft is die gemiddelde leeftijd gestegen. Ergo, het was minder toen (voor die tijd die jij aangeeft).
Maar die gemiddelde leeftijd stijgt al jaren niet meer. Alhoewel er door de hele branche heen altijd gewerkt wordt aan die gemiddelde leeftijd met zo min mogelijk problemen te behouden of te verhogen.

Maar dat is niet wat jij beweerde. Jij beweerde dat de levensduur daalde. Dus, bewijs eens?

Dat de levensduur nu vrij stabiel blijft (er is wel een marginale stijging) kan komen doordat het moeilijker te verenigen is met de hoge productie. Het zou dus economisch rendabeler moeten worden om meer in te zetten op betere gezondheid. Bedrijven kiezen hier nu in verschillende mate voor.

quote:

Ik vraag helemaal niet om een koeienrusthuis. Ik snap dondersgoed dat koeien die niet meer genoeg produceren vervangen moeten worden.
Maar hou op met net doen alsof dat anders is bij jou. Jouw koeien zoveel gezonder en beter zijn, langer produceren en echt oud mogen worden.
Dat is gewoon een leugen namelijk.

Ik heb geen koeien.

En dat beweer ik helemaal niet. Voor de zoveelste keer, je leest niet goed. Wat ik stel is dat de spreiding in levensduur groot is (klopt ook gewoon) en afhankelijk is van keuzes van de boer, die je kunt beïnvloeden.

quote:

Wat ze doen is wat doodnormaal is in de Nederlandse melkindustrie. Zorgen dat de koeien met zo min mogelijk problemen oud genoeg worden om rendabel te zijn.

Ik ga mezelf niet nogmaals herhalen.

quote:

En ja, overheidsingrijpen zou ik heel fijn vinden. De consument die bewust anders kiest nog fijner zelfs. Maar vooral die laatste groep moet dan wel de werkelijkheid kunnen zien. Waardoor die een bewuste keuze kan maken.

De consument moet vooral zijn eigen verantwoordelijkheid eens nemen. De kennis is gewoon beschikbaar. Je kunt het niet een bedrijf kwalijk nemen dat ze een marketingstrategie hebben en de feiten in hun voordeel laten spreken. Waakhonden kunnen daar zeker bij helpen, maar dan moeten die wel eerlijk zijn. WD beweert dat Campina liegt en kan dit niet onderbouwen. Zoals ze vaker doen. Wie controleert daarop?

quote:

Vergis je niet in de macht van dit soort bedrijven, overheid staat iig ten dele ten dienste van oa hun. Zij bepalen de markt grotendeels. Hun buiten beschouwing laten slaat nergens op.
Overheden gaan niets veranderen eraan als de consument niets eist. De consument gaat niets eisen als ze de juiste info niet eens krijgen.
Dit soort grote marktsturende bedrijven hebben enorme baat bij de consument in slaap houden. Daar stevig aan morrelen is een goed iets.

Dat morrelen doe je dus het best aan een industrie als geheel. Niet aan een enkel bedrijf dat je probeert te pakken op semantiek, zoals Wakker Dier. Dat er overigens net zoveel belang bij heeft om de waarheid te verdraaien en dit ook actief doet, wat jij herhaaldelijk negeert. Ik ben wel helemaal voor het kritisch zijn op (grote) bedrijven. Maar dan op de manier zoals bijvoorbeeld de KvW dat doet, door vragen te stellen en ergens in te duiken. WD doet niets van dit en leeft meer op populistische willekeur dan op onderzoek.

Rest mij tot slot het verzoek om je incapabiliteit om een discussie te voeren niet bij neer te leggen. Post normaal en lees, of post niet. Ik ga niet mijn tijd verdoen aan mezelf eindeloos herhalen of over je uitingen van frustratie heen lezen.

[ Bericht 1% gewijzigd door fluitbekzeenaald2.0 op 15-08-2018 16:21:13 ]

Dat "koeienrusthuis" bracht je toch zelf in. Volgens mij heb je gewoon iets tegen WakkerDier. Dat rusthuis is in de discussie een hyperbool: je gaat de zaken met opzet overdrijven om je punt te maken. Een discussie wordt daar niet beter van. Dus het ligt wel een beetje aan jou.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2018 18:24 schreef Bart2002 het volgende:
Dat "koeienrusthuis" bracht je toch zelf in. Volgens mij heb je gewoon iets tegen WakkerDier. Dat rusthuis is in de discussie een hyperbool: je gaat de zaken met opzet overdrijven om je punt te maken. Een discussie wordt daar niet beter van. Dus het ligt wel een beetje aan jou.

Het was inderdaad een milde stromanredenering, maar je bijt je er wel erg op vast. Het ging om de vraag wat ze nu precies verwacht. Mijn laatste stukje was een antwoord op het persoonlijk worden aan mijn adres.

En ja, ik heb iets tegen Wakker Dier. Volgens mij maak ik dat ook vrij duidelijk.

quote:

Op maandag 13 augustus 2018 15:53 schreef FlippingCoin het volgende:
Rabobank gestemd.

[ afbeelding ]

(serieus op gestemd )

_{آداب Flip.}

Van de site van Wakker Dier:

CASE CLOSED: Albert Heijn

Albert Heijn is teruggetrokken uit de verkiezing. Ze gaat de verpakking aanpassen.

De supermarktketen was genomineerd omdat ze blufte over de leefomstandigheden van haar 'Premium eend'. Maar het zijn doorgefokte plofeenden uit een dichte schuur zonder zwemwater.

Op de verpakking stond: “De bijzondere smaak en de malsheid van het vlees worden beïnvloed door het voedsel en de leefomstandigheden van de dieren.” Hiermee probeerde Albert Heijn ons voor te houden dat als de eend goed smaakt, het ook prima is gesteld met de leefomstandigheden. Maar die leefomstandigheden zijn niet te verteren.

De Franse plofeenden zitten met dertien soortgenoten op een vierkante meter. Het is een doorgefokt ras dat nooit buiten komt en geen zwemwater krijgt.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2018 19:20 schreef luxerobots het volgende:
Van de site van Wakker Dier:

CASE CLOSED: Albert Heijn

Albert Heijn is teruggetrokken uit de verkiezing. Ze gaat de verpakking aanpassen.

De supermarktketen was genomineerd omdat ze blufte over de leefomstandigheden van haar 'Premium eend'. Maar het zijn doorgefokte plofeenden uit een dichte schuur zonder zwemwater.

Op de verpakking stond: “De bijzondere smaak en de malsheid van het vlees worden beïnvloed door het voedsel en de leefomstandigheden van de dieren.” Hiermee probeerde Albert Heijn ons voor te houden dat als de eend goed smaakt, het ook prima is gesteld met de leefomstandigheden. Maar die leefomstandigheden zijn niet te verteren.

De Franse plofeenden zitten met dertien soortgenoten op een vierkante meter. Het is een doorgefokt ras dat nooit buiten komt en geen zwemwater krijgt.

Zeer goed. De vinger aan de pols houden van de commerciële LiegBeesten is goed.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2018 19:20 schreef luxerobots het volgende:
Van de site van Wakker Dier:

CASE CLOSED: Albert Heijn

Albert Heijn is teruggetrokken uit de verkiezing. Ze gaat de verpakking aanpassen.

De supermarktketen was genomineerd omdat ze blufte over de leefomstandigheden van haar 'Premium eend'. Maar het zijn doorgefokte plofeenden uit een dichte schuur zonder zwemwater.

Op de verpakking stond: “De bijzondere smaak en de malsheid van het vlees worden beïnvloed door het voedsel en de leefomstandigheden van de dieren.” Hiermee probeerde Albert Heijn ons voor te houden dat als de eend goed smaakt, het ook prima is gesteld met de leefomstandigheden. Maar die leefomstandigheden zijn niet te verteren.

De Franse plofeenden zitten met dertien soortgenoten op een vierkante meter. Het is een doorgefokt ras dat nooit buiten komt en geen zwemwater krijgt.

_{Θερμούς χαιρετισμούς Flip.}

Dit is trouwens die reclamespot van Rabobank:


En eigenlijk is het nog best treurig/komisch wat je met beeld, geluid en tekst kan doen. Want de reclame werkt best goed met op de emotie inspelende muziek en de 'authentieke' beelden van over de hele wereld.

Je hoort ook dat het een bank voor en door boeren is, toen dacht ik nog, oja, Rabobank, dat is oorspronkelijk een boerenbank.

Ik heb de tekst even ingetypt:

quote:

Hey! Heb je even?
Stel je eens voor dat er genoeg en gezond voedsel is voor iedereen. Probeer je dat eens in te beelden.
Stel je eens voor, dat we meer voedsel produceren zonder de aarde uit te putten.
Dat we landbouwgrond herstellen en minder verspillen.
Stel je eens voor, dat niemand meer hoeft te vluchten voor honger en dat er minder conflicten zijn.
En stel je nu eens voor, dat het een bank is die hier voor opstaat.
Een bank opgericht door en voor boeren, die alles weet van voedsel en landbouw en snapt dat je samen meer bereikt.
Stel je eens voor, dat we wereldwijd de slimste innovaties van onze klanten en partners helpen kickstarten en opschalen.
En samen de grootste voedselissues aanpakken op zes continenten
Stel je eens voor dat we samen het wereldvoedselprobleem oplossen.

Growing a better world, together. Rabobank.

Maar als je dan kijkt wat Rabobank doet, is de werkelijkheid wel heel cryptisch omschreven, want zo'n megastal is natuurlijk wel een voorbeeld van opschalen en er zal ook nog het een en ander aan innovaties in zitten.

Maar het is natuurlijk wel hartstikke slecht voor het milieu. Dieren hebben veel voer nodig om de nodige kilo's vlees te produceren, de dieren stoten broeikasgassen uit en qua dierenwelzijn zitten de dieren op elkaar gepropt zonder buiten te komen of zonlicht te zien. Daarbij hebben lokale boeren er ook maar weinig aan, omdat die de concurrentieslag verliezen en de grote investeerders niet bij kunnen benen.