Als jij een grote bek in een café open trekt en je wordt gevraagd te vertrekken word jij ook niet in je vrijheid beperktquote:Op donderdag 9 augustus 2018 14:42 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
De stelling was dat hij niet in zijn vrijheid beperkt was en dat is pertinent onjuist. Hij is namelijk verwijderd.
We zijn het dus eens dat hij in zijn vrijheid beperkt is.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 14:44 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Hij overtrad dan ook de voorwaarden waar hij mee akkoord is gegaan. De commerciële bedrijven staan dan ook volledig in hun recht. Of vind je het prima dat hij zich niet aan de afspraken houdt? Hij heeft zijn eigen glazen in gegooid.
Nee, dat wordt je pas zodra je daadwerkelijk uit de kroeg gegooid wordt.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 14:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij een grote bek in een café open trekt en je wordt gevraagd te vertrekken word jij ook niet in je vrijheid beperkt
Nope, maar droom lekker verderquote:Op donderdag 9 augustus 2018 14:48 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
Nee, dat wordt je pas zodra je daadwerkelijk uit de kroeg gegooid wordt.
Denk het niet, hij mag zijn mening nog gewoon uiten, dus in die vrijheid is hij niet beperkt.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 14:47 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
We zijn het dus eens dat hij in zijn vrijheid beperkt is.
Dat mag ie dus niet, op de plek waar z'n vrijheid beperkt is.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 14:53 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Denk het niet, hij mag zijn mening nog gewoon uiten, dus in die vrijheid is hij niet beperkt.
Zijn vrijheid om zijn mening te uiten wordt hem niet afgenomen. Alleen sommige bedrijven kiezen er voor om het uitdragen van zijn mening niet meer te faciliteren. Als jij dat beperken van iemand zijn vrijheden vindt, mag dat. Maar anderen lachen je dan wel uit.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 14:54 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
Dat mag ie dus niet, op de plek waar z'n vrijheid beperkt is.
Wel als het het enige café van Nederland is.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 14:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij een grote bek in een café open trekt en je wordt gevraagd te vertrekken word jij ook niet in je vrijheid beperkt
Net zoals sommige bakkerijen er niet voor kiezen een homohuwelijk te faciliteren door een taart voor het paar te bakken. Vreemd genoeg gaat de overheid dan opeens vervelend doen.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 14:56 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Zijn vrijheid om zijn mening te uiten wordt hem niet afgenomen. Alleen sommige bedrijven kiezen er voor om het uitdragen van zijn mening niet meer te faciliteren.
Maar het is niet het enige café in Nederland, dus daar gaat jouw voorbeeld mank.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 14:58 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Wel als het het enige café van Nederland is.
Dat is het niet, hij heeft zelf een eigen krocht euh, kroegquote:Op donderdag 9 augustus 2018 14:58 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Wel als het het enige café van Nederland is.
Nee, onzin. Het aantal cafe's is irrelevant voor de vraag of hij in zijn vrijheid beperkt is. Vrijheid(vmu) is méér dan een juridische term, een (grond)wet of iets dat alleen in absolute zin wel of niet bestaat bij gratie van een overheid. Deze heeft géén pacht op het begrip.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 14:58 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Wel als het het enige café van Nederland is.
Geen idee, maar kennelijk kunnen veel mensen zich in zijn denkbeelden vinden hier.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 15:02 schreef clumsy_clown het volgende:
Wacht even hoor.
Sinds wanneer is Alex Jones "de conservatieve mening"?
.
Oke prima. Niks mis mee verder. Ze zijn namelijk niet verplicht hem die ruimte te gunnen. Dus wat loop je nou te mekkeren?quote:Op donderdag 9 augustus 2018 15:01 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
Zijn vrijheid om zijn mening te uiten is hem afgenomen op de plek waar hem die vrijheid hem ontnomen is.
Dat zegt meer over NWS dan over Jones ben ik bang.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 15:10 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Geen idee, maar kennelijk kunnen veel mensen zich in zijn denkbeelden vinden hier.
Volgens mij was het jij die tegen mij begon te mekkeren.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 15:12 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Oke prima. Niks mis mee verder. Ze zijn namelijk niet verplicht hem die ruimte te gunnen. Dus wat loop je nou te mekkeren?
volgens mij valt dat reuze meequote:Op donderdag 9 augustus 2018 15:10 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Geen idee, maar kennelijk kunnen veel mensen zich in zijn denkbeelden vinden hier.
Uhh .quote:Op donderdag 9 augustus 2018 15:10 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Geen idee, maar kennelijk kunnen veel mensen zich in zijn denkbeelden vinden hier.
Je bent het dus eens dat ze niet verplicht zijn hem de ruimte te bieden zijn diarree te verspreiden. Fijn.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 15:21 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
Volgens mij was het jij die tegen mij begon te mekkeren.
Wat?quote:Op donderdag 9 augustus 2018 15:10 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Geen idee, maar kennelijk kunnen veel mensen zich in zijn denkbeelden vinden hier.
Jij bent dus voor monopolie van de grote bedrijven (facebook, youtube, google, apple) en bent helemaal tevreden als ze voor ons bepalen wat wel en niet goed is.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 16:19 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Je bent het dus eens dat ze niet verplicht zijn hem de ruimte te bieden zijn diarree te verspreiden. Fijn.
Gewoon hun producten boycotten.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 18:28 schreef Nober het volgende:
[..]
Jij bent dus voor monopolie van de grote bedrijven (facebook, youtube, google, apple) en bent helemaal tevreden als ze voor ons bepalen wat wel en niet goed is.
Je hebt in alles de vrijheid om wel of niet mee te doen. Wijlen Johan Cruijff was één van de Nederlanders met een fax. Als je m nodig had moest je m maar faxen.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 18:41 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Gewoon hun producten boycotten.
Ze mogen inderdaad zelf beslissen wie van hun diensten gebruik mogen maken. Dus als mensen de voorwaarden overtreden mogen ze de samenwerking ook beëindigen. Ze bepalen verder helemaal niet wat voor ons goed of niet goed is. Ze bepalen wie van hun diensten gebruik mogen maken. Ik zie niet in waarom dat zo'n controversieel iets is?quote:Op donderdag 9 augustus 2018 18:28 schreef Nober het volgende:
[..]
Jij bent dus voor monopolie van de grote bedrijven (facebook, youtube, google, apple) en bent helemaal tevreden als ze voor ons bepalen wat wel en niet goed is.
De mensen die hem verdedigen hier hebben niet eens door dat hij zelf heeft toegegeven dat zijn hele persoon een act is. Hij is een entertainer, alles wat hij zegt is niet eens zijn mening. Kennelijk vinden mensen het dan alsnog belangrijk dat hij die onzin moet kunnen verkondigen. Kennelijk hechten ze nogal veel waarde aan zijn ongein.quote:
kun je niet waarde hechten aan het idee dat hij zijn ongein vrij kan uiten zonder daadwerkelijk waarde te hechten aan de act zelf?quote:Op donderdag 9 augustus 2018 19:15 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
De mensen die hem verdedigen hier hebben niet eens door dat hij zelf heeft toegegeven dat zijn hele persoon een act is. Hij is een entertainer, alles wat hij zegt is niet eens zijn mening. Kennelijk vinden mensen het dan alsnog belangrijk dat hij die onzin moet kunnen verkondigen. Kennelijk hechten ze nogal veel waarde aan zijn ongein.
Ik heb toch niet de indruk dat zijn publiek zoekt naar een cabaretvoorsteling, maar misschien vergis ik me.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 21:21 schreef sp3c het volgende:
[..]
kun je niet waarde hechten aan het idee dat hij zijn ongein vrij kan uiten zonder daadwerkelijk waarde te hechten aan de act zelf?
boeit mij toch niet?quote:Op donderdag 9 augustus 2018 21:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik heb toch niet de indruk dat zijn publiek zoekt naar een cabaretvoorsteling, maar misschien vergis ik me.
Er zijn mensen die vvmu niet onder de bijl van 'vind ik wel/niet leuk' leggen, en zich dus niet eens hoeven te interesseren in wie AJ nou precies is. Dat is moeilijk te bevatten voor de tribalisten onder ons, I know.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 19:15 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
De mensen die hem verdedigen hier hebben niet eens door dat hij zelf heeft toegegeven dat zijn hele persoon een act is. Hij is een entertainer, alles wat hij zegt is niet eens zijn mening. Kennelijk vinden mensen het dan alsnog belangrijk dat hij die onzin moet kunnen verkondigen. Kennelijk hechten ze nogal veel waarde aan zijn ongein.
Niet zelden lees ik in de YT-comments opmerkingen in de trant van 'hij is super nep maar ik vind het gewoon vermakelijk.' Een guilty-pleassure als het ware.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 21:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik heb toch niet de indruk dat zijn publiek zoekt naar een cabaretvoorsteling, maar misschien vergis ik me.
Zou jammer zijn , want hij legt meestal wel de vinger op de zere plekquote:
Het gaat er helemaal niet om of jij of ik het leuk moeten vinden of het er mee eens moeten zijn. Het gaat erom dat hij ook gewoon het recht heeft om zijn onzin te verkondigen...quote:Op donderdag 9 augustus 2018 19:15 schreef IkStampOpTacos het volgende:
De mensen die hem verdedigen hier hebben niet eens door dat hij zelf heeft toegegeven dat zijn hele persoon een act is. Hij is een entertainer, alles wat hij zegt is niet eens zijn mening. Kennelijk vinden mensen het dan alsnog belangrijk dat hij die onzin moet kunnen verkondigen. Kennelijk hechten ze nogal veel waarde aan zijn ongein.
Echt wel. Als ik naar hem keek was dat zeker om te lachen.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 21:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik heb toch niet de indruk dat zijn publiek zoekt naar een cabaretvoorsteling, maar misschien vergis ik me.
Het is een private partij en ze mogen idd doen wat ze willen. Neemt niet weg dat ik het een enorm boter op het hoofd verhaal vind.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 21:42 schreef sp3c het volgende:
je kunt youtube niet verplichten om hem zijn onzin er te laten verkondigen
Omdat er nog wel wat meer content op Youtube te vinden is die dezelfde toets niet zou doorstaan... Maar goed, dat is mijn mening.quote:
Matig argument. Moet je dieven maar niet oppakken, omdat er nog meer dieven vrij rondlopen? Het enige wat je wel zou moeten voorkomen is willekeur, maar dat is al lastig te garanderen in algemene zin, laat staan bij private organisaties.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 22:07 schreef AchJa het volgende:
[..]
Omdat er nog wel wat meer content op Youtube te vinden is die dezelfde toets niet zou doorstaan... Maar goed, dat is mijn mening.
Ik ben benieuwd wat de rest van het 'ik vind het wel prima'-kamp hier van denkt.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 21:42 schreef sp3c het volgende:
enige schimmige hier vind ik dat die bedrijven met elkaar af lijken te hebben gesproken dat het genoeg is met die gast zijn onzin wat voor mij op kartelvorming lijkt
Dan heb je het over het overtreden van wetten. In dit geval wordt er gewapperd met de algemene voorwaarden... Dat vind ik toch van een iets ander kaliber.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 22:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Matig argument. Moet je dieven maar niet oppakken, omdat er nog meer dieven vrij rondlopen? Het enige wat je wel zou moeten voorkomen is willekeur, maar dat is al lastig te garanderen in algemene zin, laat staan bij private organisaties.
ik ben benieuwd wat jij ervan denktquote:Op donderdag 9 augustus 2018 22:13 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat de rest van het 'ik vind het wel prima'-kamp hier van denkt.
er is ook wel contect van Youtube verwijderd om veel minderquote:Op donderdag 9 augustus 2018 22:07 schreef AchJa het volgende:
[..]
Omdat er nog wel wat meer content op Youtube te vinden is die dezelfde toets niet zou doorstaan... Maar goed, dat is mijn mening.
Je zegt in feite dat er maar niet op de terms & conditions geacteerd moet worden, omdat het neer zou kunnen gaan komen op willekeur. Ik vind dat geen sterk argument.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 22:14 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dan heb je het over het overtreden van wetten. In dit geval wordt er gewapperd met de algemene voorwaarden... Dat vind ik toch van een iets ander kaliber.
Het is interessant dat meerdere ogenschijnlijk van elkander onafhankelijke mediapartijen 'm op dezelfde dag verwijderen en dit zonder schroom lijken te doen. Wat is het door hen gegeven antwoord op deze constatering? En waarom slepen ze oude koeien uit de sloot als argument? Waarom vandaag? En nogmaals; waarom op dezelfde dag? Waarom nemen ze niet eens de moeite om de verdenking van kartelvorming te minimaliseren door het niet op dezelfde dag te doen?quote:Op donderdag 9 augustus 2018 22:15 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik ben benieuwd wat jij ervan denkt
Had het niet over jou, en dat stukje was onbedoeld meegekomen in de edit.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 22:23 schreef sp3c het volgende:
ik scherm nergens graag mee, ik geef gewoon mijn mening over dit specifieke geval en doe niet zo kinderachtig
Nee, dat bedoel ik niet. Als je huisregels opstelt betekent dat dat je die ook zo goed en gelijk mogelijk moet handhaven. Het riekt er nu naar dat de regels voor bepaalde personen wat meer gelden dan voor andere personen. Dat is wat ik bedoel.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 22:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Je zegt in feite dat er maar niet op de terms & conditions geacteerd moet worden, omdat het neer zou kunnen gaan komen op willekeur. Ik vind dat geen sterk argument.
Absoluut.quote:Ik vind dat ze wel willekeur moeten trachten te voorkomen, maar dat er voor een democratische rechtstaat nog sterkere mechanismes moeten zijn om willekeur tegen te gaan zijn we het beiden denk ik over eens.
Hoe kom je tot die conclusie?quote:Op donderdag 9 augustus 2018 22:26 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nee, dat bedoel ik niet. Als je huisregels opstelt betekent dat dat je die ook zo goed en gelijk mogelijk moet handhaven. Het riekt er nu naar dat de regels voor bepaalde personen wat meer gelden dan voor andere personen. Dat is wat ik bedoel.
Maar dat is wat ik versta onder willekeur in deze context.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 22:26 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nee, dat bedoel ik niet. Als je huisregels opstelt betekent dat dat je die ook zo goed en gelijk mogelijk moet handhaven. Het riekt er nu naar dat de regels voor bepaalde personen wat meer gelden dan voor andere personen. Dat is wat ik bedoel.
En dat is sinds vorige week? Dat dat circus al wat is het, bijna 20 jaar ofzo? rondoolt op internet maar nu plotseling als een probleem wordt gezien vind ik best bijzonder.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 22:28 schreef Molurus het volgende:
Hoe kom je tot die conclusie?
Youtube zal vast lang niet alles direct opmerken, maar als je iemand kent die het net zo bont maakt en je maakt daarvoor een ticket aan, dan denk ik dat daar best serieus naar wordt gekeken.
Okee, willekeur zie ik meer als een random iets (iets @random uit de grote groep pikken) in deze context... Maar we bedoelen beide hetzelfde dan.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 22:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Maar dat is wat ik versta onder willekeur in deze context.
iemand naar willekeur behandelen = iemand zo behandelen zoals je dat op het moment toevallig uitkomt, ook als dat niet eerlijk is. http://www.woorden.org/woord/willekeur
Met als uiteindelijke uitkomst dat het hem alleen maar groter heeft gemaakt...quote:Op donderdag 9 augustus 2018 22:39 schreef sp3c het volgende:
schijnbaar istie de afgelopen dagen wat te ver gegaan
Heh ja, die indruk kreeg ik adhv je reactie. Dat is op zich ook wel een betekenis natuurlijk, maar in relatie tot het behandelen van individuen vaak anders bedoeld toch, volgens mij.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 22:37 schreef AchJa het volgende:
[..]
Okee, willekeur zie ik meer als een random iets.
Is geen wet in de VS, dus nee. Er loopt wel een civiele procedure tegen hem van enkele nabestaanden van het Sandy Hook drama, dat dan weer wel.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 22:44 schreef bedachtzaam het volgende:
Is meneer ook opgepakt voor aanzetten tot haat?
Oh ok, jammer. Zulke gekken kunnen daar dus gewoon losgaan.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 22:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Is geen wet in de VS, dus nee.
Als voorbeeld Breitbart, heeft gewoon een channel op youtube. Of mafklappers als een lokaal Antifa clubje die een channel hebben... Je hoeft niet heel hard te zoeken om meer van die schimmige channels te vinden.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 22:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Heh ja, die indruk kreeg ik adhv je reactie. Dat is op zich ook wel een betekenis natuurlijk, maar in relatie tot het behandelen van individuen vaak anders bedoeld toch, volgens mij.
Naja, resumerend: jij beklaagt je er denk ik over dat het er op lijkt dat deze bedrijven de policy selectief toepassen en maar net hoe het ze uitkomt. Ik heb geen aanleiding te denken dat ze daarmee politiek ofzo bedrijven, omdat de genoemde redenen best aanleiding genoeg zijn om hem eraf te gooien EN ondanks dat anderen mogen blijven, ze net de grens niet over gegaan zijn en daarbij is het helemaal 100% eerlijk maken onmogelijk EN dat iemand met 10 kijkers wel eens over de grens gaat minder boeiend lijkt dan iemand met miljoenen volgers.
Je zou echt wat kanalen moeten opnoemen waarvoor je denkt dat ze dit ook in die mate gedaan hebben en dan hebben we mogelijk iets om over te praten; al zou dat betekenen dat meerdere mensen die shit moeten gaan kijken en beoordelen, wat niet echt realistisch is.
Twitter maakt zich er schijnbaar wat minder druk om aangezien Alex Jones daar ook mag blijven.quote:Het bedrijf met echt boter op het hoofd is denk ik Twitter, waar ome Trump mag dreigen nucleaire vernietiging en mag blijven rondhangen.
Helemaal niet jammer.quote:
Goed dat je accounts weet te vinden, maar dan moet je dus ook laakbare content vinden. Het feit dat iemand zich aan de fringe begeeft is niet genoeg en het feit dat mensen van links mensen van rechts niet tof vinden en vice versa ook niet.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 23:02 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als voorbeeld Breitbart, heeft gewoon een channel op youtube. Of mafklappers als een lokaal Antifa clubje die een channel hebben... Je hoeft niet heel hard te zoeken om meer van die schimmige channels te vinden.
Ik vind dat allemaal prima, ik ben het niet met ze eens maar ik wordt niet verplicht die filmpjes te zien, het is geen A Clockwork Orange...
Twitter heeft onlangs juist een hoop accounts verwijderd in meerdere rondes die zij zagen als bot-accounts, waar alt-rechts dan ook weer over klaagde gecensureerd te worden. Het lijkt me daarentegen vrij evident dat dreigen met nucleaire oorlog de TOS overtreedt.quote:[..]
Twitter maakt zich er schijnbaar wat minder druk om aangezien Alex Jones daar ook mag blijven.
Omdat als ze het tegelijk doen mensen die het niet eens zijn met dat beleid minder snel de platforms zouden vermijden.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 22:20 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
Het is interessant dat meerdere ogenschijnlijk van elkander onafhankelijke mediapartijen 'm op dezelfde dag verwijderen en dit zonder schroom lijken te doen. Wat is het door hen gegeven antwoord op deze constatering? En waarom slepen ze oude koeien uit de sloot als argument? Waarom vandaag? En nogmaals; waarom op dezelfde dag? Waarom nemen ze niet eens de moeite om de verdenking van kartelvorming te minimaliseren door het niet op dezelfde dag te doen?
Vwb Breitbart en Antifa is er toch niet zoveel discussie mogelijk? We weten allemaal wel waar ze voor staan lijkt me. En als je dan toch zo flink bent om een Alex Jones de deur te wijzen dan lijkt me iets als een Breitbart ook niet heel onmogelijk te wippen.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 23:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Goed dat je accounts weet te vinden, maar dan moet je dus ook laakbare content vinden. Het feit dat iemand zich aan de fringe begeeft is niet genoeg en het feit dat mensen van links mensen van rechts niet tof vinden en vice versa ook niet.
Mjah, Denk raakte ook een shitload aan volgers kwijt...quote:Twitter heeft onlangs juist een hoop accounts verwijderd in meerdere rondes die zij zagen als bot-accounts, waar alt-rechts dan ook weer over klaagde gecensureerd te worden. Het lijkt me daarentegen vrij evident dat dreigen met nucleaire oorlog de TOS overtreedt.
Ik weet van Jones van enkele zaken die hij verspreid heeft. Van Breitbart vind ik hun algemene site wel haatzaaiend, maar of dat ook geldt voor hun youtube-account durf ik niet klakkeloos aan te nemen.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 23:16 schreef AchJa het volgende:
[..]
Vwb Breitbart en Antifa is er toch niet zoveel discussie mogelijk? We weten allemaal wel waar ze voor staan lijkt me. En als je dan toch zo flink bent om een Alex Jones de deur te wijzen dan lijkt me iets als een Breitbart ook niet heel onmogelijk te wippen.
Heh ja, is ook niet voorbehouden aan radicaal-rechts oid.quote:Mjah, Denk raakte ook een shitload aan volgers kwijt...
Kijk, daarom mag ik je graag, aan de ene kant een grunt, en regelmatig kom je met culturele bagage.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 23:02 schreef AchJa het volgende:
Ik vind dat allemaal prima, ik ben het niet met ze eens maar ik wordt niet verplicht die filmpjes te zien, het is geen A Clockwork Orange...
Daar ga ik een biertje op drinken!quote:Op donderdag 9 augustus 2018 23:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Kijk, daarom mag ik je graag, aan de ene kant een grunt, en regelmatig kom je met culturele bagage.
Ik weet wat voor club het is dus kijk ik er verder niet naar, net zo min dat ik naar Alex Jones zijn kanaal zat te kijken... Ik heb die Loose Change, Road to Tyranny, Zeitgeist en al die films wel gezien maar dat was meer uit interesse en tijdverdrijf. Dat vind ik meer van de categorie Super size me... En of Breitbart echt haatzaaiend is op het Youtube kanaal? Ik weet het niet omdat ik er verder niet naar kijk... Ik kan er wel naar raden gezien de achtergrond.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 23:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik weet van Jones van enkele zaken die hij verspreid heeft. Van Breitbart vind ik hun algemene site wel haatzaaiend, maar of dat ook geldt voor hun youtube-account durf ik niet klakkeloos aan te nemen.
Yup.quote:Heh ja, is ook niet voorbehouden aan radicaal-rechts oid.
Ja, maar dat is dan toch supervaag ... ??? Dus omdat deze andere, doorgaans, haatzaaiende groepen ook video's hebben, zou het oneerlijk zijn dat Jones zijn plekje kwijt raakte? Ik ben altijd voor meer consistent beleid hoor, maar ik snap je bezwaar tegen de Jones ban niet zo.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 23:42 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik weet wat voor club het is dus kijk ik er verder niet naar, net zo min dat ik naar Alex Jones zijn kanaal zat te kijken... Ik heb die Loose Change, Road to Tyranny, Zeitgeist en al die films wel gezien maar dat was meer uit interesse en tijdverdrijf. Dat vind ik meer van de categorie Super size me... En of Breitbart echt haatzaaiend is op het Youtube kanaal? Ik weet het niet omdat ik er verder niet naar kijk... Ik kan er wel naar raden gezien de achtergrond.
Omdat hij jarenlang gewoon gedoogd is. Daarbij vind ik conspiracy idioterie onschuldiger dan alt-right geouwehoer van Breitbart. Maar goed, wij verschillen van mening hierin.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 00:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ja, maar dat is dan toch supervaag ... ??? Dus omdat deze andere, doorgaans, haatzaaiende groepen ook video's hebben, zou het oneerlijk zijn dat Jones zijn plekje kwijt raakte? Ik ben altijd voor meer consistent beleid hoor, maar ik snap je bezwaar tegen de Jones ban niet zo.
De bedreiging tegen Mueller is vrij recent, misschien dat dat het getriggered heeft. Ik ben het met je eens dat het wat potsierlijk is om dan nu te bannen zonder boodschap, terwijl deze shit overal al jarenlang op het platform plaatsvindt.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 00:26 schreef AchJa het volgende:
[..]
Omdat hij jarenlang gewoon gedoogd is. Daarbij vind ik conspiracy idioterie onschuldiger dan alt-right geouwehoer van Breitbart. Maar goed, wij verschillen van mening hierin.
En dat is wat ik bedoel. Ik snap best dat je als private partij (net zoals hier op Fok!) mensen kunt bannen en alles. Maar het zou raar zijn als ze jou en mij plotseling gaan bannen omdat onze mening plotseling niet te rijmen is met de new normal... Want ook jij draait hier al een tijdje mee.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 00:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
De bedreiging tegen Mueller is vrij recent, misschien dat dat het getriggered heeft. Ik ben het met je eens dat het wat potsierlijk is om dan nu te bannen zonder boodschap, terwijl deze shit overal al jarenlang op het platform plaatsvindt.
Ja, maar ben jij het dan met mij eens dat het an sich geen onterechte ban is, mits de site er vanaf nu voor kiest strenger te handhaven?quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 00:53 schreef AchJa het volgende:
[..]
En dat is wat ik bedoel. Ik snap best dat je als private partij (net zoals hier op Fok!) mensen kunt bannen en alles. Maar het zou raar zijn als ze jou en mij plotseling gaan bannen omdat onze mening plotseling niet te rijmen is met de new normal... Want ook jij draait hier al een tijdje mee.
Maar als je de spelregels gaat veranderen en dan gaat wijzen op posts van 15 jaar geleden is dat natuurlijk niet erg fair.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 01:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ja, maar ben jij het dan met mij eens dat het an sich geen onterechte ban is, mits de site er vanaf nu voor kiest strenger te handhaven?
Dat is niet wat er nu gebeurd is ... vrij hypothetisch geval haal je nu aan.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 01:05 schreef AchJa het volgende:
[..]
Maar als je de spelregels gaat veranderen en dan gaat wijzen op posts van 15 jaar geleden is dat natuurlijk niet erg fair.
Het is natuurlijk gechargeerd. Maar als je al zoveel jaar gewoon je ding hebt kunnen doen en plotseling is het een probleem over de volle social media breedte is er toch wel wat meer aan de hand dan het alleen overtreden van de algemene voorwaarden. En dan bedoel ik niet dat je het extra bont gemaakt hebt ofzo.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 01:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat is niet wat er nu gebeurd is ... vrij hypothetisch geval haal je nu aan.
Hij schendt toch gewoon de voorwaarden, hij had het recht en ze boden hem de ruimte, maar hij gooit zijn eigen glazen in.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 21:38 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het gaat er helemaal niet om of jij of ik het leuk moeten vinden of het er mee eens moeten zijn. Het gaat erom dat hij ook gewoon het recht heeft om zijn onzin te verkondigen...
Want als we op die toer gaan kan Youtube voortaan wel op een thuisservertje gedraaid worden...
Hij kan z’n mening gewoon vrijelijk uiten, alleen sommige bedrijven stellen hun middelen niet meer tot beschikking. En dat is hun goed recht.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 21:21 schreef sp3c het volgende:
[..]
kun je niet waarde hechten aan het idee dat hij zijn ongein vrij kan uiten zonder daadwerkelijk waarde te hechten aan de act zelf?
als iemand zegt laten we voetbal verbieden want hooligans dan ben ik daar de grootste tegenstander van maar het spelletje zelf kan me echt gestolen worden
Ja de Amerikaanse maatschappij is aan het veranderen en op zo’n moment is een extra polariserende factor kennelijk niet gewenst.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 01:13 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het is natuurlijk gechargeerd. Maar als je al zoveel jaar gewoon je ding hebt kunnen doen en plotseling is het een probleem over de volle social media breedte is er toch wel wat meer aan de hand dan het alleen overtreden van de algemene voorwaarden. En dan bedoel ik niet dat je het extra bont gemaakt hebt ofzo.
Je blijft maar herhalen dat hij de voorwaarden schendt.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 08:21 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Hij schendt toch gewoon de voorwaarden, hij had het recht en ze boden hem de ruimte, maar hij gooit zijn eigen glazen in.
Hij houdt het recht z’n onzin te verkondigen en die bedrijven behouden het recht om ervoor te kiezen dat niet te faciliteren.
"Glorifying violence" en "using dehumanizing language to describe people who are transgender, muslims and immigrants" en "bullying" en "child endangerment". Behalve het afschilderen van dode kinderen en hun ouders als 'acteurs' heeft hij bijv. ook op infowars een willekeurige, onschuldige persoon aangewezen als de schutter van Sandy Hook, waar hij nu ook door wordt aangeklaagd. Dat volstaat volgens de betreffende partijen als hate speech, niet zo'n hele vreemde gedachtegang, m.i.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 08:27 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Je blijft maar herhalen dat hij de voorwaarden schendt.
Welke voorwaarden schendt hij dan?
Sinds wanneer wat? Welke anderen? Als je haatzaaierij tegenkomt, meld het vooral zou ik zeggen.quote:En sinds wanneer? En waarom hoeven anderen die de voorwaarden schenden niet te verdwijnen?
https://www.infowars.com/terms-of-service/#nineteenquote:"Remember: you are a guest here. It is not censorship if you violate the rules and your post is deleted. All civilizations have rules and if you violate them you can expect to be ostracized from the tribe."
Ja, maar dat is vast en zeker anders.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 09:26 schreef 2dope het volgende:
Dit is trouwens wel tamelijk ironisch, de terms of service op de website van Alex Jones:
https://www.infowars.com/terms-of-service/#nineteen
Topic kan wel dicht dus.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 09:26 schreef 2dope het volgende:
Dit is trouwens wel tamelijk ironisch, de terms of service op de website van Alex Jones:
[..]
https://www.infowars.com/terms-of-service/#nineteen
Bwahahahaquote:Op vrijdag 10 augustus 2018 09:26 schreef 2dope het volgende:
Dit is trouwens wel tamelijk ironisch, de terms of service op de website van Alex Jones:
[..]
https://www.infowars.com/terms-of-service/#nineteen
Daarmee is de discussie wel klaar.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 09:26 schreef 2dope het volgende:
Dit is trouwens wel tamelijk ironisch, de terms of service op de website van Alex Jones:
[..]
https://www.infowars.com/terms-of-service/#nineteen
GE-NI-AALquote:Op vrijdag 10 augustus 2018 09:26 schreef 2dope het volgende:
Dit is trouwens wel tamelijk ironisch, de terms of service op de website van Alex Jones:
[..]
https://www.infowars.com/terms-of-service/#nineteen
en daar kun je het niet mee oneens zijn zonder de man en zijn dogma de liefde te verklaren of hoe moet ik dit lezen?quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 08:23 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Hij kan z’n mening gewoon vrijelijk uiten, alleen sommige bedrijven stellen hun middelen niet meer tot beschikking. En dat is hun goed recht.
Het concept platform is om onderscheid te maken tussen media die juridisch kunnen worden "aangepakt", als er bepaalde zaken op worden neergezet (denk aan laster en dergelijke, want dan is het medium verantwoordelijk), versus een medium, wat alleen maar zaken die illegaal zijn hoeft weg te halen, of passief mag reageren op "foute" content. Dit is wat YouTube en dergelijke zelf gebruiken om een soort uitzonderingspositie te krijgen.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 13:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik weet niet welke externe instantie deze betekenis van het concept platform heeft vastgelegd, maar ik zie niet in waarom een platform volledig waardenvrij zou moeten zijn.
Vast, maar het is in mijn ogen best raar als iemand vindt dat 1 partij zich niet aan de afspraken hoeft te houden zonder dat daar consequenties aan verbonden zijn.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 11:53 schreef sp3c het volgende:
[..]
en daar kun je het niet mee oneens zijn zonder de man en zijn dogma de liefde te verklaren of hoe moet ik dit lezen?
ik geloof niet dat iemand dat standpunt uitgedragen heeft eerlijk gezegdquote:Op vrijdag 10 augustus 2018 12:00 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Vast, maar het is in mijn ogen best raar als iemand vindt dat 1 partij zich niet aan de afspraken hoeft te houden zonder dat daar consequenties aan verbonden zijn.
Niemand anders ondertussen? Het is volgens mijn de kern van het onderwerp.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 22:15 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik ben benieuwd wat jij ervan denkt
Raar dan dat er zoveel topics worden volgeschreven met mensen die aan dat punt zo makkelijk voorbij gaan.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 12:05 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik geloof niet dat iemand dat standpunt uitgedragen heeft eerlijk gezegd
Ik vind het een vrij curieuze redenering. Dat ze enerzijds claimen niet juridisch verantwoordelijk te zijn voor de plaatsing, enkel voor het niet (tijdig) verwijderen van content die in strijd is met wetgeving in eender welk land verhindert op generlei wijze een meer pro-actief ingrijpen wanneer zij dat wenselijk achten.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 11:56 schreef drexciya het volgende:
[..]
Het concept platform is om onderscheid te maken tussen media die juridisch kunnen worden "aangepakt", als er bepaalde zaken op worden neergezet (denk aan laster en dergelijke, want dan is het medium verantwoordelijk), versus een medium, wat alleen maar zaken die illegaal zijn hoeft weg te halen, of passief mag reageren op "foute" content. Dit is wat YouTube en dergelijke zelf gebruiken om een soort uitzonderingspositie te krijgen.
Wat ze nu doen is van twee walletjes eten, en dat is dus niet de bedoeling. Ze moeten voor het blok worden gezet; of je bent een platform, of je bent dat niet. Een platform is nooit waardenvrij, want er zijn altijd wettelijke beperkingen en zaken die door een wetboek als illegaal worden beschouwd, maar dat is dus niet het platform zelf.
Verder is het nogal hypocriet van YouTube en dergelijke, want zonder de content makers, wat voor achtergrond ze ook zouden hebben, zouden ze nooit zo groot geworden zijn.
Ik heb ook nog ergens een opname met de mening van de broer van Henk over de deplatformificatie van Alex Jones.quote:
ik geloof niet dat mensen aan dat punt voorbij gaan, het is simpelweg niet het punt wat mensen ter discussie stellenquote:Op vrijdag 10 augustus 2018 13:04 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Raar dan dat er zoveel topics worden volgeschreven met mensen die aan dat punt zo makkelijk voorbij gaan.
En nou juist waar de goedkeurende mensen in dit topic aan voorbij gaan.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 15:38 schreef sp3c het volgende:
. dat is wmb en een heleboel mensen met mij een beetje een twijfelachtig verhaal
Maar wat is volgens jou dan de oplossing?quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 16:02 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
En nou juist waar de goedkeurende mensen in dit topic aan voorbij gaan.
Rogan heeft de populairste podcast wereldwijd dit in tegen stelling tot de broer van Henk, Jones is daar zelfs te gast geweest.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 14:56 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik heb ook nog ergens een opname met de mening van de broer van Henk over de deplatformificatie van Alex Jones.
Ik heb echt geen flauw idee. Zou er graag een discussie over zien.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 16:51 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Maar wat is volgens jou dan de oplossing?
Hij was al zeer omstreden en tegenwoordig zie je meer actie vanuit achterban. Met Sandy Hook nog gaande (rechtszaak) komt nu Mueller daar nog eens bij.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 15:38 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik geloof niet dat mensen aan dat punt voorbij gaan, het is simpelweg niet het punt wat mensen ter discussie stellen
laten we wel wezen, als alleen Youtube de man had verbannen dan was het geen nieuws geweest, het is nieuws omdat zowel Youtube als Facebook als Google op hetzelfde moment besluiten de man zijn gebrabbel weg te gooien ... dat is wmb en een heleboel mensen met mij een beetje een twijfelachtig verhaal
dat daaruit zou blijken dat er veel fans van de man rondlopen is natuurlijk gewoon onzin, dat blijkt ook niet uit de geplaatste posts
Mooi hé, censuur?quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 13:04 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Raar dan dat er zoveel topics worden volgeschreven met mensen die aan dat punt zo makkelijk voorbij gaan.
Ik ga domweg uit van de uitspraken en de positionering van deze platformen. In een gesprek heeft Marc Zuckerberg letterlijk gezegd dat hij content van Holocaust ontkenners zou laten staan, terwijl hij daar zelf heel veel moeite mee heeft. Dat botst enigszins met de acties die we nu zien plaatsvinden. Verder zijn deze media groot geworden door expliciet niet te censureren, tenzij dat echt "moet". Alex Jones is daar een typisch voorbeeld van; hij haalt heel veel clicks binnen (2,1 miljoen subscriptions op YouTube). Wanneer men vanaf het begin willekeurig, zoals nu, had gecensureerd, waren deze platformen nooit zo groot geworden.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 14:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vind het een vrij curieuze redenering. Dat ze enerzijds claimen niet juridisch verantwoordelijk te zijn voor de plaatsing, enkel voor het niet (tijdig) verwijderen van content die in strijd is met wetgeving in eender welk land verhindert op generlei wijze een meer pro-actief ingrijpen wanneer zij dat wenselijk achten.
Jij contrasteert het idee van een medium dat actief redacteert met een platform dat alleen reageert op geplaatste zaken. Dat reageren kan op allerlei gronden, wettelijk of moreel. Ik zie niet in waarom het feit dat platforms afhankelijk zijn van UGC zou betekenen dat censuur beperkt moet blijven tot wat in een bepaalde jurisdictie toelaatbaar is.
Jep. De aflevering met AJ is overigens de meest bekeken/beluisterde podcast ooit.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 17:00 schreef Nober het volgende:
[..]
Rogan heeft de populairste podcast wereldwijd dit in tegen stelling tot de broer van Henk, Jones is daar zelfs te gast geweest.
Wat is dit nou weer voor mafklapper?quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 19:37 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
Zelfs Elliot (normaliter a-politiek) heeft zojuist gereageerd;
Een excentriek mengelmoesje. De podcast met Jimmy al beluisterd?quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 20:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor mafklapper?
[..., but left the company in 2008..]quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 20:40 schreef Ali_boo het volgende:
Twitter Shuts Down Accounts of Vice Co-Founder Gavin McInnes, Proud Boys Ahead of ‘Unite the Right’ Rally
https://www.nasdaq.com/ar(...)ight-rally-cm1006159
Je bent nu gewoon racisten aan het verdedigen. Niveautje hoor.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 20:45 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
[..., but left the company in 2008..]
Vandaar dat het niveau van Vice vroeger een stuk hoger lag.
Vandaag de dag is het een radicaal linkse circeljerk gewordenquote:Op zaterdag 11 augustus 2018 20:45 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
[..., but left the company in 2008..]
Vandaar dat het niveau van Vice vroeger een stuk hoger lag.
quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 20:52 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Je bent nu gewoon racisten aan het verdedigen. Niveautje hoor.
Als mijn verdenking klopt beginnen ze met degene die het meest gehaat worden. Dus, wie zijn dat?quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 20:54 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Vandaag de dag is het een radicaal linkse circeljerk geworden
Oh well, ben benieuwd wie de volgende slachtoffer is van de recent haat campagne
Iemand heeft een column geschreven. En nu?quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 20:56 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
Dear White People, Please Stop Pretending Reverse Racism Is Real
It's literally impossible to be racist to a white person.
https://www.vice.com/en_u(...)verse-racism-is-real
Misschien eerst even teruglezen als je mee wilt doenquote:Op zaterdag 11 augustus 2018 21:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Iemand heeft een column geschreven. En nu?
Er werd je gezegd dat je racisten verdedigt. Je post een link naar een column van iemand die hierbuiten staat wat gepubliceerd is in Vice, maar dat lijkt me geen geldige repliek.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 21:16 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
Misschien eerst even teruglezen als je mee wilt doen
Zit ik dicht in de buurt ?quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 21:00 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
Als mijn verdenking klopt beginnen ze met degene die het meest gehaat worden. Dus, wie zijn dat?
Daar begon het niet, hč. Ik stelde dat het niveau van Vice met de jaren gezakt is en leg een verband met zijn weggaan -als overduidelijk niet anti-blanke man- bij Vice. Dus, voor de duidelijkheid: met het dalende niveau doelde ik op het toennemende racisme bij Vice, zoals aangetoond in het gedeelde stukje. En om nog iets duidelijk te maken: je bent geen racist als je als blanke niet anti-blank bent.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 21:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Er werd je gevraagd waarom je racisten verdedigt. Je post een link naar een column van iemand die hierbuiten staat wat gepubliceerd is in Vice, maar geeft geen antwoord.
De vertegenwoordigers ervan vermoedelijk.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 21:19 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Zit ik dicht in de buurt ?
[ [url=https://proxy.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fwww.westernspring.co.uk%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F09%2FWhite-Family-Large.jpg&f=1]afbeelding[/url] ]
Maar je weerspreekt de constatering van clumsy_clown dus niet?quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 21:23 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
Daar begon het niet, hč. Ik stelde dat het niveau van Vice met de jaren gezakt is en leg een verband met zijn weggaan -als overduidelijk niet anti-blanke man- bij Vice. Dus, voor de duidelijkheid: met het dalende niveau doelde ik op het toennemende racisme bij Vice, zoals aangetoond in het gedeelde stukje.
Ik ken de man alleen van het hierboven gedeelde artikel waaruit ik kon opmaken dat ie meer naar (alt)rechts dan naar racistisch-Vice neigt. Daaruit creëerde ik m'n opmerking. Ik heb waarlijk geen idee in hoeverre ik de aantijgingen mbt racisme serieus moet nemen. Nasdaq's ideologie ken ik niet, dus de aanwijzingen maar ook nuances in het artikel doen me verder niet zoveel.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 21:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Maar je weerspreekt de constatering van clumsy_clown dus niet?
Ik zou trouwens verder niet al te veel laten hangen aan 1 column. Zo was er gister nog een editorial in de Wall Street Journal waarin gesteld werd dat de belastinginkomsten nog nooit zo hoog waren... ( https://www.wsj.com/articles/tax-revenues-are-higher-1533941919 ) Apert misleidend natuurlijk, maar ik zou de rest van de krant niet willen afrekenen op een nogal rabiaat gek stel columnisten.
Vice heeft door de jaren heen een slakkenspoor van SJW-racisme achtergelaten. En ook één column kan boekdelen spreken; zeker wanneer het tegenovergestelde geluid van dezelfde toon niet, ook maar niet in slecht één column, gedeeld wordt.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 21:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Maar je weerspreekt de constatering van clumsy_clown dus niet?
Ik zou trouwens verder niet al te veel laten hangen aan 1 column. Zo was er gister nog een editorial in de Wall Street Journal waarin gesteld werd dat de belastinginkomsten nog nooit zo hoog waren... ( https://www.wsj.com/articles/tax-revenues-are-higher-1533941919 ) Apert misleidend natuurlijk, maar ik zou de rest van de krant niet willen afrekenen op een nogal rabiaat gek stel columnisten.
Mooi, die reflex om naar alles en iedereen te kijken behalve naar jezelf. Ik ben ook niet verbaasd dat er geen reactie komt op m'n vraag, maar jammer is het wel.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 22:00 schreef Wijs-aperig het volgende:
Het punt is dat Vice een anti-blanke hoerentent geworden is. Wat misschien het gevolg is van het vertrek van een niet-anti-blanke mede-oprichter.
Ik ook, maar we zijn inmiddels bij topic 2 en ik heb nog niemand gezien die met suggesties kwam.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 19:42 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
Ik heb echt geen flauw idee. Zou er graag een discussie over zien.
Jij geeft mij twee uit je reet getrokken opties en ik moet maar blaffen op commando? Gaat heen joh.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 22:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mooi, die reflex om naar alles en iedereen te kijken behalve naar jezelf. Ik ben ook niet verbaasd dat er geen reactie komt op m'n vraag, maar jammer is het wel.
Ik gooi maar een balletje op te midden van de ideologues: monopolies opbreken en/of onder controle stellen van een VVMU-commitee. Online-Overtredingen via normale rechtsgang (snelrecht waar kan) in behandeling nemen.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 22:38 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik ook, maar we zijn inmiddels bij topic 2 en ik heb nog niemand gezien die met suggesties kwam.
Maar wie is die VVMU-commitee dan en hoe controleer je dat ze neutraal zijn. Ik denk dat dit lastig op te lossen is en je als burger dit soort bedrijven vooral moet boycotten.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 22:45 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
Ik gooi maar een balletje op te midden van de ideologues: monopolies opbreken en/of onder controle stellen van een VVMU-commitee. Online-Overtredingen via normale rechtsgang (snelrecht waar kan) in behandeling nemen.
Ik zou 'm ergens onder de rechtsprekende macht plaatsen en tredes van hoger-beroep instellen. Een neutralere oplossing is tot op heden nog niet bedacht. Ik vertrouw corporotaties net zo min als overheden - en een alliantie of overeenkomsten tussen beide nog minder. In theorie dicteren wij de overheid, en dus zou je via die weg onze wil kunnen realiseren, maar dat gaat hoogst waarschijnlijk spaak lopen in de praktijk.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 22:50 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Maar wie is die VVMU-commitee dan en hoe controleer je dat ze neutraal zijn. Ik denk dat dit lastig op te lossen is en je als burger dit soort bedrijven vooral moet boycotten.
Volgens mij heeft Alex Jones best wel veel volgens, dus op zijn eigen platform kan hij wel alternatieven adviseren. Ook kan hij ervoor kiezen om op een andere website zijn filmpjes te plaatsen.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 23:06 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
Ik zou 'm ergens onder de rechtsprekende macht plaatsen en tredes van hoger-beroep instellen. Een neutralere oplossing is tot op heden nog niet bedacht. Ik vertrouw corporotaties net zo min als overheden - en een alliantie of overeenkomsten tussen beide nog minder. In theorie dicteren wij de overheid, en dus zou je via die weg onze wil kunnen realiseren, maar dat gaat hoogst waarschijnlijk spaak lopen in de praktijk.
Boycotten is lastig als een oproep daartoe nou juist (ik wil bijna zeggen: alleen) moet plaatsvinden op de platforms die je dan weg zou willen hebben. Ik heb er weinig vertrouwen in dat de burger in staat is adequaat te reageren op 'overtredingen' van de grote jongens. Zie de verdeeldheid omtrent AJ, en het goedkeuren van dergelijk censuur door zij die zich liberaal noemen.
Maar zelfs al overtuig je een deel van de mensen; waar ligt het alternatieve dorpsplein? Gaan we dan weer terug naar het internet van voor FB, YT, Itunes, e.d., waar alle gebruikers enkel te vinden zijn op sites van de eigen (hobby-)interesses? Misschien ook niet verkeerd, maar ik zie het niet gebeuren. Het huidige platformkartel bezit veel te veel speelgeld.
Hij heeft een eigen kerk met zijn eigen volgers (dankzij YT!, niet dankzij zijn eigen site) maar op welk openbaar plein kan en mag hij mensen lastig vallen/overtuigen?quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 23:15 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Volgens mij heeft Alex Jones best wel veel volgens, dus op zijn eigen platform kan hij wel alternatieven adviseren. Ook kan hij ervoor kiezen om op een andere website zijn filmpjes te plaatsen.
Dat heeft ook mijn voorkeur. Of anders de en/en-optie i.p.v. de of van en/of.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 23:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Als er monopolieposities ontstaan moeten deze opgebroken worden. Lijkt me simpeler en eerlijker dan allerlei commissietjes op te zetten om maar een aantal monopolisten te laten voortbestaan en controleren.
Ik dacht dat hij een eigen website had.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 23:16 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
Hij heeft een eigen kerk met zijn eigen volgers (dankzij YT!, niet dankzij zijn eigen site) maar op welk openbaar plein kan en mag hij mensen lastig vallen/overtuigen?
En hoe wil je dat doen?quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 23:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Als er monopolieposities ontstaan moeten deze opgebroken worden.
Dat is inderdaad niet triviaal. Ik ken geen voorbeeld van een internet-bedrijf wat opgesplitst is onder deze regels.quote:
De website is zijn kerk, en Youtube was voorheen het dorsplein. Dankzij het dorpsplein heeft ie nu miljoenen in z'n kerk gekregen. Dus; hoe doen we het zonder neutraal dorpsplein?quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 23:19 schreef Morrigan het volgende:
Ik dacht dat hij een eigen website had.
edit: Als hij zijn filmpjes op een andere site plaatst, komt men via een zoekmachine gewoon weer bij zijn filmpjes terecht.
Maar als hij al mensen in zijn kerk heeft, dan kan hij daar vanuit toch opereren? Je doet nu net of zijn volgens achterlijk zijn. En websites zoals Vimeo zijn echt niet zo onbekend. Ik heb daar meer dan 8 jaar geleden nog wat geupload, vanwege de gebruiksvriendelijkheid. En dan heb je nog andere zoekmachines zoals DuckDuckGo.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 23:25 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
De website is zijn kerk, en Youtube was voorheen het dorsplein. Dankzij het dorpsplein heeft ie nu miljoenen in z'n kerk gekregen. Dus; hoe doen we het zonder neutraal dorpsplein?
Welke site is de 'andere' site? En welke zoekmachine? De meest gebruikte is, uiteraard, die van dezelfde partij die hem verbannen heeft. Het punt vervalt als het alternatief is dat ie enkel op en via obscure sites gevonden kan worden. En we hebben het niet alleen over AJ: maar over ieder die zo groot zou kunnen worden.
Sektes en sekteachtig gedrag is altijd problematisch. En ook nog altijd zonder een kant en klaar antwoord. Wat dat betreft hebben we nog een hoofdstuk te schrijven over hetzelfde fenomeen op steeds meer westerse universiteiten - en wat we daar nou mee aanmoeten.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 23:31 schreef thesiren.nl het volgende:
We zien nu dat negatieve dingen uitvergroot worden in (anti)sociale-media, het blijkt dat als mensen kwaad worden ze meer gaan reageren en klikken.
Dat wordt door middel van algoritmes uitvergroot, ik zie veel van mijn vrienden steeds verder in de rabbit hole van alex jones verdwijnen.
Er komt een volgende facebook en die zal een echt sociaal netwerk zijn, waar politieke statements zowiezo zijn uitgesloten. Een beetje zoals china en de cybermuur, op een gegeven moment hoeven we dit soort gal niet meer.
Het is niet dat we specifiek een oplossing voor AJ zoeken natuurlijk . AJ is het voorbeeld cq uitgangspunt, en hij heeft zijn volgelingen niet gekregen via zijn eigen site, maar via voornamelijk Youtube, een 'openbaar' platform. Je kunt het niet omdraaien en de eigen site niet zomaar even als oplossing aanbieden.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 23:36 schreef Morrigan het volgende:
Maar als hij al mensen in zijn kerk heeft, dan kan hij daar vanuit toch opereren? Je doet nu net of zijn volgens achterlijk zijn. En websites zoals Vimeo zijn echt niet zo onbekend. Ik heb daar meer dan 8 jaar geleden nog wat geupload, vanwege de gebruiksvriendelijkheid. En dan heb je nog andere zoekmachines zoals DuckDuckGo.
Hoe dan ook, ik ben iemand die in oplossingen denkt, en persoonlijk ben ik van mening dat je het beste kunt overstappen op een alternatief. En probeer ook je vrienden en familie te overtuigen. Het woord 'privacy' doet het altijd wel goed.
quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 23:36 schreef Morrigan het volgende:
Hoe dan ook, ik ben iemand die in oplossingen denkt, en persoonlijk ben ik van mening dat je het beste kunt overstappen op een alternatief. En probeer ook je vrienden en familie te overtuigen. Het woord 'privacy' doet het altijd wel goed.
Ondertussen nadenken over de juiste maatschappelijke benadering kan ook geen kwaad.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 23:50 schreef Wijs-aperig het volgende:
Zojuist een giga-purge gehouden. Nu is het alleen nog zoeken naar een vervanging voor Spotify (??), Youtube (vimeo, bitchute?), Hotmail/Gmail (protomail of tutanota?) en eigenlijk Android ook, maar dat wordt wel erg lastig gezien ik vorige week een s9 heb aangeschaft
Google -> DuckDuckGo
Chrome -> Mozilla/Tor/DuckDuckGo
Facebook -> voiceanything
Twitter -> Gab.ai/Mastodon
Reddit -> Voat/4Chan/Hubski
Youtube -> Bitchute/Vimeo/Dailymotion/Vevo
Spotify/Itunes -> ???
Hotmail/Gmail -> Protomail/Tutanota
Instagram/Tumblr -> laat al wat daar op lijkt sterven
Da's leuk, maar ik ondersteun juist deze actie. Dus dan moet ik van twitter af, I guess??quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 23:50 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
[..]
Ondertussen nadenken over de juiste maatschappelijke benadering kan ook geen kwaad.
Dat lijkt mij voor jou de enige mogelijkheid. Al zou je ze ook nog een maandje kunnen geven.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 23:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Da's leuk, maar ik ondersteun juist deze actie. Dus dan moet ik van twitter af, I guess??
quote:Sweden’s government has been given a direct hotline to Facebook to remove “unreasonable things” and “problematic campaigns”, news outlet Samhällsnytt reports, and this is just in time to silence their opponents in the upcoming elections.
“The call has been made”. Infrastructure Minister Peter Eriksson MP has described the cooperation between Facebook and the government to delete unwanted content in a candid interview.
The politician commends the willing cooperation of the social media company. At the same time, more and more of the opposition are leaving social media.
Yesterday in a feature in Studio One on Sweden’s Radio P1, the Minister shared the results of the government’s pressure on Facebook and other digital giants. He stated that the Swedish election is “threatened” and Facebook “kept their promise” to the government.
Facebook has promised the government a direct hotline. Both direct contact with MSB but also directly to the political party secretaries so they can alert them when they see something they feel is problematic. He stated that they’ve already made contact and that it seems to work.
He also said he has attempted the same with Google and some others in the quest to have the state and politics regulate social media to a certain extent, and to remove things they deem unreasonable.
Social media companies have come under criticism for political censorship and just last week the Swedish Democrats, the political opponent to the current Swedish government, had a documentary about the Nazi and racist roots of the Social Democrats removed.
Shortly after publication on YouTube, the film was removed. It was, however, reinstated after extensive protests. According to Google the movie was at first removed because of ‘historical pictures of naked children’.
Mr. Eriksson was not asked if the documentary had been labelled a “problematic campaign” and if YouTube was “called” regarding the film.
https://samnytt.se/regeri(...)lematiska-kampanjer/
Nou ja, nadat Trump thermonucleare oorlog dreigde en mocht blijven was het wel duidelijk dat hun TOS erg fluide zijn. Laat ik het nog maar een maand bekijken idd.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 23:53 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
Dat lijkt mij voor jou de enige mogelijkheid. Al zou je ze ook nog een maandje kunnen geven.
Het doet me wel denken aan het betrekkelijke v.d. gemaakte claims... Tal van MSM-media stonden pal achter de Irak-oorlog, met alle benodigde retoriek, leugentjes en draaitrucjes. Nu was dat wel voor het YT-tijdperk, maar zou het niet redelijkerwijze aanleiding zijn om deze partijen van een platform te verwijderen? Ze hebben een significante rol gespeeld in aanleiding naar de dood van uiteindelijk miljoenen mensen.quote:Op zondag 12 augustus 2018 01:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nou ja, nadat Trump thermonucleare oorlog dreigde en mocht blijven was het wel duidelijk dat hun TOS erg fluide zijn. Laat ik het nog maar een maand bekijken idd.
Hoewel belangrijke media het ernstig af hebben laten weten als het hier op aan komt en je terecht hen hierover bekritiseert, ligt de hoofdzakelijke schuld bij W. Bush wiens kabinet de boel bij elkaar loog.quote:Op zondag 12 augustus 2018 01:57 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
Het doet me wel denken aan het betrekkelijke v.d. gemaakte claims... Tal van MSM-media stonden pal achter de Irak-oorlog, met alle benodigde retoriek, leugentjes en draaitrucjes. Nu was dat wel voor het YT-tijdperk, maar zou het niet redelijkerwijze aanleiding zijn om deze partijen van een platform te verwijderen? Ze hebben een significante rol gespeeld in aanleiding naar de dood van uiteindelijk miljoenen mensen.
Zeker, echter de claim is niet dat ze de hoofdschuldige zijn maar ''...een significante rol hebben gespeeld bij...''. Ongeveer zoals we dat ook horen over Rusland/FB met betrekking tot de verkiezingen. Of ''AJ zijn retoriek is gevaarlijk, want straks staat er een gek op..''.quote:Op zondag 12 augustus 2018 02:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoewel belangrijke media het ernstig af hebben laten weten als het hier op aan komt en je terecht hen hierover bekritiseert, ligt de hoofdzakelijke schuld bij W. Bush wiens kabinet de boel bij elkaar loog.
Met nog een paar mooie variantenquote:
Jammer voor hem, dan maakt ie maar zn eigen facebook of youtube voor zn eigen content.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 14:54 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
Dat mag ie dus niet, op de plek waar z'n vrijheid beperkt is.
Dus als ze bij jou de elektriciteit afsluiten dan begin jij je eigen elektriciteitsbedrijf?quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 00:14 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Jammer voor hem, dan maakt ie maar zn eigen facebook of youtube voor zn eigen content.
Hij wordt niet afgesloten van het internet hoor.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 21:30 schreef Nober het volgende:
[..]
Dus als ze bij jou de elektriciteit afsluiten dan begin jij je eigen elektriciteitsbedrijf?
Dat hebben de Republikeinen al bewerkstelligd, al wordt er lokaal weerstand geboden.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 21:38 schreef Wijs-aperig het volgende:
Dat kan pas zodra net-neutraliteit dood is.
In welk stadium zit het nu dan? Geen van de doemscenario's is nog realiteit geworden.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 21:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat hebben de Republikeinen al bewerkstelligd, al wordt er lokaal weerstand geboden.
Een paar maanden geleden goedgekeurd door de senaat. Concrete uitwerking laat natuurlijk sowieso nog wel even op zich wachten.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 21:48 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
In welk stadium zit het nu dan? Geen van de doemscenario's is nog realiteit geworden.
Of ik ga gewoon weer betalen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 21:30 schreef Nober het volgende:
[..]
Dus als ze bij jou de elektriciteit afsluiten dan begin jij je eigen elektriciteitsbedrijf?
Ben benieuwd. Welk scenario is het meest waarschijnlijk?quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 21:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een paar maanden geleden goedgekeurd door de senaat. Concrete uitwerking laat natuurlijk sowieso nog wel even op zich wachten.
Wat hebben we aan jou?quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 21:56 schreef quirina het volgende:
Alex Jones is een man met psychische problemen en waanbeelden die zijn waarheid als “de waarheid uit”.
Een schreeuwende raaskallende mafkees. Wat heb je er aan?
Geen idee. Het biedt in ieder geval de providers de mogelijkheid om te differentiëren naar diensten. Een abonnement met of zonder Netflix bijvoorbeeld. En aan serieuze marktwerking bij providers schort het wel in veel gebieden in de VS.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 21:58 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
Ben benieuwd. Welk scenario is het meest waarschijnlijk?
Dat ze dat gaan doen is de grootste vrees begreep ik. Een aantal pakketten met de bekendste sites, en de rest van het internet in 'overige'? Of zouden ze ook pakketten zonder het overige kunnen aanbieden? Of de overige minus specifieke *ongewenste* sites?quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 22:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Geen idee. Het biedt in ieder geval de providers de mogelijkheid om te differentiëren naar diensten. Een abonnement met of zonder Netflix bijvoorbeeld. En aan serieuze marktwerking bij providers schort het wel in veel gebieden in de VS.
Throttling van P2P verkeer is in de VS bijvoorbeeld aan de orde geweest.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 22:14 schreef Molurus het volgende:
Mwah, websites concreet blokkeren is in de praktijk niet haalbaar. We zien hoe dat bijvoorbeeld uitwerkt met de uitspraak van de rechter dat Ziggo, UPC en xs4all the pirate bay niet meer mogen doorgeven.
Pogingen in die richting zijn al sinds het begin van internet gedoemd om te falen.
Wat moet ik daar precies onder verstaan? Bandbreedte selectief knijpen? Het lijkt mij toch echt vrij lastig om verschillende soorten dataverkeer uit elkaar te houden.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 22:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Throttling van P2P verkeer is in de VS bijvoorbeeld aan de orde geweest.
Valt wel mee. Poorten en protocollen zijn vrij herkenbaar.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 22:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat moet ik daar precies onder verstaan? Bandbreedte selectief knijpen? Het lijkt mij toch echt vrij lastig om verschillende soorten dataverkeer uit elkaar te houden.
Ook als ze, zeg, via een VPN lopen?quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 22:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Valt wel mee. Poorten en protocollen zijn vrij herkenbaar.
Ook bij UPC is dat geweest, vooral usenet werd regelmatig geknepen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 22:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Throttling van P2P verkeer is in de VS bijvoorbeeld aan de orde geweest.
Dan niet. Dan zien ze alleen de VPN poort. 1194 of 443 in de meeste gevallen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 22:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ook als ze, zeg, via een VPN lopen?
"XS4ALL daarentegen liet weten absoluut niet aan traffic shaping te doen. Het argument dat traffic shaping nodig is omdat een provider een afweging moet maken tussen de hoeveelheid ingekochte bandbreedte en de netwerk belasting gaat voor XS4ALL niet op stelt woordvoerder Niels Huijbregts: “Als provider moeten we gewoon voldoende bandbreedte inkopen, dan is traffic shaping niet nodig”.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 22:27 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ook bij UPC is dat geweest, vooral usenet werd regelmatig geknepen.
https://www.ispam.nl/arch(...)jpen-usenet-verkeer/
Mooi, geen probleem dus.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 22:31 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dan niet. Dan zien ze alleen de VPN poort. 1194 of 443 in de meeste gevallen.
(En België)twitter:RoKhanna twitterde op vrijdag 27-10-2017 om 02:04:22 In Portugal, with no net neutrality, internet providers are starting to split the net into packages. https://t.co/TlLYGezmv6 reageer retweet
Ja, in Portugal was er al zoiets, en dat nota bene in de EU met enige net-neutraliteitsregels. Er zijn verder wel meer voorbeelden hoor, bv. in de zin dat een aanbieder een dienst van een concurrent kneep... vaak zijn het namelijk niet uitsluitend kabeldiensten, maar bv. kabel + tv.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 22:46 schreef Wijs-aperig het volgende:
Zoiets hadden ze schijnbaar al mét N-N in Portugal;(En België)twitter:RoKhanna twitterde op vrijdag 27-10-2017 om 02:04:22 In Portugal, with no net neutrality, internet providers are starting to split the net into packages. https://t.co/TlLYGezmv6 reageer retweet
Volgens mij voor mobiele data.
Voor mij niet aannemelijk ieg.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 22:42 schreef Wijs-aperig het volgende:
[ afbeelding ]
Is zoiets aannemelijk?
Een aanbieder die stakes heeft in een site? Of achterlangs werd betaald door een concurrent?quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 22:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, in Portugal was er al zoiets, en dat nota bene in de EU met enige net-neutraliteitsregels. Er zijn verder wel meer voorbeelden hoor, bv. in de zin dat een aanbieder een dienst van een concurrent kneep... vaak zijn het namelijk niet uitsluitend kabeldiensten, maar bv. kabel + tv.
Achterlangs betalen is me niet bekend, maar bv. wel Netflix blokken omdat ze zelf tv kanalen bieden.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 22:55 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
Een aanbieder die stakes heeft in een site? Of achterlangs werd betaald door een concurrent?
Misschien is het een goed idee als je een discussie over net-neutraliteit wil beginnen, een topic te openen over net-neutraliteit?quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 23:11 schreef Wijs-aperig het volgende:
The foundation of Reason's argument is that Net Neutrality is unnecessary because we've never had issues without it. I think this timeline shows just how crucial it really is to a free and open internet.
NN is onnodig omdat we geen problemen hebben gehad zonder NN? Wanneer was die periode dan?
En de voorbeelden zijn van toen NN wél aanwezig was toch? Maar ze geven aan dat dát veel vaker voort gaat komen zonder NN? Ik snap het niet. Worden dat soort praktijken -die blijkbaar grotendeels ongestraft bleven- (ik lees maar één keer 'fined') nu dus idd normaler en/of legaler?
Het is gewoon nieuwsgierigheid.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 23:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Misschien is het een goed idee als je een discussie over net-neutraliteit wil beginnen, een topic te openen over net-neutraliteit?
"vragen stellen", ja ja.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 23:43 schreef Ali_boo het volgende:
Laura Loomer, an independent journalist, confronted socialist Muslim women candidates about their support for Hamas and Linda Sarsour. After posting the clip she was banned from Facebook.
Vragen stellen = hate speech
http://www.krapuul.nl/wer(...)n-facebook-geschopt/quote:De fascistische conservatieve activiste Laura Loomer is van Facebook geschopt. Volgens Loomer vanwege haar onthullingen over de communistisch-islamitische samenzwering om Het Vrije Westen te veroveren, volgens Facebook omdat Loomer de voorwaarden van het platform schendt. Lees: omdat Loomer met de regelmaat van een klok racistische haathoaxes verspreidt.
Volgens Loomer is het allemaal EEN COMPLOT. Twitter en Facebook worden gecontroleerd door communisten die op deze manier proberen de verkiezingen in de VS te beďnvloeden ten gunste van de Democraten (ook allemaal communisten).
Loomer is een typische extreemdomrechtse complotdenker, niveautje Alex Jones. Het verschil is dat Jones waarschijnlijk zélf niet gelooft in de onzin die hij verkondigt. Loomer daarentegen is een true believer die letterlijk álles gelooft wat moslims in een kwaad daglicht stelt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 12% gewijzigd door Molurus op 15-08-2018 00:01:50 ]Niet meer aanwezig in dit forum.
Klinkt alweer als een super objectieve omschrijving. We lezen door.quote:De fascistische conservatieve activiste ...
Dus? Eenieder die begrijpt dat 9/11 een complot was, acht het waarschijnlijk dat er meer dubieuze plannetjes uitgevoerd worden.quote:Volgens Loomer is het allemaal EEN COMPLOT.
Hoi, welke POL-user is dit?quote:Loomer is een typische extreemdomrechtse complotdenker
Wel een beetje een gevalletje van 'the boy who cried wolf' als ik 'EMERGENCY' weer leesquote:Op dinsdag 14 augustus 2018 23:47 schreef Ali_boo het volgende:
Emergency: Infowars Website Under Attack
Aldus AJ
quote:...
Alex Jones’ banning is clearly the precursor to the push to ban more and more Politically Incorrect patriot sites from social media…such as VDARE.com. CNN let slip the goal when Pakistani journalist Rafia Zakaria [Tweet her] said: “The stripping of InfoWars from Facebook, Apple and other platforms is an important step in the recognition of nativist, nationalist and white supremacist hate speech as a form of terrorism.” [We need to talk about Alex Jones, CNN, August 10, 2018.
Social media must be sanitized because professional journalists have already answered the National Question. In their eyes, white people must not be allowed to discuss their displacement in Europa or notice what’s happening via massive immigration into the USA.
What scares them the most—and is the reason behind the CNN crusade against Jones—is this: Alex Jones was once a useful idiot for the elite, utilizing his radio show and website to discuss conspiracies that, in the end, don’t matter and worse, leave his listeners powerless to change their fate. But the election of Donald Trump showed us that when Alex Jones switched gears and focused on the National Question, his army of listeners were powerful enough to change history.
This is why they targeted Alex Jones: because he was motivating millions to get involved and challenge the open conspiracy of the Ruling Class and corporate journalists to—paraphrasing Barack Obama—fundamentally transform America..
quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 23:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
"vragen stellen", ja ja.
[..]
http://www.krapuul.nl/wer(...)n-facebook-geschopt/
Klinkt als een buitengewoon achterlijk persoon.Goede bronSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
''De fascistische conservatieve activiste Laura Loomer ''
Heb je zelf gechecked of de info die je presteert wel klopt . Of typte je Laura Loomer exposed in een zoekmachine en denk je nu de waarheid in pacht te hebben
Ben geen fan van mevrouw Loomer , volg haar werk nauwelijks maar zelf ik weet dat de omschrijving van ''slim links'' voor geen meter klopt
Trouwens , er staat verder dat ze aan de lopende band racistische haat hoxes verspreid. Kan je een paar voorbeelden noemen ?A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Zo rollt slim linksquote:Op dinsdag 14 augustus 2018 23:55 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
Klinkt alweer als een super objectieve omschrijving. We lezen door.
[..]
Dus? Eenieder die begrijpt dat 9/11 een complot was, acht het waarschijnlijk dat er meer dubieuze plannetjes uitgevoerd worden.
[..]
Hoi, welke POL-user is dit?
Doen ze dat allemaal niet? En ik lees net dat die Vogel een journalist is...quote:Op woensdag 15 augustus 2018 00:37 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Zo rollt slim links
De schrijver kan zo aan de slag bij joop.nl
Er was een user genaamd Jigzoz hier op fok die de term dom rechts bleef misbruiken. Als ik dan toch geld moet inzetten ......
Ga wegquote:Op woensdag 15 augustus 2018 00:40 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
Doen ze dat allemaal niet? En ik lees net dat die Vogel een journalist is...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 15-08-2018 01:26:38 ]
Hmmmm de eerste keer dat ik hem iets zinnigs zie twitterenquote:Op zaterdag 18 augustus 2018 13:47 schreef Nober het volgende:
De Amerikaanse President:
"Social Media is totally discriminating against Republican/Conservative voices. Speaking loudly and clearly for the Trump Administration, we won’t let that happen. They are closing down the opinions of many people on the RIGHT, while at the same time doing nothing to others.......
.....Censorship is a very dangerous thing & absolutely impossible to police. If you are weeding out Fake News, there is nothing so Fake as CNN & MSNBC, & yet I do not ask that their sick behavior be removed. I get used to it and watch with a grain of salt, or don’t watch at all..
....Too many voices are being destroyed, some good & some bad, and that cannot be allowed to happen. Who is making the choices, because I can already tell you that too many mistakes are being made. Let everybody participate, good & bad, and we will all just have to figure it out!"
https://twitter.com/realDonaldTrump/with_replies
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |