abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_181030657
registreer om deze reclame te verbergen
Gisteravond helaas onderuit gegaan met mijn scooter op het fietspad. De scooterrijdster voor mij remde af waardoor ik er links voorbij wou gaan. Plotseling slaat ze linksaf zonder richting aan te geven waardoor ik op mn plaat ging. Ze geeft aan mij niet te hebben gezien en vergeten richting te hebben aangezet. Dit staat ook allemaal in het schadeformulier. Wat is de kans dat ik in mijn gelijk word gesteld?
pi_181030770
Zij zit sowieso fout door geen richting aan te geven, maar dat wil niet zeggen dat jij geen schuld treft. Ik neem aan dat daar geen inhaalverbod was?
  woensdag 8 augustus 2018 @ 14:12:21 #3
7719 Kreator
Groetjes, Krea.
pi_181030857
Ik verwacht een verdeling tussen de beide verzekeringsmaatschappijen, omdat jullie beide schuld hebben.

Dit is wel interessant leesvoer: https://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=32099
If at first you don't succeed, skydiving is not for you.
pi_181031034
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 8 augustus 2018 14:09 schreef spiritusbus het volgende:
Zij zit sowieso fout door geen richting aan te geven, maar dat wil niet zeggen dat jij geen schuld treft. Ik neem aan dat daar geen inhaalverbod was?
Het was gewoon een fietspad. Geen idee of dat een inhaalverbod op staat. Bestaan er uberhaupt fietspaden waar je niet mag inhalen?
  woensdag 8 augustus 2018 @ 14:22:16 #5
7719 Kreator
Groetjes, Krea.
pi_181031141
quote:
0s.gif Op woensdag 8 augustus 2018 14:18 schreef HarrieKeen het volgende:

[..]

Het was gewoon een fietspad. Geen idee of dat een inhaalverbod op staat. Bestaan er uberhaupt fietspaden waar je niet mag inhalen?
Binnen of buiten de bebouwde kom? Waren het snor- of bromscooters?
If at first you don't succeed, skydiving is not for you.
pi_181031175
quote:
14s.gif Op woensdag 8 augustus 2018 14:22 schreef Kreator het volgende:

[..]

Binnen of buiten de bebouwde kom? Waren het snor- of bromscooters?
Gewoon binnen de bebouwde kom en snorscooters
pi_181031243
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
14s.gif Op woensdag 8 augustus 2018 14:12 schreef Kreator het volgende:
Ik verwacht een verdeling tussen de beide verzekeringsmaatschappijen, omdat jullie beide schuld hebben.

Dit is wel interessant leesvoer: https://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=32099
Zeker interessant leesvoer, maar wel bijzondere conclusies.
  woensdag 8 augustus 2018 @ 14:26:46 #8
7719 Kreator
Groetjes, Krea.
pi_181031249
quote:
0s.gif Op woensdag 8 augustus 2018 14:23 schreef HarrieKeen het volgende:

[..]

Gewoon binnen de bebouwde kom en snorscooters
Dan valt dat dus onder fietsers.

https://www.letselschadej(...)r-wie-aansprakelijk/

Maar wie is bij een aanrijding tussen twee of meer fietsers eigenlijk aansprakelijk? Als regel geldt dat u als fietser mag verwachten dat andere fietsers zich net als u aan de verkeersregels houden en zich daarnaast eveneens gedragen volgens duidelijke, doch ongeschreven regels. Enkele voorbeelden van gedragingen die afwijken van de wettelijke verkeersregels of van de ongeschreven regels zijn:

Onverwacht remmen
Slingeren over de weg
Plotseling afslaan
Geen licht voeren in het donker
Wanneer u letsel oploopt bij een aanrijding met een andere fietser en deze vertoonde één van deze bovenstaande gedragingen of de ander hield zich niet aan de verkeersregels, dan is vaak de andere fietser aansprakelijk en moet deze dus uw letselschade vergoeden. Heeft u zelf ook een fout gemaakt of zich niet goed gedragen, dan kan een gedeelte van de letselschade voor uw eigen rekening blijven.
If at first you don't succeed, skydiving is not for you.
pi_181031293
50/50 aansprakelijk. Beide bezig met een bijzondere verrichting.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_181031360
quote:
0s.gif Op woensdag 8 augustus 2018 14:28 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
50/50 aansprakelijk. Beide bezig met een bijzondere verrichting.
1 haalde in, de andere sloeg af. Inderdaad beide een bijzondere verrichting. Beide hadden beter moeten opletten, maar ik vind inderdaad wel dat het een lullige situatie is.
pi_181031785
quote:
0s.gif Op woensdag 8 augustus 2018 14:28 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
50/50 aansprakelijk. Beide bezig met een bijzondere verrichting.
Dat. Je hoort niet in te halen op kruisingen en afslagen. De andere partij had moeten spiegelen en richting aan moeten geven.

Beiden fout. Verzekeringen de boel laten uitvechten.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
pi_181031819
quote:
1s.gif Op woensdag 8 augustus 2018 14:48 schreef Jordy-B het volgende:

[..]

Dat. Je hoort niet in te halen op kruisingen en afslagen. De andere partij had moeten spiegelen en richting aan moeten geven.

Beiden fout. Verzekeringen de boel laten uitvechten.
We zijn beide bij dezelfde verzekering verzekerd. Maakt dat nog uit?
pi_181037865
quote:
1s.gif Op woensdag 8 augustus 2018 14:49 schreef HarrieKeen het volgende:

[..]

We zijn beide bij dezelfde verzekering verzekerd. Maakt dat nog uit?
Ja, dan is de kans op schulddeling veel groter, omdat dat de verzekering niks meer kost (schade moet gewoon gerepareerd), maar in dat geval beide klanten dan kans maken op een hogere premie.

Als je 100% overtuigd bent dat je geen blaam treft, dan kan je daar tegenin gaan (en dus proberen de schuld volledig bij de tegenpartij te leggen), maar in jouw geval zou ik dat laten, want jullie hebben echt beiden schuld.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
pi_181038504
quote:
0s.gif Op woensdag 8 augustus 2018 14:04 schreef HarrieKeen het volgende:
Gisteravond helaas onderuit gegaan met mijn scooter op het fietspad. De scooterrijdster voor mij remde af waardoor ik er links voorbij wou gaan. Plotseling slaat ze linksaf zonder richting aan te geven waardoor ik op mn plaat ging. Ze geeft aan mij niet te hebben gezien en vergeten richting te hebben aangezet. Dit staat ook allemaal in het schadeformulier. Wat is de kans dat ik in mijn gelijk word gesteld?
Als ze remde op een weg waar ook linkaf gegaan kon worden, kon je al anticiperen dat ze wellicht links gaat.
Dan ga je niet nog eens links inhalen lijkt me.
  woensdag 8 augustus 2018 @ 20:05:21 #15
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_181038638
Zijn jullie trouwens met elkaar in botsing gekomen, of ben jij op je muil gegaan zonder de tegenpartij te raken?
Dum de dum
pi_181040781
quote:
0s.gif Op woensdag 8 augustus 2018 14:28 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Beide bezig met een bijzondere verrichting.
Dat waag ik te betwijfelen; "inhalen" staat niet opgesomd in art. 54 RVV. Aan de andere kant, "zoals" impliceert dat die opsomming niet limitatief is.

quote:
Artikel 54
Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.
Maar aangezien aan "inhalen" een aparte paragraaf in de RVV is geweid, mag je denk ik concluderen dat inhalen niet tot de bijzondere manoeuvres behoort.

Dezelfde theorie zou je overigens ook kunnen loslaten op "afslaan".

De vraag is of er in casu überhaupt wel sprake is van bijzondere verrichtingen.

[ Bericht 3% gewijzigd door r_one op 08-08-2018 21:46:06 ]
  donderdag 9 augustus 2018 @ 14:09:08 #17
7380 Treinhomo
Bring me Edelweiss
pi_181053510
Haar schuld.
Rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang.
Mike Pence and ISIS are both homophobic,
but Mike doesn't throw gay men off the roof
so he is better
this isn't that hard, people !
pi_181053605
quote:
0s.gif Op woensdag 8 augustus 2018 21:37 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat waag ik te betwijfelen; "inhalen" staat niet opgesomd in art. 54 RVV. Aan de andere kant, "zoals" impliceert dat die opsomming niet limitatief is.

[..]

Maar aangezien aan "inhalen" een aparte paragraaf in de RVV is geweid, mag je denk ik concluderen dat inhalen niet tot de bijzondere manoeuvres behoort.

Dezelfde theorie zou je overigens ook kunnen loslaten op "afslaan".

De vraag is of er in casu überhaupt wel sprake is van bijzondere verrichtingen.
Mm, dan ben ik in de war met van rijbaan verwisselen (wat vaak inhalen impliceert) maar je hebt meestal geen rijbanen op een fietspad natuurlijk.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_181054165
Volgens mij moet je gewoon ten allen tijden kunnen stoppen voor verkeer dat afremt of stilstaat, dat ze daarna een beweging maakt is niet belangrijk.
pi_181055001
quote:
2s.gif Op woensdag 8 augustus 2018 19:58 schreef YebCar het volgende:

[..]

Als ze remde op een weg waar ook linkaf gegaan kon worden, kon je al anticiperen dat ze wellicht links gaat.
Dan ga je niet nog eens links inhalen lijkt me.
Alles moet snel snel bij deze TS.

Gewoon inhalen die handel.
Irene is bae <3
pi_181061163
quote:
6s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 14:09 schreef Treinhomo het volgende:
Haar schuld.
Rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang.
Ja, en inhalen waar dat gevaar kan veroorzaken mag ook niet. Wanneer een die voor je rijdt bestuurder bij het naderen van een kruising (of zijweg) afremt, moet je er op anticiperen dat deze bestuurder wil afslaan. Ga je dan toch inhalen, dan veroorzaak je potentieel gevaar en ben je in overtreding.

Conlusie: Beiden hebben een fout gemaakt die geleid heeft tot de aanrijding, dus gedeelde schuld.
pi_181071836
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 19:37 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Ja, en inhalen waar dat gevaar kan veroorzaken mag ook niet. Wanneer een die voor je rijdt bestuurder bij het naderen van een kruising (of zijweg) afremt, moet je er op anticiperen dat deze bestuurder wil afslaan. Ga je dan toch inhalen, dan veroorzaak je potentieel gevaar en ben je in overtreding.

Conlusie: Beiden hebben een fout gemaakt die geleid heeft tot de aanrijding, dus gedeelde schuld.
Interessante theorie maar is-ie ook houdbaar? Op grond waarvan (artikel, feitcode?) is TS dan in overtreding?

Ik kan ook geen bron vinden voor je eerste volzin. En een artikeltje 5 gaat het in casu echt niet worden hoor.
pi_181073266
11.2 RVV 1990

Bestuurders die links voorgesorteerd hebben en te kennen hebben gegeven dat zij naar links willen afslaan, worden rechts ingehaald.

Genoeg zaken over te vinden.
and there was some silence
pi_181073540
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 augustus 2018 09:02 schreef _serial_ het volgende:
11.2 RVV 1990

Bestuurders die links voorgesorteerd hebben en te kennen hebben gegeven dat zij naar links willen afslaan, worden rechts ingehaald.

Genoeg zaken over te vinden.
Lees de op nog eens...

Bovendien, doe eens een voorbeeld van een voorsorteervak op een fietspad?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_181073623
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 augustus 2018 09:24 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Lees de op nog eens...

Bovendien, doe eens een voorbeeld van een voorsorteervak op een fietspad?
Voorsorteren op een fietspad doe je normaal gesproken door naar het midden van de weg te gaan rijden.

Doet de persoon voor je dat (dan wek je in elk geval de intentie tot afslaan) ga je er rechts voorbij, doet de persoon dat niet, haal je normaal in.
and there was some silence
pi_181073752
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 augustus 2018 09:32 schreef _serial_ het volgende:

[..]

Voorsorteren op een fietspad doe je normaal gesproken door naar het midden van de weg te gaan rijden.
Is geen voorgeschreven regel derhalve onzin.
De meeste fietspaden zijn bovendien niet breed genoeg om iemand rechts te passeren.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_181073774
quote:
6s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 14:09 schreef Treinhomo het volgende:
Haar schuld.
Rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang.
Dit is het enige juiste antwoord op de vraag van TS. De rest is weer het bekende vrijblijvende Fok-gereflecteer van goedbedoelende reaguurders...
Overigens neem ik aan dat TS en die andere scooter op een rijwielpad reden. Op een fietspad mag je nml. niet snorren.....
  vrijdag 10 augustus 2018 @ 09:43:25 #28
191317 Nobu
Nobutada Yakitori
pi_181073788
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 augustus 2018 09:41 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Is geen voorgeschreven regel derhalve onzin.
De meeste fietspaden zijn bovendien niet breed genoeg om iemand rechts te passeren.
De WVW is niet door en voor autistische programmeurs geschreven. :O
pi_181073826
quote:
7s.gif Op vrijdag 10 augustus 2018 09:43 schreef Nobu het volgende:

[..]

De WVW is niet door en voor autistische programmeurs geschreven. :O
Boeiend.
Verzekeraars kijken niet naar ongeschreven regels.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
  vrijdag 10 augustus 2018 @ 09:48:22 #30
191317 Nobu
Nobutada Yakitori
pi_181073880
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 augustus 2018 09:42 schreef paardendokter het volgende:

[..]

Dit is het enige juiste antwoord op de vraag van TS. De rest is weer het bekende vrijblijvende Fok-gereflecteer van goedbedoelende reaguurders...

Met de grootst mogelijke stelligheid onversneden onzin spuien, WGR O+
  vrijdag 10 augustus 2018 @ 09:49:17 #31
34027 devlinmr
Policor galore
pi_181073908
Jouw schuld.
Jij reed achter haar dus moet je voldoende afstand houden om te kunnen stoppen. Daar je dat niet kon reed je dus te dicht op haar.
Vervolgens ga je ook nog eens inhalen op een plek waar het zeer wel mogelijk is dat de ander linksaf slaat.
Ik ben een policor landverradende humanistische gutmensch en er nog trots op ook
  vrijdag 10 augustus 2018 @ 09:51:43 #32
34027 devlinmr
Policor galore
pi_181073959
quote:
6s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 14:09 schreef Treinhomo het volgende:
Haar schuld.
Rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang.
Als je beide in dezelfde richting rijdt is dit natuurlijk onzin.
Ik ben een policor landverradende humanistische gutmensch en er nog trots op ook
  vrijdag 10 augustus 2018 @ 09:53:25 #33
34027 devlinmr
Policor galore
pi_181073996
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 augustus 2018 09:42 schreef paardendokter het volgende:

[..]

Dit is het enige juiste antwoord op de vraag van TS. De rest is weer het bekende vrijblijvende Fok-gereflecteer van goedbedoelende reaguurders...
Overigens neem ik aan dat TS en die andere scooter op een rijwielpad reden. Op een fietspad mag je nml. niet snorren.....
Hmm nope. Zoals ik de post van TS lees, reden ze achter elkaar. Dan is de rechtdoor op dezelfde weg niet van toepassing.
Ik ben een policor landverradende humanistische gutmensch en er nog trots op ook
pi_181074315
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 augustus 2018 09:02 schreef _serial_ het volgende:
11.2 RVV 1990

Bestuurders die links voorgesorteerd hebben en te kennen hebben gegeven dat zij naar links willen afslaan, worden rechts ingehaald.

Genoeg zaken over te vinden.
Die gaat al mank op "en te kennen hebben gegeven ...".

En dus diende TS links in te halen (11.3). Dat deed-ie, dus TS is niet in overtreding.
pi_181075029
quote:
7s.gif Op vrijdag 10 augustus 2018 09:48 schreef Nobu het volgende:

[..]

Met de grootst mogelijke stelligheid onversneden onzin spuien, WGR O+
Ik ben al 37 jaar jurist, afgestudeerd in civiel recht. Vanwege de bedrijven die ik heb gehad o.a. gespecialiseerd in aansprakelijkheids- en verzekeringsrecht....

En jij ?
pi_181075051
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 augustus 2018 09:53 schreef devlinmr het volgende:

[..]
Zoals ik de post van TS lees, reden ze achter elkaar. Dan is de rechtdoor op dezelfde weg niet van toepassing.
Lees dat zinnetje nog eens door. Beter nog, laat het lezen door iemand die je vertrouwt. Verwonder je vervolgens om het commentaar 8)7
  vrijdag 10 augustus 2018 @ 11:28:12 #37
7380 Treinhomo
Bring me Edelweiss
pi_181075745
quote:
Op vrijdag 10 augustus 2018 09:51 schreef devlinmr het volgende:
Als je beide in dezelfde richting rijdt is dit natuurlijk onzin.
whehehuilie.gif

Punt twee onder 'rechtsaf slaan'.

[ Bericht 13% gewijzigd door Treinhomo op 10-08-2018 11:33:26 ]
Mike Pence and ISIS are both homophobic,
but Mike doesn't throw gay men off the roof
so he is better
this isn't that hard, people !
  vrijdag 10 augustus 2018 @ 13:49:44 #38
34027 devlinmr
Policor galore
pi_181078822
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 augustus 2018 10:51 schreef paardendokter het volgende:

[..]

Lees dat zinnetje nog eens door. Beter nog, laat het lezen door iemand die je vertrouwt. Verwonder je vervolgens om het commentaar 8)7
quote:
De scooterrijdster voor mij remde af waardoor ik er links voorbij wou gaan.
oftewel,

Ze reden achter elkaar, zij remt, TS wil er dan links voorbij terwijl er een goede kans is dat ze linksaf wil slaan en dat gebeurd dan ook.

[ Bericht 8% gewijzigd door devlinmr op 10-08-2018 13:59:43 ]
Ik ben een policor landverradende humanistische gutmensch en er nog trots op ook
  vrijdag 10 augustus 2018 @ 13:51:38 #39
34027 devlinmr
Policor galore
pi_181078877
quote:
Kun je raar gaan doen, maar zoals TS het omschrijft reden ze achterelkaar in dezelfde richting.

quote:
" De scooterrijdster voor mij remde af waardoor ik er links voorbij wou gaan."
Als ze naast elkaar hadden gereden had je gelijk gehad, echter in dit geval ben ik er nog niet zo zeker van omdat ze achterelkaar reden. Zij remt, en TS de beslissing neemt om dat te gaan inhalen langs links

Even wat oude zaken doorgenomen en verdomd je hebt gelijk.
Meestal word er in het voordeel van TS beslist. Grappig toch nog wat geleerd op de vrijdagmiddag

[ Bericht 5% gewijzigd door devlinmr op 10-08-2018 14:08:46 ]
Ik ben een policor landverradende humanistische gutmensch en er nog trots op ook
pi_181086600
Ik zie dat het hier ook al onduidelijk is, dus ik wacht gewoon de reactie van de verzekering af. Geven ze aan dat ik fout zit, dan zit ik fout. Prima, geen probleem. Ik ben nog gezond, dat vind ik uiteindelijk het belangrijkste. Het was overigens op een fietspad waar geen markeringen waren als ik mij goed herinner. Ik reed ook niet precies achter haar, maar iets linksachter (wel op de rechterhelft van het fietspad) waardoor voor mij de meest logische keuze links inhalen was. Maar we gaan het meemaken. Dank iig voor de hulp allen :)

[ Bericht 2% gewijzigd door HarrieKeen op 10-08-2018 20:08:23 ]
  vrijdag 10 augustus 2018 @ 20:25:52 #41
7380 Treinhomo
Bring me Edelweiss
pi_181087400
quote:
Op vrijdag 10 augustus 2018 19:58 schreef HarrieKeen het volgende:
Ik zie dat het hier ook al onduidelijk is, dus ik wacht gewoon de reactie van de verzekering af. Geven ze aan dat ik fout zit, dan zit ik fout. Prima, geen probleem. Ik ben nog gezond, dat vind ik uiteindelijk het belangrijkste. Het was overigens op een fietspad waar geen markeringen waren als ik mij goed herinner. Ik reed ook niet precies achter haar, maar iets linksachter (wel op de rechterhelft van het fietspad) waardoor voor mij de meest logische keuze links inhalen was. Maar we gaan het meemaken. Dank iig voor de hulp allen :)
Een update tegen die tijd wordt hier zeer gewaardeerd. ^O^
Mike Pence and ISIS are both homophobic,
but Mike doesn't throw gay men off the roof
so he is better
this isn't that hard, people !
pi_181421439
Update: ik heb gelijk gekregen! Oordeel van de verzekering was, iemand die afslaat moet al het verkeer dat rechtdoor wil voorrang verlenen. Tevens het niet aangeven van richting hielp niet mee in haar voordeel. Dank allen voor jullie hulp :)
pi_181422695
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 augustus 2018 12:23 schreef HarrieKeen het volgende:
Update: ik heb gelijk gekregen! Oordeel van de verzekering was, iemand die afslaat moet al het verkeer dat rechtdoor wil voorrang verlenen. Tevens het niet aangeven van richting hielp niet mee in haar voordeel. Dank allen voor jullie hulp :)
Fijn dat je dit nog even vermeldt hier. Top en gefeliciteerd.
Erevermelding voor Treinhomo zie post #17 (gesteund door mij zie post #27). Nobu (poster van het ongelukkige #30) mag in de hoek en zich drie dagen lang diep schamen.
pi_181426257
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 augustus 2018 13:31 schreef paardendokter het volgende:

[..]

Fijn dat je dit nog even vermeldt hier. Top en gefeliciteerd.
Erevermelding voor Treinhomo zie post #17 (gesteund door mij zie post #27). Nobu (poster van het ongelukkige #30) mag in de hoek en zich drie dagen lang diep schamen.
#16 was ook een toppost ^O^

:')
pi_181665171
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 augustus 2018 12:23 schreef HarrieKeen het volgende:
Update: ik heb gelijk gekregen! Oordeel van de verzekering was, iemand die afslaat moet al het verkeer dat rechtdoor wil voorrang verlenen. Tevens het niet aangeven van richting hielp niet mee in haar voordeel. Dank allen voor jullie hulp :)
Top :)
pi_183105519
Kleine update. Zaak was voor mij allang afgewikkeld totdat ik vorige week een bericht kreeg hoe het zat met mijn letsel. Ik heb 2 littekens overgehouden aan mijn wonden. Een op mijn knie en een litteken op mijn voet. Nu krijg ik een voorstel van 1000 euro van de verzekering van de tegenpartij, Nu zie ik dit al als een extra, want ging nergens meer van uit. Maar het is een eerste voorstel. Wat zou ik eventueel als tegenvoorstel kunnen doen? Ik weet dat ik eventueel een letseladvocaat er op wil zetten, maar daar heb ik eigenlijk geen behoefte aan. Wil hier niet al te veel tijd aan besteden,
  maandag 12 november 2018 @ 20:57:28 #47
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_183109628
https://letsel.info/smartengeld-bij-littekens/

Als ik naar de bedragen kijk lijkt het me een beetje bingo ... denk dat je met 1000, - blij kan zijn, een advocaat kost je ook euries.
Dum de dum
pi_183111034
quote:
0s.gif Op maandag 12 november 2018 20:57 schreef Fe2O3 het volgende:
https://letsel.info/smartengeld-bij-littekens/

Als ik naar de bedragen kijk lijkt het me een beetje bingo ... denk dat je met 1000, - blij kan zijn, een advocaat kost je ook euries.
Een letseljurist wordt betaald door de aansprakelijke partij. Maar zover wil ik het niet laten komen. Daarnaast staat er voor littekens een bedrag van tussen de 1500 en 3500.
pi_183111493
quote:
0s.gif Op maandag 12 november 2018 21:47 schreef HarrieKeen het volgende:

[..]

Een letseljurist wordt betaald door de aansprakelijke partij. Maar zover wil ik het niet laten komen. Daarnaast staat er voor littekens een bedrag van tussen de 1500 en 3500.
Dan sla je het aanbod toch af en zeg je dat je 3000 euro wilt hebben tegen algehele kwijting.
pi_183111669
quote:
0s.gif Op maandag 12 november 2018 22:06 schreef r_one het volgende:

[..]

Dan sla je het aanbod toch af en zeg je dat je 3000 euro wilt hebben tegen algehele kwijting.
Haha, ja dat zou wel mooi zijn. Maar wil natuurlijk ook weer niet overdrijven. Ik doe een tegenbod en zie het wel. Ben ook zeker content met die 1000 euro.
pi_183111737
quote:
0s.gif Op maandag 12 november 2018 22:15 schreef HarrieKeen het volgende:

[..]

Haha, ja dat zou wel mooi zijn. Maar wil natuurlijk ook weer niet overdrijven. Ik doe een tegenbod en zie het wel. Ben ook zeker content met die 1000 euro.
Ja wat wil je nou? Je zegt content te zijn met 1000 euro en wil toch een tegenbod doen omdat er gemiddeld 1500 tot 3500 voor staat.

Als jij nou vertelt welk antwoord je van ons verwacht, zal ik 'm intypen. Deal?
pi_183112094
quote:
0s.gif Op maandag 12 november 2018 22:18 schreef r_one het volgende:

[..]

Ja wat wil je nou? Je zegt content te zijn met 1000 euro en wil toch een tegenbod doen omdat er gemiddeld 1500 tot 3500 voor staat.

Als jij nou vertelt welk antwoord je van ons verwacht, zal ik 'm intypen. Deal?
Ik vraag het omdat ik wil weten wat een reëel tegenvoorstel is. Maar uiteraard had ik dat beter niet kunnen doen, want nu gaat iedereen mij natuurlijk verwijten dat ik het onderste uit de kan wil halen.

En dat ik content ben wil toch niet zeggen dat je dan maar gelijk akkoord moet gaan met de eerste de beste voorstel?
pi_183112246
quote:
0s.gif Op maandag 12 november 2018 22:29 schreef HarrieKeen het volgende:

[..]

Ik vraag het omdat ik wil weten wat een reëel tegenvoorstel is.
Dat zeg ik:
quote:
0s.gif Op maandag 12 november 2018 22:06 schreef r_one het volgende:
zeg dat je 3000 euro wilt hebben tegen algehele kwijting.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')