Voor de beleggers onder ons: hoe groot is het aandeel van je langetermijnbeleggingen t.o.v. je spaargeld? Sparen levert werkelijk waar geen zak op, dus mijn neiging is om met (te) veel te beleggen omdat sparen verlies oplevert als je naar de inflatie kijkt.
Mijn verhouding is nu 50% spaarrekening, 22% belegd (jaarlijks verhandelbaar) en 28% belegd (dagelijks verhandelbaar, brede ETF's met gemiddeld risicoprofiel). Het bedrag op mijn spaarrekening is overigens meer dan voldoende als buffer.
1. Woning
2. Pensioen
3. Spaargeld (vooral voor buffer)
4. Beleggingen
5. Aandelen in werkgever (hebben we beiden)
Verhouding? Geen idee, het is sowieso slim om het niet in verhouding te doen om de reden die LXIV hieronder noemt. Ook moeten we nog nadenken hoe/wat we precies willen.
[ Bericht 18% gewijzigd door JeMoeder op 08-08-2018 12:09:37 ]
Ik zou niet meer dan 25.000 euro als vrij opneembaar spaargeld reserveren. Daar kun je de meeste klappen wel mee opvangen. De rest beleggen.
Dat wil niet zeggen dat al die beleggingen dan risicovol moeten zijn!!! Daar moet nog steeds spreiding inzitten. Maar met een beter risico/rendement dan sparen. Maar je kunt dan wel geld stoppen in minder liquide fondsen of wat meer volatile assets.
50% lange termijn
20% in buitenlandse valuta in het buitenland (USD), overigens vrij opneembaar, rente is negatief trouwens.
25% short trade
Dit was percentages begin 2018. Zal ongetwijfeld nu wat verschoven zijn
Dat heb ik nu ook ongeveer in gedachten. Ik heb overigens geen eigen huis, dus 15K zou ook voldoende kunnen/moeten zijn.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 11:27 schreef LXIV het volgende:
Het gaat niet zozeer om het percentage. Als jij 50.000 euro hebt zul je een groter deel als opneembaar spaargeld moeten reserveren dan wanneer je 250.000 euro hebt.
Ik zou niet meer dan 25.000 euro als vrij opneembaar spaargeld reserveren. Daar kun je de meeste klappen wel mee opvangen. De rest beleggen.
Dat wil niet zeggen dat al die beleggingen dan risicovol moeten zijn!!! Daar moet nog steeds spreiding inzitten. Maar met een beter risico/rendement dan sparen. Maar je kunt dan wel geld stoppen in minder liquide fondsen of wat meer volatile assets.
mocht je nog wel een eigen huis willen nemen, kan je beter een groter bedrag reserveren om, als je iets leuks ziet, dit ook direct te kunnen doen.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 11:57 schreef Skv het volgende:
[..]
Dat heb ik nu ook ongeveer in gedachten. Ik heb overigens geen eigen huis, dus 15K zou ook voldoende kunnen/moeten zijn.
Nou nee, de huizenprijzen liggen zo uit verhouding met wat je er voor krijgt dat ik op korte termijn niet van plan ben een huis te gaan kopen. Je betaalt zo'n 50% speculatiewaarde/lucht op het moment. Is mijn gevoel.quote:
[..]
mocht je nog wel een eigen huis willen nemen, kan je beter een groter bedrag reserveren om, als je iets leuks ziet, dit ook direct te kunnen doen.
Als ik vragen mag:quote:
Nou nee, de huizenprijzen liggen zo uit verhouding met wat je er voor krijgt dat ik op korte termijn niet van plan ben een huis te gaan kopen. Je betaalt zo'n 50% speculatiewaarde/lucht op het moment. Is mijn gevoel.
1) Wat zijn je spaar/beleggingsdoelen
2) Wat is je tijdslimiet
3) Je leeftijd?
Oke, maar ook na een eventuele daling van de huizenprijzen is meer eigen geld meer mogelijkheden (en/of lagere lasten), is het niet?quote:
[..]
Nou nee, de huizenprijzen liggen zo uit verhouding met wat je er voor krijgt dat ik op korte termijn niet van plan ben een huis te gaan kopen. Je betaalt zo'n 50% speculatiewaarde/lucht op het moment. Is mijn gevoel.
Voor mijn gevoel geldt dat ook voor aandelen & derivaten. Vooral in Amerika (VS) en Europa zijn nogal wat overpriced aandelen.quote:
Je betaalt zo'n 50% speculatiewaarde/lucht op het moment. Is mijn gevoel.
Bitcoin 10%
1-2% aan crowdfunding en p2p maar dit komt langzaam terug, geen nieuwe meer.
De rest vrij opneembaar in euros en alles al uit vage spaarrekeningen etc gehaald, het verschil is het niet meer waard nu.
Bonds en vastgoed weggedaan dit jaar.
Spaar/beleggingsdoelen: de inflatie verslaan. Geld is op de langere termijn bedoeld voor evt. bijdrage aan aanschaf huis en/of kinderen. Heb ik beiden nu niet.quote:
[..]
Als ik vragen mag:
1) Wat zijn je spaar/beleggingsdoelen
2) Wat is je tijdslimiet
3) Je leeftijd?
Tijdslimiet: 5 jaar (indien ik toch besluit een huis te kopen). Anders 10 - 15 jaar.
Leeftijd: begin 30.
Ik beleg overigens niet actief, maar met periodieke inleg op brede ETF's.
[ Bericht 6% gewijzigd door Skv op 08-08-2018 12:37:39 ]
Beleggingen spreiden, bijv. maandelijks inleggen in het ING hoog div. aandelen fonds. Kinderen niet aan beginnen.quote:
Spaar/beleggingsdoelen: de inflatie verslaan. Geld is op de langere termijn bedoeld voor evt. bijdrage aan aanschaf huis en/of kinderen. Heb ik beiden nu niet.
Tijdslimiet: 5 jaar (indien ik toch besluit een huis te kopen). Anders 10 - 15 jaar.
Leeftijd: begin 30.
Heb ik toch wat minder goede ervaringen mee.quote:
Ik beleg overigens niet actief, maar met periodieke inleg op brede ETF's.
quote:
[..]
Beleggingen spreiden, bijv. maandelijks inleggen in het ING hoog div. aandelen fonds. Kinderen niet aan beginnen.
Ik heb de spreiding nu 50/50 in ThinkETF moderate en Blackrock managed index moderate:quote:
[..]
Beleggingen spreiden, bijv. maandelijks inleggen in het ING hoog div. aandelen fonds. Kinderen niet aan beginnen.
https://www.binck.nl/fondsbeleggen/alles-in-1-portefeuilles
Oh bij Binck. Niks mis mee lijkt me.quote:
Ik heb de spreiding nu 50/50 in ThinkETF moderate en Blackrock managed index moderate:
https://www.binck.nl/fondsbeleggen/alles-in-1-portefeuilles
Reden? Ik zit weer aan vastgoed te denken.quote:
Bonds en vastgoed weggedaan dit jaar.
wel rake klappen deze dagenquote:
Bij mij ook ongeveer 50% spaargeld, 50% belegd.quote:
Voor de beleggers onder ons: hoe groot is het aandeel van je langetermijnbeleggingen t.o.v. je spaargeld? Sparen levert werkelijk waar geen zak op, dus mijn neiging is om met (te) veel te beleggen omdat sparen verlies oplevert als je naar de inflatie kijkt.
Maar wat is precies je doel van beleggen? Op het eerste gezicht zeg je: "sparen levert geen zak op". Maar het doel van spaargeld is natuurlijk niet het genereren van rendement. Spaargeld is een stukje psychologische rust. Dus dat je voldoende buffer hebt voor als je werkeloos wordt. Maar ook dat als het hele aandelen-zooitje in elkaar stort, dat je dan rustig kunt slapen omdat een deel van je centen veilig staan.
Ik ga niet voor maximaal rendement, maar voor bescherming tegen inflatie, lage volatiliteit en indien er een systematisch probleem optreedt (banken failliet), dat ik nog een klein deel vermogen heb (goud). Dus dat betekent een stukje aandelen, een stukje goud, een stukje obligaties, en lekker veel spaargeld.
Vastgoed is redelijk duur geworden (denk eraan om zelf een pandje te kopen wanneer de tijd goed is). Bond market rente kan zowat niet lager, dus als de rente stijgt gaan daar rake klappen vallen (denk overings niet dat het echt hard gaat stijgen). Maar ik voelde me niet echt meer op mijn gemak in die markt, mijn fonds had trouwens -10% gedaan sinds de laatste 12-18 maanden ik had die beslissing al eerder moeten maken. Het rendement was nog niet super slecht maar die 10% hakte er wel in.quote:
[..]
Reden? Ik zit weer aan vastgoed te denken.
Dat bied kansenquote:
Op 
Verkopen als het niet op kan en kopen als er een afslachting is. Het klinkt zo makkelijk maar blijft heel lastig.Maak daar maar deze maand van. Duizenden euro's verloren.quote:
• 21k 'los' spaargeld en lopende rekeningen, bedoeld om van te leven, wat grotere uitgaven te doen voor het huis (dakkapel) en hypotheek af te lossen aan het einde van het jaar.
• 13K in aandelen/ETFs (waarvan 400 maandelijks), met de bedoeling hier wat meer mee te doen als de prijzen weer wat dalen.
En alles spreiden over diverse banken en instanties. Ik heb plm. 6 banken/spaarinstellingen/brokers waar m'n spul staat. Plus 3,5 ton in de woning, maar da's zo liquide als een slak in een teerton en heeft een zeer laag rendement dank zij de HRA en het EWF.quote:
Ik ga niet voor maximaal rendement, maar voor bescherming tegen inflatie, lage volatiliteit en indien er een systematisch probleem optreedt (banken failliet), dat ik nog een klein deel vermogen heb (goud). Dus dat betekent een stukje aandelen, een stukje goud, een stukje obligaties, en lekker veel spaargeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 08-08-2018 13:19:19 ]
Blackrock is managed en concentreert zich op de USA.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 12:41 schreef blomke het volgende:
[..]
Oh bij Binck. Niks mis mee lijkt me.
ThinkETF is niet managed en concentreert zich op Europa.
Daar heb ik ook nog een deel in zitten. Maar die heb ik bewust maar even niet genoemd in de OP.quote:
Oh daar ben ik het best nog wel mee eens hoor, vraag mij alleen af of afwachten daar heel veel aan gaat veranderen. Maar als het al niet voor nu is, zou het ook over een paar jaar kunnen zijn als alles in elkaar klaptquote:
[..]
Nou nee, de huizenprijzen liggen zo uit verhouding met wat je er voor krijgt dat ik op korte termijn niet van plan ben een huis te gaan kopen. Je betaalt zo'n 50% speculatiewaarde/lucht op het moment. Is mijn gevoel.
Was gewoon een dingetje tegen dat als je het straks wel zou willen je door zoiets het niet kan.Duidelijk adviesquote:
Maar als het al niet voor nu is, zou het ook over een paar jaar kunnen zijn als alles in elkaar klapt.. Was gewoon een dingetje tegen dat als je het straks wel zou willen je door zoiets het niet kan.
Dit. Je hebt een liquide en zekere buffer nodig. Doorbovenop kun je in principe alles beleggen, mits je niet voor alles evenveel risico neemt.quote:
Het gaat niet zozeer om het percentage. Als jij 50.000 euro hebt zul je een groter deel als opneembaar spaargeld moeten reserveren dan wanneer je 250.000 euro hebt.
Ik zou niet meer dan 25.000 euro als vrij opneembaar spaargeld reserveren. Daar kun je de meeste klappen wel mee opvangen. De rest beleggen.
Dat wil niet zeggen dat al die beleggingen dan risicovol moeten zijn!!! Daar moet nog steeds spreiding inzitten. Maar met een beter risico/rendement dan sparen. Maar je kunt dan wel geld stoppen in minder liquide fondsen of wat meer volatile assets.
Zo heb ik zowel geïnvesteerd in een energiezuinig huis als in aandelen. Dat eerste is veel veiliger. Hypotheek afbetalen ook. Maar ook lastig liquide te maken als het echt nodig is.
Dus dat moet je inschatten.
1. Hoeveel wil je in cash op een spaarrekening
2. Wat wil je voor veel langere termijn steken in lastenverlaging en schuldverlaging igv hypotheek en investeren in je huis
3. Wat wil je aan lucratieve investering doen in je huis (energie is behoorlijk renderend, gaat nog beter worden)
4. Hoeveel wil je in aandelen en andere beleggingen die liquide te maken zijn, maar waar je meer risico's op loopt
5. Heb je geld over dat je echt in lange termijnzaken, non liquide te stoppen. Denk aan vastgoed, huurhuizen etc.
Begin met 1, 3 en dan eventueel 4 voor een extended buffer, dan 2 en eventueel als je echt veel hebt 5.
Beter samengevat: Zorg gewoon dat je je kosten koper bij elkaar hebt als je in de toekomst nog zou willen kopenquote:
Op 
Bij mij zijn met name 1 en 4 nu relevant. Zoals gezegd heb ik geen huis en ziet het er niet naar uit dat ik op korte termijn (<3 jaar) wat ga kopen. Vraag is dan hoe ik het geld voor deze periode effectief weg kan zetten, om ten minste de inflatie te compenseren.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 14:22 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Dit. Je hebt een liquide en zekere buffer nodig. Doorbovenop kun je in principe alles beleggen, mits je niet voor alles evenveel risico neemt.
Zo heb ik zowel geïnvesteerd in een energiezuinig huis als in aandelen. Dat eerste is veel veiliger. Hypotheek afbetalen ook. Maar ook lastig liquide te maken als het echt nodig is.
Dus dat moet je inschatten.
1. Hoeveel wil je in cash op een spaarrekening
2. Wat wil je voor veel langere termijn steken in lastenverlaging en schuldverlaging igv hypotheek en investeren in je huis
3. Wat wil je aan lucratieve investering doen in je huis (energie is behoorlijk renderend, gaat nog beter worden)
4. Hoeveel wil je in aandelen en andere beleggingen die liquide te maken zijn, maar waar je meer risico's op loopt
5. Heb je geld over dat je echt in lange termijnzaken, non liquide te stoppen. Denk aan vastgoed, huurhuizen etc.
Begin met 1, 3 en dan eventueel 4 voor een extended buffer, dan 2 en eventueel als je echt veel hebt 5.
Slechte belegging?quote:
Een punt van aandacht is:quote:
Vraag is dan hoe ik het geld voor deze periode effectief weg kan zetten, om ten minste de inflatie te compenseren.
1) Heb je nu een bulk geld in 1x weg te zetten
2) Gaat het om maandelijks een bespaarbedrag
Los daarvan: zit je nu dus in een huurwoning? Zo ja, wat zijn je woonlasten??
1) niet direct, heb 50% in spaargeld direct te besteden.quote:
[..]
Een punt van aandacht is:
1) Heb je nu een bulk geld in 1x weg te zetten
2) Gaat het om maandelijks een bespaarbedrag
Los daarvan: zit je nu dus in een huurwoning? Zo ja, wat zijn je woonlasten??
2) Iets van 1300 ofzo per maand, inclusief GWL/servicekosten etc.
Er is op dit moment geen makkelijke manier om de inflatie te verslaan, zonder veel risico te lopen. Deposito's van enkele jaren geven meer rendement, maar dit zal de inflatie niet zomaar verslaan.quote:
[..]
Bij mij zijn met name 1 en 4 nu relevant. Zoals gezegd heb ik geen huis en ziet het er niet naar uit dat ik op korte termijn (<3 jaar) wat ga kopen. Vraag is dan hoe ik het geld voor deze periode effectief weg kan zetten, om ten minste de inflatie te compenseren.
Het verwachte rendement van beleggen zal de inflatie wel verslaan, maar voor een beleggingstermijn van 3 jaar is er veel onzekerheid. Van de afgelopen 100 jaren zijn er 74 met een positief rendement geweest, maar ook 26 met negatief rendement.
Ikzelf zou het risico niet willen lopen door slechte beleggingsjaren over 3 a 4 jaar geen huis te kunnen kopen. Het verlies van inflatie en rendement neem ik dan voor lief.
Ik zou toch overwegen te gaan kopen. ¤1300,- voor huren plus nog wat zaken, is nogal wat…quote:
Iets van 1300 ofzo per maand, inclusief GWL/servicekosten etc.
Mijn vage en onnavolgbare idee, is dat een daling op de huizenmarkt wordt veroorzaakt door een rentestijging. M.a.w. hoge prijs wordt gecompenseerd door lage rente en andersom. Gaat natuurlijk niet helemaal op, gezien de nieuwe regels t.a.v. aflossen, maar….
De waarde van geld is uitgehold door het ECB beleid. Klinkt vreemd, maar eigenlijk kan je met gewoon geld, amper nog rendement halen, door de inflatie en nog meer door de VRH.quote:
Er is op dit moment geen makkelijke manier om de inflatie te verslaan, zonder veel risico te lopen. Deposito's van enkele jaren geven meer rendement, maar dit zal de inflatie niet zomaar verslaan.
De truc is inderdaad: hoe genereer je waarde en rendement uit je (spaar)geld. Beleggen kan, maar is dus een kwestie van én spreiding én lange adem: >10 jaar.
Duidelijk. Als buffer 1 groot genoeg is, en neem desnoods een reserve mee voor als je eventueel wel een huis wilt kopen, dan zou ik gespreid beleggen.quote:
[..]
Bij mij zijn met name 1 en 4 nu relevant. Zoals gezegd heb ik geen huis en ziet het er niet naar uit dat ik op korte termijn (<3 jaar) wat ga kopen. Vraag is dan hoe ik het geld voor deze periode effectief weg kan zetten, om ten minste de inflatie te compenseren.
Beleggen in een paar indexen, Europa, usa, Azië is iig redelijk laag in risico. Maar als er een echte handelsoorlog uitbreekt en de economie in crisis komt... Tsja. Wat dat betreft heeft sovieto een punt.
Ik beleg zelf alleen geld dat ik niet echt nodig heb en waarvan ik dus ook 30 procent mag verliezen zonder echte pijn.
Depositos beleveren wat mij betreft niet voldoende op, daarnaast zijn er voorbeelden met achtergestelde depositos bij DSB en sns. Reaal of hoe heet dat... Dan ben je dus alles kwijt.
Azië laag risico...quote:
Beleggen in een paar indexen, Europa, usa, Azië is iig redelijk laag in risico.
Indexen zijn in principe netjes gespreid. Met een dergelijke spreiding heb je vooral een probleem als het wereldwijd slecht gaat. Dus tsja.quote:
Zonder risico's krijg je ook geen rendement. Hadden ze dat maar wat wlvaker tegen de babyboomers gezegd.
Hmm. Ja, dat is natuurlijk wel waar. Hoe korter je beleggingstermijn, hoe langer je horizon moet zijn om het risico af te dekken dat je het geld beschikbaar wil hebben op het moment dat je op verlies staat.quote:
[..]
De waarde van geld is uitgehold door het ECB beleid. Klinkt vreemd, maar eigenlijk kan je met gewoon geld, amper nog rendement halen, door de inflatie en nog meer door de VRH.
De truc is inderdaad: hoe genereer je waarde en rendement uit je (spaar)geld. Beleggen kan, maar is dus een kwestie van én spreiding én lange adem: >10 jaar.
Dat pleit er toch voor om minstens 50% van het vermogen als spaargeld aan te houden en de vermindering agv inflatie maar voor lief te nemen.
Een paar posts hierboven gaf ik aan welke beleggingen heb. 50% in de USA (Blackrock managed moderate) en 50% in EU (ThinkETF Moderate, niet-managed).quote:
[..]
Duidelijk. Als buffer 1 groot genoeg is, en neem desnoods een reserve mee voor als je eventueel wel een huis wilt kopen, dan zou ik gespreid beleggen.
Beleggen in een paar indexen, Europa, usa, Azië is iig redelijk laag in risico. Maar als er een echte handelsoorlog uitbreekt en de economie in crisis komt... Tsja. Wat dat betreft heeft sovieto een punt.
Ik beleg zelf alleen geld dat ik niet echt nodig heb en waarvan ik dus ook 30 procent mag verliezen zonder echte pijn.
Depositos beleveren wat mij betreft niet voldoende op, daarnaast zijn er voorbeelden met achtergestelde depositos bij DSB en sns. Reaal of hoe heet dat... Dan ben je dus alles kwijt.
Dit geldt voor mijn beleggingen natuurlijk wel. Als Trump de boel opblaast met Rusland, EU, China en Iran (wat aardig op weg is), dan krijgt de wereldeconomie een aardige tik. En dan sta ik daar met mijn 50% beleggingen in de VS en 50% in de EU.quote:
[..]
Indexen zijn in principe netjes gespreid. Met een dergelijke spreiding heb je vooral een probleem als het wereldwijd slecht gaat. Dus tsja.
Zonder risico's krijg je ook geen rendement. Hadden ze dat maar wat wlvaker tegen de babyboomers gezegd.
Ja. En dus? Dan staat de wereld in de fik. Dan moet je bijkopen.quote:
[..]
Dit geldt voor mijn beleggingen natuurlijk wel. Als Trump de boel opblaast met Rusland, EU, China en Iran (wat aardig op weg is), dan krijgt de wereldeconomie een aardige tik. En dan sta ik daar met mijn 50% beleggingen in de VS en 50% in de EU.
Maarehm, de veiligste aandelenbeleggingen zijn indexen. Maar je hebt tijd nodig om er rendement uit te halen. Kan zomaar een paar slechte jaren bij zitten.
Cash houden versla je inflatie niet mee. Goud oid is ook aardig risicovol.
Elke waarde naar zijn risico.
Waarom? Ik heb mijn volledige portefeuille in EFT's zitten. Naar mijn idee totaal niet risicovol en op jaarbasis gemiddeld zo'n 10% rendement. Dat heel je met de verhuur van vastgoed nog niet eens.quote:
[..]
Heb ik toch wat minder goede ervaringen mee.
Ja. En dus? Nou, als ik op dat moment besluit een woning te kopen dan is het handig niet 80% in beleggingen te hebben zitten die onder water staat.quote:
[..]
Ja. En dus? Dan staat de wereld in de fik. Dan moet je bijkopen.
10%quote:
[..]
Waarom? Ik heb mijn volledige portefeuille in EFT's zitten. Naar mijn idee totaal niet risicovol en op jaarbasis gemiddeld zo'n 10% rendement. Dat heel je met de verhuur van vastgoed nog niet eens.
Ik heb het afgelopen jaar een procentje of 3 gehaald. En daar ben ik al blij mee.
Tsja, dat is jouw keuze. Als je de inflatie wilt verslaan zul je iets moeten.quote:
[..]
Ja. En dus? Nou, als ik op dat moment besluit een woning te kopen dan is het handig niet 80% in beleggingen te hebben zitten die onder water staat.
Can't have your cake and eat it.
Ik zit VXUS, VTI en VWRL. Helaas zijn die eerste twee niet meer aan te kopen vanuit Nederland.quote:
[..]
10%
Ik heb het afgelopen jaar een procentje of 3 gehaald. En daar ben ik al blij mee.
Oh, maar ik ontken niet dat je met ETF's goede ervaringen kunt behalen en zeker aantrekkelijker dan vastgoed.quote:
Ik heb mijn volledige portefeuille in EFT's zitten. Naar mijn idee totaal niet risicovol en op jaarbasis gemiddeld zo'n 10% rendement.
Alleen ik heb het afgelopen jaar met 2 ETF's* toch negatief rendement behaald. Hetgeen meer zegt over mij, dan over ETF's i.h.a. btw.
* Think AMX ETF en nog 1
Waarom heb je voor die 2 gekozen?quote:
Het allerlaatste wat Trump wil, is Amerikaanse beleggers schaden. Daar is ie te veel een zakenman voor (en tekortschietend politicus).quote:
Als Trump de boel opblaast met Rusland, EU, China en Iran (wat aardig op weg is), dan krijgt de wereldeconomie een aardige tik.
Misschien een nog wat grotere spreiding pakken dan alleen de AMX? Dat geeft wat minder koersschommelingen en is wat minder risicovol.quote:
[..]
Oh, maar ik ontken niet dat je met ETF's goede ervaringen kunt behalen en zeker aantrekkelijker dan vastgoed.
Alleen ik heb het afgelopen jaar met 2 ETF's* toch negatief rendement behaald. Hetgeen meer zegt over mij dan over ETF's i.h.a. btw.
* Think AMX ETF
Ga ik doen. https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/vwrl-vti-vxus/quote:
Misschien een nog wat grotere spreiding pakken dan alleen de AMX? Dat geeft wat minder koersschommelingen en is wat minder risicovol.
30% Fondsen
30% EFT's
10% crowdfunding
nagenoeg geen spaargeld, als er extra geld nodig is verkoop ik wel een aandeel, fonds etc.
Zit totaal met alles zo rond de 6 - 8 % op jaarbasis
Als het gaat tussen sparen en beleggen zit ik op ongeveer 15% sparen (buffer, mocht er iets gebeuren - bv. een nieuw dak kan duur zijn), 80% ETFs, en 5% losse aandelen die ik eigenlijk binnenkort wil verkopen om ETFs te kopen.
Niet alleen hierquote:
De ETF's zijn hier vrij populair lijkt het.
Toch is het ook wel leuk om wat losse aandeeltjes te hebben, maar ieder z'n eigen hobby..
Daarnaast doe ik vrij veel in aandelenopties.quote:
De ETF's zijn hier vrij populair lijkt het.
Geloof dat het via lynx nog mogelijk is, maar zit zelf bij de giro dus kan g niet checken.quote:
Iemand die weet of het op een andere manier mogelijk is om VTI en VXUS aan te kopen?
https://www.ishares.com/n(...)&userType=individual
Nog wel even wachten denk ik.
Dat gaat ook wel een klein probleem worden in de volgende crisis.quote:
De ETF's zijn hier vrij populair lijkt het.
Waarom?quote:
[..]
Dat gaat ook wel een klein probleem worden in de volgende crisis.
Zodra een fonds (ETF) het slecht doet trekt een mens er makkelijk geld uit. Dit zorgt voor verkoop druk wat dit effect weer vergroot.quote:
Normaal in een crash verkoop je bijvoorbeeld je gokjes in Tesla of iets anders waarvan iedereen stiekem wel weet dat het niets gaat worden, maar hey hebberigheid is a bitch. Maar aandelen Shell of Apple hield je wel omdat dat cashcows zijn. Nu verkoop je een breedt gespreid product waardoor je ook goede assets verkoopt.
Huh? Ik koop juist EFT’s omdat de sprijding groot is waardoor bij een crash het minder hard omlaag gaat dan een enkel aandeel.quote:
[..]
Zodra een fonds (ETF) het slecht doet trekt een mens er makkelijk geld uit. Dit zorgt voor verkoop druk wat dit effect weer vergroot.
Normaal in een crash verkoop je bijvoorbeeld je gokjes in Tesla of iets anders waarvan iedereen stiekem wel weet dat het niets gaat worden, maar hey hebberigheid is a bitch. Maar aandelen Shell of Apple hield je wel omdat dat cashcows zijn. Nu verkoop je een breedt gespreid product waardoor je ook goede assets verkoopt.
Daar heb ik een cc voor.quote:
1000 euro als buffer? Dat je aan die beleggingen kunt komen in 2 dagen is leuk, maar moeten verkopen als je dat niet wil om een onverwachte uitgave te moeten dekken moet pijnlijk zijn.
1x in de 3 a 4 jaar haal ik zowiezo 1 beleggingsrekening leeg ivm een andere auto.
25% crowdfunding
5% Spaargeld
5% lopende rekening