Ach, niks dommers dan dat jij gezegd hebt.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 16:42 schreef MMaRsu het volgende:
Nice. Weg met deze domme mongool.
THEY ARE PUTTING SOMETHING IN THE WATER TO MAKE THE FROGS TURN GAY!!!!!!!!!
Blijkbaar ziet Twitter zijn meningen op dit moment ook niet als ''wangedrag''.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 11:52 schreef Molurus het volgende:
Ik zie het toch eerder als het blokkeren van wangedrag dan het blokkeren van meningen, maar goed. Daarover lopen de meningen uiteen.
Bagger is zo'n beetje het bestaansrecht van Twitter.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 16:57 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Blijkbaar ziet Twitter zijn meningen op dit moment ook niet als ''wangedrag''.
Tot over 100 jaar dan. Dit soort mafkezen komt vrijwel uitsluitend voor aan deze kant van het spectrum.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 16:57 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ach, weet je. We voeren deze discussie wel weer een keer als een ''domme, teringdomme mongool'' aan de andere kant van het spectrum een ban krijgt. Kan ik deze er mooi naast leggen en vergelijken.
Bagger is momenteel zo'n beetje het bestaansrecht van social media in z'n geheel.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 17:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Bagger is zo'n beetje het bestaansrecht van Twitter.
[..]
Tot over 100 jaar dan. Dit soort mafkezen komt vrijwel uitsluitend voor aan deze kant van het spectrum.
Wat is 'deze kant'? Alex Jones is het prototype conspiracy-gekkie.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 17:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Tot over 100 jaar dan. Dit soort mafkezen komt vrijwel uitsluitend voor aan deze kant van het spectrum.
Zoals die enorme discussie die losbarstte toen #LeftWithSharpEdge werd gebanned van reddit.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 16:57 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ach, weet je. We voeren deze discussie wel weer een keer als een ''domme, teringdomme mongool'' aan de andere kant van het spectrum een ban krijgt. Kan ik deze er mooi naast leggen en vergelijken.
Denk dat er onder zijn kijkers vrij weinig mensen zitten die op de Democraten stemmen.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 17:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat is 'deze kant'? Alex Jones is het prototype conspiracy-gekkie.
Ik heb geen idee. Complotgekkies heb je overal. Ook binnen de Democratische partij trouwens.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 17:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Denk dat er onder zijn kijkers vrij weinig mensen zitten die op de Democraten stemmen.
Dat was de vraag natuurlijk niet.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 17:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik heb geen idee. Complotgekkies heb je overal. Ook binnen de Democratische partij trouwens.
Ach, op Facebook kom ik af en toe nog wel interessante dingen tegen. Maar grondig filteren is wel een must, er is ook meer dan genoeg bagger inderdaad.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 17:07 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Bagger is momenteel zo'n beetje het bestaansrecht van social media in z'n geheel.
Nee, ik weet precies wat Molurus probeert te impliceren. Maar zoals gewoonlijk geen onderbouwing of wat dan ook.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 17:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat was de vraag natuurlijk niet.
Dat mag, maar het is niet bepaald een geheim dat Alex Jones een "far-right fringe looney" is of zich in ieder geval zo gedraagt om grof geld te verdienen aan GOP-gekkies.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 17:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, ik weet precies wat Molurus probeert te impliceren. Maar zoals gewoonlijk geen onderbouwing of wat dan ook.
quote:Op woensdag 8 augustus 2018 17:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, ik weet precies wat Molurus probeert te impliceren. Maar zoals gewoonlijk geen onderbouwing of wat dan ook.
Onder andere ja. Maar om net te doen alsof die gekkies alleen daar bestaan is natuurlijk belachelijk.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 17:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat mag, maar het is niet bepaald een geheim dat Alex Jones een "far-right fringe looney" is of zich in ieder geval zo gedraagt om grof geld te verdienen aan GOP-gekkies.
Een cruciaal onderdeel van dergelijke samenzweringen is toch vaak wel de overheid. Wat dat betreft vinden dat soort theorieën dan ook veel meer weerklank bij de fringevleugel van de GOP dan die van de Dems.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 17:53 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Onder andere ja. Maar om net te doen alsof die gekkies alleen daar bestaan is natuurlijk belachelijk.
Godzijdank zijn zulke extremen uitzonderlijk.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 17:53 schreef Molurus het volgende:
Mooi zoals een aantal mensen hier probeert te suggereren dat zulke gekken net zo goed aan de linkerkant voorkomen, terwijl dat op z'n best extreem zeldzaam is.
Absoluut, maar dat gedoe over Monsanto en schaduwregeringen doet het ook goed bij de 'linkerkant'.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 17:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een cruciaal onderdeel van dergelijke samenzweringen is toch vaak wel de overheid. Wat dat betreft vinden dat soort theorieën dan ook veel meer weerklank bij de fringevleugel van de GOP dan die van de Dems.
Alex Jones is dus eigenlijk een soort van tegenpool van een moderne Rumiquote:Op woensdag 8 augustus 2018 17:50 schreef SicSicSics het volgende:
Aan de andere kant heb je de Monsanto haat. Die slaat ook aan bij linksdragende new-age niet vaccineerders. Zoals Alex zelf volgens mij zegt is hij niet links en niet rechts en is dat een door de elite gecreëerde valse tegenstelling om het volk zoet te houden.
Gek is gek, zullen we maar zeggen.
Over het algemeen zie je wel dat zowel extreem linkse mensen als extreem rechtse mensen, vatbaar zijn voor extreme/ radicale ideeën.
Goh, gek eigenlijk, als je het zo opschrijft.
Hordes gekkies met hun white privilege, toxic masculinity en #cancelwhitepeople onzin. Dus dat weet ik zo nog niet.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 17:53 schreef Molurus het volgende:
Mooi zoals een aantal mensen hier probeert te suggereren dat zulke gekken net zo goed aan de linkerkant voorkomen, terwijl dat op z'n best extreem zeldzaam is.
Voor die man gaat een droom in vervulling.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 18:57 schreef Ali_boo het volgende:
'Thank you Apple, Facebook and YouTube!' Alex Jones claims 5.6 million people have subscribed to Infowars newsletter in 48 hours as he calls 'bull***t' on tech giants who have blocked the conspiracy theorist's content
-Alex Jones has issued a 'never surrender' battle cry to his army of alt-right followers after a string of tech giants dumped his content
-In an exclusive interview with DailyMail.com he launched an expletive laden rant claiming the Democratic Party staged this 'desperate' onslaught
-He maintains he's a 'sacrificial lamb' who has been likened to Hitler for the purposes of a wider attack on free speech
-Branding what's happened 'bull***t', the 44-year-old Texan said: 'Why not say I'm flying a Nazi flying carpet. I sit up in the morning and I s**t Hitler out of my a**'
http://www.dailymail.co.u(...)owars-Apple-ban.html
Klopt, infowars app nu nr 1 trendingquote:Op woensdag 8 augustus 2018 19:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Deze affaire bewijst maar eens dat er niet zoiets is als slechte publiciteit
En gewone gebruikers van Facebook en Youtube hoeven zijn geblaat niet meer aan te horen. Iedereen blij.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 19:14 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Klopt, infowars app nu nr 1 trending
Was je verplicht dan, om hem te kijken oop facebook, of te luisteren op youtube?quote:Op woensdag 8 augustus 2018 19:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
En gewone gebruikers van Facebook en Youtube hoeven zijn geblaat niet meer aan te horen. Iedereen blij.
Nope. Maar dat elke kans dat ik er tegenaan loop nu is uitgesloten is wat mij betreft een uitstekende zaak.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 19:34 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Was je verplicht dan, om hem te kijken oop facebook, of te luisteren op youtube?
Dat is volledig aan mij voorbij gegaan.
Als je zo debiel bent om erop te klikken, verdien je het ook.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 19:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nope. Maar dat elke kans dat ik er tegenaan loop nu is uitgesloten is wat mij betreft een uitstekende zaak.
Misschien moet ik ook maar een website met debiele theorieën gaan beginnen. Blijkbaar is daar vraag naar.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 19:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Voor die man gaat een droom in vervulling.
Reken maar dat daar heel veel vraag naar is. (Willekeurig voorbeeld) voor elke website die gaat over klimaatwetenschap zijn er zeker 20 die diezelfde wetenschap betwisten, en roepen dat het allemaal 1 groot politiek complot is.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 19:42 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Misschien moet ik ook maar een website met debiele theorieën gaan beginnen. Blijkbaar is daar vraag naar.
Nou ja, de begintijd was wel anders... toen eigenlijk alleen maar studenten en IT professionals bezig waren met internet. En daarvoor was het zeker anders. (Ik loop al een tijdje rond op deze aardkloot. )quote:
Dat internet gemeengoed werd is ook niet even in een weekje gebeurd ofzo, dat gaat over een enorme periode. (En dat begon inderdaad meer dan 20 jaar geleden.)quote:Op woensdag 8 augustus 2018 19:57 schreef sp3c het volgende:
das wel heel lang gelden dan, minimaal 20 jaar
Ik zie toch wel enorme verschillen tussen de hoeveelheid bullshit a la Alex Jones op het internet nu en hoe dat 20 jaar geleden was. Toen was het verhoudingsgewijs inderdaad meer gamers, maar er was ook veel minder aanbod als het ging om "nieuws sites". Wat er was was allemaal redelijk mainstream, niet al te veel gekkigheid. (Wel wat, maar niet veel.)quote:Op woensdag 8 augustus 2018 20:00 schreef sp3c het volgende:
ja dat zeg ik toch ook niet?
in mijn beleving is het grote verschil met nu en 20 jaar geleden vooral de schaal, echt veel serieuzer was het niet ... procentueel waren er wat meer gamers
Je hebt gelijk, 19 jaar oud die site. Toch denk ik niet dat het veel verandert aan m'n punt: ik zie wel een enorm verschil in de verhouding tussen de hoeveelheid zin en onzin als ik nu vergelijk met 1998.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 20:08 schreef sp3c het volgende:
infowars bestaat ook al een jaar of 20 toch?
quote:Op woensdag 8 augustus 2018 20:08 schreef sp3c het volgende:
zelf volgde ik altijd deze gast
http://www.combatreform.org/m113combat.htm
was ook helemaal van het padje af
met complotten en haatspeech (richting de mariniers) en alles
In '98 hadden we iig nog flitsende "under construction" banners en hoefden nog niks te bookmarken omdat we dat handjevol sites zo ook wel konden onthouden.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 20:14 schreef Molurus het volgende:
Je hebt gelijk, 19 jaar oud die site. Toch denk ik niet dat het veel verandert aan m'n punt: ik zie wel een enorme verschil in de verhouding tussen de hoeveelheid zin en onzin als ik nu vergelijk met 1998.
Haha, dat dus ja.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 20:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
In '98 hadden we iig nog flitsende "under construction" banners en hoefden nog niks te bookmarken omdat we dat handjevol sites zo ook wel konden onthouden.
Oh, ik zeg ook niet dat het een nieuw verschijnsel is. Maar de hoeveelheid en de impact op de maatschappij zijn wel nieuw. Dat gedoe met usenet was meer voor een klein groepje maffe nerds. Nu doen Henk en Ingrid ook mee.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 20:43 schreef AchJa het volgende:
Voor de conspiracy gekkies moest je naar Usenet daar had je hele hordes alt.conspiracy en aanverwante groepen, het is echt geen nieuw fenomeen.
quote:
De impact op de maatschappij wordt naar mijn mening ook schromelijk overdreven. Naieve idioten die overal intrapten had je vroeger ook al en die omringden zichzelf ook met allemaal figuren van een gelijk allooi.quote:Oh, ik zeg ook niet dat het een nieuw verschijnsel is. Maar de hoeveelheid en de impact op de maatschappij zijn wel nieuw. Dat gedoe met usenet was meer voor een klein groepje maffe nerds. Nu doen Henk en Ingrid ook mee.
Het probleem is alleen dat externe partijen nu wel even gaan bepalen wie jij een mongool moet vinden of wie jij serieus moet gaan nemen. Jij zegt zelf al op basis van je boerenverstand dat het een verzameling idioten is daar heb jij echt geen hulp bij nodig. Er wordt nu net gedaan alsof jij en ik net zo idioot zijn die beschermd moeten worden tegen dat soort "uitwassen" op internet... Ik ben toch gvd geen kleuter die aan het handje gehouden moet worden of wel dan?quote:Op woensdag 8 augustus 2018 21:16 schreef sp3c het volgende:
komt ook bij dat je van social media bij elke malloot ook gratis al zijn mallotige vrienden erbij krijgt
ik volg al een tijdje Steve Brown zijn twitter omdat ik wel kan lachen om zijn epische rants tegen de wereld in het algemeen en Peter R. de Vries in het bijzonder en omdat ik vind dat zijn zoon nog een paar jaar in Nederland/Amsterdam moet komen hockeyen maar om de zoveel tijd gooi ik hem er ff vanaf omdat twitter me ook al zijn retweets van al zijn idiote vrienden erbij geeft!
dat soort dagen denk ik ook dat het internet vooral door mongolen bevolkt wordt
Het gaat er in dit geval volgens mij concreet over dat de ouders van de vermoorde kinderen van het Sandy Hook drama niet veilig zijn dankzij zijn gepredik, waarover ook een rechtszaak loopt en dat hij ook Robert Mueller met de dood bedreigd heeft.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 21:32 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het probleem is alleen dat externe partijen nu wel even gaan bepalen wie jij een mongool moet vinden of wie jij serieus moet gaan nemen. Jij zegt zelf al op basis van je boerenverstand dat het een verzameling idioten is daar heb jij echt geen hulp bij nodig. Er wordt nu net gedaan alsof jij en ik net zo idioot zijn die beschermd moeten worden tegen dat soort "uitwassen" op internet... Ik ben toch gvd geen kleuter die aan het handje gehouden moet worden of wel dan?
agreed, zie je ook steeds vaker gebeurenquote:Op woensdag 8 augustus 2018 21:32 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het probleem is alleen dat externe partijen nu wel even gaan bepalen wie jij een mongool moet vinden of wie jij serieus moet gaan nemen. Jij zegt zelf al op basis van je boerenverstand dat het een verzameling idioten is daar heb jij echt geen hulp bij nodig. Er wordt nu net gedaan alsof jij en ik net zo idioot zijn die beschermd moeten worden tegen dat soort "uitwassen" op internet... Ik ben toch gvd geen kleuter die aan het handje gehouden moet worden of wel dan?
Dit is echt een: "wij weten wel wat goed voor u is" verhaal.
Mooie tijd was dat. De meeste mensen die rond die tijd instapten kennen rotten.com ook nog wel, met allerlei choquerende shit zoals "man vs. train" (en nog veel verkniptere content) die je dan aan je klasgenootjes liet zien. Waar ik pas later achter kwam is dat rotten.com in feite een conspiracy site was, als je voorbij de ziekelijke afbeeldingen keek stonden er hele weblogs volgeschreven over allerlei uiteenlopende samenzweringstheorieën.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 20:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
In '98 hadden we iig nog flitsende "under construction" banners en hoefden nog niks te bookmarken omdat we dat handjevol sites zo ook wel konden onthouden.
Voor de conspiracy gekkies moest je naar Usenet daar had je hele hordes alt.conspiracy en aanverwante groepen, het is echt geen nieuw fenomeen.
Nog eerder moesten we het doen met Faces of Death die we vanonder de toonbank huurden bij de videotheek...quote:Op woensdag 8 augustus 2018 21:49 schreef 2dope het volgende:
[..]
Mooie tijd was dat. De meeste mensen die rond die tijd instapten kennen rotten.com ook nog wel, met allerlei choquerende shit zoals "man vs. train" (en nog veel verkniptere content) die je dan aan je klasgenootjes liet zien.
Och, Rotten, Gore Gallery, Ogrish en wat is er allemaal wel niet voorbij gekomen in de loop der jaren? En idd, daar werd een hoop bullshit verkondigd.quote:Waar ik pas later achter kwam is dat rotten.com in feite een conspiracy site was, als je voorbij de ziekelijke afbeeldingen keek stonden er hele weblogs volgeschreven over allerlei uiteenlopende samenzweringstheorieën.
Maar heeft opgeroepen om die ouders 'lastig' te vallen of zijn het gewoon individuele acties ?quote:Op woensdag 8 augustus 2018 17:35 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Dat met dat Sandy Hook gebeuren gaat dan ook wel buiten alle perken. Ouders die het graf van hun kind niet kunnen bezoeken en meerdere keren hebben moeten verhuizen door de achterban van deze fijne vent.
Dat hij in reptilians geloofd is 1 ding, dat hij aanzet tot dit directe lastig vallen wat zoveel leed veroorzaakt is een ander ding.
Zolang organisaties als de Westboro Baptist Church een podium kijgen is Alex Jones wel het laatste waar je je druk om zou moeten maken.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 21:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het gaat er in dit geval volgens mij concreet over dat de ouders van de vermoorde kinderen van het Sandy Hook drama niet veilig zijn dankzij zijn gepredik, waarover ook een rechtszaak loopt en dat hij ook Robert Mueller met de dood bedreigd heeft.
https://qz.com/1335125/in(...)in-his-latest-video/
Ik maak me er niet druk om, maar gaf aan je aan dat waar jij het over had niet lijkt te kloppen in dit geval.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 21:58 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zolang organisaties als de Westboro Baptist Church een podium kijgen is Alex Jones wel het laatste waar je je druk om zou moeten maken.
Nog niet zo heel lang geleden werd BNW / journalist verzamelt data voor zwartboek NOS naar BNW gemieterd vanuit NWS. Je kunt natuurlijk wat van de initiele bron vinden maar opzich vond ik het niet dusdanig wereldvreemd dat het naar BNW moest, er werden toch echt relevante voorbeelden genoemd.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 21:41 schreef sp3c het volgende:
[..]
agreed, zie je ook steeds vaker gebeuren
op FOK! krijg ik ook wel eens klachten waarvan ik denk 'ok ik geloof er ook niet zo in maar moet dat nu echt weg?'
ja moet weg en zo'n persoon moet opflikkeren, lange bans etc. want hij (of zij) praat alleen maar onzin ... gebruik je argumenten er dan gewoon tegen dan!
Voor zover ik weet wat dat hele Sandy Hook verhaal het punt helemaal niet.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 22:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik maak me er niet druk om, maar gaf aan je aan dat waar jij het over had niet lijkt te kloppen in dit geval.
Hate speech en harassment werden aangehaald door woordvoerders, wat vrij simpel hard gemaakt kan worden door deze twee zaken (Sandy Hook & Mueller) al zijn ze meen ik niet specifiek geworden. Westboro baptist church heeft bij mijn weten geen youtube kanaal of mailchimp account ofzo, maar ook al zouden ze dat wel hebben is het bestaan van andere onacceptabele content niet echt een goede reden om het dan maar helemaal niet meer te handhaven.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 22:03 schreef AchJa het volgende:
[..]
Voor zover ik weet wat dat hele Sandy Hook verhaal het punt helemaal niet.
das wat anders dan weggooien lijkt mequote:Op woensdag 8 augustus 2018 22:02 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nog niet zo heel lang geleden werd BNW / journalist verzamelt data voor zwartboek NOS naar BNW gemieterd vanuit NWS. Je kunt natuurlijk wat van de initiele bron vinden maar opzich vond ik het niet dusdanig wereldvreemd dat het naar BNW moest, er werden toch echt relevante voorbeelden genoemd.
Het gaat ook niet om jou ofzo. Het ging me meer om het gemak waarmee iets die kant op geknikkerd werd, iedereen is dus wel in staat om vrij snel te bepalen of iets BNW waardig is of niet, zelfs als het een beetje een grensgeval is. Maar in het geval van Alex Jones zijn we allemaal domme loempia's en moet dat wel even van hogerhand geregeld gaan worden.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 22:20 schreef sp3c het volgende:
[..]
das wat anders dan weggooien lijkt me
BNW is ook niet het verdomhoekje van FOK! ofzo, soms past shit daar gewoon beter
gaat in de regel sowieso in overleg met de collega's van BNW, geen idee wat de motivatie toendertijd was dus echt veel zinnigs kan ik er verder ook niet over zeggen
Doe mij maar youtube.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 23:06 schreef the-eye het volgende:
En Alex Jones is er weer
https://www.bitchute.com/video/UrKrbsnLU5Oj/
Why yaiyaiyaiyai?quote:
Mijn vraag is dan wie voor de externe partijen gaan bepalen wat zij wel of niet mogen tonen. Dan krijg je dus nog een laag boven Youtube en zo die gaat bepalen wat Youtube en co niet mogen verwijderd. En wie gaat dan weer die laag controleren.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 21:32 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het probleem is alleen dat externe partijen nu wel even gaan bepalen wie jij een mongool moet vinden of wie jij serieus moet gaan nemen. Jij zegt zelf al op basis van je boerenverstand dat het een verzameling idioten is daar heb jij echt geen hulp bij nodig. Er wordt nu net gedaan alsof jij en ik net zo idioot zijn die beschermd moeten worden tegen dat soort "uitwassen" op internet... Ik ben toch gvd geen kleuter die aan het handje gehouden moet worden of wel dan?
Dit is echt een: "wij weten wel wat goed voor u is" verhaal.
.quote:
[Alex Jones mode on] JA Fir3fly, CENSUUR.JE WEET NIET HALF WAT GAANDE IS. ZE ZIJN BEZIG MAAR ZE GAAN NIET WINNEN ZEG IK JE. ZE GAAN NIET WINNEN [Alex Jones mode off]quote:
Vrijheid van meningsuiting hoeft voor mij niet absoluut te zijn. Ik zal Alex Jones zeker niet missen.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 23:28 schreef the-eye het volgende:
[..]
Why yaiyaiyaiyai?
Als daar een platform voor freespeech ontstaat is dat toch beter dan de censuur op youtube?
Ik heb weleens even naar hem zitten kijken. Ik ben ook geen A.J. fan maar om hem overal te verwijderen slaat nergens op.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 23:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting hoeft voor mij niet absoluut te zijn. Ik zal Alex Jones zeker niet missen.
Maar het staat je helemaal vrij om over te stappen op zulke platforms hoor.
Zeer gevaarlijk.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 23:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting hoeft voor mij niet absoluut te zijn
Vrijheid van meningsuiting is vrijwel nooit absoluut, ook in Nederland niet. Los daarvan mag Alex Jones nog steeds van zulke video's maken, en youtube is vrij om die niet te plaatsen. Wie dan wel of niet van youtube gebruik wil maken is verder gewoon marktwerking. Ik vind de afwezigheid van Alex Jones wel een pre, dus ik hou het gewoon bij youtube.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 23:57 schreef the-eye het volgende:
[..]
Als vrijheid van meningsuiting niet absoluut is , is het geen vrijheid van meningsuiting.
Want er staan mensen om je heen die je met het mes op de keel verplichten naar hem te kijken?quote:Op donderdag 9 augustus 2018 00:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting is vrijwel nooit absoluut, ook in Nederland niet. Los daarvan mag Alex Jones nog steeds van zulke video's maken, en youtube is vrij om die niet te plaatsen. Wie dan wel of niet van youtube gebruik wil maken is verder gewoon marktwerking. Ik vind de afwezigheid van Alex Jones wel een pre, dus ik hou het gewoon bij youtube.
Nee, zei ik dat?quote:Op donderdag 9 augustus 2018 00:11 schreef the-eye het volgende:
[..]
Want er staan mensen om je heen die je met het mes op de keel verplichten naar hem te kijken?
Op herhaling dan maar:quote:Op donderdag 9 augustus 2018 00:13 schreef Wijs-aperig het volgende:
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
Molurus: speech that must not be spoken
Zijn vrijheid is -onbetwistbaar- in het geding. Hoe kom je er bij dat dat niet zo is? Hij is letterlijk maar dan digitaal weggedaan: niet toegestaan aanwezig, laat staan vrij te zijn.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 00:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Op herhaling dan maar:
[ afbeelding ]
Kortom... Alex Jones gaat z'n gang maar. Zijn vrijheid van meningsuiting is niet in het geding. Ik voel alleen geen behoefte om ernaar te luisteren, en dus voel ik me prima thuis op youtube.
Ik hou gewoon niet zo van "beschermde omgevingen" Ben prima zelf instaat te beslissen waar ik wel, of niet naar kijk. Vind graag zelf uit of iets bs isquote:Op donderdag 9 augustus 2018 00:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee, zei ik dat?
Ik vind de afwezigheid van Alex Jones een kwaliteit van youtube. Jij kennelijk niet, dat is prima. Dan kun je gebruik maken van een ander platform.
Ja, maar ik zit evenmin op liveleak of pornhub videos zit te wachten terwijl ik op YT rond kijk. richtlijnen, zeker. Maar waar het woorden betreft in absolute neutraliteit de *bepaalde* grens bewaken.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 00:24 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ik hou gewoon niet zo van "beschermde omgevingen" Ben prima zelf instaat te beslissen waar ik wel, of niet nar kijk. Vind graag zelf uit of iets bs is
Als je zoiets zegt over bepaalde TV zenders dan is de consensus dat er een knop op je TV zit, je hoeft niet te kijken...quote:Op donderdag 9 augustus 2018 00:15 schreef Molurus het volgende:
Kortom... Alex Jones gaat z'n gang maar. Zijn vrijheid van meningsuiting is niet in het geding. Ik voel alleen geen behoefte om ernaar te luisteren, en dus voel ik me prima thuis op youtube.
Om eerlijk te zijn probeer ik Google zoveel mogelijk te vermijden.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 00:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting is vrijwel nooit absoluut, ook in Nederland niet. Los daarvan mag Alex Jones nog steeds van zulke video's maken, en youtube is vrij om die niet te plaatsen. Wie dan wel of niet van youtube gebruik wil maken is verder gewoon marktwerking. Ik vind de afwezigheid van Alex Jones wel een pre, dus ik hou het gewoon bij youtube.
Ja en als Fox News besluit om bepaalde Democraten te weren zeggen we ook gewoon 'dan kijk je daar toch niet naar?'. Online platformen hebben zich natuurlijk altijd proberen te manifesteren als platformen waar de vrijheid van meningsuiting redelijk absoluut was. Daardoor is op de één of andere manier de illusie ontstaan dat op die platformen zeggen wat je wil een grondrecht is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld bij een kabelzender of in een krant. Het internet is vrij toegankelijk en iedereen die geïnteresseerd is in de malloterie van Jones kan gewoon naar zijn website, zijn app downloaden of wat dan ook.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 00:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als je zoiets zegt over bepaalde TV zenders dan is de consensus dat er een knop op je TV zit, je hoeft niet te kijken...
Paul Denino Is al veel eerder verbannen van Twitchquote:Op dinsdag 7 augustus 2018 13:56 schreef Ali_boo het volgende:
Tommy Robinson en Ron Paul zijn de volgende targets
JUST IN: Tommy Robinson Banned From Instagram
https://bigleaguepolitics(...)nned-from-instagram/
Twitter suspends Ron Paul Institute executive’s account, one day after Big Tech blocks InfoWars
https://www.rt.com/usa/43(...)libertarean-figures/
Ja, dat begrijp ik wel. Zeker als het gaat om privacy doet Google het heel slecht.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 11:51 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn probeer ik Google zoveel mogelijk te vermijden.
Fox News is géén platform; zij hebben een redactie die bepaalt wat wel of niet vertoond wordt. Zit daar iets tussen wat problemen veroorzaakt, dan kunnen ze een rechtszaak verwachten, en eventueel zelfs sancties.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 11:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja en als Fox News besluit om bepaalde Democraten te weren zeggen we ook gewoon 'dan kijk je daar toch niet naar?'. Online platformen hebben zich natuurlijk altijd proberen te manifesteren als platformen waar de vrijheid van meningsuiting redelijk absoluut was. Daardoor is op de één of andere manier de illusie ontstaan dat op die platformen zeggen wat je wil een grondrecht is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld bij een kabelzender of in een krant. Het internet is vrij toegankelijk en iedereen die geïnteresseerd is in de malloterie van Jones kan gewoon naar zijn website, zijn app downloaden of wat dan ook.
Er komen 100en miljoenen binnen daar!quote:Op donderdag 9 augustus 2018 12:18 schreef drexciya het volgende:
[..]
Fox News is géén platform; zij hebben een redactie die bepaalt wat wel of niet vertoond wordt. Zit daar iets tussen wat problemen veroorzaakt, dan kunnen ze een rechtszaak verwachten, en eventueel zelfs sancties.
YouTube is, tenminste dat willen ze doen voorkomen, een platform, dat is een heel ander verhaal. Ze moeten content verwijderen die illegaal is, dus tegen de officiële regels ingaat, maar mogen niet willekeurig content blokkeren of verwijderen.
Als YouTube willekeurig content wil blokkeren, dan mag dat, maar dan zijn ze géén platform meer, en hebben ze dezelfde juridische verantwoordelijkheden als een ander medium, zoals Fox News. Dat willen ze niet, want dat gaat ze heel veel geld kosten, terwijl YouTube sowieso al géén geld oplevert.
Youtube heeft nog nooit winst gemaakt, vriend.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 12:30 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Er komen 100en miljoenen binnen daar!
Er werd net gedaan alsof het een verplichting is om naar Alex Jones te kijken en dat Youtube nu een stukje mooier is geworden zonder Alex Jones... Je hoeft niet op zijn content te klikken.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 11:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja en als Fox News besluit om bepaalde Democraten te weren zeggen we ook gewoon 'dan kijk je daar toch niet naar?'. Online platformen hebben zich natuurlijk altijd proberen te manifesteren als platformen waar de vrijheid van meningsuiting redelijk absoluut was. Daardoor is op de één of andere manier de illusie ontstaan dat op die platformen zeggen wat je wil een grondrecht is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld bij een kabelzender of in een krant. Het internet is vrij toegankelijk en iedereen die geïnteresseerd is in de malloterie van Jones kan gewoon naar zijn website, zijn app downloaden of wat dan ook.
Youtube mag best willekeurig content verwijderen of blokkeren. Maar dan zouden ze tegen de eigen policy ingaan en het risico lopen veel gebruikers kwijt te raken. En dat is eigenlijk het enige wat ze dwars zou gaan zitten. En dat wil men uiteraard niet. Maar als men volgende week de policy herschrijft of Youtube lauter op koken wil gaan projecteren en besluit om alle overige videos eraf te halen is dat ook prima. Het zal altijd de zandbak blijven die je zelf mag inrichten binnen de wettelijke voorwaarden.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 12:18 schreef drexciya het volgende:
[..]
Fox News is géén platform; zij hebben een redactie die bepaalt wat wel of niet vertoond wordt. Zit daar iets tussen wat problemen veroorzaakt, dan kunnen ze een rechtszaak verwachten, en eventueel zelfs sancties.
YouTube is, tenminste dat willen ze doen voorkomen, een platform, dat is een heel ander verhaal. Ze moeten content verwijderen die illegaal is, dus tegen de officiële regels ingaat, maar mogen niet willekeurig content blokkeren of verwijderen.
Ik weet niet welke externe instantie deze betekenis van het concept platform heeft vastgelegd, maar ik zie niet in waarom een platform volledig waardenvrij zou moeten zijn.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 12:18 schreef drexciya het volgende:
[..]
Fox News is géén platform; zij hebben een redactie die bepaalt wat wel of niet vertoond wordt. Zit daar iets tussen wat problemen veroorzaakt, dan kunnen ze een rechtszaak verwachten, en eventueel zelfs sancties.
YouTube is, tenminste dat willen ze doen voorkomen, een platform, dat is een heel ander verhaal. Ze moeten content verwijderen die illegaal is, dus tegen de officiële regels ingaat, maar mogen niet willekeurig content blokkeren of verwijderen.
Als YouTube willekeurig content wil blokkeren, dan mag dat, maar dan zijn ze géén platform meer, en hebben ze dezelfde juridische verantwoordelijkheden als een ander medium, zoals Fox News. Dat willen ze niet, want dat gaat ze heel veel geld kosten, terwijl YouTube sowieso al géén geld oplevert.
Je hoeft zijn content schijnbaar ook niet te hosten als je daar niet op zit te wachten als commercieel bedrijf.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 12:41 schreef AchJa het volgende:
[..]
Er werd net gedaan alsof het een verplichting is om naar Alex Jones te kijken en dat Youtube nu een stukje mooier is geworden zonder Alex Jones... Je hoeft niet op zijn content te klikken.
Mag hij zijn website niet meer hosten dan?quote:Op donderdag 9 augustus 2018 00:21 schreef Wijs-aperig het volgende:
Hij is letterlijk maar dan digitaal weggedaan: niet toegestaan aanwezig, laat staan vrij te zijn.
De stelling was dat hij niet in zijn vrijheid beperkt was en dat is pertinent onjuist. Hij is namelijk verwijderd.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 14:05 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Mag hij zijn website niet meer hosten dan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |