quote:The New York Times reaffirmed its support Thursday for new hire Sarah Jeong after social media criticism of her tweets from several years ago that were derogatory of white people, with both the paper and the writer saying the comments were Jeong's response to online harassment she had been receiving, but that she regrets her language.
(...)
She said she had thought of her comments as "counter-trolling," and that "while it was intended as satire, I deeply regret that I mimicked the language of my harassers. These comments were not aimed at a general audience, because general audiences do not engage in harassment campaigns. I can understand how hurtful these posts are out of context, and would not do it again."
In February, the Times hired and then revoked its offer to Quinn Norton to join its editorial board after controversy over tweets using gay and racial slurs as well as referring to her friendship with a neo-Nazi. In announcing the revocation, the Times said the information was new to them.
Mooi staaltje omdraaien oorzaak en gevolg weer. Ze wordt niet lastig gevallen door een paar puisterige pubers die hun hobby te serieus nemen omdat ze een Aziatische vrouw is. Ze krijgt kritiek omdat ze een racist is, en de NYT er een dubbele moraal op nahoud.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 10:33 schreef Stranger het volgende:
Zover staat dit niet verwijderd van Gamergate hoor. En je kan het wel de domste rel ooit noemen, maar dezelfde trollen die dit groot 'nieuws' maken, zijn nog steeds geobsedeerd door Gamergate. Ook niet toevallig dat ze nu weer achter een vrouwelijke techjournalist aangaan. En dan is ze ook nog eens aziatisch en niet de slaafse versie.
GG is nog steeds groot in bepaalde kringen die online hun stempel regelmatig ergens op drukken.
-edit- ooh kut ik zie dat ik de sluitpost heb, ik open tenminste geen nieuw deel
Haar oude tweets krijgen inderdaad veel aandacht omdat het napluizen van social media een tactiek is die recentelijk succesvol is gebleken (zie ook James Gunn & Trevor Noah bijvoorbeeld). Outrage creeëren over mensen die je ideologisch niet aan staan. Neemt niets weg van de racistische toon van haar tweets.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 10:54 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Mooi staaltje omdraaien oorzaak en gevolg weer. Ze wordt niet lastig gevallen door een paar puisterige pubers die hun hobby te serieus nemen omdat ze een Aziatische vrouw is. Ze krijgt kritiek omdat ze een racist is, en de NYT er een dubbele moraal op nahoud.
Waarom zou het feit dat ze een doelwit is uitsluiten dat ze stomme dingen heeft gezegd en daar verantwoordelijkheid voor neemt?quote:Maar dit is typisch links op dit moment.
Omdat ze een minderheid is moet ze wel slachtoffer zijn.
Omdat ze vrouw is moet ze wel slachtoffer zijn.
Wat is er gebeurt met eigen verantwoordelijkheid als je wat stoms doet/zegt?
Tactiek van links die nu als een boemerang keihard in hun gezicht terugkomt. Maar ik heb vanaf het begin gezegd dat de kritiek wat mij betreft vooral over de dubbele moraal van de NYT zou moeten gaan. Er zijn tegenwoordig talloze gekkies zoals Sarah Jeong.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 11:11 schreef Stranger het volgende:
Haar oude tweets krijgen inderdaad veel aandacht omdat het napluizen van social media een tactiek is die recentelijk succesvol is gebleken (zie ook James Gunn & Trevor Noah bijvoorbeeld). Outrage creeëren over mensen die je ideologisch niet aan staan. Neemt niets weg van de racistische toon van haar tweets.
Maar ze neemt geen verantwoordelijkheid. Enige wat ze tot nu toe heeft gezegd is het slappe excuus dat ze slechts de toon van de trolls imiteerde. Iets dat gezien de tijdlijn en het volume van haar tweets al lang als onzin is afgedaan.quote:Waarom zou het feit dat ze een doelwit was uitsluiten dat ze stomme dingen heeft gezegd en daar verantwoordelijkheid voor neemt?
OT maar welke tweets van Gunn en Noah hebben we het precies over?quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 11:11 schreef Stranger het volgende:
[..]
Haar oude tweets krijgen inderdaad veel aandacht omdat het napluizen van social media een tactiek is die recentelijk succesvol is gebleken (zie ook James Gunn & Trevor Noah bijvoorbeeld). Outrage creeëren over mensen die je ideologisch niet aan staan. Neemt niets weg van de racistische toon van haar tweets.
[..]
Waarom zou het feit dat ze een doelwit is uitsluiten dat ze stomme dingen heeft gezegd en daar verantwoordelijkheid voor neemt?
Hier ben ik het in principe mee eens. Ik snap ook niet zo goed dat Quinn Norton is ontslagen ook al was dat niet álleen op basis van tweets.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 11:15 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Tactiek van links die nu als een boemerang keihard in hun gezicht terugkomt. Maar ik heb vanaf het begin gezegd dat de kritiek wat mij betreft vooral over de dubbele moraal van de NYT zou moeten gaan. Er zijn tegenwoordig talloze gekkies zoals Sarah Jeong.
Behalve dat ik het er niet mee eens ben dat het als onzin is afgedaan (en nee ik hoef de gerecyclede plaatjes niet nóg een keer te zien), neem ik aan dat ze dankzij de aanhoudende shitstorm deze week nog met een uitgebreider statement komt.quote:[..]
Maar ze neemt geen verantwoordelijkheid. Enige wat ze tot nu toe heeft gezegd is het slappe excuus dat ze slechts de toon van de trolls imiteerde. Iets dat gezien de tijdlijn en het volume van haar tweets al lang als onzin is afgedaan.
https://www.theguardian.c(...)axy-james-gunn-firedquote:Op dinsdag 7 augustus 2018 11:32 schreef Hathor het volgende:
[..]
OT maar welke tweets van Gunn en Noah hebben we het precies over?
Rechts kon er overigens in de Bush jaren ook wat van hoor. Alles wat iemand gezegd had wat ook maar enigszins als anti-Amerikaans, zwak, of tegen de oorlog gedraaid kon worden, werd ook zo gedraaid. Alleen was er toen nog geen twitter.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 11:15 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Tactiek van links die nu als een boemerang keihard in hun gezicht terugkomt.
quote:Sarah had won- and she knew it. She’d been trained by the best universities in the World to fight exactly this kind of fight, to win by any means, for right or wrong. She was a trained Special Forces combatant against child. With the platform that journalism gave her amplifying that power, sent on behalf of the exact sort of “privileged White man” she claims to despise, she went out to destroy another Asian woman. All while knowing full well the issue was far more complex than she was pretending, the facts completely different- and simply not caring. Not then, not in the following months when it became clear to more and more people just how badly she had abused her power, her education, her profession, and her privilege.
Ook gelezen. Ze lijkt me niet zo'n leuk persoon, die Sarah.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 22:32 schreef Fir3fly het volgende:
Nog wat meer perspectief... https://medium.com/@there(...)agazine-3f4a32fda9b5
[..]
Bedankt voor de link. Het is het waard om helemaal te lezen!quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 22:32 schreef Fir3fly het volgende:
Nog wat meer perspectief... https://medium.com/@there(...)agazine-3f4a32fda9b5
[..]
quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 23:54 schreef speknek het volgende:
Interessant artikel, maar is er een gedeelte geghostwritten? Het ene moment spreekt ze perfect Engels, het andere moment struikelt ze over basisgrammatica.
quote:Translator and proofreader’s note: There are large parts of this document that don’t parse well either from Chinese or from Naomi’s written English into more fluent English. In trying to do so, some of the emotion that Naomi is trying to convey would be lost. I’ve left those passages as originally written in her own English because there was simply no way to clean them up without losing her intent.
Ja dus dat vond ik een beetje een raar verhaal, want je kan best grammatica verbeteren, maar goed, hij zal het staccato gebroken Engels wel krachtiger gevonden hebben.quote:
Nee, zou er ook niet gezellig een biertje mee drinken. Brrrr...quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 22:37 schreef Broomer het volgende:
Ook gelezen. Ze lijkt me niet zo'n leuk persoon, die Sarah.
was naomi het slachtoffer van verkrachting dat gedoxxed was door dat nare mens? Of was dat weer een ander.quote:
Dat was iemand anders. Is dat verhaal echt waar? Ik vond de bron wat verdacht.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 08:13 schreef Murdera het volgende:
[..]
was naomi het slachtoffer van verkrachting dat gedoxxed was door dat nare mens? Of was dat weer een ander.
Nee, maar het valt al bij de eerste horde:quote:Op woensdag 8 augustus 2018 17:01 schreef Monolith het volgende:
Was dit stuk van Wired al langsgekomen?
https://www.wired.com/sto(...)-them?mbid=social_fb
Jeong valt daar zeker onder.quote:Their work is not to build stimulating and internally consistent arguments; it’s to create ideological psychodrama.
Blijft maar doorgaan dit, wat een figuur zeg. Lekker bezig NYT.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 22:32 schreef Fir3fly het volgende:
Nog wat meer perspectief... https://medium.com/@there(...)agazine-3f4a32fda9b5
[..]
Goed verhaal wel, lekker kort.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 00:12 schreef Wijs-aperig het volgende:
[...This is why I am vocal in my objection to Sarah Jeong having any position at the New York Times. The position, properly filled requires someone with both competence and a conscience, Sarah has the first in excess and but not a shred of the second. I don’t think anyone should support someone who does not seem to be an actual believer in the values they espouse, but is instead a follower of convenience and absolutely comfortable it betraying those values when it serves her own ends....]
Maar het is precies die instelling waar globalistenmedia als de NYT op draaien! Intelligente mensen die écht ergens in geloven houden het daar geen dag vol.
Het ging meer om je ongefundeerde claim dat mensen die "echt ergens in geloven" het nog geen dag uit zouden houden bij de NYT. Dat klopt inderdaad als je uitgaat van het blinde geloof dat twijfel verwerpt, maar niet voor mensen met een morele overtuiging.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 00:30 schreef Wijs-aperig het volgende:
Excuus! Bovenstaand citaat komt uit dat interessante (afzeik)stukje van hierboven!
Leuk verhaaltje, maar het idee achter een discussieforum is toch meer dat je claims onderbouwd, niet wat freewheelend rondouwehoert.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 00:36 schreef Wijs-aperig het volgende:
Daarmee doelde ik trouwens niet op het artikeltje van jou, welke concludeerde dat dronken (eigenaardig eufemismetje voor zwaar racistisch anti-blank) gedrag op twitter hoeft geen reden te zijn om een journalist te ontslaan, wat overigens nog eens iets heel anders dan zo iemand -met kennis op voorhand- aannemen. Met dat niet te doen, kan je het ontstaan immers nog voor zijn, hè!
Het is een ongefundeerde claim om de mijne zomaar als ongefundeerd weg te doen - haast, mogelijk of zo niet nóg meer ongefundeerd. En uiteraard, zulk reflectief en onbezonnen gedrag is , daar zijn we nu achter, exact wat ze bij de NYT zoeken!quote:Op donderdag 9 augustus 2018 00:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het ging meer om je ongefundeerde claim dat mensen die "echt ergens in geloven" het nog geen dag uit zouden houden bij de NYT. Dat klopt inderdaad als je uitgaat van het blinde geloof dat twijfel verwerpt, maar niet voor mensen met een morele overtuiging.
Welke zuipende kutkloon is dit nou weer?quote:Op donderdag 9 augustus 2018 00:40 schreef Wijs-aperig het volgende:
[..]
Het is een ongefundeerde claim om de mijne zomaar als ongefundeerd weg te doen - haast, mogelijk of zo niet nóg meer ongefundeerd. En uiteraard, zulk reflectief en onbezonnen gedrag is , daar zijn we nu achter, exact wat ze bij de NYT zoeken!
En zo zouden kranten van het moraal ''racisme is van de Duivel'' geen mensen moeten aannemen die in hun vrije tijd dingen roeptoeteren als ''I dare you to get on Wiki and play ''Things black people can take credit for,'' it is really hard.'' Waar gaat het toch heen met de wereld.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 00:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Leuk verhaaltje, maar het idee achter een discussieforum is toch meer dat je claims onderbouwd, niet wat freewheelend rondouwehoert.
twitter:EricRWeinstein twitterde op woensdag 08-08-2018 om 17:31:25 1/ @ezraklein has written an important essay. A Rosetta Stone for SJWs/Non-SJW Left/Conservatives.This piece on the @nytimes’ hiring of gender & race-baiter @sarahjeong is also spectacular in that it somehow manages to combine deep insight with barely believable cluelessness. https://t.co/G0bZR0yp9Z reageer retweet
twitter:EricRWeinstein twitterde op woensdag 08-08-2018 om 17:46:49 2/ @ezraklein describes “Feminist Twitter” (which doesn’t of course actually exist by virtue of Twitter’s open design) as a place where the words #KillAllMen came to mean simply “it would be nice if the world sucked less for women.”You sorta have to read it to believe it: https://t.co/qu9V6vdKFK reageer retweet
twitter:EricRWeinstein twitterde op woensdag 08-08-2018 om 17:58:40 3/ As you can see from @ezraklein’s emotive shadings, he’s deeply troubled by patriarchy, yet only mildly annoyed at #KillAllMen feminism. What I would call open racism/sexism against whites/men is to him a kind of edgy snarky in-group lingo, but weirdly sent in the open to all. reageer retweet
twitter:EricRWeinstein twitterde op woensdag 08-08-2018 om 18:13:52 4/ What’s so interesting about @ezraklein’s line of thought here is that he is describing a massive transfer of empathy. We are asked to understand @sarahjeong’s wild gender & race baiting as snark in the context of alleged oppression as she and her group police micro-aggression. reageer retweet
twitter:EricRWeinstein twitterde op woensdag 08-08-2018 om 18:38:33 5/ What @ezraklein is describing to conservatives here is a recently mainstreamed Left I’ve never seen before...and I’m on the Left. The woke-network got confused that by breaking into the big time, #KillAllMen level privilege is scrutinized out of network as STRAIGHT-UP-BIGOTRY. reageer retweet
twitter:EricRWeinstein twitterde op woensdag 08-08-2018 om 19:07:48 6/ Also, I learn on “Social Justice Twitter”, @sarahjeong & her ilk don’t mean “white people” when they say “white people.” They mean “the dominant power structure”, & anyone with an iota of self awareness gets this on the Left.That’s the mother of all memos I missed. If true. reageer retweet
twitter:EricRWeinstein twitterde op woensdag 08-08-2018 om 19:15:06 End/ This is hard to believe if you haven’t read it yourself. I almost feel like I’m making it up. But right now @sarahjeong in her new job at the @nytimes IS the dominant power structure. And by Ezra’s claims on SJW lingo, is therefore, improbably, a white male. Fight the power. https://t.co/jOpOVhVBJc reageer retweet
Dat artikel van Vox, daar lijkt me niks mis mee. Puur beschrijvend lijkt het me gewoon te kloppen.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 21:08 schreef Broomer het volgende:
Weer een mooi staaltje rechtpraten, van Ezra Klein van Vox:
https://www.vox.com/techn(...)imes-andrew-sullivan
En een (m.i. goede) rectie daarop:
Vind je zoiets als dit werkelijk een goede beschrijving?quote:Op donderdag 9 augustus 2018 21:29 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat artikel van Vox, daar lijkt me niks mis mee. Puur beschrijvend lijkt het me gewoon te kloppen.
Behalve op het punt dat het de verantwoordelijkheid bij het individu weg lijkt te halen. Niemand is verplicht om een aandachtshoer op Twitter te worden.
Tenzij je bij een werkgever gaat werken die alleen aandachtshoeren in dienst neemt. Maar wat zegt dat dan over zo’n werkgever...?
Het artikel legt de oorzaak van de misinterpretaties zorgvuldig uit.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 21:43 schreef Broomer het volgende:
[..]
Vind je zoiets als dit werkelijk een goede beschrijving?
“#KillAllMen” was another way of saying “it would be nice if the world sucked less for women.”
En dat de onus dan maar bij de lezer moet liggen om:
"I didn’t enjoy the way they said it, but that didn’t mean I had to pretend I couldn’t figure out what they meant."
Misschien dat ze niet werkelijk alle mannen willen doden, maar er spreekt m.i. toch een enorme portie haat uit die veel verder gaat dan “it would be nice if the world sucked less for women.”
Als dit de standaard zou zijn van online communicatie, gottegot, dan kunnen we net zo goed ophouden. "ik bedoelde het niet zo, en het is jouw fout dat je het verkeerd geinterpreteerd hebt"
En ik heb ook zo'n donkerbruin vermoeden dat die standaard alleen voor een kant zou gelden.
De oorzaak volgens Ezra is dat SJ voor een doelgroep schreef die haar tweets begrijpt, en dat er nu een andere groep lezers is die het niet begrijpt, correct?quote:Op donderdag 9 augustus 2018 21:45 schreef Igen het volgende:
[..]
Het artikel legt de oorzaak van de misinterpretaties zorgvuldig uit.
Het punt is dat je het countertrollen niet meer controleren kan, omdat alleen de oorspronkelijke lezersgroep destijds wist wat de trollposts waren waar het een reactie op was.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 21:56 schreef Broomer het volgende:
[..]
De oorzaak volgens Ezra is dat SJ voor een doelgroep schreef die haar tweets begrijpt, en dat er nu een andere groep lezers is die het niet begrijpt, correct?
Maar ik dacht dat SJ's excuus was dat ze aan het countertrollen was, dat ze de retoriek van haar belagers omkeerde?
Die twee beweringen gaan toch niet samen, dat zul je toch met me eens zijn? Dat klopt toch niet? Zoiets kan Ezra toch niet beweren als SJ zei dat het countertrollen was?
Context collapse gebeurt zeker, maar dit na honderden tweets? Honderden keren is ze aan het countertrollen? En dat wordt dan fout begrepen?quote:Op donderdag 9 augustus 2018 22:02 schreef Igen het volgende:
[..]
Het punt is dat je het countertrollen niet meer controleren kan, omdat alleen de oorspronkelijke lezersgroep destijds wist wat de trollposts waren waar het een reactie op was.
Nee. Ze is niet een typische conservatieve racistische Chinees van het platteland ofzo. Ze is gewoon conpleet SJW.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 22:15 schreef Broomer het volgende:
[..]
Context collapse gebeurt zeker, maar dit na honderden tweets? Honderden keren is ze aan het countertrollen? En dat wordt dan fout begrepen?
Sorry, ze is gewoon een geobseerde ras-trol. Context collapse is gewoon een makkelijk excuus in dit geval.
Dat laatste ben ik met je eens, maar dan kan ze toch best een geobseerde ras-trol zijn?quote:Op donderdag 9 augustus 2018 22:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee. Ze is niet een typische conservatieve racistische Chinees van het platteland ofzo. Ze is gewoon conpleet SJW.
Mwah, ik denk dat ze niet expliciet ras-geobsedeerd is; het is allemaal aangeleerd. Blijkbaar zijn universiteiten, zoals Harvard, inmiddels zover vervuild met dit soort gedachtengoed (critical theory en dergelijke ideologische nonsens), dat het "normaal" is om je zo uit te drukken.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 22:15 schreef Broomer het volgende:
[..]
Context collapse gebeurt zeker, maar dit na honderden tweets? Honderden keren is ze aan het countertrollen? En dat wordt dan fout begrepen?
Sorry, ze is gewoon een geobseerde ras-trol. Context collapse is gewoon een makkelijk excuus in dit geval.
Excuses moet aanbieden? Staat er niet echt.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 12:47 schreef Aurelius het volgende:
En tenminste iemand bij de NYT die excuses moet aanbieden...aan Sarah Jeong.
https://www.dailywire.com(...)m_campaign=dwtwitter
twitter:CampbellSocProf twitterde op vrijdag 10-08-2018 om 18:43:46 If you've read all the Vox explainers but are still having trouble distinguishing racist microaggressions from woke social justice talk, this cheat sheet might help. https://t.co/Iijf4hF8fy reageer retweet
Mwah. Een beetje een raar iemand die een vraag stelt. Maar heb je de antwoorden ook gelezen? Daar staan letterlijk dingen in zoals "Je moet schaamte voelen voor de ongelijkheid in de maatschappij, maar je hoeft je niet ervoor te schamen dat je nou eenmaal als blanke geboren bent".quote:Op woensdag 15 augustus 2018 07:49 schreef Broomer het volgende:
https://www.nytimes.com/2(...)guilt-privilege.html
Ze zakken in een rap tempo af, zeg.
Jij hebt ook nog helemaal niet de leeftijd dat je bier mag drinken kerel.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 07:52 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Nee, zou er ook niet gezellig een biertje mee drinken. Brrrr...
Satire toch?quote:Op woensdag 15 augustus 2018 07:49 schreef Broomer het volgende:
https://www.nytimes.com/2(...)guilt-privilege.html
Ze zakken in een rap tempo af, zeg.
quote:I feel like there is no “me” outside of my white/upper middle class/cisgender identity. I feel like my literal existence hurts people, like I’m always taking up space that should belong to someone else.
quote:I don’t talk about my feelings because it’s hard to justify doing so while people of color are dying due to systemic racism
quote:Instead of harnessing my privilege for greater good, I’m curled up in a ball of shame.
Gewoon een rare kwast die een brief instuurt naar de zelfhulpafdeling. Krijgt er best een normale reactie op.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 09:27 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Satire toch?
[..]
[..]
[..]
[ afbeelding ]
Ik moest lachen, maar deze persoon heeft zeker hulp nodig.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 09:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Gewoon een rare kwast die een brief instuurt naar de zelfhulpafdeling. Krijgt er best een normale reactie op.
Maar duidelijk, zie de NYT gek geworden zijn en afzakken!
Dus iemand stuurt een vreemde brief naar de NYT en dat moet dan het bewijs zijn dat de krant het spoor bijster is?quote:Op woensdag 15 augustus 2018 09:27 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Satire toch?
[..]
[..]
[..]
[ afbeelding ]
Waar zeg ik dat precies?quote:Op woensdag 15 augustus 2018 09:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus iemand stuurt een vreemde brief naar de NYT en dat moet dan het bewijs zijn dat de krant het spoor bijster is?
Kreeg het idee dat je de mening van Broomer onderschreef.quote:
Niet echt genuanceerd dit.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 09:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kreeg het idee dat je de mening van Broomer onderschreef.
Maar gelukkig ben je het mij eens dat de NYT een van de beste kranten ter wereld is.
Een normale reactie? Heb je de antwoorden wel gelezen ?quote:Op woensdag 15 augustus 2018 09:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Gewoon een rare kwast die een brief instuurt naar de zelfhulpafdeling. Krijgt er best een normale reactie op.
Maar duidelijk, zie de NYT gek geworden zijn en afzakken!
Kan die gast niet zichzelf van kant maken?quote:Op woensdag 15 augustus 2018 07:49 schreef Broomer het volgende:
https://www.nytimes.com/2(...)guilt-privilege.html
Ze zakken in een rap tempo af, zeg.
Het gaat om dit soort uitspraken. Vind je dat niet nogal extreem SJW?quote:Op woensdag 15 augustus 2018 08:04 schreef Igen het volgende:
[..]
Mwah. Een beetje een raar iemand die een vraag stelt. Maar heb je de antwoorden ook gelezen? Daar staan letterlijk dingen in zoals "Je moet schaamte voelen voor de ongelijkheid in de maatschappij, maar je hoeft je niet ervoor te schamen dat je nou eenmaal als blanke geboren bent".
Het gaat natuurlijk om het antwoord, he, niet de brief.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 09:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus iemand stuurt een vreemde brief naar de NYT en dat moet dan het bewijs zijn dat de krant het spoor bijster is?
Voor een deel kloppen die uitspraken gewoon.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 15:30 schreef Broomer het volgende:
[..]
Het gaat om dit soort uitspraken. Vind je dat niet nogal extreem SJW?
'We do live in a culture steeped in white supremacy and class bigotry, as well as patriarchal values.
what it means to be white in a white supremacist culture
It took me many years to begin to recognize these advantages as unearned, the product of corrupt systems stacked in my favor. The rise of political actors and demagogues who promote white supremacy, misogyny and racism is, in part, an effort by the privileged to reject these truths'
White supremacy is wel een enorm zware term. De VS is verre van ideaal, maar om het een white supremacy samenleving te noemen, dat is absoluut absurd. En om je ontwikkeling te beschrijven als product van een stacked corrupt system, dat is me ook een hyperbool, zeg. Verder ben ik sterk anti Trump, maar hoe hij daar, en vooral zijn aanhang, wordt beschreven, is nogal gekleurd. Alsof de deplorables hun privilege in stand willen houden. Natuurlijk.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 15:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Voor een deel kloppen die uitspraken gewoon.
Deze auteurs lijken echter twee dingen door elkaar te halen. Het feit dat de etnische samenstelling op de universiteit hetzelfde(!) is als bij de samenleving als geheel, is voor hen genoeg om te concluderen dat er daar ook sprake is van "white supremacy" - want witten zijn nu eenmaal de absolute meerderheid. Maar dat is natuurlijk lariekoek.
Ik denk overigens niet dat de etnische samenstelling hetzelfde is als bij de samenleving als geheel - waarschijnlijk veel meer Aziaten en minder andere minderheden. Maar zelfs als de etnische samenstelling van de universiteit volledig scheef is, dan is dat nog geen bewijs voor discriminatie, laat staan "white supremacy".quote:Op woensdag 15 augustus 2018 15:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Voor een deel kloppen die uitspraken gewoon.
Deze auteurs lijken echter twee dingen door elkaar te halen. Het feit dat de etnische samenstelling op de universiteit hetzelfde(!) is als bij de samenleving als geheel, is voor hen genoeg om te concluderen dat er daar ook sprake is van "white supremacy" - want witten zijn nu eenmaal de absolute meerderheid. Maar dat is natuurlijk lariekoek.
Bizarrrrrrrrr. En engnekkig.quote:Op donderdag 16 augustus 2018 00:03 schreef Wijs-aperig het volgende:
Verrassend NYT-artikel van een paar dagen geleden
How Can I Cure My White Guilt?
https://archive.is/YgiSx#selection-171.0-175.58
Je bent er te laat mee!quote:Op donderdag 16 augustus 2018 00:03 schreef Wijs-aperig het volgende:
Verrassend NYT-artikel van een paar dagen geleden
How Can I Cure My White Guilt?
https://archive.is/YgiSx#selection-171.0-175.58
Ik weet het niet zeker. Die brief misschien, maar die antwoorden denk ik niet. Dat is het erge.quote:Op donderdag 16 augustus 2018 05:48 schreef nixxx het volgende:
Dat is een satirische column toch???? Toch??
Mijn god, je hebt gelijk.. heb even gekeken, maar er is geen reactie mogelijkheid.quote:Op donderdag 16 augustus 2018 06:04 schreef Broomer het volgende:
[..]
Ik weet het niet zeker. Die brief misschien, maar die antwoorden denk ik niet. Dat is het erge.
Die van de week ervoor is mi geen satire:
https://www.nytimes.com/2(...)tentCollection=style®ion=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacement=2&pgtype=collection
en de weken daarvoor:
https://www.nytimes.com/2(...)tentCollection=style®ion=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacement=3&pgtype=collection
https://www.nytimes.com/2(...)tentCollection=style®ion=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacement=4&pgtype=collection
en haar boek:
https://www.amazon.com/Ti(...)-Sugar/dp/0307949338
Volgens mij zijn ze serieus!
Wat meer over het goedpraten van mi puur racistische en seksistische tweets, oa door vox. Van Quillette deze keer. Quillette heeft oha goed doordachte artikelen.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 21:08 schreef Broomer het volgende:
Weer een mooi staaltje rechtpraten, van Ezra Klein van Vox:
https://www.vox.com/techn(...)imes-andrew-sullivan
Goed stuk. Deze persoon zal zich wel snel als alt-right neo-nazi afgeschilderd zien worden op twitter.quote:Op vrijdag 17 augustus 2018 23:18 schreef Broomer het volgende:
[..]
Wat meer over het goedpraten van mi puur racistische en seksistische tweets, oa door vox. Van Quillette deze keer. Quillette heeft oha goed doordachte artikelen.
A Closer Look at Anti-White Rhetoric
written by Uri Harris
https://quillette.com/201(...)anti-white-rhetoric/
Zitten nogal wat zelfhaters tussen. Best triest voor die mensen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 15:00 schreef Oostwoud het volgende:
Jeong staat niet alleen:
https://pasteboard.co/HzdB4wI.png
https://pasteboard.co/HzdBkuf.png
https://pasteboard.co/HzdBAUN.png
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik ben het helemaal met je eens.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 22:56 schreef Broomer het volgende:
Meer anti-wit social media posts. Deze keer van een professor van Rutgers.
https://www.thefire.org/r(...)rlem-gentrification/
Kijkt, dit gaat dan wat ver. Ik vind niet dat deze professor in problemen moet komen:
• Het gaat om twee anti-wit posts, als dat de standaard wordt kunnen we bijna iedereen wel aanpakken, want iedereen zegt wel eens iets doms. Sarah Jeong had werkelijk honderden posts.
• NY Times was enorm hypocriet met haar behandeling van SJ t.o.v. Quinn Norton. Het gaat meer daarom, dan om SJ, imo.
• Het is nog altijd een professor, die moeten rare dingen kunnen zeggen.
Of moet dit ook aangepakt worden? Wat denkt Fok?
Virtue signalling gone bad.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 22:56 schreef Broomer het volgende:
Meer anti-wit social media posts. Deze keer van een professor van Rutgers.
https://www.thefire.org/r(...)rlem-gentrification/
Kijkt, dit gaat dan wat ver. Ik vind niet dat deze professor in problemen moet komen:
• Het gaat om twee anti-wit posts, als dat de standaard wordt kunnen we bijna iedereen wel aanpakken, want iedereen zegt wel eens iets doms. Sarah Jeong had werkelijk honderden posts.
• NY Times was enorm hypocriet met haar behandeling van SJ t.o.v. Quinn Norton. Het gaat meer daarom, dan om SJ, imo.
• Het is nog altijd een professor, die moeten rare dingen kunnen zeggen.
Of moet dit ook aangepakt worden? Wat denkt Fok?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |