SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik weet dat iedereen het kofschip gebruikt, maar daar raak ik helemaal in de war van. Heeft iemand een simpeler ezelbruggetje?
Niet doen
Nóg simpeler?quote:Op maandag 6 augustus 2018 15:40 schreef Kluun1985 het volgende:
Ik weet dat iedereen het kofschip gebruikt, maar daar raak ik helemaal in de war van. Heeft iemand een simpeler ezelbruggetje?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
een leuk trucje is het werkwoord vervangen door het werkwoord smurfen.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Ik werkdquote:
Hij/zij werkdt
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Nu snapd ik het!quote:
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Nooit.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
't Kofschip gaat alleen om de verleden tijd hé? Heeft niets te maken met de tegenwoordige tijd. Misschien zit daar je verwarring.
Somebody that I used to know
Werkt dit zowel in tegenwoordige als verleden tijd?quote:Op maandag 6 augustus 2018 15:43 schreef Mr_Belvedere het volgende:
een leuk trucje is het werkwoord vervangen door het werkwoord smurfen.
Niet doen
probeer hetquote:
[..]
Werkt dit zowel in tegenwoordige als verleden tijd?
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
of werdden jullie niet getoetst op taal? 
Tegenwoordige tijdquote:
[..]
Werkt dit zowel in tegenwoordige als verleden tijd?
In de tegenwoordige tijd heb je alleen te maken met: wél of geen +t toevoegen aan de stam van een woord.
Belangrijk is dus het concept van 'de stam' begrijpen. De stam is meestal het hele werkwoord waar je de '-en' van afhaalt. Voorbeeld: 'leiden' is het hele werkwoord, 'leid' is de stam. Er zijn uitzonderingen.
Wanneer je de stam van een werkwoord weet, kijk je vervolgens naar het onderwerp binnen die zin.
Voorbeelden van onderwerpen:
• ik / jij / u / hij / zij (/ het) [enkelvoud]
• jullie / u / zij [meervoud]
=> Persoonlijk voornaamwoord
• mensen, dieren, dingen, plaatsen etc.
=> Zelfstandig naamwoord
Ik focus alleen op het enkelvoud.
Nu je het onderwerp weet, kun je het werkwoord vervoegen. Als voorbeeld gebruik ik de werkwoorden 'schieten' (stam eindigt op 't') en 'leiden' (stam eindigt op 'd').
• Ik: alleen de stam, niet vervoegen (dus geen +t).
Ik schiet; ik leid.
• Jij (je) / u / hij / zij / het: stam +t, behalve als de stam al op een 't' eindigt.
Jij schiet; jij leidt.
• Bij een persoon/plaats/dier: stam +t.
Annefleur schiet; Annefleur leidt.
Het paard schiet; het paard leidt.
Rotterdam doet; Rotterdam leidt.
Het zou de Nederlandse taal niet zijn als er geen uitzonderingen zijn (en er weer uitzonderingenop die uitzonderingen zijn).
• Wanneer de 'je/jij' achter het werkwoord staat: géén +t.
Schiet jij; leid jij (doe jij).
• Naast de zwakke (leiden => leiden, leidde, geleid) en sterke werkwoorden (schieten => schieten, schoot, geschoten) zijn er ook nog eens "onregelmatige werkwoorden". Bij onregelmatige werkwoorden voeg je géén +t toe bij hij / zij / het. Onregelmatige werkwoorden zijn vreemde dingen.
Voorbeelden van onregelmatige werkwoorden: willen, mogen, zullen.
- Jij wil - jij wilt (allebei correct).
- Hij wil. ('Wilt' is fout.)
- Jij mag.
- Zij mag. ('Magt' is fout.)
- Jij zal - zult.
- Hij zal. Zij zal. ('Zalt' is fout).
- d: alleen bij 'ik', alleen als de stam van het woord eindigt op 'd'.
- t: bij ik/jij/u/hij/zij/het, alleen als de stam van het woord eindigt op 't'. (Uitzonderingen daargelaten).
- dt: bij jij/u/hij/zij/het, alleen als de stam eindigt op 'd'.
- tt: komt niet voor.
- td: komt niet voor.
Tot zover duidelijk?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2018 16:58:20 ]
Hoezo niet?quote:
Dat hele FOK!schap heeft er niks mee te maken: https://onzetaal.nl/taaladvies/t-kofschip/
Somebody that I used to know
Ik waardeer je uitgebreide uitleg, maar hier vind ik het verwarrend worden.quote:
- d: alleen bij 'ik', alleen als de stam van het woord eindigt op 'd'.
- t: bij ik/jij/u/hij/zij/het, alleen als de stam van het woord eindigt op 't'. (Uitzonderingen daargelaten).
- dt: bij jij/u/hij/zij/het, alleen als de stam eindigt op 'd'.
- tt: komt niet voor.
- td: komt niet voor.
Die -d komt er niet bij, er staat alleen een -d omdat die in de stam voorkomt. (ik houd, ik word, ik leid, etc). Je hebt het ook niet over een -m-vervoeging omdat 'ik vorm' toevallig op een -m eindigt. Dus die -d zou ik er gewoon uit laten. Houd het wel zo clean/zuiver.
Somebody that I used to know
Dat is waar (begin daarom ook met wel/geen +t), maar ik heb het er bewust bij gedaan omdat het wat ingewikkelder wordt wanneer je de verleden tijd erbij betrekt. Dacht dat het specifiek benoemen (van 'd' bij de tegenwoordige tijd) duidelijkheid zou scheppen ,maar het kan inderdaad voor verwarring zorgen.quote:Op maandag 6 augustus 2018 17:03 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Ik waardeer je uitgebreide uitleg, maar hier vind ik het verwarrend worden.
Die -d komt er niet bij, er staat alleen een -d omdat die in de stam voorkomt. (ik houd, ik word, ik leid, etc). Je hebt het ook niet over een -m-vervoeging omdat 'ik vorm' toevallig op een -m eindigt. Dus die -d zou ik er gewoon uit laten. Houd het wel zo clean/zuiver.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2018 17:20:07 ]
Snap ikquote:
[..]
Dat is waar (begin daarom ook met wel/geen +t), maar ik heb het er bewust bij gedaan omdat het wat ingewikkelder wordt wanneer je de verleden tijd erbij betrekt. Dacht dat het specifiek benoemen (van 'd' bij het tegenwoordige tijd) duidelijkheid zou scheppen ,maar het kan inderdaad voor verwarring zorgen.
Somebody that I used to know
Verleden tijd:quote:
[..]
Werkt dit zowel in tegenwoordige als verleden tijd?
Bij de verleden tijd komt het ezelsbruggetje van 't kofschip / 't fokschaap om de hoek kijken.
Met dat ezelsbruggetje bepaal je of je het woord vervoegt met een 'd' of een 't'. En dan alleen bij zwakke werkwoorden. Lees dit even door wanneer je niet precies weet wat de verschillen tussen sterke, zwakke en onregelmatige werkwoorden zijn.
Voor mijn voorbeelden gebruik ik de volgende werkwoorden: bouwen, branden, likken, klussen.
Om te bepalen of een werkwoord in het verleden tijd eindigt op -t(e) of -d(e), kun je gebruik maken van het ezelbruggetje.
Eindigt de stam van het werkwoord op één van de medeklinkers (t, f, k, s, ch, p) van het ezelsbruggetje, dan vervoeg je het werkwoord met -t(e).
=> Ook bij 'c', 'j' en 'x' eindigt je op -t(e).
Stam van 'bouwen' is 'bouw'. De 'w' komt niet voor in het ezelsbruggetje, dus: d.
Correct is: bouwde en gebouwd.
Stam van 'branden' is 'brand'. De 'd' komt niet voor in het ezelsbruggetje, dus: d.
Correct is: brandde en gebrand.
Stam van 'likken' is 'lik'. De 'k' komt wél voor in het ezelsbruggetje, dus: t.
Correct is: likte en gelikt.
Stam van 'klussen' is 'klus'. De 's' komt wél voor in het ezelsbruggetje, dus: t.
Correct is: kluste en geklust.
Belangrijk is vooral de verleden tijd kunnen herkennen, en er een gevoel voor ontwikkelen. Bijvoorbeeld: bij werkwoorden die met 'ge-' beginnen, weet je dat de regels van de verleden tijd moet toepassen.
Ik probeer het kort te houden, zodat het behapbaar blijft.
Tot zover duidelijk?
Nog vragen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2018 17:26:09 ]
Het is zeer aardig dat men het hier allemaal uit wil leggen, maar TS vraagt om een simpeler ezelsbruggetje dan 't Kofschip. Als TS dát ezelsbruggetje al niet snapt, zal een verdere uitleg ook niet helpen, vrees ik.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
In plaats van 't kofschip kan je ook gewoon de verleden tijd-versie uitspreken. Normaal gesproken hoor je dan of je d of t moet gebruiken
edit: en voor je andere vraag geldt gewoon dat de enige letter die je kan toevoegen een t is. Het is dus altijd stam+t en als die stam toevallig eindigt op een d, dan staat daar dt, maar dat kan net zo goed pt, kt of rt zijn. Als de stam niet eindigt op d, dan komt daar dus ook nooit een d (en dus ook geen dt) te staan.
[ Bericht 27% gewijzigd door hugecooll op 06-08-2018 19:19:15 ]
edit: en voor je andere vraag geldt gewoon dat de enige letter die je kan toevoegen een t is. Het is dus altijd stam+t en als die stam toevallig eindigt op een d, dan staat daar dt, maar dat kan net zo goed pt, kt of rt zijn. Als de stam niet eindigt op d, dan komt daar dus ook nooit een d (en dus ook geen dt) te staan.
[ Bericht 27% gewijzigd door hugecooll op 06-08-2018 19:19:15 ]
Precies, lijkt net Chinees! Bovendien wie zit er bij het opstellen van een brief telkens te denken aan dat schip of schaap? Ik heb morgen taaltoets van een half uur. Betwijfel dat ik met die schip of schaap bezig ga zijn. Ga me vanavond voorbereiden met youtube filmpjesen online oefeningen. Hoop datn ik het morgen haal.quote:
Het is zeer aardig dat men het hier allemaal uit wil leggen, maar TS vraagt om een simpeler ezelsbruggetje dan 't Kofschip. Als TS dát ezelsbruggetje al niet snapt, zal een verdere uitleg ook niet helpen, vrees ik.
Niet doen
Persoonsvorm vervangen door lopen. Spreek dan uit. Spreek je uit met een t aan het einde? Dan dt. Anders niet.
Ik vind/vindt dat makkelijk.
Ik loop dat makkelijk.
Stam zonder t dus.
Hij vind/vindt dat makkelijk.
Hij loopt dat makkelijk.
Stam met t dus.
Ik vind/vindt dat makkelijk.
Ik loop dat makkelijk.
Stam zonder t dus.
Hij vind/vindt dat makkelijk.
Hij loopt dat makkelijk.
Stam met t dus.
Kan het ook in vt?quote:
Persoonsvorm vervangen door lopen. Spreek dan uit. Spreek je uit met een t aan het einde? Dan dt. Anders niet.
Ik vind/vindt dat makkelijk.
Ik loop dat makkelijk.
Stam zonder t dus.
Hij vind/vindt dat makkelijk.
Hij loopt dat makkelijk.
Stam met t dus.
Niet doen
In de verleden tijd heb je maar twee vervoegingen; enkelvoud of meervoud. Daar heb je nooit vond+t, maar gewoon altijd vond. Dus de stam dan zeg maar.
Geen idee hoe dat gaat, zijn vast regels voor, maar ik ken de vervoegingen gewoon. Kan ik dus geen handige tip bij geven.
Geen idee hoe dat gaat, zijn vast regels voor, maar ik ken de vervoegingen gewoon. Kan ik dus geen handige tip bij geven.
Tuurlijk. Hij loopte.quote:
Edit. Nee, voor de verleden tijd gebruik je dus 't Kofschip.
Probeer anders eens aan ons uit te leggen hoe 't Kofschip werkt?
Somebody that I used to know
De dt komt uitsluitend voor in de persoonsvom in de tegenwoordige tijd, derde persoon enkelvoud.quote:
't sexy FOK!schap zegt daar niets over.
Ook een voltooid deelwoord heeft nooit een dt, daar kun je dus ook niks mee.
Sowieso geldt die faptaxischok alleen voor de verleden tijd en het voltooid deelwoord van zwakke werkwoorden.
Je kunt dus nooit twijfelen aan dt, t of d. Hooguit tussen d en t en dan heeft de kaapschaaf alleen in een beperkt aantal gevallen zin.
Nee, klopt niet. Dat geldt alleen voor zwakke/onregelmatige werkwoorden.quote:
In de verleden tijd heb je maar twee vervoegingen; enkelvoud of meervoud. Daar heb je nooit vond+t, maar gewoon altijd vond. Dus de stam dan zeg maar.
Geen idee hoe dat gaat, zijn vast regels voor, maar ik ken de vervoegingen gewoon. Kan ik dus geen handige tip bij geven.
Vinden is geen zwak werkwoord, anders was het
Ik vind (tt)
Ik vindde (vt)
Vergelijk het werkwoord landen.
Daar gaat het niet om. Als jij schrijft als een 5-jarige, dan moet je niet raar staan kijken als je ook behandeld wordt als een 5-jarige.quote:
Boeien, alsof iemand het niet begrijpt als je het verkeerd schrijft
De sollicitatiebrieven die ik wel eens onder ogen krijg... Mensen die VWO, een BSc en MSc hebben gedaan, en dan nog rommelen met hun d's en t's. Tsk tsk tsk.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mensen denken ten onrechte dat 't fokschip overal op van toepassing is. Het is alleen een ezelsbruggetje voor voltooid deelwoorden.
Voor de tweede (jij) en derde persoon enkelvoud (hij/zij/het) in de tegenwoordige tijd geldt bij normale werkwoorden altijd dat het werkwoord altijd eindigt op een t: hij loopt, het brandt, etc.
De combinatie "dt" komt alleen voor bij werkwoorden waarvan de stam op een d eindigt en die in de tweede of derde persoon enkelvoud staan. Het brandt, zij braadt, de vogel broedt, etc...
Voor de tweede (jij) en derde persoon enkelvoud (hij/zij/het) in de tegenwoordige tijd geldt bij normale werkwoorden altijd dat het werkwoord altijd eindigt op een t: hij loopt, het brandt, etc.
De combinatie "dt" komt alleen voor bij werkwoorden waarvan de stam op een d eindigt en die in de tweede of derde persoon enkelvoud staan. Het brandt, zij braadt, de vogel broedt, etc...
Daar hebt jij helemaal gelijk.quote:
Mensen denken ten onrechte dat 't fokschip overal op van toepassing is. Het is alleen een ezelsbruggetje voor voltooid deelwoorden.
Voor de tweede (jij) en derde persoon enkelvoud (hij/zij/het) in de tegenwoordige tijd geldt bij normale werkwoorden altijd dat het werkwoord altijd eindigt op een t: hij loopt, het brandt, etc.
De combinatie "dt" komt alleen voor bij werkwoorden waarvan de stam op een d eindigt en die in de tweede of derde persoon enkelvoud staan. Het brandt, zij braadt, de vogel broedt, etc...
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
'Hebben' is geen "normaal werkwoord".quote:
[..]
Daar hebt jij helemaal gelijk.
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-08-2018 18:06:34 ]
Daar loopt jij helemaal gelijk.quote:
[..]
Hebben is geen "normaal werkwoord".
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Hngg.quote:
[..]
Daar loopt jij helemaal gelijk.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |