abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  donderdag 9 augustus 2018 @ 13:07:27 #201
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_181051950
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:06 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

'It takes a village to raise a child'. :)
Je moet ook vooral zo veel mogelijk mensen betrekken bij je opvoeding. Helemaal voor. Alleen zie ik geen voordeel en alleen nadeel om die mensen ook nog eens juridische rechten te geven.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_181051979
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:06 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

'It takes a village to raise a child'. :)
Dat meer opvoeders in het voordeel van de opvoeding kan zijn, hoeft natuurlijk niet te betekenen dat het ook beter is als al die mensen juridisch gezien dezelfde inspraak hebben.

Dat eerste geloof ik wel, dat tweede betwijfel ik nog.
  donderdag 9 augustus 2018 @ 13:08:49 #203
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_181051984
quote:
7s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:06 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik zuig niks uit mijn duim. Ik zie geen enkel voordeel voor het kind. Ik zie eigenlijk alleen maar mogelijke nadelen.

Het kan best zijn dat er omstandigheden zijn waar het prima loopt allemaal dat boeit niks. De vraag is waarom zou je het percentage conflicten omhoog gooien daar waar dat nergens voor nodig is.
Je zuigt uit je duim dat het percentage conflicten omhoog gaat. Is geen enkele indicatie dat dit het geval is.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
  donderdag 9 augustus 2018 @ 13:10:19 #204
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_181052025
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
7s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:07 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Je moet ook vooral zo veel mogelijk mensen betrekken bij je opvoeding. Helemaal voor. Alleen zie ik geen voordeel en alleen nadeel om die mensen ook nog eens juridische rechten te geven.
Het voordeel is evident: mensen willen gelijke rechten. Dat jou dat geen ruk kan schelen doet niet ter zake natuurlijk.

Of er nadelen aan zitten is vooralsnog in dit topic in ieder geval niet voldoende gemotiveerd.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
  donderdag 9 augustus 2018 @ 13:14:30 #205
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_181052150
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:08 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Je zuigt uit je duim dat het percentage conflicten omhoog gaat. Is geen enkele indicatie dat dit het geval is.
Er is zeker wel een indicatie. De menselijke natuur. Ik heb als freelancer trouwens veel bedrijven gezien... zodra er 3 of meer eigenaren zijn is het altijd hommeles. 2 eigenaren is prima. 1 is perfect.

Mensen zullen altijd denken dat wat goed voor HUN is ook per se goed voor het kind is. Als er dus 3 of 4 mensen zijn is de kans op onenigheid hoger en de kans dat iemand er een probleem van maakt ook hoger. Zo werken mensen gewoon.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  donderdag 9 augustus 2018 @ 13:16:42 #206
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_181052207
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:10 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Het voordeel is evident: mensen willen gelijke rechten. Dat jou dat geen ruk kan schelen doet niet ter zake natuurlijk.
Nee.. Als het gaat over het welzijn van het kind kan het mij geen ruk schelen dat niet-biologisch-gerelateerde martha ook wil kunnen beslissen over de verhuizing van het gezinnetje.

Die rechten zijn er alleen maar OM situaties te bemiddelen waarin het naar de rechter moet. Dus de vraag voor deze rechten is al een indicatie dat men verwacht dat het mis gaat en dat men dan moet kunnen touwtrekken.

Als gezinnen van 3 a 4 mensen zo harmonieus zijn dan zijn die rechten toch nergens voor nodig?

quote:
Of er nadelen aan zitten is vooralsnog in dit topic in ieder geval niet voldoende gemotiveerd.
Voor jouw gevoel. Ik heb zat logisch bewijs gegeven.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_181052219
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
7s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:14 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Er is zeker wel een indicatie. De menselijke natuur. Ik heb als freelancer trouwens veel bedrijven gezien... zodra er 3 of meer eigenaren zijn is het altijd hommeles. 2 eigenaren is prima. 1 is perfect.

Mensen zullen altijd denken dat wat goed voor HUN is ook per se goed voor het kind is. Als er dus 3 of 4 mensen zijn is de kans op onenigheid hoger en de kans dat iemand er een probleem van maakt ook hoger. Zo werken mensen gewoon.
Het voordeel van zo’n meerouderschapsovereenkomst is wel dat er vooraf beter wordt nagedacht over toekomstige beslissingen (bijvoorbeeld de schoolkeuze e.d.) dan vaak het geval is bij een heterostel dat besluit kinderen te nemen.

De vraag is wat er gebeurt als het mis gaat in de relaties..

Maar mogelijk is het juridische ouderschap dan niet meer van kracht, want dat geldt voor maximaal twee huishoudens.
  donderdag 9 augustus 2018 @ 13:18:46 #208
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_181052260
quote:
7s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:14 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Er is zeker wel een indicatie. De menselijke natuur. Ik heb als freelancer trouwens veel bedrijven gezien... zodra er 3 of meer eigenaren zijn is het altijd hommeles. 2 eigenaren is prima. 1 is perfect.

Mensen zullen altijd denken dat wat goed voor HUN is ook per se goed voor het kind is. Als er dus 3 of 4 mensen zijn is de kans op onenigheid hoger en de kans dat iemand er een probleem van maakt ook hoger. Zo werken mensen gewoon.
:')

Krijgen we die statistiek onzin weer. _O-

Ja, tuurlijk, als je 2 willekeurige mensen bij elkaar zet en 3 willekeurige mensen dan is de kans op een conflict bij het 3-tal groter.

Maar kinderen nemen doe je niet met willekeurige mensen. :')
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
  donderdag 9 augustus 2018 @ 13:18:52 #209
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_181052264
quote:
7s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:07 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Je moet ook vooral zo veel mogelijk mensen betrekken bij je opvoeding. Helemaal voor. Alleen zie ik geen voordeel en alleen nadeel om die mensen ook nog eens juridische rechten te geven.
Dat jij dat niet 'ziet' betekent natuurlijk helemaal niks.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  donderdag 9 augustus 2018 @ 13:19:27 #210
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_181052280
quote:
1s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:17 schreef Physsic het volgende:

[..]

Het voordeel van zo’n meerouderschapsovereenkomst ik wel dat er vooraf beter wordt nagedacht over toekomstige beslissingen (bijvoorbeeld de schoolkeuze e.d.) dan vaak het geval is bij een heterostel dat besluit kinderen te nemen.
Waarom eigenlijk? Als jij met zijn 4-en gewoon zorg heeft voor het kind en je geeft om elkaar dan luister je toch naar iedereens input? Zonder dat er per se een juridisch pistool op tafel ligt?

Daar heb je geen speciale rechten voor nodig. Gewoon wederzijds respect. Die rechten zijn er als 1 van de 4 ouders ineens aan de noodrem wil gaan trekken terwijl de overige 3 al helemaal er uit zijn.

quote:
De vraag is wat er gebeurt als het mis gaat in de relaties..
Drama.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  donderdag 9 augustus 2018 @ 13:19:52 #211
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_181052293
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:18 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

:')

Krijgen we die statistiek onzin weer. _O-

Ja, tuurlijk, als je 2 willekeurige mensen bij elkaar zet en 3 willekeurige mensen dan is de kans op een conflict bij het 3-tal groter.

Maar kinderen nemen doe je niet met willekeurige mensen. :')
Ook niet-willekeurige mensen zijn het gewoon vaker met elkaar oneens.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  donderdag 9 augustus 2018 @ 13:20:20 #212
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_181052310
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:18 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Dat jij dat niet 'ziet' betekent natuurlijk helemaal niks.
Noem eens een voordeel voor het kind wat dat kind niet zou hebben zonder die juridische bescherming voor de extra ouders?
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_181052377
quote:
7s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:19 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Waarom eigenlijk? Als jij met zijn 4-en gewoon zorg heeft voor het kind en je geeft om elkaar dan luister je toch naar iedereens input? Zonder dat er per se een juridisch pistool op tafel ligt?

Daar heb je geen speciale rechten voor nodig. Gewoon wederzijds respect. Die rechten zijn er als 1 van de 4 ouders ineens aan de noodrem wil gaan trekken terwijl de overige 3 al helemaal er uit zijn.

[..]

Drama.
Nee, maar zo makkelijk zal de wet het niet voor ze maken. Als ik het advies me goed herinner moet zo’n overeenkomst er liggen nog voordat er een kind verwekt is! Wordt ook door de rechter getoetst.


Heb mijn vorige post trouwens aangevuld.
  donderdag 9 augustus 2018 @ 13:22:40 #214
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_181052381
quote:
7s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:20 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Noem eens een voordeel voor het kind wat dat kind niet zou hebben zonder die juridische bescherming voor de extra ouders?
Bijvoorbeeld als er ouders wegvallen, dan zijn er nog andere ouders die het kind kunnen verzorgen en/of beslissingen voor/over het kind kunnen nemen.
Of dat wegvallen dan tijdelijk of permanent is doet er niet toe, maar met 2 ouders in coma in het ziekenhuis hoeft het kind dan niet naar een tante die hij nooit ziet of naar een pleeggezin, sterker nog; met meer ouders staat niet eens ter discussie of het kind elders ondergebracht moet worden.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  donderdag 9 augustus 2018 @ 13:22:56 #215
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_181052385
quote:
7s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:16 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Nee.. Als het gaat over het welzijn van het kind kan het mij geen ruk schelen dat niet-biologisch-gerelateerde martha ook wil kunnen beslissen over de verhuizing van het gezinnetje.
Ja, dat snap ik. Maar zoals ik aal zei: niet relevant.

quote:
Die rechten zijn er alleen maar OM situaties te bemiddelen waarin het naar de rechter moet. Dus de vraag voor deze rechten is al een indicatie dat men verwacht dat het mis gaat en dat men dan moet kunnen touwtrekken.
Nee hoor. Het zijn gewoon rechten die ouders de mogelijkheid geven om beslissingen te nemen voor hun kinderen. dus bijvoorbeeld een handtekening zetten onder een nieuwe school of een medische beslissing.

quote:
Als gezinnen van 3 a 4 mensen zo harmonieus zijn dan zijn die rechten toch nergens voor nodig?
[quote]

Dat geldt voor gezinnen van 2 mensen ook. :')

[quote]Voor jouw gevoel. Ik heb zat logisch bewijs gegeven.
Logisch bewijs. Is dat nieuw of zo? Feiten aantonen of terug naar zandbak.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
  donderdag 9 augustus 2018 @ 13:23:55 #216
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_181052416
quote:
7s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:19 schreef SpecialK het volgende:

Die rechten zijn er als 1 van de 4 ouders ineens aan de noodrem wil gaan trekken terwijl de overige 3 al helemaal er uit zijn.
Nee, die rechten zijn voor het geval er iets anders gebeurd; bijvoorbeeld kindje moet naar ziekenhuis en er is 1 ouder die er naartoe kan. Als dat toevallig een ouder is zonder rechten, mag die dus geen beslissingen nemen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  donderdag 9 augustus 2018 @ 13:24:00 #217
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_181052417
quote:
7s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:19 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ook niet-willekeurige mensen zijn het gewoon vaker met elkaar oneens.
Wie precies dan.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
  donderdag 9 augustus 2018 @ 13:24:12 #218
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_181052421
quote:
1s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:22 schreef Physsic het volgende:

[..]

Nee, maar zo makkelijk zal de wet het niet voor ze maken. Als ik het advies me goed herinner moet zo’n overeenkomst er liggen nog voordat er een kind verwekt is! Wordt ook door de rechter getoetst.

Heb mijn vorige post trouwens aangevuld.
Dat staat idd in het advies, en de maximaal 2 huishoudens, dus als er in een van de huishoudens een ouder vertrekt dan zou het juridische ouderschap ook beperkt moeten worden tot n van de twee ouders uit dat huishouden.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  donderdag 9 augustus 2018 @ 13:24:35 #219
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_181052432
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:22 schreef Leandra het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld als er ouders wegvallen, dan zijn er nog andere ouders die het kind kunnen verzorgen en/of beslissingen voor/over het kind kunnen nemen.
Dit kan je gewoon in een testament laten vastleggen of iets dergelijks.

quote:
Of dat wegvallen dan tijdelijk of permanent is doet er niet toe, maar met 2 ouders in coma in het ziekenhuis hoeft het kind dan niet naar een tante die hij nooit ziet of naar een pleeggezin, sterker nog; met meer ouders staat niet eens ter discussie of het kind elders ondergebracht moet worden.
Nogmaals dit kan je allemaal vast laten leggen. Hoef je niet nog eens 2 mensen ouderschap voor te geven.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  donderdag 9 augustus 2018 @ 13:25:45 #220
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_181052461
quote:
7s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:20 schreef SpecialK het volgende:

Noem eens een voordeel voor het kind wat dat kind niet zou hebben zonder die juridische bescherming voor de extra ouders?
Het gaat niet over juridische bescherming voor de ouders, het gaat over beslissingsrecht. Begrijp je eigenlijk wel waar het over gaat?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  donderdag 9 augustus 2018 @ 13:25:50 #221
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_181052463
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:22 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Ja, dat snap ik. Maar zoals ik aal zei: niet relevant.

[..]

Nee hoor. Het zijn gewoon rechten die ouders de mogelijkheid geven om beslissingen te nemen voor hun kinderen. dus bijvoorbeeld een handtekening zetten onder een nieuwe school of een medische beslissing.
Ik neem aan dat 2 ouders zat is voor die verantwoordelijkheid.

quote:
[..]

Logisch bewijs. Is dat nieuw of zo? Feiten aantonen of terug naar zandbak.
Nee. Dat is niet nieuw. Wel schattig verder dat je denkt dat dat iets geks is. Ook wel indicatief van een ander probleem.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  donderdag 9 augustus 2018 @ 13:26:09 #222
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_181052472
quote:
7s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:24 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Dit kan je gewoon in een testament laten vastleggen of iets dergelijks.

[..]

Nogmaals dit kan je allemaal vast laten leggen. Hoef je niet nog eens 2 mensen ouderschap voor te geven.
Ja, want als ik morgen in coma in het ziekenhuis lig dan gaan men gelijk de notaris bellen om te kijken wat er geregeld is.
Ambulante zaken h....
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  donderdag 9 augustus 2018 @ 13:27:14 #223
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_181052499
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:23 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Nee, die rechten zijn voor het geval er iets anders gebeurd; bijvoorbeeld kindje moet naar ziekenhuis en er is 1 ouder die er naartoe kan. Als dat toevallig een ouder is zonder rechten, mag die dus geen beslissingen nemen.
Ahja... die EHBO afdeling waar men je kind laat doodbloeden omdat er geen ouder met zeggenschap aanwezig is.

Ahuh ahuh ahuh.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  donderdag 9 augustus 2018 @ 13:27:30 #224
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_181052506
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:24 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Wie precies dan.
Mensen die een kindje met elkaar willen opvoeden.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  donderdag 9 augustus 2018 @ 13:28:03 #225
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_181052527
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 13:25 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Het gaat niet over juridische bescherming voor de ouders, het gaat over beslissingsrecht. Begrijp je eigenlijk wel waar het over gaat?
Bescherming om beslissingen te mogen maken over "jouw" kind.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')