NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Klopt. Minder vaak dan met 4.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 11:12 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Als je 2 ouders hebt en een wil het kind meenemen, heb je ook een dispuut.
1 volledig bevoegde ouder zou wat dat betreft ook optimaal zijn. Maar wegens biologische redenen kom je niet onder 2 uit. Dat is geen reden om plotseling 4 mensen betrokken te maken.
Logisch nadenken.quote:[..]
Bewijs?
Juridisch gesteggel en getouwtrek door allerhande mensen die jou proberen te claimen is niet "het normale leven".quote:[..]
Want? Een kind moet niet voorbereid worden op het normale leven? Met meningsverschillen en af en toe ruzies?
2 ouders is al lastig genoeg.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Bewijs?quote:
Die vier mensen willen betrokken zijn. Wie ben jij om te zeggen dat dat niet mag?quote:1 volledig bevoegde ouder zou wat dat betreft ook optimaal zijn. Maar wegens biologische redenen kom je niet onder 2 uit. Dat is geen reden om plotseling 4 mensen betrokken te maken.
Ok, geen bewijs dus.quote:Logisch nadenken.
Want dat is wat jij de hele tijd doet met de andere ouder van jouw kind(eren)?quote:Juridisch gesteggel en getouwtrek door allerhande mensen die jou proberen te claimen is niet "het normale leven".
In mijn geval gaat het uitstekend met 2 ouders. Zie geen enkele reden waarom dat met 4 ouders ook niet zou kunnen.quote:2 ouders is al lastig genoeg.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Logisch nadenken.quote:
Van mij mogen ouders 100 mensen betrekken bij de opvoeding van hun kind. Maar als er uiteindelijk beslissingen genomen moeten worden over het kind. Medische behandelingen, verhuizingen, etc... dan zijn er nu (en wat mij betreft blijft dat zo) maximaal 2 mensen die daar de knoop mogen doorhakken. En als die 2 mensen het met elkaar oneens zijn dan moet dit (uiteindelijk) juridisch worden uitgevochten.quote:[..]
Die vier mensen willen betrokken zijn. Wie ben jij om te zeggen dat dat niet mag?
Een logisch argument is een bewijs in zichzelf.quote:[..]
Ok, geen bewijs dus.
Als je het fundamenteel met elkaar oneens bent over bepaalde keuzes dan komt het uiteindelijk daar op neer.quote:[..]
Want dat is wat jij de hele tijd doet met de andere ouder van jouw kind(eren)?
Argument from incredulity. Of from ignorance... beetje er tussenin eigenlijk.quote:[..]
In mijn geval gaat het uitstekend met 2 ouders. Zie geen enkele reden waarom dat met 4 ouders ook niet zou kunnen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Geen bewijs.quote:
Ok, je bent gewoon niet zo ruimdenkend.quote:Van mij mogen ouders 100 mensen betrekken bij de opvoeding van hun kind. Maar als er uiteindelijk beslissingen genomen moeten worden over het kind. Medische behandelingen, verhuizingen, etc... dan zijn er nu (en wat mij betreft blijft dat zo) maximaal 2 mensen die daar de knoop mogen doorhakken. En als die 2 mensen het met elkaar oneens zijn dan moet dit (uiteindelijk) juridisch worden uitgevochten.
Alleen in isolated cases. En jouw argumenten zijn niet logisch.quote:Een logisch argument is een bewijs in zichzelf.
Meer een beetje onderbuik/oogkleppen argumenten.
True. Nu nog even het bewijs waarom dat bij 4 ouders vaker voorkomt.quote:Als je het fundamenteel met elkaar oneens bent over bepaalde keuzes dan komt het uiteindelijk daar op neer.
Dat jij niet zo'n leven kent, zegt wellicht meer over jou dan over het argument.quote:Argument from incredulity. Of from ignorance... beetje er tussenin eigenlijk.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Logisch nadenken is een bewijs in zichzelf.quote:
Ik ben exact zo ruimdenkend als ik gezond acht.quote:[..]
Ok, je bent gewoon niet zo ruimdenkend.
Maar verder heb je geen inhoudelijk argument dus?
Hoe meer mensen hoe groter de kans op dispuut over keuzes voor een kind.quote:[..]
Alleen in isolated cases. En jouw argumenten zijn niet logisch.
Meer een beetje onderbuik/oogkleppen argumenten.
Bewijslast ligt wat mij betreft bij jou.
Logisch nadenken.quote:[..]
True. Nu nog even het bewijs waarom dat bij 4 ouders vaker voorkomt.
Dat ik... wat voor leven niet ken? Jij bent hier degene die zegt zich iets niet voor te kunnen stellen. Dus dat zegt vooral wat over jou.quote:[..]
Dat jij niet zo'n leven kent, zegt wellicht meer over jou dan over het argument.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ok. Je hebt gewoon geen verhaal. Je roept wat zaken, waar je geen onderbouwing voor hebt. Vervolgens leg je mij woorden in mijn mond, die ik dan moet onderbouwen. Ga maar lekker met jezelf verder discussieren. Kun je het binnen je oogkleppen houden.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 11:34 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Logisch nadenken is een bewijs in zichzelf.
[..]
Ik ben exact zo ruimdenkend als ik gezond acht.
Maar verder heb je geen inhoudelijk argument dus?
[..]
Hoe meer mensen hoe groter de kans op dispuut over keuzes voor een kind.
Bewijslast ligt wat mij betreft bij jou.
[..]
Logisch nadenken.
[..]
Dat ik... wat voor leven niet ken? Jij bent hier degene die zegt zich iets niet voor te kunnen stellen. Dus dat zegt vooral wat over jou.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Hoezo? Jouw grootste probleem is vooral dat er te weinig mensen gezag hebben.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 11:09 schreef T-D het volgende:
[..]
Twee ouders is al lastig genoeg, laat staan 3 of 4.
Bron: eigen ervaring.
Ok mang.quote:
[..]
Ok. Je hebt gewoon geen verhaal. Je roept wat zaken, waar je geen onderbouwing voor hebt. Vervolgens leg je mij woorden in mijn mond, die ik dan moet onderbouwen. Ga maar lekker met jezelf verder discussieren. Kun je het binnen je oogkleppen houden.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Wat?quote:
[..]
Tja.... je kunt natuurlijk 100x dezelfde vraag stellen omdat het antwoord je niet bevalt. Je zal alleen 100x hetzelfde antwoord krijgen
Als er al bemiddeld zou moeten worden dan gaat het om een uitzondering en uitzonderingen dicteren geen regels.quote:
Het is al moeilijk genoeg om op juridisch vlak de wensen en keuzes van 2 ouders te bemiddelen. Lijkt mij alleen maar exponentieel moeilijker worden als 3 of 4 of zelfs 5 mensen zich tegen alles gaan aan bemoeien.
Slecht plan dus.
En daarnaast: bemiddeling tussen 3 of 4 mensen hoeft niet moeilijker te zijn dan tussen 2 mensen. Hangt specifiek van de omstandigheden af. Maar al is het wel moeilijker, wat dan nog? Is dat erg of zo? "We geven jullie geen gelijke rechten want misschien vinden we het wel moeilijk als jullie ze willen gebruiken"
Want?quote:
[..]
Maar het is idioot dat mensen volledige zeggenschap krijgen over een kind dat niet eens altijd bij hun in huis woont.
Dit heb je zojuist ter plekke verzonnen.quote:
[..]
Dispuut dus.
Hoe meer mensen hoe meer van dit soort disputen. Hoe meer dispuren hoe slechter het effect op het kind.
Wiens belangen worden er dan primair behartigd die van het kind of die van verzorgers?quote:
[..]
Als er al bemiddeld zou moeten worden dan gaat het om een uitzondering en uitzonderingen dicteren geen regels.
En daarnaast: bemiddeling tussen 3 of 4 mensen hoeft niet moeilijker te zijn dan tussen 2 mensen. Hangt specifiek van de omstandigheden af. Maar al is het wel moeilijker, wat dan nog? Is dat erg of zo? "We geven jullie geen gelijke rechten want misschien vinden we het wel moeilijk als jullie ze willen gebruiken"
Bij het veranderen van de wetgeving zal men altijd de belangen van het kind het meest zwaar laten wegen.
Bij het veranderen van wetgeving zal men uitzondering niet de regel laten dicteren. Wat het belang van het kind hier van doen heeft mag je uitleggen. Want een vechtscheiding tussen 2 ouders en een vechtscheiding tussen 3 of 4 ouders lijken me verder even vervelend voor een kind.quote:
[..]
Wiens belangen worden er dan primair behartigd die van het kind of die van verzorgers?
Bij het veranderen van de wetgeving zal men altijd de belangen van het kind het meest zwaar laten wegen.
Dat zal zeker zwaar meewegen.quote:
[..]
Bij het veranderen van de wetgeving zal men altijd de belangen van het kind het meest zwaar laten wegen.
Wellicht dat de wet zo in elkaar zit dat dit per geval bekeken kan worden.
Dus waar gaat het dan nog over... het gemak van de ouders of het gemak van het kind?quote:
[..]
Als er al bemiddeld zou moeten worden dan gaat het om een uitzondering en uitzonderingen dicteren geen regels.
En daarnaast: bemiddeling tussen 3 of 4 mensen hoeft niet moeilijker te zijn dan tussen 2 mensen. Hangt specifiek van de omstandigheden af. Maar al is het wel moeilijker, wat dan nog? Is dat erg of zo? "We geven jullie geen gelijke rechten want misschien vinden we het wel moeilijk als jullie ze willen gebruiken"
Waarom moeten ineens 4 mensen juridische rechten hebben om zich tegen dingen aan te bemoeien? Gaat dat ergens resulteren in een beter leven voor het kind?
Ik denk dat dit vooral is om mensen zich belangrijk te laten voelen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nee. Verzinnen is wat jij doet als je zegt dat 4 meningen even goed te synchroniseren zijn als 2.quote:
[..]
Dit heb je zojuist ter plekke verzonnen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik denk dat de kans op een vechtscheiding bij 4 ouders veel kleiner is dan bij 2.quote:
Bij het veranderen van wetgeving zal men uitzondering niet de regel laten dicteren. Wat het belang van het kind hier van doen heeft mag je uitleggen. Want een vechtscheiding tussen 2 ouders en een vechtscheiding tussen 3 of 4 ouders lijken me verder even vervelend voor een kind.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Denk je dat dit ook een groot probleem zal zijn wanneer de ouders nog samen zijn? Of in ieder geval nog op dezelfde manier met elkaar omgaan als op het moment dat ze ervoor kozen zo’n overeenkomst aan te gaan?quote:
[..]
Dus waar gaat het dan nog over... het gemak van de ouders of het gemak van het kind?
Waarom moeten ineens 4 mensen juridische rechten hebben om zich tegen dingen aan te bemoeien? Gaat dat ergens resulteren in een beter leven voor het kind?
Ik denk dat dit vooral is om mensen zich belangrijk te laten voelen.
Het gaat niet om het kind maar om de ouders. Lijkt me evident.quote:
[..]
Dus waar gaat het dan nog over... het gemak van de ouders of het gemak van het kind?
Waarom moeten ineens 4 mensen juridische rechten hebben om zich tegen dingen aan te bemoeien? Gaat dat ergens resulteren in een beter leven voor het kind?
Ik denk dat dit vooral is om mensen zich belangrijk te laten voelen.
Als het nadelig zou zijn voor kinderen zou dat een reden kunnen zijn om het niet te doen maar dat is het niet.
Jawel. Jij zuigt dingen uit je duim. Ik niet, het hangt gewoon van de omstandigheden af. Dat weet je zelf hopelijk ook wel.quote:
[..]
Nee. Verzinnen is wat jij doet als je zegt dat 4 meningen even goed te synchroniseren zijn als 2.
Maar verder gaat het niet over de belangen van het kind.quote:De Staatscommissie benadert de aan haar voorgelegde vragen vanuit de belangen en de rechten van het kind. Alle vraagstukken waarover zij adviseert, zijn immers van grote betekenis voor kinderen. De belangen van het kind draaien in de kern om het welzijn van kinderen en om een gezonde, volledige en harmonieuze ontwikkeling van kinderen naar zelf- standige en sociaal verantwoordelijke individuen. Dit veronderstelt onder meer dat het kind belang heeft bij respect voor zijn menselijke waar- digheid en een met zijn ontwikkeling toenemende autonomie. Dit heeft verschillende implicaties voor de verhouding tussen kinderen en hun ouders en anderen die zijn betrokken bij hun ontstaan en hun verzorging en opvoeding. De concrete invulling van de belangen van het kind is tot op zekere hoogte afhankelijk van de omstandigheden van het geval.
De rechten van kinderen richten zich op de verwezenlijking van de belangen van het kind, waarbij als uitgangspunt geldt dat ieder kind wordt bejegend met respect voor zijn mensenrechten en fundamentele vrijheden. De rechten van het kind geven daarmee ook invulling aan de belangen van het kind. De belangen en rechten van het kind hebben in de loop van de vorige eeuw een steeds prominentere plaats gekregen in het Nederlandse personen-, familie- en jeugdrecht, internationale (mensenrechten)verdragen en het recht van de Europese Unie.
De Staatscommissie hecht – uiteraard – ook waarde aan de belangen en rechten van andere betrokkenen, zoals (wens-, pleeg- en stief)ouders, draagmoeders, donoren en familieleden. In overeenstemming met deze internationale verdragen, waarin de belangen en rechten van het kind zijn geborgd, en gelet op het instellingsbesluit van de Staatscommissie (zie Bijlage VI), wordt echter bijzonder belang gehecht aan de (rechts) positie van kinderen. In dit hoofdstuk wordt nader ingegaan op de betekenis van de relevante belangen en rechten van kinderen.
Dat bij alle maatregelen die het kind betreffen, het belang van het kind een eerste overweging dient te zijn, vormt al langer een belangrijk beginsel binnen het Nederlandse personen-, familie- en jeugdrecht. Op internationaal niveau wordt het belang van het kind reeds sinds 1959 beschouwd als een fundamenteel uitgangspunt.
Blablabla...
Het beginsel dat het belang van het kind een eerste overweging dient te vormen bij alle maatregelen die kinderen betreffen (hierna: het belang van het kind), is neergelegd in artikel 3 lid 1 IVRK. Het EHRM heeft het beginsel geïncorporeerd in zijn rechtspraak betreffende artikel 8 EVRM, dat het recht op bescherming van privéleven en familie- en gezinsleven beoogt te beschermen. Het belang van het kind is ook opgenomen in het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie (Hv-EU). Het belang van het kind kent een materiële en een procedurele kant.
Dat klopt precies. Het belang van het kind is de eerste overweging. Dus niet ook de tweede, zevende of vijftiende.quote:
[..]
Maar verder gaat het niet over de belangen van het kind.
'It takes a village to raise a child'.quote:
Gaat dat ergens resulteren in een beter leven voor het kind?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik zuig niks uit mijn duim. Ik zie geen enkel voordeel voor het kind. Ik zie eigenlijk alleen maar mogelijke nadelen.quote:
[..]
Jawel. Jij zuigt dingen uit je duim. Ik niet, het hangt gewoon van de omstandigheden af. Dat weet je zelf hopelijk ook wel.
Het kan best zijn dat er omstandigheden zijn waar het prima loopt allemaal dat boeit niks. De vraag is waarom zou je het percentage conflicten omhoog gooien daar waar dat nergens voor nodig is.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
|
|
