abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_180980833
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op maandag 6 augustus 2018 13:28 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat ben ik niet met je eens. Er moet hoe dan ook voldoende bewijs zijn om iemand te kunnen veroordelen. Omdat bij een verkrachting de aangifte in veel gevallen het enige bewijs is, moet dat zeer goed in elkaar zitten. Daar komen hoe dan ook vervelende vragen bij kijken.

Het enige is dat er in dit geval bij de politie ook nog twijfels waren over het verhaal, waardoor dat ng een stap verder ging. Ik weet niet wat de reden was voor de politie om in dit geval te twijfelen aan het verhaal, maar dat is gelukkig niet standaard het geval. Als dat wel zo zou zijn, had je een punt. Dan zou dan ook aangepast kunnen en moeten worden.
Nouja ik weet niet, ik heb de indruk dat 90% van de vrouwen geen aangifte doet van een verkrachting terwijl er gewoon DNA te achterhalen valt... Als dit gewoon eens fatsoenlijk wordt opgepakt zou dat weleens slachtoffers kunnen schelen.
  maandag 6 augustus 2018 @ 13:32:47 #102
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_180980846
quote:
0s.gif Op maandag 6 augustus 2018 13:26 schreef ludovico het volgende:

[..]

Als ik een beetje hoor hoeveel vrouwen dit meemaken...

Ik heb niet het idee dat 5% van de mannen een verkrachter is, maar als 20% van de vrouwen best wel iets heel ergs meegemaakt heeft.... Houdt dat gewoon in dat veel mannen veelplegers zijn.

Dus als al die vrouwen aangifte doen zou je patronen moeten zien. Hetzelfde DNA bij meerdere vrouwen die dezelfde totaal mongool aanwijzen bijvoorbeeld.

Ik zou het tof vinden als vrouwen eerder bereid zijn aangifte te doen, want dat valt echt vies tegen op dit moment.
Dat is te simpel gedacht. Die kloof komt onder meer doordat er niet altijd aangifte wordt gedaan en omdat het heel moeilijk is om een verdachte te veroordelen. Oftewel, het aantal bewezen verkrachters is veel lager dan het aantal vrouwen dat aangeeft verkracht te zijn.

En aangiftebereidheid is mede zo laag omdat vrouwen geen zin hebben in het derdegraadsverhoor dat er kennelijk bij komt kijken.
  maandag 6 augustus 2018 @ 13:34:08 #103
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_180980878
quote:
1s.gif Op maandag 6 augustus 2018 13:28 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat ben ik niet met je eens. Er moet hoe dan ook voldoende bewijs zijn om iemand te kunnen veroordelen. Omdat bij een verkrachting de aangifte in veel gevallen het enige bewijs is, moet dat zeer goed in elkaar zitten. Daar komen hoe dan ook vervelende vragen bij kijken.

Het enige is dat er in dit geval bij de politie ook nog twijfels waren over het verhaal, waardoor dat ng een stap verder ging. Ik weet niet wat de reden was voor de politie om in dit geval te twijfelen aan het verhaal, maar dat is gelukkig niet standaard het geval. Als dat wel zo zou zijn, had je een punt. Dan zou dan ook aangepast kunnen en moeten worden.
Ja, en die twijfels worden gevoed door het verspreiden van het idee dat er regelmatig onterecht aangifte wordt gedaan.
pi_180980904
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 6 augustus 2018 13:32 schreef ludovico het volgende:

[..]

Nouja ik weet niet, ik heb de indruk dat 90% van de vrouwen geen aangifte doet van een verkrachting terwijl er gewoon DNA te achterhalen valt... Als dit gewoon eens fatsoenlijk wordt opgepakt zou dat weleens slachtoffers kunnen schelen.
Met DNA ben je er nog niet.

Veel vrouwen hebben inderdaad het idee dat aangifte doen hen door de politie wordt afgeraden of zelfs geweigerd (en in sommige gevallen zal dat ongetwijfeld ook echt zo zijn). Daar valt naar mijn mening zeker nog iets te halen. Slachtoffers moeten echter ook worden gewaarschuwd voor hoe belastend zo’n aangifte en de rechtszaak kunnen zijn.
pi_180980918
quote:
0s.gif Op maandag 6 augustus 2018 13:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat is te simpel gedacht. Die kloof komt onder meer doordat er niet altijd aangifte wordt gedaan en omdat het heel moeilijk is om een verdachte te veroordelen. Oftewel, het aantal bewezen verkrachters is veel lager dan het aantal vrouwen dat aangeeft verkracht te zijn.

En aangiftebereidheid is mede zo laag omdat vrouwen geen zin hebben in het derdegraadsverhoor dat er kennelijk bij komt kijken.
Dat is dus niet te simpel gedacht, maar een statistisch feit. Bij gelijke populaties man / vrouw waarbij meer vrouwen verkracht worden dan mannen verkrachten zijn er mannen veelplegers.

Dus die aangiftebereidheid moet gewoon omhoog want je gaat gewoon mensen pakken.
Nee alsof het nu zo sexy wordt gemaakt om aangifte te doen... Het is nog erger dan de huisarts qua behulpzaamheid.
pi_180980945
quote:
1s.gif Op maandag 6 augustus 2018 13:35 schreef Physsic het volgende:

[..]

Met DNA ben je er nog niet.

Veel vrouwen hebben inderdaad het idee dat aangifte doen hen door de politie wordt afgeraden of zelfs geweigerd (en in sommige gevallen zal dat ongetwijfeld ook echt zo zijn). Daar valt naar mijn mening zeker nog iets te halen. Slachtoffers moeten echter ook worden gewaarschuwd voor hoe belastend zo’n aangifte en de rechtszaak kunnen zijn.
Eens, maar, verzamel nou maar gewoon dat bewijs eerst, hoeft het niet gelijk een rechtszaak te worden. Als dat bewijs nou opstapelt en er een tweede slachtoffer is gevallen door dezelfde naam heb je een grote kans.
pi_180980957
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 6 augustus 2018 13:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ja, en die twijfels worden gevoed door het verspreiden van het idee dat er regelmatig onterecht aangifte wordt gedaan.
Er wordt ook onterecht (of zelfs valse) aangifte gedaan, dat kan je niet ontkennen.

Waar haal je vandaan dat die twijfels in dit geval slechts werden gevoed door dat ‘idee’? Misschien heeft iets in haar verklaring daar aanleiding toe gegeven.
pi_180981039
quote:
0s.gif Op maandag 6 augustus 2018 13:36 schreef ludovico het volgende:

[..]

Eens, maar, verzamel nou maar gewoon dat bewijs eerst, hoeft het niet gelijk een rechtszaak te worden. Als dat bewijs nou opstapelt en er een tweede slachtoffer is gevallen door dezelfde naam heb je een grote kans.
Als je enkel dat bewijs verzamelt maar nog geen aangifte opneemt, dan loop je het risico dat je jaren later bij het slachtoffer moet aankloppen om te vragen of ze (of hij) alsnog aangifte wil doen. Na zo’n lange tijd is een verklaring niet zo betrouwbaar meer.
Zo snel mogelijk aangifte doen is het beste.
  maandag 6 augustus 2018 @ 13:46:27 #109
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_180981182
quote:
0s.gif Op maandag 6 augustus 2018 13:35 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat is dus niet te simpel gedacht, maar een statistisch feit. Bij gelijke populaties man / vrouw waarbij meer vrouwen verkracht worden dan mannen verkrachten zijn er mannen veelplegers.
Alleen komen die cijfers uit twee verschillende bronnen, waardoor er een discrepantie ontstaat. Natuurlijk zijn er veelplegers, maar het gat wordt ook groter gemaakt door de verschillende wijzen waarop de cijfers tot stand komen.
quote:
Dus die aangiftebereidheid moet gewoon omhoog want je gaat gewoon mensen pakken.
Nee alsof het nu zo sexy wordt gemaakt om aangifte te doen... Het is nog erger dan de huisarts qua behulpzaamheid.
Dat betekent niet dat we moeten toestaan dat het nog erger wordt, doordat de politie slachtoffers op zo'n manier gaat interviewen.
pi_180981202
quote:
1s.gif Op maandag 6 augustus 2018 13:40 schreef Physsic het volgende:

[..]

Als je enkel dat bewijs verzamelt maar nog geen aangifte opneemt, dan loop je het risico dat je jaren later bij het slachtoffer moet aankloppen om te vragen of ze (of hij) alsnog aangifte wil doen. Na zo’n lange tijd is een verklaring niet zo betrouwbaar meer.
Zo snel mogelijk aangifte doen is het beste.
Aangifte opnemen is wat anders dan rechtzaak gelijk toch?
  maandag 6 augustus 2018 @ 13:47:35 #111
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_180981210
quote:
1s.gif Op maandag 6 augustus 2018 13:37 schreef Physsic het volgende:

[..]

Er wordt ook onterecht (of zelfs valse) aangifte gedaan, dat kan je niet ontkennen.
Klopt, maar de incidentie daarvan wordt flink opgeblazen.
quote:
Waar haal je vandaan dat die twijfels in dit geval slechts werden gevoed door dat ‘idee’? Misschien heeft iets in haar verklaring daar aanleiding toe gegeven.
Niet 'slechts': het wordt 'mede' gevoed.
pi_180981227
quote:
0s.gif Op maandag 6 augustus 2018 13:47 schreef ludovico het volgende:

[..]

Aangifte opnemen is wat anders dan rechtzaak gelijk toch?
Klopt, maar wat bedoel je dan precies?

Het doen van aangifte is ook belastend.
pi_180981259
quote:
1s.gif Op maandag 6 augustus 2018 13:48 schreef Physsic het volgende:

[..]

Klopt, maar wat bedoel je dan precies?

Het doen van aangifte is ook belastend.
Allicht, maar een fractie van door de molen van het kansloze gezeik heen gaan in een rechtzaak met 0% slagingskans waarbij het leugens worden genoemd.

En als de slagingskans hoger is dan kan er wel gerechtigheid komen dus doe die aangite maar gewoon om bewijslast te stapelen... Komt die rechtzaak vanzelf wel als het bewijs later opstapelt.
  maandag 6 augustus 2018 @ 15:46:11 #114
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_180983390
quote:
0s.gif Op maandag 6 augustus 2018 13:26 schreef ludovico het volgende:

[..]

Als ik een beetje hoor hoeveel vrouwen dit meemaken...

Ik heb niet het idee dat 5% van de mannen een verkrachter is, maar als 20% van de vrouwen best wel iets heel ergs meegemaakt heeft.... Houdt dat gewoon in dat veel mannen veelplegers zijn.

Dus als al die vrouwen aangifte doen zou je patronen moeten zien. Hetzelfde DNA bij meerdere vrouwen die dezelfde totaal mongool aanwijzen bijvoorbeeld.

Ik zou het tof vinden als vrouwen eerder bereid zijn aangifte te doen, want dat valt echt vies tegen op dit moment.
Interessant dat je dit zegt.

Want in America is er nu een organisatie die rape kits die op de plank bleven liggen aan het onderzoeken zijn (duizenden daarvan). Daaruit bleek idd dat er redelijk wat veelplegers tussen zaten die tegen de lamp waren gelopen als die rape kits maar onderzocht waren en het dna geregistreerd was.

Zover ik weet blijven hier rape kits niet zo liggen, worden die wel verwerkt (geheel zeker ben ik daar niet van, maar ik ga uit van het goede in deze).
Maar het idee van zoveel mogelijk dna registreren is een goede. Evt ook zonder aangifte, bij enkel een melding.
Dan wordt er met die ene zaak verder niets gedaan (omdat te weinig bewijs/kans van slagen), maar heeft een eventueel volgend slachtoffer meer kans.

Er zou best campagne gevoerd mogen worden om de noodzaak tot een rape kit af laten nemen (in het ziekenhuis) te benadrukken.
Want ik schrok van die veelplegers. Dat is helemaal niet zeldzaam, maar als er geen dna bewijs is of daar niets meegedaan wordt kan zo iemand gewoon lekker doorgaan.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_181002622
quote:
Op 9 december 2016 werden door de zedenrecherche onder meer de buitenste schaamlippen, binnenste schaamlippen en de vagina (diep vaginaal) van aangeefster bemonsterd. Deze bemonsteringen zijn door het NFI onderzocht op de aanwezigheid van biologische sporen. Op 8 maart 2017 heeft het NFI gerapporteerd dat het afgeleide DNA-profiel van het sperma in de bemonstering van de binnenste schaamlippen matcht met het DNA-profiel van de verdachte.
Dat had vast wel iets sneller gekund..?
pi_181002674
quote:
0s.gif Op maandag 6 augustus 2018 13:50 schreef ludovico het volgende:

[..]

Allicht, maar een fractie van door de molen van het kansloze gezeik heen gaan in een rechtzaak met 0% slagingskans waarbij het leugens worden genoemd.

En als de slagingskans hoger is dan kan er wel gerechtigheid komen dus doe die aangite maar gewoon om bewijslast te stapelen... Komt die rechtzaak vanzelf wel als het bewijs later opstapelt.
Ah, zo. Ja, dat ben ik met je eens. Meer inzetten op aangiftebereidheid en daarmee slachtoffers minder het idee geven dat aangifte doen wordt afgeraden.
pi_181002717
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 12:56 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat had vast wel iets sneller gekund..?
Nope, het NFI is een rommeltje

https://www.google.nl/amp(...)nsisch-instituut.amp
pi_181002799
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 13:00 schreef Brybry het volgende:

[..]

Nope, het NFI is een rommeltje

https://www.google.nl/amp(...)nsisch-instituut.amp
Ja, dat wist ik al wel. De gevolgen zijn triest. ☹
pi_181020477
quote:
0s.gif Op maandag 6 augustus 2018 13:26 schreef ludovico het volgende:

[..]

...


Ik zou het tof vinden als vrouwen eerder bereid zijn aangifte te doen, want dat valt echt vies tegen op dit moment.
Ik ben op mijn 15de aangerand, godzijdank niet verkracht omdat ik kon ontkomen maar vond het al heel eng om aangifte te doen en het allemaal te moeten vertellen en toen ik dat gedaan had vroeg de agente op een denigrerend toontje 'is dat alles wat hij gedaan heeft'? Ik weet niet of zij het normaal vind om tijdens haar vakantiebaantje door een 50 jarige klem gezet te worden tegen de muur en overal hijgend en voelend je met z'n mond en smerige vingers betast maar ik was er zwaar van geschrokken en het leek mij dan ook strafbaar. Aangifte is zo de prullenbak in gekieperd en dat heeft bij mij wel een behoorlijke deuk in mijn vertrouwen naar politie en justitie opgeleverd. Mocht ik ooit weer in zo 'n situatie terecht komen ga ik dus ook geen aangifte meer doen. Er zijn effectievere methodes om dit soort smerig volk te stoppen.
  woensdag 8 augustus 2018 @ 00:04:45 #120
74484 flyguy
Full of Dutch Courage
pi_181020751
Zelfde gebeurt met misstanden waarbij asielzoekers betrokken zijn. Stel je voor dat het de algemene beeldvorming doet veranderen... En zo kun je later weer met statistiekjes gaan schermen.
The more debt, the better
pi_181022085
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 augustus 2018 11:48 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dergelijke vragen zijn vrij normaal bij het opnemen van de aangifte. Daarom wordt het slachtoffer vooraf ook altijd gewaarschuwd dat het doen van aangifte heel belastend kan zijn. Veel vragen kunnen voelen alsof de politie de schuld bij het slachtoffer neerlegt, maar de politie moet tot in details alles vastleggen.

Als ze twijfels hebben over de aangifte, zoals in dit geval, zullen de vragen nog een stapje erger zijn.
Dat je tot in de detail alles moet vastleggen, is nog enigszins begrijpelijk. Maar vragen als 'Wat voor ervaring heb je met pijpen? Doe eens voor?' en 'Hoe kokhals je dan?' komen op mij toch wel heel pervers en ziekelijk over. Wat schieten deze rechercheurs ermee op als dit meisje gaat uitbeelden wat voor ervaring zij met orale seks heeft? Ik krijg er echt kippenvel van.
pi_181022529
Het is echt verschrikkelijk wat zij heeft moeten doorstaan. Geen woorden voor. Allereerst de verkrachting, daarna zo'n lichamelijk onderzoek en dan ook nog eens de politieverhoren. Dan heb je zoiets walgelijks meegemaakt en zit je 6 uur lang tegenover twee politiemannen die denigrerend en ziekelijk gedrag vertonen. Hoe bedreigd moet zij zich wel niet hebben gevoeld bij zulke opmerkingen? En 1,5 jaar later komen er slappe "excuses". Alsof het niks is wat zij heeft meegemaakt.

Als dit de normale gang van zaken is bij het doen van een aangifte van verkrachting - wat ik mij niet kan voorstellen (ik hoop het echt niet, want dan is er echt iets heel erg mis) - dan zou ik als vrouw absoluut geen verhoor willen mocht mij zoiets overkomen. Wat ontzettend vernederend. Ik kan me hier echt kwaad om maken.
  woensdag 8 augustus 2018 @ 14:39:02 #123
422935 Myrr
Hail Myrria
pi_181031574
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 augustus 2018 11:26 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat vind ik ook vreemd. Het enige (terechte) argument dat ik kan bedenken is dat ze eerst de TBS’er willen kunnen observeren of afluisteren voordat het verhaal uitgebreid in de media verschijnt.
Ja, maar waarvoor? :') Ze hebben zijn DNA toch. Het strafrecht hier is veel te moeilijk gemaakt.
pi_181032362
quote:
99s.gif Op woensdag 8 augustus 2018 14:39 schreef Myrr het volgende:

[..]

Ja, maar waarvoor? :') Ze hebben zijn DNA toch. Het strafrecht hier is veel te moeilijk gemaakt.
Maar met alleen DNA heb je nog geen zaak. Hoewel het wel in het voordeel van (de geloofwaardigheid van) het slachtoffer is als het DNA van een TBS’er met verlof blijkt te zijn.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Misschien wilden ze voorkomen dat hij zich op het verhoor kon voorbereiden. Ik heb geen idee. Eerlijk gezegd denk ik dat het meespeelt dat ze dit verhaal gewoon liever niet in de media wilden hebben..
  woensdag 8 augustus 2018 @ 15:23:17 #125
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_181032695
quote:
1s.gif Op woensdag 8 augustus 2018 15:10 schreef Physsic het volgende:

[..]

Maar met alleen DNA heb je nog geen zaak. Hoewel het wel in het voordeel van (de geloofwaardigheid van) het slachtoffer is als het DNA van een TBS’er met verlof blijkt te zijn.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Misschien wilden ze voorkomen dat hij zich op het verhoor kon voorbereiden. Ik heb geen idee. Eerlijk gezegd denk ik dat het meespeelt dat ze dit verhaal gewoon liever niet in de media wilden hebben..
Het is vrij duidelijk dat ze het slachtoffer niet geloofde. Daarop volgde deze manier, om het vermeende slachtoffer uit balans te brengen en de leugen op tafel te leggen.

Het ligt in lijn met een oude traditie die van het idee uitgaat dat het merendeel van de slachtoffers van dit soort misdaden liegt.

Je kan vele grote onderzoeken lezen van over de hele wereld, dit thema en deze methodiek vindt je overal terug. Pas de laatste paar jaren worden daar vraagtekens bij gezet en komt het boven water hoe beroerd er omgegaan wordt met slachtoffers (m/v, m zelfs erger, zeker met een v als vermeende dader).

Het is zo zwaar gericht op 'valse' aangifte eruit filteren dat het werkelijke slachtoffers hun rechten ontneemt. De vermeende slachtoffers teveel als mogelijke daders beschouwd. En vermeende daders buiten sporig beschermt (en dat binnen een algemeen systeem die al prima gericht is op de bescherming van vermeende daders).

Dit is niet omdat de vermeende dader een tbs-er was, of allochtoon was, of weet ik veel wat was dat misbruikt kan worden. Dit komt echt van het idee af dat vermeende slachtoffers labiel zijn, geneigd tot liegen zijn. Inherent ongeloofwaardig zijn.
Dat was meer dan ernstig in het recente verleden (dan hoeven we amper 10/20 jaar terug te gaan), maar werkt hede ten dage nogsteeds door.

Mannen kunnen eigenlijk geen slachtoffer zijn (echte kinderen daargelaten), vrouwen zijn in hun natuur onstabiel. Dat is het giftige idee hierachter...
Als je de lijn en ontwikkelingen volgt is dit niet te missen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')