quote:The New York Times reaffirmed its support Thursday for new hire Sarah Jeong after social media criticism of her tweets from several years ago that were derogatory of white people, with both the paper and the writer saying the comments were Jeong's response to online harassment she had been receiving, but that she regrets her language.
(...)
She said she had thought of her comments as "counter-trolling," and that "while it was intended as satire, I deeply regret that I mimicked the language of my harassers. These comments were not aimed at a general audience, because general audiences do not engage in harassment campaigns. I can understand how hurtful these posts are out of context, and would not do it again."
In February, the Times hired and then revoked its offer to Quinn Norton to join its editorial board after controversy over tweets using gay and racial slurs as well as referring to her friendship with a neo-Nazi. In announcing the revocation, the Times said the information was new to them.
Neuh, dat is een nep-account.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 13:20 schreef Aurelius het volgende:
Haar verdediging lijkt nu te bestaat uit "maar hunnie zijn nog erger als ik"
https://twitter.com/realsarahjeong/status/1025234482247294976
Hoe weet je dat? Anders haal ik hem uit de OP.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 13:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Neuh, dat is een nep-account.
Ow echt? .quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 13:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Neuh, dat is een nep-account.
Die in de OP is echt.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 13:23 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Anders haal ik hem uit de OP.
С уважением Flip.
dat past prima bij een nep persoonquote:Op vrijdag 3 augustus 2018 13:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Neuh, dat is een nep-account.
Ah oké. Daar doelde ik ook op, daarin wordt ze niet lastig gevallen maar stelt ze nog wel even fuck white women.quote:
Ook ja. Bij blacks of jews heb je de poppen aan het dansen en kan je je baantje wel op je buik schrijven.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 13:27 schreef Eenskijken het volgende:
Vervang 'white' door joden en de poppen waren aan het dansen
Vreemd dat een bepaalde groep toch beter met kritiek lijkt om te kunnen gaan dan anderen..
Everybody is equal, but some are more equal than others!quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 13:27 schreef Eenskijken het volgende:
Vervang 'white' door joden in die tweets en de poppen waren aan het dansen
Vreemd dat een bepaalde groep toch beter met kritiek lijkt om te kunnen gaan dan anderen..
Is dan ook gewoon een slap excuus.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 13:28 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ah oké. Daar doelde ik ook op, daarin wordt ze niet lastig gevallen maar stelt ze nog wel even fuck white women.
Saludos cordiales Flip.
Klopt, dat is het punt ook een beetje.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 13:29 schreef Fir3fly het volgende:
Dom en hypocriet van de NYT, maar wat mij betreft zijn domme tweets geen reden voor ontslag.
Ja, of de NY Times denken werkelijk dat er een verschil in de situatie van Jeong en Norton zit.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 13:27 schreef drexciya het volgende:
Wat mij betreft heeft ze vooral zichzelf hiermee beschadigd, en beschadigt de NYT zichzelf hiermee, maar hoeft ze niet te worden ontslagen. Het is alleen wat hypocriet dat NYT haar wel verdedigt, terwijl allerlei anderen wel opgeofferd worden aan de outrage mob.
De volgende link is wat genuanceerder dan wat ik zoal eerder langs zag komen:
https://reason.com/blog/2(...)k-times-racist-tweet
Quotes:
Another day, another attempt to get somebody fired over offensive tweets. This time the target is Sarah Jeong, a journalist who recently joined the editorial board of The New York Times.
One wonders, however, why Jeong is allowed to come out of this unscathed when the same dispensation was not granted to Quinn Norton, who was asked to join the New York Times editorial board as a tech specialist last February and fired immediately after her ill-advised tweets were publicized. Norton had used an anti-black slur and an anti-gay slur (she claimed she belongs to the LGBT community, so this was in-group usage), and she was friends with the alt-right hacker weev (she claimed she did not share his pro-Nazi views and hoped she could persuade him to abandon them). When these facts came to light, The New York Times and Norton went their separate ways.
I'm tempted to think there's a pretty fundamental reason that Jeong weathered the storm, while Norton and Williamson drowned at sea. Norton and Williamson committed thought crimes against intersectional progressivism. But "white people" are not an exploited category, according to the kind of thinking popular on college campuses these days, and many leftists therefore do not think it is wrong to malign them. Calling out this hypocrisy is a worthwhile exercise; supporting the lynch mob against Jeong is not.
Dit. Precies dit.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 13:27 schreef drexciya het volgende:
But "white people" are not an exploited category, according to the kind of thinking popular on college campuses these days, and many leftists therefore do not think it is wrong to malign them. Calling out this hypocrisy is a worthwhile exercise; supporting the lynch mob against Jeong is not.
Dat zou dan nogal dom zijn.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 13:33 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, of de NY Times denken werkelijk dat er een verschil in de situatie van Jeong en Norton zit.
Gezien hun acties blijkbaar wel. Maar ik zie toch vooral overeenkomsten, het is met name de groep die wordt "aangevallen" in de tweets die afwijkt, en dat is nu juist de essentie van de discussie.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 13:33 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, of de NY Times denken werkelijk dat er een verschil in de situatie van Jeong en Norton zit.
Dus de NYT kan z'n geloofwaardigheid behouden als ze zelf alle geloofwaardigheid overboord gooien? Iets zegt me dat ze daar niet mee akkoord gaan.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 13:33 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Dit. Precies dit.
De discussie zou hierover moeten gaan, en niet ontaarden in een heksenjacht. Sarah Jeong is vast heel slim, aardig (als je niet blank bent) en ze kan waarschijnlijk ook goed schrijven.
De NYT kan ook gewoon toegeven dat ze tegenwoordig een links vod zijn en dat zij daarom prima in het team past die de koers van de krant bepaald. Maar laat dan elke schijn van zogenaamde journalistieke objectiviteit los, en hou op met huilie huilie doen als je weer eens van fake news wordt beschuldigd.
Jawel. De ene wordt ontslagen over domme tweets en de ander niet. Dat is het enige verschil.quote:
Ja maar in het vorige deel schreef jij ook dat haar tweets een reactie waren op pesten, maar dat blijkt ook niet alle gevallen zo te zijn.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 13:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dus de NYT kan z'n geloofwaardigheid behouden als ze zelf alle geloofwaardigheid overboord gooien? Iets zegt me dat ze daar niet mee akkoord gaan.
Overigens had ik deze reactie al in het vorige deel voorspeld: ze kunnen niet winnen.
De context is ook anders hé.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 13:35 schreef drexciya het volgende:
[..]
Gezien hun acties blijkbaar wel. Maar ik zie toch vooral overeenkomsten, het is met name de groep die wordt "aangevallen" in de tweets die afwijkt, en dat is nu juist de essentie van de discussie.
De ene heeft een goed excuus en de ander niet.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 13:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Jawel. De ene wordt ontslagen over domme tweets en de ander niet. Dat is het enige verschil.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |