NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Terwijl andere rassen het discrimineren hebben uitgevonden, denk maar eens aan de toetsies.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 07:36 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Gister ook al in het 'geen neger achter de bar' topic.
Blijkbaar kunnen alleen blanken discrimineren in deze wereld. Volgens regenboog links dan.
Blijft toch een raar fenomeen.
Of de stammenoorlogen in Afrika of het Midden Oosten,
Maar nee, links maakt zich zorgen over woorden, zoals neger(zoen) of eskimo en censureert kinderseries zoals Pipi Langkous omdat Pipi haar ogen schuin trekt en Chinees praat en haar vader negerkoning is
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Precies het soort mensen dat bij de NYT werkt.quote:
Past er dus prima tussen.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Ik denk dat de belangrijkste sollicitatievraag is:quote:
[..]
Precies het soort mensen dat bij de NYT werkt.
Past er dus prima tussen.
"Wat denk je van Trump?"
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dat is waar, maar het probleem is als je in de tweets white door iets anders vervangt, je meteen publiek wordt aangevallen. Het gaat dus niet om de uitspraken op zich, maar dat je ermee wegkomt als het tegen blanken is.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 01:41 schreef DaveFoley het volgende:
/care
Laat andere rassen maar lekker snel beledigd raken. Blanke huid is daar te dik voor.
Dit staat ook niet op zichzelf; hetzelfde fenomeen zie je op universiteiten op de VS, en daar komen ook debiele termen, zoals white toxicicity en dergelijke, vandaan. Natuurlijk kun je je schouders erover ophalen, maar het maakt de sfeer er niet beter op. Hiermee zet je vooral mensen tegen elkaar op.
Witte jankers
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ja fijn, het blanke ras is toch superieur. Anders zou dit meisje bijvoorbeeld nog gewoon brieven schrijven naar de krant. 😎
Wat is precies het probleem? Dan lees je die krant toch lekker niet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zo rechtvaardigt TS het zichzelf om te blijven geilen op allerhande Breitbartbrouwsels. Omdat er bij de NY Times ene journaliste van Aziatische komaf wel eens wat lelijks heeft gezegd over bleekneusjes.quote:
Wat is precies het probleem? Dan lees je die krant toch lekker niet?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ja, omdat het nu over bleekneusjes gaat. Maar als ze hetzelfde had gezegd over zandapen bijvoorbeeld was het niet goed geweest. Het is of allebei slecht, of allebei ok. Maar voor links is het ene ok en het andere niet, en dat maakt het hypocriet. En dan verschuilen achter 'huilie' maakt het niet beter.quote:Op vrijdag 3 augustus 2018 08:04 schreef Ringo het volgende:
[..]
Zo rechtvaardigt TS het zichzelf om te blijven geilen op allerhande Breitbartbrouwsels. Omdat er bij de NY Times ene journaliste van Aziatische komaf wel eens wat lelijks heeft gezegd over bleekneusjes.
Ik ben hier niet door beledigd hoor, vind het wel komisch. Het ruikt ook een beetje naar een troll.quote:
[b]Doe'k 't now wel, doe'k 't now niet of krieg ik spiet
[/b]
[b]Op vrijdag 15 januari 2010 10:36 schreef boudemaniak het volgende:[/b]
Eindbaas ^O^
[/b]
[b]Op vrijdag 15 januari 2010 10:36 schreef boudemaniak het volgende:[/b]
Eindbaas ^O^
De NYT heeft eerder een redactielid binnen 7 uur ontslagen nadat racistische tweets en foute vrienden uitkwamen.
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
Ze hebben een bepaalde standaard neergezet die ze nu niet nakomen. Komt nogal hypocriet over. En het dan gek vinden dat ze niet meer serieus worden genomen.
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
Ze hebben een bepaalde standaard neergezet die ze nu niet nakomen. Komt nogal hypocriet over. En het dan gek vinden dat ze niet meer serieus worden genomen.
Maar goed, als ze niets van blanken moet hebben wens ik haar veel succes bij de NYT. Die redactie is nog witter dan die van DWDD en het NRC. 
Dus haar reacties waren tollereerbaar voor de NYT (of iig geen reden om haar niet aan te nemen), omdat ze (als jonge vrouwelijke Aziaat) zelf vaak aangevallen was en dit haar reacties op die aanvallen waren? Als een blanke man zich echter door haar aangevallen zou voelen en haar als reactie een "vuile spleetoog" noemt, zou zo'n iemand dan nog door de NYT aangenomen worden?
De NYT moet natuurlijk helemaal zelf weten wie ze aannemen, maar ze laten zich wel weer van hun hypocriete kant zien.
De NYT moet natuurlijk helemaal zelf weten wie ze aannemen, maar ze laten zich wel weer van hun hypocriete kant zien.
Wow, de befaamde linkse dubbele standaard. Dit verwacht je niet.quote:
De NYT heeft eerder een redactielid binnen 7 uur ontslagen nadat racistische tweets en foute vrienden uitkwamen.
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
Ze hebben een bepaalde standaard neergezet die ze nu niet nakomen. Komt nogal hypocriet over. En het dan gek vinden dat ze niet meer serieus worden genomen.
Nogmaals, dan lees je die krant toch ook niet? Waarom wind jij op over het aannamebeleid van een medium dat je toch al uit vindt?quote:
[..]
Ja, omdat het nu over bleekneusjes gaat. Maar als ze hetzelfde had gezegd over zandapen bijvoorbeeld was het niet goed geweest. Het is of allebei slecht, of allebei ok. Maar voor links is het ene ok en het andere niet, en dat maakt het hypocriet. En dan verschuilen achter 'huilie' maakt het niet beter.
Het zal mij persoonlijk een worst wezen wie bij GeenStijl, DDS en Elsevier stukjes tikt. Ik lees die ellende toch vrijwel nooit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is wel slecht voor de geloofwaardigheid van je krant. Hoe ga je straks soortgelijk gedrag aankaarten als je iemand in dienst hebt die hetzelfde doet?quote:
Wat is precies het probleem? Dan lees je die krant toch lekker niet?
“Never assume you will win, never feel safe, never feel confident, never send a "We got this!" text, never take anything for granted, never pose for a picture late in the game, always expect the worst while rooting for the best.”
Smells like double standard
waarom zou je uberhaupt als krant iemand willen aannemen die dit soort dingen vindt van blanken, negers of friezen ? Lijkt me nogal relevant voor een journalist (wellicht iets minder voor een techjournalist, maar je wil toch een bepaalde standaard handhaven lijkt me)
waarom zou je uberhaupt als krant iemand willen aannemen die dit soort dingen vindt van blanken, negers of friezen ? Lijkt me nogal relevant voor een journalist (wellicht iets minder voor een techjournalist, maar je wil toch een bepaalde standaard handhaven lijkt me)
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Ik wind me niet op. Ik wijs men alleen op de befaamde linkse dubbele standaard.quote:
[..]
Nogmaals, dan lees je die krant toch ook niet? Waarom wind jij op over het aannamebeleid van een medium dat je toch al uit vindt?
Het zal mij persoonlijk een worst wezen wie bij GeenStijl, DDS en Elsevier stukjes tikt. Ik lees die ellende toch vrijwel nooit.
Je kan van vrije meningsuiting houden en tegen hypocriete bedrijven zijn. Veel media in de VS hebben in het verleden meegewerkt aan het afpakken van iemands baan vanwege ondeugende woorden. Donglegate als mooi voorbeeld van een slechte grap met grote gevolgen. Denk je dat de NY times net zo luchtig had gedaan over satire over zwarte mensen?quote:
Vrijheid van meningsuiting? Ik dacht dat onze PVV'ers daarvan hielden. Ik ga niet meteen spastisch reageren als iemand een politiek incorrecte uitspraak doet dus wat mij betreft moeten we niet overdrijven. En als ik het zo lees was het gewoon satire, dus ik zie het probleem echt niet.
Ze worden door andere traditionele media nog wel als toonaangevend beschouwd. Hun gekleurde artikelen sijpelen dus ook door richting Nederlandse kranten.quote:
Nogmaals, dan lees je die krant toch ook niet? Waarom wind jij op over het aannamebeleid van een medium dat je toch al uit vindt?
En dat krijgen ze nu als een boemerang terug in hun gezicht. Zie o.a. James Gunn.quote:
Je kan van vrije meningsuiting houden en tegen hypocriete bedrijven zijn. Veel media in de VS hebben in het verleden meegewerkt aan het afpakken van iemands baan vanwege ondeugende woorden. Donglegate als mooi voorbeeld van een slechte grap met grote gevolgen. Denk je dat de NY times net zo luchtig had gedaan over satire over zwarte mensen?
Ach, dit werkt sowieso als een boemerang; ze is dus alleen maar aangenomen omdat ze een vrouw is, en van Aziatische afkomst. Dus niet omdat ze zo goed is in haar vakgebied. Hmm, dat zegt wel weer genoeg over wat men hiermee bij de NYT wil bereiken.
Amusant is trouwens dat de editorial board bij de NYT vooral uit oude blanke mannen bestaat. En daar had ze toch een uitgesproken hekel aan? De dubbele standaard wordt nog wat duidelijker, als je ziet dat in een eerder geval men wel tot actie overging. Dat was een vrouw die wat foute/"edgy" tweets ten aanzien van zwarten (het n woord natuurlijk) en homo's had geplaatst. https://www.wired.com/sto(...)and-its-complicated/
Amusant is trouwens dat de editorial board bij de NYT vooral uit oude blanke mannen bestaat. En daar had ze toch een uitgesproken hekel aan? De dubbele standaard wordt nog wat duidelijker, als je ziet dat in een eerder geval men wel tot actie overging. Dat was een vrouw die wat foute/"edgy" tweets ten aanzien van zwarten (het n woord natuurlijk) en homo's had geplaatst. https://www.wired.com/sto(...)and-its-complicated/
Lijkt mij geen probleem.quote:
[..]
Het is wel slecht voor de geloofwaardigheid van je krant. Hoe ga je straks soortgelijk gedrag aankaarten als je iemand in dienst hebt die hetzelfde doet?
In achtergrondstukken waarin dit soort zaken worden aangekaart, is het woord aan deskundigen, niet aan de krant.
In opiniestukken is het woord aan de auteur, die niet per se voor de krant spreekt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
