Dat is wel erg algemeen gesteld. Mijn aflossingsvrije deel heeft gewoon een onbepaalde looptijd.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 20:34 schreef Ivo1985 het volgende:
Omdat dan simpelweg je hypotheekovereenkomst afloopt
Wat een BS, maar goed.... dat zijn sowieso niet de mensen die een probleem hebben met de huizenprijzen.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 18:42 schreef Zwolsboy het volgende:
[..]
Helaas denken veel mensen hier heel anders over, juist het omgekeerde kinderen vergroot inkomen vooral in achterstands wijkken, van schat laten we even neuken krijgen we meer kinderbijslag en kindgebonden budget!
Daarom pleit ik al jaren voor het afschaffen van dergelijke foksubsidies, vooral als ze naar het buitenland gaan. Die gelden kunnen beter gebruikt worden om voorbehoedsmiddelen, abortus en euthanasie te promoten, te bevorderen én gratis te verschaffen.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 18:42 schreef Zwolsboy het volgende:
van schat laten we even neuken krijgen we meer kinderbijslag en kindgebonden budget!
quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 20:34 schreef Ivo1985 het volgende:
Omdat dan simpelweg je hypotheekovereenkomst afloopt en er in die overeenkomst staat dat je op de laatste dag elke geleende cent plus alle rente betaald moet hebben.
Aflossingsvrij wil zeggen: niet aflossen, ook niet aan het einde van de looptijd, tenzij anders overeengekomen. Dus zul je eerst je hypotheekcontract er op na moeten slaan, voordat je op die datum met het bedrag over de brug moet komen.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 20:35 schreef Zwolsboy het volgende:
Aflossingvrij betekend je lost niets af, je hebt het bedrag geleend maar niks terug betaald. Na 30 jaar wil de bank het in 1 klap terug zien, dit kan door verkoop van het huis of als je zelf gespaard hebt.
+1quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 20:48 schreef blomke het volgende:
[..]
Daarom pleit ik al jaren voor het afschaffen van dergelijke foksubsidies, vooral als ze naar het buitenland gaan. Die gelden kunnen beter gebruikt worden om voorbehoedsmiddelen, abortus en euthanasie te promoten, te bevorderen én gratis te verschaffen.
+2: een verdediging tegen de komst van religieuze fanatici van buitenaf. We hebben er al genoeg binnen.quote:
Hij mag wat mij betreft wel klappen binnen nu en 3 jaar.quote:
Die sector is voor losers die zichzelf niet kunnen bedruipen.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 20:51 schreef Zwolsboy het volgende:
Ow ja, en sociale huurwoningen zullen dan niet zo extreem uitgeleefd achter gelaten worden man, hoe ze die opleveren bij woningwissel
En dan?quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 21:11 schreef Mishu het volgende:
Hij mag wat mij betreft wel klappen binnen nu en 3 jaar.
Of, en ik besef me dat dit een beetje een vreemd idee is, je zet de tering naar de nering en/of zorgt ervoor dat je meer inkomen krijgt, zodat je niet van allerlei externe factoren afhankelijk bent voor het voor jou in jouw ogen ook mogelijk wordt een huis te kopen.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 20:51 schreef Zwolsboy het volgende:
[..]
+1
Dan zal de bevolking vanzelf wat uitdunnen en komen er meer woningen beschikbaar en worden ze wat voordeliger
Ow ja, en sociale huurwoningen zullen dan niet zo extreem uitgeleefd achter gelaten worden man, hoe ze die opleveren bij woningwissel
Het heeft allemaal een hoog afgunstgehalte inderdaad. En sowieso: als je nu geen 4 ton kan financieren, dan kan je over drie jaar, áls die crash zich al heeft voorgedaan, ook geen 3 ton financieren. Maar wijzen naar externe factoren is altijd lekker makkelijk.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 21:21 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Of, en ik besef me dat dit een beetje een vreemd idee is, je zet de tering naar de nering en/of zorgt ervoor dat je meer inkomen krijgt, zodat je niet van allerlei externe factoren afhankelijk bent voor het voor jou in jouw ogen ook mogelijk wordt een huis te kopen.
Exact. Maar het is een beetje een standaard verhaaltje. Een beetje afgeven op huizen, terwijl men niets liever wil dan een huis kopen, maar dat kan niet. Daarnaast is het grootste issue denk ik nog niet eens de maandelijkse last, maar vooral het feit dat je nu zelf geld mee moet nemen.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 21:27 schreef nostra het volgende:
[..]
Het heeft allemaal een hoog afgunstgehalte inderdaad. En sowieso: als je nu geen 4 ton kan financieren, dan kan je over drie jaar, áls die crash zich al heeft voorgedaan, ook geen 3 ton financieren. Maar wijzen naar externe factoren is altijd lekker makkelijk.
Ik denk ook dat de strengere hypotheekregels, waaronder de max van 100%, het grootste struikelblok zijn. Zeker voor starters is het daardoor erg lastig geworden, naast natuurlijk andere zaken zoaks het meetellen van de studieschuld.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 21:30 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Exact. Maar het is een beetje een standaard verhaaltje. Een beetje afgeven op huizen, terwijl men niets liever wil dan een huis kopen, maar dat kan niet. Daarnaast is het grootste issue denk ik nog niet eens de maandelijkse last, maar vooral het feit dat je nu zelf geld mee moet nemen.
Maar het is lekker om dat een beetje te overschreeuwen door naar allerlei externe factoren te wijzen zo van 'als X en Y gebeurt, dan....Z hahaha!'. Maar vooral niet willen denken aan het feit dat je dan nog steeds een zak eigen geld moet meenemen, maar ja, sparen is allemaal 'onzinnig' want ja, weinig rente!!! maar ondertussen, als je dan eigen geld nodig hebt voor iets, het niet hebben
Nee, sparen is zeker niet een kwestie van alleen maar willen, maar als je net klaar bent met school, of nog niet eens klaar bent met school, en je huurt dan dus nog niet vrije sector, dan kán het een idee zijn om even flink op te potten omdat je daar 'later' flink veel voordeel van hebt.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 21:41 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik denk ook dat de strengere hypotheekregels, waaronder de max van 100%, het grootste struikelblok zijn. Zeker voor starters is het daardoor erg lastig geworden, naast natuurlijk andere zaken zoaks het meetellen van de studieschuld.
Het is natuurlijk wel weer makkelijk om te doen alsof sparen slechts een kwestie van willen is, maar je vergeet dat (genoeg) sparen terwijl je in de vrije sector huurt vaak meer een kwestie van kunnen is. Dat je geld langzaam verdwijnt omdat de rente onder de inflatie zit helpt inderdaad ook niet voor de moraal. De volgende crisis is de enige hoop.
Als je student bent bedoel je? En je zit op een studentenkamer, tegenwoordig zelfs zonder stufi? Of van je startsalaris als je net klaar bent? Hoe zie je dat voor je?quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 21:45 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, sparen is zeker niet een kwestie van alleen maar willen, maar als je net klaar bent met school, of nog niet eens klaar bent met school, en je huurt dan dus nog niet vrije sector, dan kán het een idee zijn om even flink op te potten omdat je daar 'later' flink veel voordeel van hebt.
Dat bandje heb je al afgespeeld.quote:Maar dat is natuurlijk raar want 'waarom zou je sparen, als ik morgen wordt dood gereden heb ik aan al dat geld niets', dus flink uitgeven, en dan wil je een keer een serieuze aankoop doen (een huis is best serieus), en dan kan het niet want ja, sparen was onzinnig en zo.
Ah, iedereen die ooit student was woont nu gehuurd? Nee? Hoe hebben die lui dat dan gedaan?quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 22:06 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Als je student bent bedoel je? En je zit op een studentenkamer, tegenwoordig zelfs zonder stufi? Of van je startsalaris als je net klaar bent? Hoe zie je dat voor je?
Op het juiste moment gekocht, lening van papa, niet op kamers gegaan, hypotheek op twee inkomens... Enzovoorts. Het punt is dat de meeste mensen wel liever zouden kopen, en dat niet elke huurder dat aan zichzelf te wijten heeft. Het is gewoon erg lastig als je niet alles mee hebt.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 22:33 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ah, iedereen die ooit student was woont nu gehuurd? Nee? Hoe hebben die lui dat dan gedaan?
Oh, maar natuurlijk heeft niet elke huurder dat aan zichzelf te danken. Maar de mensen die hier op FOK! het meest over klagen zijn ook de mensen die sparen een vies woord vinden want immers, ´tegen de stijging van de huizenprijzen kun je niet opsparen´. Daar gaat het dan ook niet om.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 22:49 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Op het juiste moment gekocht, lening van papa, niet op kamers gegaan, hypotheek op twee inkomens... Enzovoorts. Het punt is dat de meeste mensen wel liever zouden kopen, en dat niet elke huurder dat aan zichzelf te wijten heeft. Het is gewoon erg lastig als je niet alles mee hebt.
ik denk dat weinig studenten direct een huis kopen. die paar die het wel doen hebben op welke manier ook geluk gehad. normale mensen zijn pas in staat een huis te kopen als ze een paar jaar werken en gespaard hebben. Zoals Skv bijv.. De reden dat Skv baalt is omdat hij na een paar jaar werken niet kan betalen wat hij vindt dat hij zou moeten mogen kunnen kopen .quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 22:33 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ah, iedereen die ooit student was woont nu gehuurd? Nee? Hoe hebben die lui dat dan gedaan?
Maar Skv loopt-liep de afgelopen jaren wel met een paar hele dure klokjes rond, daar kon ie blijkbaar ook geld voor sparen. Ook als die klokjes niet splinternieuw zijn...die worden niet voor een paar 100 euro verkocht hoor.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 22:51 schreef bleiblei het volgende:
[..]
ik denk dat weinig studenten direct een huis kopen. die paar die het wel doen hebben op welke manier ook geluk gehad. normale mensen zijn pas in staat een huis te kopen als ze een paar jaar werken en gespaard hebben. Zoals Skv bijv.. De reden dat Skv baalt is omdat hij na een paar jaar werken niet kan betalen wat hij vind dat hij zou moeten mogen kunnen kopen .
Dat is correct. Ik woonde thuis tot mijn 27e, en had toen ik uit huis ging 55.000 euro gespaard. Ik besef me terdege dat dat redelijk laat is, maar het heeft me wel dit soort gedoe bespaard. Nou ja, ik had ook alles uit kunnen geven he. Ik koos er gewoon voor om dat niet te doen.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 22:54 schreef galatea het volgende:
Maar Coolguy, jij woonde dus nog thuis tot je 27e? Dan is sparen ook niet zo moeilijk.
Als je niet veel opzij kunt zetten elke maand omdat je woonlasten te hoog zijn, dan wordt het inderdaad lastig om sneller te sparen dan de prijzen stijgen. Sparen is om meerdere redenen handig maar als je al weet dat je nooit genoeg hebt zolang de markt blijft doorzetten motiveert dat natuurlijk niet echt. Dat zou je moeten kunnen begrijpen.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 22:51 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oh, maar natuurlijk heeft niet elke huurder dat aan zichzelf te danken. Maar de mensen die hier op FOK! het meest over klagen zijn ook de mensen die sparen een vies woord vinden want immers, ´tegen de stijging van de huizenprijzen kun je niet opsparen´. Daar gaat het dan ook niet om.
Lang niet iedereen heeft daar natuurlijk de vrije keuze in. Dat blijf je maar vergeten.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 22:56 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat is correct. Ik woonde thuis tot mijn 27e, en had toen ik uit huis ging 55.000 euro gespaard. Ik besef me terdege dat dat redelijk laat is, maar het heeft me wel dit soort gedoe bespaard. Nou ja, ik had ook alles uit kunnen geven he. Ik koos er gewoon voor om dat niet te doen.
Je spaart dan ook niet om het prijsverschil bij te sparen, je spaart om de k.k. zelf te kunnen betalen, want dat moet tegenwoordig, en eventueel wat inboedel. Dáár heb je geld voor nodig.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 23:03 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Als je niet veel opzij kunt zetten elke maand omdat je woonlasten te hoog zijn, dan wordt het inderdaad lastig om sneller te sparen dan de prijzen stijgen. Sparen is om meerdere redenen handig maar als je al weet dat je nooit genoeg hebt zolang de markt blijft doorzetten motiveert dat natuurlijk niet echt. Dat zou je moeten kunnen begrijpen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |