Roderick Veelo schrijft een opiniecolumn over de invloed van nepnieuws. Het is echter met name het wetenschappelijk onderzoek, te lezen wanneer analyse wordt aangeklikt, door de universiteit van Dartmouth dat interessant is. Het blijkt wel mee te vallen met de invloed van dat nepnieuws. Waarom is er dan zo'n ophef over?quote:Facebook heeft 8 Facebookpagina's, 17 profielen en 7 Instagramaccounts afgesloten. Daarmee heeft het bedrijf een 'gecoördineerde campagne' geblokkeerd om de verkiezingen van het Amerikaanse Congres te beïnvloeden. Politici hebben de sociale mediabedrijven waar zij ze hebben willen. De angst voor de verspreiding van nepnieuws zit er goed in.
(...)
Het meest recente onderzoek naar de impact van nepnieuws op de publieke opinie is deze analyse. Het betreft de invloed van nepberichten op Amerikaanse kiezers tijdens de presidentsverkiezingen van 2016. De onderzoekers concluderen dat nepberichten welliswaar een breed bereik hadden, maar nauwelijks impact.
Uit browsergebruik bleek dat 1 op de 4 Amerikanen minstens één foutief verhaal gelezen had, maar dat zelfs bij de meest enthousiaste nepnieuws-lezers de echte berichten de nepberichten met een veelvoud overtroffen. Nepberichten bleken niet meer dan een druppel in een emmer water. En een grote emmer ook.
Juist door het enorme aanbod van nieuws en informatie lijkt iedere opzet van nepnieuwsproducenten om in Westerse democratieën de publieke opinie te beïnvloeden bij voorbaat kansloos.
(...)
Dat zal allemaal best, maar deze angst getuigt vooral van een groot gebrek aan vertrouwen in de eigen waarden. Politici die aansturen op overheidcontrole over nieuws en informatie vormen echt een serieuzer gevaar voor de democratie, dan een trollenfabriek in Rusland met 8 Facebookpagina's, 17 profielen en 7 Instagramaccounts.
Nounou, toe maar: 8 facebookpagina's..... 17 profielen..... het kan niet op!!!!!!quote:Facebook heeft 8 Facebookpagina's, 17 profielen en 7 Instagramaccounts afgesloten
Uhm.. Want er is nooit ergens ophef over dat volgens wetenschappelijk onderzoek wel blijkt mee te vallen (of zelfs pure onzin is)? Dat gebeurt toch bijna dagelijks.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 13:48 schreef Oostwoud het volgende:
Bron
Het blijkt wel mee te vallen met de invloed van dat nepnieuws. Waarom is er dan zo'n ophef over?
Dat volgt niet uit de analyse, die zegt juist niets over de impact. En de analyse gaat alleen over websites. Niet over apps van Twitter en Facebook.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 13:48 schreef Oostwoud het volgende:
Bron
[..]
Roderick Veelo schrijft een opiniecolumn over de invloed van nepnieuws. Het is echter met name het wetenschappelijk onderzoek, te lezen wanneer analyse wordt aangeklikt, door de universiteit van Dartmouth dat interessant is. Het blijkt wel mee te vallen met de invloed van dat nepnieuws.
Over exposure dus, niet impact.quote:However, little is known scientifically about the consumption of fake news, including who read it, the mechanisms by which it was disseminated, and the extent to which fact-checks reached fake news consumers. These questions are critical to understanding how selective exposure can distort the factual information that people consume — a key question for U.S. democracy.
Het gaat daarnaast niet eens om hoe veel invloed nepnieuws in 2016 had, maar ook over hoeveel het in bijvoorbeeld 2012 had. Het is een trend en die is absoluut zorgelijk.quote:We estimate that 27.4% of Americans age 18 or older visited an article on a pro-Trump or pro-
Clinton fake news website during our study period, which covered the final weeks of the 2016
election campaign (95% CI: 24.4%–30.3%). While this proportion may appear small, 27% of the
voting age population in the United States is more than 65 million people. In total, articles on pro-
Trump or pro-Clinton fake news websites represented an average of approximately 2.6% of all the
articles Americans read on sites focusing on hard news topics during this period
quote:These results contribute to the ongoing debate about the problem of “filter bubbles” by showing that the “echo chamber” is deep (33.16 articles from fake news websites on average) but narrow (the group consuming so much fake news represents only 10% of the public).
Een filterbubbel is niet meteen nepnieuws. Ik denk dat mensen kritischer moeten leren denken.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 14:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Pas veel later komt het probleem dat fake news mensen zou beïnvloeden. En dat gebeurt, ook volgens de analyse van Dartmouth:
[..]
Waaronder jij, want die filterbubbel waar het over gaat is zoals aangegeven een 'fake news'-filterbubbel.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 14:49 schreef nixxx het volgende:
[..]
Een filterbubbel is niet meteen nepnieuws. Ik denk dat mensen kritischer moeten leren denken.
Er staat in het artikel dat de filterbubbel verergerd wordt omdat mensen die in de filterbubbel voor een relatief groot deel vertrouwen op nepnieuws.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 14:49 schreef nixxx het volgende:
[..]
Een filterbubbel is niet meteen nepnieuws. Ik denk dat mensen kritischer moeten leren denken.
Is niks engs....quote:Op donderdag 2 augustus 2018 13:54 schreef oranjevogel1 het volgende:
Best eng dat Facebook bepaalt wat nepnieuws is. Best eng dat een monopolistisch bedrijf de communicatie van burgers wereldwijd naar eigen inzicht afhandelt.
Klopt... Trump was de uitvinder van die kreet en de opzet is dat zijn aanhangers vooral Hem geloven en niet de kritiek op zijn persoon. Zo wil hij de media controleren.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 14:36 schreef Nattekat het volgende:
Nepnieuws is in het leven geroepen om de media te kunnen controleren, niets meer niets minder.
niet?quote:
De gebruikers zijn in beginsel zelf verantwoordelijk. Verder zouden beslissingen om informatie te verwijderen door een rechter moeten worden getoetst.quote:Facebook is verantwoordelijk voor de goede gang van zaken op haar sites.
Nietquote:
ah neee.... een website-eigenaar is uiteraard primair verantwoordelijk.quote:De gebruikers zijn in beginsel zelf verantwoordelijk. Verder zouden beslissingen om informatie te verwijderen door een rechter moeten worden getoetst.
fok! is natuurlijk geen monopolie. Facebook wel. Toch een verschil.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 15:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Niet
[..]
ah neee.... een website-eigenaar is uiteraard primair verantwoordelijk.
stel je voor dat FOK! pulp die ze willen verwijderen eerst moeten voorleggen aan de rechter.
Alle kanten doen het, niet alleen Trump.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 15:06 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Klopt... Trump was de uitvinder van die kreet en de opzet is dat zijn aanhangers vooral Hem geloven en niet de kritiek op zijn persoon. Zo wil hij de media controleren.
Nee, Trump heeft de term geadopteerd, maar de media hebben hem bedacht.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 15:06 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Klopt... Trump was de uitvinder van die kreet en
Trump is de enige die de term gebruikt tegen de media.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 15:18 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Alle kanten doen het, niet alleen Trump.
Trump is in Amerika ook de enige die continu, 24/7 onder vuur ligt door de media, dus zo gek is dat niet.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 15:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Trump is de enige die de term gebruikt tegen de media.
quote:Uit browsergebruik bleek dat 1 op de 4 Amerikanen minstens één foutief verhaal gelezen had, maar dat zelfs bij de meest enthousiaste nepnieuws-lezers de echte berichten de nepberichten met een veelvoud overtroffen. Nepberichten bleken niet meer dan een druppel in een emmer water. En een grote emmer ook.
Iemand heeft het ooit bedacht en is door mensen overgenomen, wel of niet door journalistenquote:Op donderdag 2 augustus 2018 15:22 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Nee, Trump heeft de term geadopteerd, maar de media hebben hem bedacht.
Je generaliseert... Kennelijk denk je aan kleinere site met hufterig gedrag zoals geenstijl of ideologisch geladen sites van gewone mensen of DDS en TPOquote:De grote media gebruikten de term vooral om kleinere nieuwswebsites belachelijk te maken en als ''leugenachtig'' af te schilderen. Inmiddels hebben ze daar waarschijnlijk spijt van.
Omdat hij een idioot is.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 15:25 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Trump is in Amerika ook de enige die continu, 24/7 onder vuur ligt door de media, dus zo gek is dat niet.
Elke Amerikaanse president wordt 24/7 kritisch gevolgd. Wees blij.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 15:25 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Trump is in Amerika ook de enige die continu, 24/7 onder vuur ligt door de media, dus zo gek is dat niet.
Ja.... en dan wat.Moet facebook pulp op hun sites maar aan de rechter voorleggen ?quote:Op donderdag 2 augustus 2018 15:16 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
fok! is natuurlijk geen monopolie. Facebook wel. Toch een verschil.
Wat natuurlijk volledig terecht is.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 15:25 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Trump is in Amerika ook de enige die continu, 24/7 onder vuur ligt door de media
Ja want hij heeft zoveel vreselijke dingen gedaan: homo's opgehangen, immigranten doodgemarteld, babies vergast, eigendommen van zwarte mensen afgepakt, abortus verboden, vrouwenstemrecht teruggedraaid...quote:Op donderdag 2 augustus 2018 15:48 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Wat natuurlijk volledig terecht is.
https://www.hln.be/nieuws(...)nderzoeken~a26ed94a/quote:“Onze grootste vrees is uitgekomen: dat iemand al die valse nieuwsverhalen zou geloven en ons zou komen opzoeken met een wapen. Dat is vandaag gebeurd.” Zo reageren de buren van een pizzeria in de Amerikaanse hoofdstad Washington DC, waar gisteren een man met een aanvalswapen binnenstapte om een samenzweringstheorie over een pedofilienetwerk rond Hillary Clinton “zelf te komen onderzoeken”.
Een rustige zondagnamiddag in de Amerikaanse hoofdstad werd gisteren verstoord toen een gewapende man de pizzeria Comet Ping Pong binnenstapte, zijn wapen op het personeel richtte en iedereen vroeg de zaak te verlaten. De man uit North Carolina vuurde daarop een of meerdere schoten af, zo berichtte de politie. Die was snel ter plaatse, zette de hele buurt af en riep andere zaken in de buurt op hun deuren te vergrendelen. Na 45 minuten gaf de 28-jarige Edgar Maddison Welch zichzelf over en kon de politie hem oppakken.
yip je bent het contact met de werkelijkheid kwijt. Dat denken anti-trumpmensen niet in het algemeen.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 16:08 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ja want hij heeft zoveel vreselijke dingen gedaan: homo's opgehangen, immigranten doodgemarteld, babies vergast, eigendommen van zwarte mensen afgepakt, abortus verboden, vrouwenstemrecht teruggedraaid...
Ohnee, dat is alleen maar wat TDS kneusjes als jij denken dat hij gaat doen. Totaal het contact met de werkelijkheid kwijt
Waar haal je die info toch vandaan?quote:Op donderdag 2 augustus 2018 16:08 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ja want hij heeft zoveel vreselijke dingen gedaan: homo's opgehangen, immigranten doodgemarteld, babies vergast, eigendommen van zwarte mensen afgepakt, abortus verboden, vrouwenstemrecht teruggedraaid...
Ohnee, dat is alleen maar wat TDS kneusjes als jij denken dat hij gaat doen. Totaal het contact met de werkelijkheid kwijt
Dus je mag pas kritiek uiten op Trump als hij dergelijke misdaden pleegt?quote:Op donderdag 2 augustus 2018 16:08 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ja want hij heeft zoveel vreselijke dingen gedaan: homo's opgehangen, immigranten doodgemarteld, babies vergast, eigendommen van zwarte mensen afgepakt, abortus verboden, vrouwenstemrecht teruggedraaid...
Ohnee, dat is alleen maar wat TDS kneusjes als jij denken dat hij gaat doen. Totaal het contact met de werkelijkheid kwijt
Slachtoffer van nepnieuws gespot.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 16:08 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ja want hij heeft zoveel vreselijke dingen gedaan: homo's opgehangen, immigranten doodgemarteld, babies vergast, eigendommen van zwarte mensen afgepakt, abortus verboden, vrouwenstemrecht teruggedraaid...
Ohnee, dat is alleen maar wat TDS kneusjes als jij denken dat hij gaat doen. Totaal het contact met de werkelijkheid kwijt
Begonnen als nepnieuws en uiteindelijk een complottheorie geworden, of ingebed in een al bestaande complottheorie dus?quote:Op donderdag 2 augustus 2018 16:09 schreef Bluesdude het volgende:
nepnieuws kan een heus gevaar zijn
[..]
https://www.hln.be/nieuws(...)nderzoeken~a26ed94a/
Personeel en bezoekers getraumatiseerd. Er hadden doden kunnen vallen.
De man liet zich opfokken en hoeveel jaar cel krijgt hij ? En hoeveel familie, vrienden en kennissen is hij dan kwiijt . Baan verloren.
Dat eerste.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 16:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Begonnen als nepnieuws en uiteindelijk een complottheorie geworden, of ingebed in een al bestaande complottheorie dus?
Hij heeft toch al vrij veel de vernieling in geholpen.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 16:08 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ja want hij heeft zoveel vreselijke dingen gedaan: homo's opgehangen, immigranten doodgemarteld, babies vergast, eigendommen van zwarte mensen afgepakt, abortus verboden, vrouwenstemrecht teruggedraaid...
Ohnee, dat is alleen maar wat TDS kneusjes als jij denken dat hij gaat doen. Totaal het contact met de werkelijkheid kwijt
Goeie post dit.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 14:11 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat volgt niet uit de analyse, die zegt juist niets over de impact. En de analyse gaat alleen over websites. Niet over apps van Twitter en Facebook.
Dus dit hele vodje van Veelo valt al bij de eerste horde. De anlyse gaat hier over:
[..]
Over exposure dus, niet impact.
Dit is bijvoorbeeld toch echt zorgwekkend:
[..]
Het gaat daarnaast niet eens om hoe veel invloed nepnieuws in 2016 had, maar ook over hoeveel het in bijvoorbeeld 2012 had. Het is een trend en die is absoluut zorgelijk.
Oh noes... Binnenkort moet #BNW maar hernoemd worden naar #NNWS...quote:Op donderdag 2 augustus 2018 16:09 schreef Bluesdude het volgende:
nepnieuws kan een heus gevaar zijn
[..]
https://www.hln.be/nieuws(...)nderzoeken~a26ed94a/
Personeel en bezoekers getraumatiseerd. Er hadden doden kunnen vallen.
De man liet zich opfokken en hoeveel jaar cel krijgt hij ? En hoeveel familie, vrienden en kennissen is hij dan kwiijt . Baan verloren.
Ik kwam met 1 voorbeeld van walgelijk neppnieuws.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 19:09 schreef AchJa het volgende:
[..]
Oh noes... Binnenkort moet #BNW maar hernoemd worden naar #NNWS...
Daarbij zijn al die schandpaal websites van hetzelfde laken een pak.
is niet heel anders dan wat we hier op FOK doenquote:Op donderdag 2 augustus 2018 13:54 schreef oranjevogel1 het volgende:
Best eng dat Facebook bepaalt wat nepnieuws is. Best eng dat een monopolistisch bedrijf de communicatie van burgers wereldwijd naar eigen inzicht afhandelt.
Dat ze dat mogen, betekent nog niet dat je daar geen kritische vragen over mag stellen of als burger maatschappij dat zomaar te accepteren hebt.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 20:49 schreef sp3c het volgende:
Facebook is vooralsnog een commercieel bedrijf en die mogen lekker zelf bepalen wat ze wel en niet op hun site willen hebben en die burgers kunnen dan lekker voor zichzelf besluiten om ergens anders met elkaar te communiceren
Vrijheid van meningsuiting is inderdaad heel onpraktisch. Is inderdaad veel praktischer als iedereen dezelfde mening heeft.quote:
Natuurlijk heb je dat te accepteren, je hoeft geen lid te worden van die vereniging.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 23:14 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Dat ze dat mogen, betekent nog niet dat je daar geen kritische vragen over mag stellen of als burger maatschappij dat zomaar te accepteren hebt.
Het is geen vereniging. Het is een commercieel bedrijf waar je klant van kunt worden. En in hoeverre dat nog vrijwillig is, is punt van discussie. Meer en meer werkgevers wijzen sollicitanten zonder facebook-profiel af. Mensen zonder facebook ondervinden discriminatie op de arbeidsmarkt.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 23:17 schreef AchJa het volgende:
[..]
Natuurlijk heb je dat te accepteren, je hoeft geen lid te worden van die vereniging.
Is dat zo?quote:Op donderdag 2 augustus 2018 23:19 schreef oranjevogel1 het volgende:
Het is geen vereniging. Het is een commercieel bedrijf waar je klant van kunt worden. En in hoeverre dat nog vrijwillig is, is punt van discussie. Meer en meer werkgevers wijzen sollicitanten zonder facebook-profiel af. Mensen zonder facebook ondervinden discriminatie op de arbeidsmarkt.
Helaas wel. Sowieso zijn er tegenwoordig werkgevers die het gebruik van hun app verplicht stellen, terwijl ze zelf geen smartphone ter beschikking stellen. En eisen dat je 24/7 hun app monitort. Dit soort wergevers wil ook vaak dat je geforceert hun pagina liked iedere keer dat hun een scheet achterlaten. Doe je dat niet, komt dat op een functioneringsgesprek ter sprake. Als je tijdelijke contract uberhaupt op wonderbaarlijke wijze verlengt wordt.quote:
Dat systeem lijkt me vrij eenvoudig te frustreren maar vooruit...quote:Op donderdag 2 augustus 2018 23:26 schreef oranjevogel1 het volgende:
Helaas wel. Sowieso zijn er tegenwoordig werkgevers die het gebruik van hun app verplicht stellen, terwijl ze zelf geen smartphone ter beschikking stellen. En eisen dat je 24/7 hun app monitort. Dit soort wergevers wil ook vaak dat je geforceert hun pagina liked iedere keer dat hun een scheet achterlaten. Doe je dat niet, komt dat op een functioneringsgesprek ter sprake. Als je tijdelijke contract uberhaupt op wonderbaarlijke wijze verlengt wordt.
quote:Op donderdag 2 augustus 2018 23:26 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Helaas wel. Sowieso zijn er tegenwoordig werkgevers die het gebruik van hun app verplicht stellen, terwijl ze zelf geen smartphone ter beschikking stellen. En eisen dat je 24/7 hun app monitort. Dit soort wergevers wil ook vaak dat je geforceert hun pagina liked iedere keer dat hun een scheet achterlaten. Doe je dat niet, komt dat op een functioneringsgesprek ter sprake. Als je tijdelijke contract uberhaupt op wonderbaarlijke wijze verlengt wordt.
Denk je ?quote:Op donderdag 2 augustus 2018 23:15 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting is inderdaad heel onpraktisch. Is inderdaad veel praktischer als iedereen dezelfde mening heeft.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |